WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

No OK, pač, za moje pojme pretiravat ne gre. Z nekimi SCi-Fi orožji in blaznimi teorijami zarote.
Ne gre pa tudi kar tako pospravit zadevo pod preprogo.

IMO, glede na naravo dela obveščevalnih služb in sam obsega ameriškega obveščevalnega aparata je bilo pripravo na tako obsežno akcijo (skoraj) nemogoče spregledat. In to mi je tisto najbolj fishy pri vsemu.
Kdo je dopustil, da se je to izmuznilo "ečelonu"?

P.S.: A on še vedno premleva tiste lepe dimnike, ki padejo sami vase, in tiste stolpnice, ki se zložijo na manjši prostor kot so ga prej zasedale? O_o

Nisem tega jaz nikoli trdil. Se boš moral obrniti na PB in ostale, ki zagovarjajo teorijo zarote in so na plano povlekli kontrolirano rušenje in energijska süper orožja.

skrajnost, do katere bi sam podprl teorijo o načrtnem napadu, je da je bil scenarij z letalom dogovorjen. Pa še ta teorija ima mnogo lukenj. Bolj realno se zdi, da so oblasti za možnost vedele (kar je bilo tudi v uradnem poročilu), pa niso ukrepale. Vse ostalo so ekstremi.

Pacific, sam tko - bi si ti na njihovem mestu upal privoscit kamero?

(Vprasanje sledljivosti posnetka do kamere, identifikacije lokacije in drugih nakljucnih podrobnosti, recimo o zdravstvenem (zivljenskem?) stanju domnevnega govorca?)

Keyser Soze> Kdo je dopustil, da se je to izmuznilo "ečelonu"?

Saj se mu ni. GWB je bil kak teden dni pred napadom obveščen o "imminent threat" točno takega napada, ki se je potem zgodil.

Ampak tudi če je GWB s svojo pajdašijo vpleten, je "uradna verzija" lahko bližje resnici kot neverjetna poročila o kontroliranih rušenjih in raketah, ki naj bi zadele pentagon. Preveč reči se neha ujemat. Lažje je nakazati Bin Ladnu denar, ali pa sprejeti tu in tam kakšno nedolžno "napačno strateško odločitev", kot je skriti vse tisto, kar nekateri pravijo, da naj bi se zgodilo.

Mene pa zanima nekaj v zvezi z napadi, ne vem mogoče je že bil kje tukaj napisan odgovor samo zakaj so se napadi zgodili zjutraj, ob 8:46 in 9:03 sta se zaleteli letali če pa je takrat še veliko ljudi bilo na poti v službo v WTC? Ni bil njihov cilj pobiti čim več ljudi? Potem bi se jim ja bolj "splačal" počakati do vsaj 12:00, ko bi večina zaposlenih že bila v stavbah?

Hm. Ne. Tega nisem nikol trdil. V bistvu me sploh ne zanima kaj je v uradni verziji. Ampak, vecina 'zarotnikov' tukaj bluzi v tri dni z nekimi 'dejstvi'.

Najprej so ble bombe, potem so bla neka top secret orozja... Eh.

heh, ja no, ta secret orožja so res mal za lase privlečena, lahk pa naštejem par dejstev pa naj vsak sam zaključke vleče.

- temperatura ognja v WTC stolpih ni bila niti polovica tiste, ki je potrebna da se tista železna konstrukcija zdeformira, kaj šele poruš.
- v ruševinah, so našli neko zlitino barija, aluminija in fosforja, ter še neki zraven, sestavina v prahu, ki v kontaktu z železom zreagira in močno zviša temperaturo v trenutku. zadeva imenovana Thermite
- una stavba zraven - ni blo absolutno nobenga razloga zakaj bi se zrušla od trčenja avionov.

pa še bi se kaj našlo, verjetno ste tut vse to že 100x slišal. Ne drznim si niti ugibati kaj se je res zgodilo, vemo pa točno kaj se ni zgodilo.

evo vam ene slike za na konc

no pa recimo takole

kaj če bi bil res eksploziv v stavbi

in bi avion zgrešil stavbo za malce

potem bi pa ali detonirali eksploziv in razkrili zaroto
ali pa bi eksploziv našli v zelo kratkem času - ko bi preverjali stabilnost konstrukcije po padcu ali zgolj poškodbi bratskega stolpa

v vsakem primeru bi zarota prišla kmalu na dan

mislite da so tako neumni

Ne vem kaj te to čudi BigWhale..Saj so včasih trdili, da je zemlja okrogla eni pa da je ploščata.
Zdej te pa vprašam komu bi ti takrat verjel ?
Ljudje delamo največjo napako takrat ko neko tezo ovržemo zaradi tega ker je v nasprotju z znanjem ki smo si ga pridobili do sedaj.Bodi prepričan, da se na Vegovi nisi vsega naučil. Ali pač :))

Eh? na cem si ti? :>

Dokler mi nekdo ne prinese trdnega dokaza za to, da je zemlja okrogla, bom trdil, da je ravna.

Kje pise, da so nasli termit? V uradnem porocilu? Tam verjetno ne, ker so to zamolcali. Verjetno je to en policaj/gasilec/whatever povedal eni novinarki. Tako kot to, da so nasli eno eksplozivno sredstvo. Al kaj je ze blo.

BigWhale: Dokler mi nekdo ne prinese trdnega dokaza za to, da je zemlja okrogla, bom trdil, da je ravna.

No..:)Ti kar trdi ,da je ravna,ampak lahko je pa tud okrogla :D

Če obstaja dokumentarec o tem potem že mora biti res.

perfect> Ne vem zakaj je folk tko narrow minded.

Ker nam nočeš pokazat, kako oddaljene ladje priplavajo izza obzorja, da bi nam dokazal, da je zemlja okrogla.

Ti samo praviš, da je ziher okrogla, ker na enem youtube filmčku tako pravijo.

Ti bomo pa naredili ultra dramatičen film o tem, kako je Zemlja okrogla in boš verjel. Čeprav če si tako globoko zabredel v blodnje, potem ti žal več ni pomoči.

Na svetu so ljudje, ki so izobraženi in znajo svoje blodnje zelo lepo povedati, da so verjetne. In kar je najhujše, tudi sami verjamejo!!

Hja, da je bilo razstrelivo nastavljen v takšnih količinah, da bi se to videlo navzven, niti ni nujno. Tako da na podlagi tega ne gre sklepat, da ga ni bilo.

Edina merodajna bi bila temeljita kemična analiza prizorišča s strani zveznih preiskovalnih organov in po možnosti še kakšnega mednarodnega, neodvisnega laboratorija. Ki bi bodisi potrdila, bodisi ovrgla prisotnost razstreliva.

Ljudje pod stresom marsikar recejo, ce ze ne zaradi drugega pa zaradi tega, da jih kaka kamera kje posname.

>>>Edina merodajna bi bila temeljita kemična analiza prizorišča s strani zveznih preiskovalnih organov

a nekateri še kar ne verjamejo da so bili tam vsi mogoči ljudje
in če bi bilo kajspornega bi bil vsaj kak odgovor s strani njihove vlade

tako pa samo eni brezvezni pacifikbluji neki vreščijo o ne vem čem
niti meni ki jih poslušam in vse njihove umotvore preberem
mi ni jasno kaj želijo povedati

vem pa da nimajo nobenega indica nad katerim bi rekel ... bom malce premislil

vse kar govorijo je megla
in nebuloze

prov škoda
mogoče je res kaj bilo na tem... pa taki brezvezniki vse zamočijo in z svojim bedalajšćinam zakrijejo še tisto trohico sledi ki je mogoče res prisotna

jaz ne pričakujem nič
nič
in
nič

a če imaš kaj

potem daj na plano

A jo kje vidiš?

Naj začnem s telim demotivatorjem, inspiracija pa nihče drug kot Matev



WTC 7 je edinstven primer dogodka, ko se je zgradba porušila zaradi manjšega požara. Ravno je napisan članek v Mladini.

Obstajajo priče, ki govorijo o eksplozijah v WTCju, še preden se je zaletelo letalo v zgradbo. Eden od njih je William Rodriguez, ki je rešil kar nekaj ljudi iz stolpnice in dobil priznanje od Busha za njegova dejanja, vendar pa je bil edini zaslišan za zaprtimi vrati in ni omenjen v uradnem poročilu. Razlog pa je v tem, da je iz kleti zgradbe prišel ven možakar z slečeno kožo na obeh rokah in poškodovan po obrazu zaradi eksplozij.

Poleg tega, je kdo sploh videl nizko leteči B757, ki je zadel Pentagon in ustvaril 5m luknjo skozi katero je izginilo celo letalo? Zaplenjenih je 86 posnetkov kamer in dobimo posnetek, na katerem se ga sploh ne vidi? Kaj pa recimo mnenje pilotov, da je dejansko nemogoče izvesti tak manever, kot trdi uradni vir, kaj šele od muslimanov, ki so leteli na cesnah in še to zelo slabo?!

Kaj pa ruševine 4 letala, ki jih sploh ni? Mar še eno ''uparjevanje'' letala, tokrat kar v zraku?!

Tak bullshit je dejansko gonilo teorij zarot. Ljudi ne moreš imeti za norca, razen ljudi, ki jih ne zanima mišljenje z lastno glavo.

a nekateri še kar ne verjamejo da so bili tam vsi mogoči ljudje... bla,bla,bla

A dej nehi, a res?!?! Utemelji prosim. Kolikor vem, so dokaze na hitro uničevali in je bore malo ostalo za analizo, neodvisnih analiz pa niso dopuščali in so preprečili prihod analitikov iz Evrope.

vem pa da nimajo nobenega indica nad katerim bi rekel ... bom malce premislil

S čim boš mislil, vakumom med ušesi? Pač zate letalo izgine v 5m luknji v zidu, drugo pa izpari v letu. Kaj boš TI mislil, veš samo ti, ker inteligentnih ljudi, ki verjamejo v tako razlago je bore malo. Največ jih je v cerkvi, kjer verjamejo v angelčke in Nebesa in da so kondomi hudičevo delo. Če vanje verjame tudi predsednik Amerike, še ne pomeni da bomo vsi skočili na tako bebavo idejo in slepo sledil voditelju samooklicanega ''svobodnega'' sveta. Ti pač si tak tip človeka, ki ga množica pomirja in se rad predaja ''splošnemu'' mnenju, ki ga prinašajo naši kvazi-javni mediji.

In za konec, tvoj najbolj bebav post na tej strani:

še vedno ni niti enega samega dokaza ali česarkoli ki bi kazal na to da je bil v stavbi nastavljen eksploziv
ni bilo eksplozij
ni bilo razloga
ni bilo potrebe
ni bilo na razbitinah nič vidnega
skratka
če je bil eksploziv je pač bil
ne vem
vem pa da nič ne kaže na to da bi bil zato bol verjamem da ga ni bilo

vem, ne vem, pač je bil , vem pa, verjamem...

Ti kar veruj in moli, da je tako kot ''veš'' in verjameš. Bolje zate, saj bo tvoja šibka osebnost sicer doživela popoln kolaps, če bo slučajno uporabila kritično razmišljanje in začela dvomiti v Dedka Mraza.

Evo Matev, še ena SAMO zate

- kje je letalo, ki se ni zaletelo v Pentagon
- kaj dela prednja noga od letala, ki se ni zaletelo v Pentagon, v podrtem Pentagonu?
- kako da se ni raziskovalni novinar in superheroj Blaž Zgaga infiltriral v ekipo ljudi, ki je minirala WTC?

Ti bom kr jaz odgovoril.

Kje je letalo? DEW?

Kaj dela prednja noga od letala v Pentagonu? Hehe, ti povem eno zanimivost..tisti rotor ali motor od letala, ki so ga našli pri Pentagonu ni in nikoli ni možno, da bi bil od tistega Boeinga, ker odgovor od Rolls Royce-a je bil, da oni nikoli niso izdelali tak tip motorja. Če greš pogledati in primerjati fotke boš videl, kako majhen motor je tisti pred Pentagonom nasprotju z tapravim.

V Zvezi z Zgago pa ne bi dajal izjav..:)

Ok. Če sem odkrit, v zvezi z tistim letalom lahko samo ugibam, kaj se je v resnici zgodilo z njim. Zato sem naredil vprašaj...

Najverjetneje so ga pa sestrelili, z DEW ali pa kako drugače.

Ker prepričali me pa nikakor ne boste, da je tisto kar je priletelo v Pentagon bilo letalo..

YUPE : - kaj dela prednja noga od letala, ki se ni zaletelo v Pentagon, v podrtem Pentagonu?

:DDD Jest sem mislu da mi bo trebuh poču ko sem to prebral..Jureta ne zanima kje so ostanki kakih petdeset ton težkega letala.Zanima ga kaj tam dela samo njegova sprednja noga..:)Bravo jure. Jaz se namreč sprašujem isto.:))

Ps. Tole je najlepši primer razmišljanja elektroekonomistov ;)

Jure, ki po izobrazbi sicer ni magister teorije zarote, ve, da je letalo priletelo v Pentagon. Ve, da Rolls-Royce ni edini proizvajalec motorjev za 757, prav tako se zaveda, kakšne so posledice trka komercialnega potniškega letala pri taki hitrosti v železobetonsko zgradbo. Edina stvar, ki se pri vsem skupaj ne ujema, je zgolj odziv ameriške administracije na predhodna opozorila obveščevalnih služb na neposredno nevarnost, ki da od točno takih napadov preti.

Kako veš? Tisti novinar, je bil na prizorišču ob tistem trenutku je lepo povedal, da ni sledu da bi se kakšno letalo zaletelo v Pentagon. Torej nobenih ostankov kril(kakor tudi sledov na zidovih od kril), nobene črne skrninjice..sem tudi že prilepil video računalniškega modela kako bi bilo če bi se letalo zaletelo v Pentagon.In se zelo razlikuje od tega, kar naj bi zadelo Pentagon. (Vsaj kar se tiče uradne razlage).

Prav tako Jure ve, da so se tako dvojčka kot WTC7 podrli zaradi previsoke temperature v neposredni bližini jeklenih nosilnih struktur, kar je bila posledica požarov, ki niso nastali zaradi ničesar drugega, kot letal, ki sta se zaleteli v stolpnici, polno natovorjenih z gorivom. Tudi, če zarota obstaja (tega seveda ne moremo izključiti), je najenostavnejša razlaga ta, da je teroristična celica, ki je izvedla napad, od sil iz ozadja prejela pomoč pri izvajanju napada, nikakor pa ni napada izvedel nihče drug, kot tisti, ki so ga po uradnih poročilih. Reči preprosto niso "beyond reasonable doubt", če se je kdo seveda pripravljen poglobiti vanje.

A sploh veš, kako sta bila grajena dvojčka? A sploh veš, da nista bila enako zgrajena, oziroma da pri enem je bila konstrukcija malo drugačna(mislim jedro)..In eno letalo je ogromno količino goriva pustilo zunaj izven nebotičnika v obliki ogromne ekpslozije oz. ognja?

Priznam, da sem v prvih letih po 911 imel takšno mišljenje, da so to samo storili teroristi(z finančno pomočjo raznih Cia variant agencij..Bin Laden -Cia povezava..)

Ampak razni indici so pokazali drugače..

Jure, poglej si tole..mogoče ti bo kj bolj jasno..

PacificBlue> Kako veš?

Occam's razor. Vse ostale razlage so tako izjemno neverjetne, da ne pridejo v poštev.

PacificBlue> A sploh veš, kako sta bila grajena dvojčka?

Seveda. Jeklena konstrukcija v sredini je držala pokonci celotno zgradbo. Konstrukcija je bila zaščitena s protipožarnimi elementi, ki pa so bili na mestu trka letala v sicer po zunanjem obodu predvsem steklen nebotičnik odtrgani s konstrukcije, ki pa je trk preživela. Stolpa sta, kot je bilo projektirano, ob trku zanihala in tako absorbirala energijo trka. Do izgubljanja konstrukcijske trdnosti osrednje jeklene konstrukcije je prišlo šele kasneje, saj je velik volumen kerozina, ki je aerosoliziran ob trku eksplodiral (kar lahko vidimo tudi na posnetkih) povzročil hud požar na več etažah, ki ga ni bilo mogoče dovolj hitro pogasiti.

Vse to je botrovalo temu, da se je centralna konstrukcija vdala - ko je pa enkrat popustila na enem mestu, preostanek zgradbe seveda ni zmogel obstati pod padajočim zgornjim delom stavbe, tako da sta se oba nebotičnika podrla do tal - a še zdaleč ne navpično in brez škode za okoliške zgradbe.

PacificBlue> Ampak razni indici so pokazali drugače..

Teh indicev jaz ne morem upoštevati, dokler so približno tako neverjetni, kot da je WTC podrl hrabri mišek.

PacificBlue> Jure, poglej si tole..mogoče ti bo kj bolj jasno..

Ja. En bullshita, več kot 10 minut.

Not tut zgolj reče "it's a hoax" - nič ne reče o tem, da se niso letala zaletela v bajte (ker so očitno se, jasno, saj so jih ljudje izjemno dobro _videli_).