WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Ja marsikaj je čudnga... dobro jim uspeva zavajat ljudi še toliko let za tem

PacificBlue je 25. okt 2010 ob 14:18 izjavil:

No pa to letalo ni doseglo cilja, staba 7 se pa vseeno podrla, ker je bila že minirana in so jo morali pač po planu

Haha, ja Jassm 158 jim je usel izpod nadzora in je strmoglavil v Stoneycreek Townshipu..:D

Bo treba samo še pogledati , kje so imeli ravno takrat modelarji srečanje .

Imagodei
Ne morem verjet, da bi bil kdo v resnici toliko nor, da bi relativiziral prosti pad. Prosti pad je prosti pad, ki ga ne ovira nobena reč. Drugače ni prosti pad.

Najmanj 2/3 svoje poti rušenja je bil prosti pad. Za spontan kolaps stavbe
pa bi bil prosti pad največ do enega nadstropja (pač do naslednje ovire).

Primer. Recimo da jaz skočim z balona s 100m in padem na stolpnico 20 m. In potem se teh 20m ruši z mano vred do na tal 0m. Je to prosti pad ali ni to prosti pad?

Zakaj? Sej je to popolnoma smiselno vprašanje.

In zapomni si - ni neumnih vprašanj, so samo neumni ljudje

Jaz pa mislim da je neumnih ljudi bolj malo. Ignorantskih ter v misli lenih pa ogromno.

Seveda obstajajo. Samo pravim da jih je malo. A vidiš da sediš na ušesih. Pač nekaterim se ne da ali pa nočejo bolj podrobno pogledat stvari.

prosti pad pom,eni da bi se stavba podrla prej kot se je v resnici

prostega pada ni bilo

in zatorej je vse tvoje bluzenje stari eno navadno bluzenje na kvadrat

So pa tudi taki ki verjamejo da vse pada samo od sebe naravnost dol in ne postrani.

Gravitacija je komplicirana rec, ja.

emmmm...... :)

Trutherji bi radi, da se stavba podira tako kot v filmih. 15 minut, da lahko glavni junak med podiranjem iz kleti spleza na streho in v bistvu prezivi, ker je padel samo pol metra globoko.

Nekako tako, kot bugs bunny, ki skoci iz letala tik preden pade na tla.

Drugace si jest tega ne znam razlagat. V tistem oblaku prahu noben ne ve tocno kdaj se je bajta v resnici podrla. Takrat, ko je nehalo hrescat, pokat in ropotat. :)

Tako je Bigwhale. življenje ni risanka

Če je kdo že pogledal prvi del filma na http://www.septemberclues.info/
zanimivo da so vsi tisti, ki so "videli" 2 letali crashati v wtc dvojčka, osebe, ki delajo na eni od US medijskih hiš, fox, nbc, abc medtem ko je edino Don Dahler (abc) ter en kup "navadnih" okoliških prebivalcev rekel da niso videli B767, temveč nekaj manjšega, Dahler da gre verjetno za raketo.
Še bolj zanimivo da so potem vsi ostali mediji povzeli zgodbo o letalih, ki se jih na posnetkih ob jasnem sončnem vremenu razločno ne vidi.
Zanimivo je tudi gledati posnetke 5 različnih US TV hiš enakega dogodka (s pro opremo) ob cca 9 AM na jasen sončen dan , kjer na nekaterih Manhattan izgleda kot Moskva letos v času požarov ali Peking v smogu.
Da niti ne omenjam črnega "letala" (oz sence letala) na jasen sončen dan.
Res priporočam da si pogledate video.

Matev
tip nima pojma o tem kaj govori... oziroma ima veliko pojma kkao nategnit razne naivneže

Kot rečeno. So ignoranti in pa leni v mislih.

@Matev
Argumenti ?

Argumenti ?

pozabljate da nas vi nhočete prepričati v nekaj kar kamere niso posnele (oziroma so posnele povsem drugače), v nekaj kar se ne sklada z zakoni fizike in v nekaj kar je logistično neizvedljivo v takem obsegu (oziroma še ni bilo izvedeno)...

jaz vas vprašam: Kje imate argumente, da se v stolpnici nista zaleteli letali?

Matev povej mi če je možno na npr. na zgornjih 2/3 stavbe položiti razstrelivo oz ali je možno poustvarit situacijo z rastrelivom?

Ne ker omenjaš da to ni fizikalno možno. Ali bi se dalo to poustvarit z razstrelivom (99% podobnost). Čisto hipotetično v skladu s fizikalnimi zakoni vprašanje.

kdaj bo admin pucal to sranje od enterprisa do moon hoax in podobno in raznim ala Matev, Alien dodelil primerne nazive?

je možno puostvarit situacijo z rastrelivom?

Z izvedbo nekaj simulacij, dovolj dobro natančnostjo in, da noben od eksplozivov ne zataji verjetno.

je možno na npr. na zgornjih 2/3 stavbe položiti razstrelivo

Skoraj nemogoče brez, da bi kdo kakšno anomalijo opazil. Če si si kdaj pogledal kakšen dokumentarec, kjer predstavijo te demolicije bi videl koliko predpriprav je potrebnih za uspeh.

fizikalno je možno, da udarec boeinga 767 s polnimi krili in gorenje v notranjosti tako oslabi stavbo, da se podre

in to je pomembno

še noben truther mi ni pojasnil zakaj so stene stavbe ukrivljene tik pred zrušitvijo

tale dany lowenko niti ni vedel kdaj se je wtc7 zrušil...

sploh ni verjel da je bilo to na isti dan kot wtc1 in wtc2...

blazno kompetentna oseba

je rekel da je man made. Človek ma prakso.

ja pa sploh ni vedel za wtc7 (da se je zrušil - in da je sploh obstajol) predno so mu pokazali posnetek...

je možno puostvarit situacijo z rastrelivom?

Ne.

In spet - troll alert.

PaX_MaN je 24. okt 2010 ob 19:11 izjavil:

bajta pokrita s kamerami (poglejte vogale).

Uf, uf, dve kameri. Ki zgledata obračaljivi in za katere sploh ni nujno, da sta snemali kar hočete, da bi.

to ni ta kamera.

Aja, a pol so samo na izbranih kamerah fejkal video?
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.

Saj ves čas pravim. Pentagon, pa ni zadeve posnela nobena druga, razen 320 x 240 parkirne kamera @ 2fps. Jeba, ti povem. Ti se kar prepričuj, le :).

XsenO: daj si poglej prosim "domnevno" pot letala, ki je priletelo v Pentagon. ZDA, kamer kolikor hočeš hočeš, traffic kamer še več, Pentagon jih ima malo morje, ti pa mi hočeš prodat bučo, da je vse skupaj "vidno" edino na 320X240@2fps kameri? Ne se no delat norca iz mene, bemtiš. Posnetke imajo, samo zakaj jih ne pokažejo je drugo vprašanje...