WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Da bo razprava malo bolj zanimiva

Torej vodja združenja arhitektov je mnenja, da se zgradbe ob nekontrolirani rušitvi ne bi smele zrušiti s tako hitrostjo, ki je v bistvu hitrost prostega pada.

Pravi, da v združenju niso zbrani teoretiki zarote in nočejo špekulirati, kdo naj bi bil za dogodke dejansko odgovoren, so le skupina strokovnjakov, ki si prizadeva za neodvisno preiskavo.

Tudi jaz bi ob toliko dvignjenega prahu zahteval neodvisno preiskavo. Pa ne bodo je delali amerikanosi, ker bodo spet nekaj prikrivali. Če nimajo nič na vesti pa naj dajo karte na mizo!

-Je mogoče, da bi se ta snov v prahu znašla brez prisotnosti termita v zgradbi?
-Ne. Gre za nanodelce, gre za natančno mešanico ravno pravih sestavin. V vzorcih so našli tudi milijarde mikroskopsko majhnih železnih kroglic. Le od kod bi se lahko vzele?

Pol pa se pardoniram...se lahko zbriše s tem postom vred.

ShowDown> Torej vodja združenja arhitektov je mnenja...

Ne gre za predsednika arhitekturne zbornice, ampak kvazi inžinirskega krožka o "Resnici bla bla". Milo rečeno, tip je v sramoto celotni stroki, ampak ni vrag da nekdo iz te skupine ne pobezlja.

Ahaha, saj ni resen! Kar nekaj teh dejstev je bilo "debunkanih". Ni čudno, da predsednik ni bil preveč navdušen.

danes zvečer, SLO 1 - 23.00 Območje Nič - Preiskava o 11. Septembru, Italijanska Dok.Oddaja ...

Tnx za info;)

Charlie Sheen Requests Meeting With Obama Over 9/11 Cover-Up

Groza, da bi bil jaz BO in bi moral 20 minut poslusati take nebuloze. The horror! :|

Eh, prebral cel "intervju", tist pa spustu. What a waste of time.

Is another 9/11 set to unfold?

Oglej si "Obama Deception" in vse ti bo jasno...

Kdaj je ponovite te oddaje?

Dejstvo je, da v Pentagon NI priletelo letalo. 100%

Dejstvo je, da v Pentagon NI priletelo letalo. 100%

Ja itak to vsi vejo, da ga je zadela raketa, ki je zigzag podirala luči javne osvetljave in še preden se je zaletela v stavbo spustila ostanke letala naokrog.

Je kje dokaz, da se je letalo zaletelo v pentagon, al je to sam ker so oni tko rekli in tam našli en del motorja enga starega letala?
Aja pa še ta motor je padu dol zaradi lantine ne... no ja.. al pa ga je od stavbe odbilo nazaj na zelenico

Letalski motorji ter pristajalno ogrodje so narejeni iz izredno trdnih materialov, medtem ko je preostalo letalo kao papirnato. Letalo samo se je raztreščilo na vse koščke ob trku, motorji in pristajalno ogrodje pa so prebili debele železobetonske stene Pentagona kot za šalo. Zato se zdi, kot da je raketa prebila stene in povzročila razdejanje. Vendar ni; raketa bi eksplodirala ob stiku in sprožila razdejanje takoj v notranjosti, vendar je namesto tega prebila več nivojev. To nima smisla, razen če je bilo res letalo, katerega žilavi motorji in pristajalno ogrodje so zlahka prebili več sten.

Videl sem posnetke, gasilci so POSPRAVLJALI letalske dele, ko je bilo pospravljeno, pa je nekdo to posnel in predstavil kot NEIZPODBITEN dokaz, da ni bilo letala! Svašta.

Ljudje so videli letalo, našli so ostanke letala, našli so ostanke motorjev ter podnožja. Vse drugo se je raztreščilo, kot je pričakovati ob silnem trku ob železobetonsko steno.

Verjamem pa v eno teorijo zarote: nekdo manipulira možgane hoaxerjev iz gole objestnosti ali radovednosti. Bržda nezemljani ali kaka tajna organizacija.

al je to sam ker so oni tko rekli in tam našli en del motorja enga starega letala?

Isto bi lahko trdili, da so oni drugi rekli, da letala sploh ni bilo in zato naj bi zdej vrjel, ko pa večina materjalnih dokazov kaže v nasprotno?

Malo si poglej po tej temi, za slike, pričevanja, filmčke itd. Zdej pa mi ti daj dokaze o kakšnih ostankih eksploziva...

Še enkrat prosim za ostanke ali tudi mikrodelce eksploziva, ki bi morale ostati ob eksploziji vaše čudežne rakete.

Včeraj so na infowars.com intervjujali Stevena E. Jonesa, žal pri roki nimam linkov, se mi mudi na teren, ampak poudaril je da je potrebno ločiti (upam, da je bilo to tu že omenjeno) med navadnim termitom in NANO termitom, ki so ga odkritli v prahu od WTC.

Razlika med tema dvema je, da je "nano varianta" eksploziv. Hmm, nekaj v tem stilu: http://911debunkers.blogspot.com/2009/0...

Rekel je, da je bila tista oddaja National Geographica naravnot patetična, saj so obe "varianti" termita predstavili kot eno in isto (čeprav so intervjujali njega).

Se opravičujem, da ne podpiram z referencami, sem leteči......... Najdite posnetke oddaje na youtube or something..

Dejte no ze nehat s to raketo! Lepo vas prosim!

Raketa se zagoni v stavbo in sele potem explodira bojno polnjenje. Ce bi v pentagon izstrelili raketo bi prebila prvi obroc stavbe, morda bi prisla celo do drugega obroca, potem bi pa se zaradi zamika aktiviralo bojno polnjenje v raketi in bi naredila bistveno vec skode na stavbi. Stavbo bi pa razgnalo iz notranje strani na ven in definitivno pentagon ne bi izgledal kot, da je nekdo not zabil klin.

Ce bi v pentagon izstrelili raketo bi prebila prvi obroc stavbe, morda bi prisla celo do drugega obroca, potem bi pa se zaradi zamika aktiviralo bojno polnjenje

Right! Torej raketa intaktna prebije armiran beton, letalo se pa upari? Iz cesa pa je pol ta raketa, I wanna buy some of that!

Razlika med tema dvema je, da je "nano varianta" eksploziv. Hmm, nekaj v tem stilu: http://911debunkers.blogspot.com/2009/0...

Tud to smo ze povedali, da nano termit sicer gori hitreje kot navaden termit ampak, vseeno pa to ni explozija v pravem pomenu besede.

Poleg tega, pa tudi takrat ni nihce povedal kako bi lahko z *termitom podrl vertikalen steber. :)

Ce bi v pentagon izstrelili raketo bi prebila prvi obroc stavbe, morda bi prisla celo do drugega obroca, potem bi pa se zaradi zamika aktiviralo bojno polnjenje

Right! Torej raketa intaktna prebije armiran beton, letalo se pa upari? Iz cesa pa je pol ta raketa, I wanna buy some of that!

Aha. Tocno tako se zgodi. Tole spodaj je GBU-24, ki je pametna bomba. Brez lastnega pogona samo s pomocjo lastne kineticne energije se prebije v betonski bunker. Lej kaj nardi:

Dej BW ne smeši se. Ne obstaja samo ta vrsta raket. Sploh pa ni nikjer dokaza ne za raketo in ne za letalo.

Dej BW ne smeši se. Ne obstaja samo ta vrsta raket. Sploh pa ni nikjer dokaza ne za raketo in ne za letalo.

Za podiranje zgradb delujejo vse rakete in bombe po istem principu. Najprej treba priti v zgradbo, potem se pa aktivira bojno polnjenje. Tako se rusijo zgradbe.

Ostalih raket za unicevanje zive sile ali pa oklepnih enot pa v zgradbo pac ne izstreljujes. Ni bila ne raketa, ne letalo? Ja eni zgoraj pravijo, da je bila raketa. Jaz samo pravim, da raketa ni bila. Bi od pentagona manj ostalo.

Zakaj bi se sedaj jaz smesil?

Dve stvari nista zgorali = tuki se ni zaletelo letalo

Matr ti bi moral biti detektiv!

Ostalih raket za unicevanje zive sile ali pa oklepnih enot pa v zgradbo pac ne izstreljujes.

Ampak? "Napadeš" z najmočnejšim, kar imaš?