Irak

Sej bomo meli ameriški proti raketni ščit?

Upam vsaj.

Pa Izraelci tudi najbrž.
Vse kar še rabimo je občasen prelet bomb, za zrušitev objektov kjer majo centrifuge, in problem je pod nadzorom- potreba po nukanju pa izjemno malo verjetna.

Thomas, odgovora nisem videl, me je moderator prehitel. Lahko mi ga pošlješ na zs, če hočeš.

Sicer pa edino kar trdim je, da preveč pregrete glave na obeh straneh neizogibno vodijo v katastrofo. In da z doktrino preventivnega napada daješ vtis agresivca, ki bo prvo streljal in pol spraševal (če bo kdo ostal, da bo lahko odgovarjal) in da se v tem primeru nimaš kaj čudit, če se na drugi strani počutijo še bolj ogrožene in se na to odzovejo. Lekcija, videna iz hladne vojne in iz vseh ostalih konfliktov. Je pa res udobno doma nabirat na tone orožja in z balkona "preventivno" umerjat nišan kanona na soseda, pol pa se sprenevedat, zakaj se sosed "čudno obnaša." Spirala nasilja/oboroževanja/hujskanja je pač self fulfilling prophecy. Edino vprašanje je, komu se prej utrga.

Luka - protiraketni ščit? Misliš ona zadeva, ki se je na testiranjih tako "krasno odrezala"? Sicer pa ti to nič ne pomaga proti terorizmu. Pa pol kile plutonija ali kake radioaktivne mešanice, ki jo vrže v zrak par kil navadnega umetnega gnoja, zmešanega s primerno kemikalijo. To je grožnja v sodobnem svetu, ne pa neki hladnovojni bluzi. Sam eni tega ne dojemajo najboljš.

Vse kar še rabimo je občasen prelet bomb, za zrušitev objektov kjer majo centrifuge, in problem je pod nadzorom- potreba po nukanju pa izjemno malo verjetna.

Je pa zato izjemno zelo verjetna povračilna akcija z malo nevsakdanjo uporabo vsakodnevnih stvari. Sam spet - eni bi malo po vaško (čreva na plot) kao reševali probleme, ni jim pa jasno, da se s tem ne boš zavaroval pred ničemer. Sam nazaj boš fasal drugje. Če so že bombe tako allmighty, kak to, da majo pol Izraelci že od samega začetka kup težav s Palestinci? Sej občasen prelet bomb/drive by s tanki - pa je problem pod nadzorom, right?

ja, potem jim pa še uničimo hidro in termo elektrarne, ker pridobivajo radioaktivno elektriko

Pijan?

protiraketni ščit? Misliš ona zadeva, ki se je na testiranjih tako "krasno odrezala"?

Tista ja. V naslednjih različicah bo še boljša.

Lej, na hitro na daleč lahko bombo vržejo le tako.
In čeprav je verjetnost majhna, je tudi strošek obrambe proti tej verjetnosti, v bistvu zelo majhen.

Sicer pa ti to nič ne pomaga proti terorizmu. Pa pol kile plutonija ali kake radioaktivne mešanice, ki jo vrže v zrak par kil navadnega umetnega gnoja, zmešanega s primerno kemikalijo. To je grožnja v sodobnem svetu, ne pa neki hladnovojni bluzi. Sam eni tega ne dojemajo najboljš.

Jaz dojamem, sej zato sem pa reku da mora Izrael vseeno zbombardirat, če obstaja nevarnost da pride iz rok Irana v roke teroristov. In najbrž se boš strinjal da se to zna zgodit.
Sej drugače bi nehal pri raketnem ščitu, heh.

> če obstaja nevarnost da pride iz rok Irana v roke teroristov

Absolutno. Še večja verjetnost pa je, da Pakistan izgubi kakšno bombo v korist teroristov.

Če bo tako kazalo, bodo Indija, Amerika, Francija ... preventivno zbombardirali vse pakistanske rakete. Tudi z vodikovimi bombami. So čisto v enačbah, tudi H bombe.

Malo verjetno, a nikakor neznatno.

Rusija je out. Zajebava lahko le Ukrajino, ter Kosovo.
Živčnost se pa kaže le tako da pokažejo novo raketo. Ni omembe vredno.

Da bomo imeli na svetu eno in edino pravično jedrsko velesilo? Ki bo delala, kar ji paše, če pa bi se ji kdo drznil kljubovati, bo pa hitro pomahala z H-bombo. Super. Ti si genij.

> Da bomo imeli na svetu eno in edino pravično jedrsko velesilo?

Sem malo zgoraj napisal, da tudi ena sama država je riziko. Tudi dekonstrukcija njihovega jedrskega arzenala bo sledila, ko ne bo več potrebno.

> Ti si genij.

Ti nisi, ne boj se.

Denimo, da j verjetnost jedrskega spopada na leto enaka p. Da se po N letih vojna ne začne, je verjetnost 1-(1-p)^N. Slejkoprej do vojne pride.

Če pa p pada, če je vsako leto manjša, potem je možno, ali zelo možno, da jedrske vojne ni tudi v "neskončnem času". Pač konvergentni neskončni produkt, ane.

ZATO so raketni ščiti FUNDAMENTALNEGA pomena za našo jedrsko varnost. Ščiti, nevtrinski nevtralizatorji in podobno.

aja, samo iran je treba nadzirati, amerike, ki ima največ tega sranja pa seveda ne (pa čeprav je veliko bolj agresivna država kot Iran)

> Enim osnove niso jasne.

Točno, enim OSNOVE niso jasne. Da je "multipolaren" svet s polno jedrskih sil ZELO nevaren in da slejkoprej do nesreče MORA priti. "Zakon velikih števil" to enostavno "nalaga".

Antibalistični ščiti, ki jih razvija Amerika (in Izrael) spremenijo to, da je jedrska vojna slejkoprej nujna. Konvergenten neskončni produkt je za kakšnega Percija popolna neznanka. A konvergira (=ne bo jedrske vojne zelo verjetno) reč res samo, z razvojem tehnologije. Tako, da verjetnost za jedrsko vojno v enem letu - pada. Če pa ostaja na isti ravni, ali pa celo raste, ker bi nekateri Pakistani in Irani in podobni svoje bombe - jedrska vojna JE nujna.

To zadevo gremo lahko zdebatirat v Z&T, ......................


....................

Zadnje opozorilo

Tokrat sem brisal le del teksta. Ker pa ne mislim "pospravljat" za " nesramnim in objestnim mulcem", tokrat zadnjič opozarjam, da bom razno razne žaljive izpade (pa če so še tako "zvito zapakirani") v bodoče brisal.

Očitno nekateri pač ne dojamejo, da so pravila za vse.
Če pa dojamejo, pa jih nočejo upoštevat, tolk slabš. Si naj pa za svoje izpade svoj peskovnik nardijo.

Hehe, "komunisti" so se že transformiraliv "mudžahedine". Zabavno.

Točno, enim OSNOVE niso jasne. Da je "multipolaren" svet s polno jedrskih sil ZELO nevaren in da slejkoprej do nesreče MORA priti. "Zakon velikih števil" to enostavno "nalaga".

Razumem. Se pravi je od tega, da ima več držav jedrsko bombo bolje, da jo ima samo ena država?

No, zakaj pa to ne bi bil Iran? Ahmadinejad zagotovo deli Thomasova prepričanja.

In kaj ce se ta Amerika odloci, da mora Slovenija njej za "usluge varovanja" zaceti placevati davke? Pa ne samo Slovenija, ampak cel svet?

VIP varovanje anyone?

Tole o škodljivem monopolu absolutne vojaške premoči sploh ni zgrešeno. Edino če je kdo resno prepričan, da se bo država, ki lahko vojaško razsuje vse ostale, kr protovoljno odpovedala temu luksuzu.

Seveda se bo.

Najbrž ne popolnoma(dve za rezervo) pa vendarle.

SEj zakaj bi jih pa imeli?
Ker tako radi nukajo?

Zdej pa trga ne potrebujejo več in nas bodo nukali, če se Rusom nukice vzame?

Interes Amerike je močna in razvita Evropa, saj nas skupaj ni niti milijarda. Njihov največji možni zaveznik smo. Nas morajo prenašat, ker smo vseeno manj težavni kot ostali večji kontinenti. Naj delajo zaveznštva z Afriko? Kitajsko? Arabci? Južno Ameriko?

Preprosto ne gre. Tisti so še bolj prfuknjeni od Evropejcev.

Isto velja za Evropo. Isto. Amerika je naš največji možni zaveznik. Ščiti nas (in nas mora) še pred nami samimi, ne samo pred Rusi in Arabci.

Cel svet ima koristi od Amerike in Amerika ima koristi od vsega sveta. To je cela ideja njihove politike po koncu izolacionizma izpred WW2. Tisto je bla napaka.

Hočemo eden drugega izkoriščat! Ker samo v "medsebojni eksploataciji" se ustvarja nova vrednost ki jo nujno potrebujemo, če nočemo biti divjaki. Če hočemo odpravljati vedno nove težave, ki se še prerade pojavijo.

Kdo ponuja 50 namesto 30 procentne ozdravljivosti raka?

Amerika. Lista je dolga, zelo dolga, kar smo dobili od tam. Cel svet.

Seveda pa mudžahedini tega ne vidijo. A so prežleht al preneumni, ne vem.

> "Ena velesila je bad"

Še dobro, da ni bil samo Rim, pač pa so bili tudi Huni in Atila! Kdo bi plenil in požigal, moril in posiljeval po mestih in vaseh tedanjega Rima, če bi ne bilo konkurenčnih Hunov, Gotov, Vandalov, Slovanov, Germanov in takih ciganov, s "konkurenčnimi idejami".

Konkurenca mora biti na nivoju, sicer boljš da je ni. Rusi niso na nivoju.

Make no mistake - tud Rim je veselo požigal, pobijal in posiljeval. A ga hočemo tud v tem posnemat?

Dedal: Ne razumeš. Ni važno kaj delaš - važno je kdo si.

Križanja in gladiatorske igre so barbarske zadeve. A le dokler ne vidiš istočasnih barbarstev "konkurence" v tistem času. Rim je en tak svetilnik, da se iz totalnega barbarstva le da zlesti v neko relativno barbarbarstvo. Tudi v današnji Ameriki se dogajajo čudne reči. A zunaj nje še dosti bolj čudne.

Dosti bolj "naravne" grozote se masovno godijo, kjer ni Zahodne civilizacije. Tako za časa Rima, kot za časa Evrope ali za časa Amerike.

Človek je zlezel iz morskega blata, pot je bila krvava. Še je, a vedno manj.

> Kakšna natanko je korist za nas, ko ZDA uničijo stabilno državo na bližnjem vzhodu?

Stabilno državo, ki je zaplinjala Kurde, delala štalo pri sosedih, imela gulage kot SZ ...

Ti si socialist, ki ti je hudo za Sadamom, si že 100 krat povedal in debata s tabo čista zguba časa.

Ti tudi nisi preveč pameten človek, gfajter. Ne razumeš osnov in se veseliš, kako gre Ameriki slabo v Iraku.

Naslajaš se nad tem, a ni več res.

Polno vas je tule, ki še enega zanimivega prispevka niste napisali na Slotechu, hkrati se pa usajate vame prav besno.

Thomas: Poleg tega, da si slaba vedeževalka, si tudi slab psihoanalitik, če misliš, da se kakorkoli naslajam nad sranjem tam doli.

> Dejstva so moje argumente potrdila

Kakšna dejstva, kakšne argumente? Nič nisi trdil, kar bi bilo danes res.

Oziroma povej kaj je to bilo in kdaj si trdil.

Je bila pa smrt zaradi nasilja v Rimu že precej redka. V obdobju "Avgstovega" 150 let trajajočega miru, ki ga je zagotavljala monopolna rimska vojska, je bil homicid 100 krat bolj redek kot kje v Afriki, ali Ameriki, kamor Rim ni segel.
...
Križanja in gladiatorske igre so barbarske zadeve.

Točno. Homicidov rimskega plebsa skoraj ni bilo. Pobijanje "barbarov", hočem reči "komunistov" in "mudžahedinov", pa se seveda ne šteje kot homicid.

Točno - važno je kdo si. Če si desničar, boš imel visoko stopnjo vsakršne varnosti.

Če pa necivilizirano misliš z lastno glavo, te pa razčlovečimo. In ko enkrat nisi človek, si lahko samo odstranjen - umorjen ne moreš biti.

Taka desničarska ideologija je v osnovi naci-fašistična in rasistična.

Ne opletaj brez veze, Mataj, že vem da si pobalin.

Smo že večkrat povedali, da je umor sredstvo kontrole populacije v primitivnih plemenih vedno bil. Tako na Papui kot v Evropi pred časom Rima, kot v Amazoniji in povsod. Kar do 60% moških in precej (a manj) žensk je lahko žrtev umora v "praskupnosti".

Rim je dvignil pričakovano življensko dobo in zaščitil življenja večini ljudi. Velik uspeh, nedvomno.