Irak

Ah, kje pa. Jaz sem rekel da bo Allah že ločil kateri so Talibani, kateri pa Alkajdovci, če jih vse pobijemo. Pa nisem omenjal nuklearnih bomb sploh.

Pol je pa taglavni mula tukaj na Slotechu mau zatežil, ob asistenci vseh pokornih mu bwan. Zdej nima časa, ker še vedno rihta števce za oglede prispevkov.

Al pa če si ga vzame, mi je čist vseen.

Thomas> Ker je en mudžahedin na forumu pametoval,

A če je mudžahedin mu pametovanje ni dovoljeno?

Thomas> kako to sploh ni isto - Talibani ali Alkajdovci.

Ni isto. Alkajdovci so med drugim tudi iz "združenim državam prijaznih diktatur", kot lahko označimo tiste krvave režime, s katerimi ameriški režim aktivno vojaško, gospodarsko in finančno sodeluje. Talibani so pa iz tistih hribov med Afganistanom in Pakistanom. Alkajdovci so nosilci mednarodnega islamskega upora zoper sekularizacijo, Talibani pa zgolj eno od močnejših afganistanskih plemen.

Drugim v vednost. Thomas je itak read-only, če se tako odloči.

Thomas> Oziroma povej kaj je to bilo in kdaj si trdil.

V tej temi ti je že perci serviral tvoje prispevke, ki so napovedovali to in ono, kar se ni zgodilo, poleg tega pa še naše prispevke, ki so bili pretty much on the mark.

Pa ni bojazni, da bi kaj takega tebe prepričalo. Enostavno prideš z bebavimi "Toži se vam po socializmu. Toži se vam po Sadamu. Toži se vam po Stalinu." in smatraš to kot argument, ki naj bi pokazal, kako si imel prav, ko si govoril bedarije pet let nazaj.

> A če je mudžahedin mu pametovanje ni dovoljeno?

Kdo je rekel, da mu ni dovoljeno? Jaz kakšne bistvene razlike ne vidim, sem pa prepričan, da Allah bi jo gotovo opazil.

Prepovedovali ste govort le vi, servilneži, moji malenkosti. Neuspešno.

Thomas> Prepovedovali ste govort le vi, servilneži, moji malenkosti. Neuspešno.

Če smo prepovedali, ali morda le nismo, je v luči dostavka vprašljivo.

Se je pa treba odzvati na v naši deželi pravzaprav kaznive reči. Jaz se sicer ne strinjam s tem, da obstaja kategorija "sovražni govor", ki je dejansko kazniva, vendar so mi povsem jasni vzroki za to da tak mehanizem pri nas obstaja. Škoda, da si tudi ti eden izmed teh vzrokov.

Saj nemara smo ti z ukrepom naredili veliko uslugo - številni ljudje so imeli priložnost malce dlje (dokler nisi naredil velike reklame za svoja primitivna stališča) verjeti, da nisi verski skrajnež s tehnološkim fetišem.

Tema je seveda o Iraku, ne o "on je prvi začel".

> ..z Ameriško kemijo (da ne pozabimo).

Narobe. Z evropsko.

The progress since last summer has been remarkable: In Baghdad, where a sectarian war seemed to be spiraling out of control a year ago, the number of attacks dropped 75 percent from June to last month. U.S. casualties since Oct. 1 are half the average for 2006, and the lowest for any similar period since the war began. But as Gen. Petraeus repeatedly has emphasized, the gains are fragile. It's not certain that the relative peace in and around Baghdad will hold as American troop levels come down. A pause to weigh the situation -- commanders are reportedly thinking of 30 to 90 days -- would help ensure that what now looks like an opportunity to stabilize Iraq would not be squandered, along with the American lives sacrificed for it.

Thanks to Mr. Gates's readiness to adjust, it's more likely that President Bush's successor will inherit an Iraq that is moving slowly toward stability rather than spiraling into chaos. So it's worth asking why Democratic presidential candidates Barack Obama and Hillary Rodham Clinton remain so unwilling to alter their outdated and dogmatic views about the war.

Thomas, citira> In Baghdad, where a sectarian war seemed to be spiraling out of control a year ago,

Should read: In Baghdad, where there was no significant sectarian violence in more than half a century,

Thomas, citira> So it's worth asking why Democratic presidential candidates Barack Obama and Hillary Rodham Clinton remain so unwilling to alter their outdated and dogmatic views about the war.

Se strinjam. Ampak jaz mislim da gre samo za principe in načela. Jaz mislim, da bo demokrat, če zmaga Obama, prej iraški problem internacionaliziral, kot da bi ga pustil nerešenega, Clintonova bo pa itak naredila tako, kot bo McCain, če bo katerikoli od njiju zmagal.

PacificBlue, citira> Tik pred prihodom Gatesa je v Baladu bomba, podtaknjena pod avtomobil, ubila več kot 30 ljudi, najmanj 45 je ranjenih.

To pa seveda pomeni, da se Gates moti, ali kaj?

PacificBlue> Zgleda tako, jaz vsaj ne bi hodil več v Irak, če bi bil na njegovem mestu..

Tam bomb zagotovo ne podtikajo Američani, to se menda strinjava. No ja, al pa ne, glede na tvoje odzive v drugih temah (kjer žal nimam časa sodelovat, ker je BS level previsok, da bi se z njim spopadal), ampak kakorkoli: Američani niso odgovorni za nasilje direktno.

Njihova temeljna napaka je bila deinštalacija iraške države (policije, vojske, sodstva), še preden so zmašili skupaj karkoli vsaj približno zasilno delujočega. Obsedno stanje je trajalo skoraj pol leta (!) in v tem času je 90% oborožitve iraške države izginilo neznano kam. Zdaj lahko le upamo, da dejansko ni nikjer ostalo nobenega uporabnega bojnega strupa ali česa podobnega. Še bolj je ta kiks sporen v luči tega, da so iraški državni organi ameriško okupacijo dejansko sprejeli in poskušali z okupacijskimi oblastmi sodelovati (in jim je celo uspevalo, dokler se ni direktno vmešala ameriška administracija).

Ampak žal smo pred začetkom konflikta vedeli, da bo tako. Bush ni šel tja iskat orožja za množično uničevanje in prav tako ni šel osvobajati Iračanov. Šel je rihtat biznis za svoje kolege in ta biznis je napihnil podjetja, ki v konfliktu še vedno sodelujejo, za približno polovico vsega, kar se je za vojno porabilo (okoli tisoč tristo milijard dolarjev). McCain temu reče "korupcija" (kar reč dejansko je), Obama in Clintonova pa "ugrabitev demokracije" (verjetno ker se to bolje sliši). Republikanska stranka ima zaradi notranjih neskladij med neocons, ye-olde-cons in "liberalci" (republikanci McCainu očitajo, da je preveč liberalen) precej resne težave.

No, če sklepamo iz Busheve ravnodušnosti do 9/11 (izpričana retorika ne more biti vodilo - njegovi odzivi na obveščevalna poročila in kasnejša preiskovalna zasliševanja so pa lahko) nam mora prej ali slej postati jasno, da je Bush kandidiral in vladal tako, da je zagotovil tem "new world order" tipom še malo več sredstev in strateških povezav. Združenim državam je prinesel predvsem gospodarsko in diplomatsko škodo, ki jo vsi jasno vidijo, čeprav se nekateri z njo zelo težko sprijaznijo in posledično trdijo, da je ni, ali pa da je "nepovezana" s tem, kar se z ZDA in njihovo politiko, tako zunanjo kot notranjo, dogaja v zadnjih dveh mandatih.

perfect> Kaj pa youTube pravi nato..?

Kaj ma pa youtube zveze s čimerkoli?

Youtube je, tako kot večina drugih virov, nevreden zaupanja.

perfect> Kakšna je pa sploh agenda teh "new world order" tipov ?

http://www.youtube.com/watch?v=CAtAFoGxo1s

perfect>>War crime

Shocking! Ne glede na to, da YOU tube ni ravno CNN ali FOX celo Times ali Reuter ne, pa vendar 'street gang of Hillbillies wacking unknowns on the shoping move' je copy CNN-a. Upam trditi, da so posterji teh posnetkov, sposobni le kakega leplenja v Kino-u in opremiti prispevek s kroparskimi okraski na začetku in tako sprožiti bes med množico. Niso pa tehnično sposobni ponarediti cel posnetek, celo kak Pixar še ni sposoben take avtentičnosti.
Ker recimo cenim Yupe-ta in mirovni inštitut, bi ga zdajle prosil, da se pridružim z veseljem volontersko, če majo kakšnega takega osla za ubit. Ali vsaj njegov naslov
No resno pa menim, da bi taka dejanja vendarle zaslužila preiskavo mednarodne skupnosti, ne glede na to, ali jo USA odobravajo. Tudi Miloševič ni 'priznavao' haškega suda. Dokazi za preiskavo so več kot dovolj trdni in inštituti, kot so Mirovni pa tudi UN, bi lahko taka dejanja obsodili jasno glasno in ODMEVNO z vsemi bistrimi in ganljivimi besedami, kar jih premorejo. Tako, kot je na drugi strani že cel svet obsodil desperado terorizem Al Kayde. Tu se jasno vidi, odkod prav ta terorizem, še naprej jemlje vso energijo zla in ja posledično tudi denar za podporo. Iz preprostega besa ubogih trpečih in nedolžnih. (Včasih bi to tezo upal zagovarjati tudi na nivoju zla na sploh, a lucifer poskrbi, da je to nemogoče) Tistih par šejkov in poslovnežev, ki so sponzorji, bi odeljenje za levi balkan CIE (12 zapitih 4 ludi:) zlahka postrojil in prisili peti 'naša četica koraka' na Guantanamu.
Vkolikor, do tega ne pride, potem je tudi mojemu prijatelju z IQ-jem 78 (in pol ker je drugače dober dečko), jasno, da pravice ni, in da posledično le sila zagotavlja varnost. In seveda sila ima več taktik, odvisno od dejanske moči. Vedno pa dovolj, da povroča škodo, ki naj bi jo ravno racionalen svet pravičnosti, svobode, enakosti pred zakonom in prava preprečeval. Are you ready? My nuclear bomb does not work...the damn russian pulled my leg...but i am incredibly good with kalasnikov. Till the end you won't believe it! Dobr jest streljam skozi tipkovnico...edino kar ječi so gumice pod tipkami...ampak kot veste in bolje, da verjamete preden vam pridejo simpatizerji dejansko trpečih pred vrata ali skozi njih, okupacija vendarle, tudi ali predvsem po USA logiki, ni namenjena Hillbillijem za izživljanje Tako da vojaško sodišče mislim da tu mora peti, če ne USA pa mednarodno za vojne zločine.

Yupe>>celo vodilni možje niso dorasli nalogi, pravi šefi pa tako in tako samo vlečejo profite, ki se ravno z varčevanjem na račun usposobljenosti in opremljenosti še napihujejo

If it walks like a duck and talks like a duck it's not a duck cause the duck does not talk

Da ne bo dvoma. Povsem podpiram tako jasno gledanje na mučne dogodke. Pa vendar v upanju za usodo človeštva, vendarle iščem kompleksnejše motive za akcijo v Iraku. Naj bom jasen. Morda se slepim, a upanje ostane, da temne sile ne uspejo zaslepiti, zaradi čistega profita, pol sveta. Torej enostavnejše in brez dracul: tistih nekaj industrialcev, ki od akcije vlečejo neposreden profit, nikakor ne bi smelo imeti tako odločilnega vpliva, na svetovno politiko, sicer mislim da se oba strinjava, je cela zemlja vredna praktično samo toliko, kolikor profita prinese uporabljano orožje. Iz osebnih izkušenj vem in osebno poznam karakterje, ki povsem jasno zagovarjajo ali prakticirajo tako profitniško filozofijo (ne Thomas ni med njimi) in moram reči, da ne gre za visokointeligentne inovatorje in dobrodelneže. Gre za dvolične spake, ki če vsaj ne prešvercajo kombi cigaret, kljub temu, da že imajo par miljonov evrov v švici, niso zdravi. Dobesedno zbolijo. Pa mistika gor ali dol. Psihosomatika je fakt, če že hudič ni. In ko kupujejo mobitel na bolšjaku, jim tečejo solze, če morajo plačati več kot 5€. Otroci so jim budže pri policiji in morda tudi CII, a pokvarjeni ravno toliko in še bolj. A procentualno to predstavlja kvečjemu 3% prebivalstva. Od tod upanje, da bi ravno visokointeligentna inovativna in po večini dobromisleča elita, vendarle morala odtehtati te sile zla in demokraciji omogočiti, da spregleda zlo in izbere dobro.
Morda sem naiven a upanje in razmišljanje le ni odveč. Celo upam, da ravno Bush ni direktna lutka teh sil. Morda so ga uspeli malce zaslepiti, a temeljni cilj mu je bil vendarle drugje. Ampak jasno....če si obsojen posilstva in se izgovarjaš, da si samo hotel opraviti ginekološki pregled, ne pomaga dosti Izgovor ni vreden nič, razen za psihiatre, ki vedo, da je takih ludosti cela barka in se trudijo ugotoviti in odpraviti vzroke. In se sprašujem kdo se razen nepoklicanega Chomskega in našega Žižka resno bavi s psihopatologijo agresivnega sveta. Chomsky je anarhičen (anarhisti pa nimamo jasnega koncepta države ali cele mašine), Žižek pa je Sigismundov, ta pa kot veš mu je Mujo upravičeno rekel:' Gospodine Žiga, ova gospođična O, je histerična ne poštuje vaše besede. Ako pustite bom jo jaz malo okaral in bo boljš In če gre za resne psihopatologije potem bo treba malce večje kalibre sociologije, politologije in še česa.

Thomas> Meni je jasno, da ni imel nobene izbire.

Meni je pa jasno, da GWB ni imel nobene izbire, pa je vseeno izbral narobe. Namesto profesionalcev je za partnerje v tako občutljivi zadevi iz povsem zasebnih koristi kartela, katerega del je tudi sam, izbral amaterje.

Moralna odločitev o tem ali naj se posreduje ali ne sploh ni sporna (in nikoli ni bila). Sporne so reči, ki vodijo do invazije (dolgoletno sodelovanje z diktatorjem, oboroževanje režima, denarna pomoč režimu, stigmatizacija režima, neresnične obsodbe, povezovanje režima z islamističnimi teroristi) in reči, ki vodijo v invazijo (demontaža države, nesposobnost zagotavljanja reda in miru, nesposobnost varovanja iraških mej, nesposobnost boja zoper naraščajoči terorizem in nesposobnost vodenja države).

Anarhija, čeprav se komu zagotovo prima sliši, ni dobra, temveč najslabša možna izbira za Irak - in ravno to je tisto, kar je Bush s svojo ekipo izbral (ker je to maksimiziralo profit njegove družbe).

Za vse to obstaja beseda: korupcija. Tisto, zaradi česar ne maramo Putinove rusije in zaradi česar ne maramo Bushevih ZDA.

Thomas> Nimaš čisto nobenih dokazov ali indicev,

Haha.

Irak tribilijonska vojna za ZDA.

offtopic:

Kot je rekel moj prijatelj Džuko: ne moreš vendar z roko nad lastnega očeta. He pol sm ga pa z nogo užgal zdej mam čist mir

A je to bilo še v njegovi karieri alkoholika, ali pozneje, ko je bil že ozdravljen in že mnogo let (do danes?) v abstinenci?
Ker; motiva bi se pred in po njegovi karieri alkoholika lahko drastično razlikovala med sabo, s tem pa tudi smisel tvojega citata.

Carry on.

Naj dodam , da ne bo dvomov zaradi cinzma. USArmy bi US in Iraqu prinesla kar hitro dobro in s tem obojestransko korist. Sebi moralno. Iraqu dolgoročno finančno, vkolikor bi bila okupacija avtoritarna. Pomeni z najmanjšo možno mero nepotrebnega nasilja. Prepričan sem, da večina snovalcev invazije s svinčniki v rokah tak cilj tudi ima-je imela. Če se to izrodi v nepotrebno izživljanje nad civili zaradi nesposobnosti locirati oboroženega nasprotnika potem se zadeva zaplete. Gornji posnetki že kažejo na to. In Iračani gledajo take filmčke vsak dan v živo. Medtem ko mi prdimo ob nejasnih slikicah, prebivalstvo tam doživlja real life. In se bo glede na to tudi odzvalo in se odziva. Če so kavboji pogrnili so pogrnili big time in lahko bi jim zaračunali še več. Jaz bi jim pa ne morem

Levičarskih pravljic v oblačkih je več. "Had we never toppled Saddam, all would be fine ..."

In tko naprej. Tega je na tone in se na tem forumu prodaja kot modrost, zmernost, miroljubnost in tko naprej.

Ja. Papež je levičar. Korporativist.

Je to socializem, fašizem ali krščanski etos v ekonomiji - se pa sami zmente!

> Meni levica pomeni sile, ki se borijo za zmanjševanje socialnih razlik

Kaj so to socialne razlike? So izračunali, da če poberemo 50 TOP SLO tajkunom vse in razdelimo to med rajo, bo vsak dobil 600 evrčkov.

Samo kako bo potem laufov Tuš? Ga bomo zapil in kam ne bo hodit v štacuno.

Takoimenovane socialne razlike morjo bit, tudi če jaz nisem med prvih 5, 50, 500, 5000 ... sploh ni važno!

> po moje ni všeč predvsem tuja okupacija

Tuja okupacija ni noben bavbav. Nemčija, Japonska, Kosovo, Bosna, Južna Koreja ... so lahko veseli, da so bili ali so še okupirani. Severna Koreja lahko joka, ker je "neokupirana".

> Ampak levica se vseeno bori za zmanjšanje socialnih razlik.

Razlike so vedno manjše in vse bolj revni so vsi, ko levici uspe. Brezmadežno levičarstvo v Severni Koreji je tista asimptota, proti kateri to gre, če ne pustiš ljudem, da sami kramarijo kot vejo in znajo.

CK pač ni dovolj pameten, da bi postavil ceno kile kruha. Špetir med peki in vreščanje gospodinj, pod budnim očesom žandarja, da se ne pobijejo in da spoštujejo osnovna pravila - to edino lahko dobro zrenderira ceno kile kruha. Vsak dan drugače, v splošnem.

Niso dopustili kapitalizma ama baš 0. Kastro ga vsaj eno malenkost je.

Količina dopuščenega kapitalizma je razlika med Severno Korejo in Kubo. Med SZ v obdobju NEP in pod Stalinom.

Free trade and free enterprise - več tega, boljš se majo ljudje.

Thomas>>Niso dopustili kapitalizma ama baš 0. Kastro ga vsaj eno malenkost je.

0 je mnogo premalo. Pa tudi Castra osebno jemljem za blebetača, ki ne vidi, da bi ljudje vsi po vrsti lahko živeli bolje, če bi se on znal na pravi način potegniti v žaro. In to zelo hitro, ker so dovolj blizu USA.

Lenin je z NEP dopustil kar veliko kapitalizma. Manjkale so samo še svobodne volitve, pa bi bili spet v predrevolucijskih časih, samo še na boljšem.

A žal njegovim naslednikom je bila ideja socializma ljubša od ljudi in opustili so liberalne usmeritve.

Marsikomu je ideja enakosti ljubša od tega, da se ljudje kot svinje valjajo po potrošništvu. Jaz raje vidim, da se valjajo kot svinje po potrošništvu, zakaj to je njihova pozitivna natura.

"Desničarsko pravljico", da ima Saddam bojne pline, so preverili na terenu. Ker zastrupljena Kurdska vas s strani Sadamovega režima, ni bila nobena pravljica.

Že za vsak slučaj, je bila intervencija nujna. Kolateralna demokracija v Iraku - je čisti plus.

Pa juretu še tako žal Sadama in njgove "sekularnosti". Eni so tudi antiversko blazni, ne samo, da so eni versko.

> Dejstvo je, da so imeli za tisti plin tudi račun.

Kdo je imel račun? Nemci? Francozi? ZDA ne.