» »

subvencije kmetov

subvencije kmetov

strani: « 1 2

slovencl ::

Kaj je namen subvencij kmetom, da ti preživijo, a da so polja obdelana, ali je še kateri drugi namen?
Koliko časa bodo kmete še subvencionirali, ker če jih bojo še dolgo, bi bil jest tud kmet?

Mr.Ecko ::

SO tako majhne in zamujajo da je škoda da dobiš žulje na svojih mestnih rokicah,ki jih imaš.....:D
Kolk pa misliš da so ?

A. Smith ::

Namen subvencij je nižanje cene hrane in s tem večanje konkurenčnosti kmetijskih proizvodov na globalnem trgu.

To je ukrep EU proti ameriškemu kmetijstvu, ki je bolj konurenčno (ne vem, če ni tudi tam subvencionirano).

Skratka na to foro lahko bogatejše države zjebejo trg bolj revnim državam (slovenije ne štejem za bogato...), kar se je že kazalo v nekaterih afriških državah.

Evropske kmetije so premajhne, da bi bile rentabilne, velik problem pa je tudi razporeditev subvencij po EU (kazale so se nepravilnosti pri Nestle-u). Slovenske večkrat niso izplačane v celoti, vedno pa so izplačane prepozno.

Ker bodo do mislim, da 2014 ukinjene, se postavlja vprašanje, kaj se bo zgodilo s trgom, oz. ali bo ameriško kmetijstvo res tako zelo povedlo.

Link na temo, da ne bomo ponavljali istih dejstev.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

delfinus ::

Koliko EU budzeta gre za podrocje kmetijstva: toliko glej graf

A. Smith ::

Delfinček, ničesar novega mi nisi povedal. Daj, preberi si LINK na malce starejšo debato v Slo-techu. Zakaj bi se ponavljali?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

delfinus ::

No ja osvezeni podatki. Tema tam je iz leta 2005. Podatki tu iz 2006. Cca 4% upad sredstev, ki jih EU namenja tem podrocju. Za moje pojme se vedno zelo zelo veliko. Za primerjavo si poglejte se podatke koliko se namenja za znanost in raziskave. lp, D.

Barakuda1 ::

Do včeraj (ponavljam - včeraj) sem bil dokaj "zagret" zagovornik subvencuj.
Ko pa mi poslanec državnega zbora javno "pojasni", da bo podprl novega ministra za kmetijstvo, ker pričakuje, da bo omogočil kmetom pridobivanje dohodka z izpolnjevanjem obrazcev za subvencije, češ, da se danes dohodek v kmetijstvu pač ne ustvarja več s pridelavo in proizvodnjo hrane, pač pa s svinčnikom, računalnikom in papirjem, in sicer tako da izvlečeš čim več subvencij, mi je pa padel "mrak na oči".

Od te obrazložitve dalje (in to čem sem dobro videl - poslanca SLS, lahko da sem se zmotil in je bil NiSL), pa sem absolutno proti subvencijam - vsaj v taskšni obliki kot se podeljujejo sedaj.

A. Smith ::

>>>češ, da se danes dohodek v kmetijstvu pač ne ustvarja več s pridelavo in proizvodnjo hrane, pač pa s svinčnikom, računalnikom in papirjem, in sicer tako da izvlečeš čim več subvencij

Če je to izjavil, je cinik ali pa debil. V vsakem primeru ni dobro izpadlo. Samo za informacijo: podatki, ki jih kmetje vpišejo v vloge za subvencijo se preverjajo. Tako da ni možnosti, da bi si kdo "naračunal" več, kot mu pripada. Je pa res, da je birokratska pot do njih tako zasnovana, da bi se jih podelilo kar najmanj...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

TESKAn ::

A. Smith - dodaj še 'razen če nisi pripadnik določene (SLS) stranke' na konec.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

WarpedOne ::

Tako da ni možnosti, da bi si kdo "naračunal" več, kot mu pripada


Pripada na podlagi česa? Zakonov? Pripada mu izkljucno sam to, kar si je sposoben izpogajat na trznici, ko prodaja pridelek.

Vse ostalo so privilegiji. Posledicno pijavke proracuna.
How do you know what you don't know?

A. Smith ::

>>>Pripada mu izkljucno sam to, kar si je sposoben izpogajat na trznici, ko prodaja pridelek.

Drži, če bi se dega držali tudi američani. Ker pa tudi oni umetno nižajo cene...

Saj, za slovenske kmete je morda res še najbolje, če subvencije ukinejo (po celi evropi, seveda). Ker tekmujemo z bolj subvencioniranimi.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

_marko ::

Mene zanima za koliko nek izdelek pridelajo v ZDA, za koliko v SLO in za koliko npr na Nizozemskem (ki je kar razvita na podrocju agronomije).
Tole vse mislim brez subvencije.

Potem bomo videli pri cem smo.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

iNooby ::

Kmeti so cool
Haters gonna hate...

Fizikalko ::

Moje skromno mnenje, ki ga boste najbrž takoj spluvali: kakršnekoli subvvencijo so neumnost. Kdor preživi na trgu, preživi. Če je to gensko mutirana ameriška soja, je pač to. Če je to bio-repa, tudi. Subvencije so samo socialna pomoč tistim kmetom, ki imajo nerentabilne kmetije in tega nikakor nočejo spoznati ali pa jim zaradi takih traparij, kot so subvencije, tega ni treba spoznati. No, kar udarte. ;)

l0g1t3ch ::

Po eni strani so sobvencije stran metanje denarja ki bi ga lahko porabil za izbolšanje šolstva in raziske pa nasplošno znanost in tehnologijo.
Po drugi strani pa če ukinemo subvencije propade tolko in tolko kmetov in imamo tolko in tolko socialnih problemov.

Sedaj pa kaj je ceneje ali dajat socialno pomoč in nekak te ljudi preusmerit v nove dejavnosti ali dajat subvencije. Pa še mali problem je zaraščanje površin, nemormo kar pustit d se vse zaraste razen če kontrolirano pogozdimo. Ampak zapuščene travnike ponavadi preraste grmovje in robida od katerega kake koristi ni.

KandazaR ::

V EU niso problem slovenski kmetje. Daleč največ denarja za kmetijstvo gre v Francijo. Tam kmetje dobijo toliko subvencij da ti kmetje sploh ne živijo na kmetijah ampak imajo svoje delavce oni so pa bogataši v mestih. V slo je tudi problem zahtevnosti obdelovanja zemlje in pa razdrobljenost kmetij. Pa veliko del subvencij ponikne na poti med eu-kmet. Sicer se strinjam da so subvencije visoke, vendar če jih ne bi bilo bi morali kmalu vso hrano uvoziti. Že sedaj ne pridelamo dovolj hrane za sebe v prihodnosti pa bo ta delež še manjši. Če ne bi bilo subvencij se kmetom ne bi več splačalo kositi travnikov in obdelovati zemlje, vendar pa bi bili za to kaznovani (sicer nevem zakaj se travnik ne sme pustiti da se zaraste).

_marko ::

->vendar če jih ne bi bilo bi morali kmalu vso hrano uvoziti.

Ja in? Ce bo kater kmet pridelal ceneje v Slo bo jo pa lahko tudi on izvazal.


->Že sedaj ne pridelamo dovolj hrane za sebe v prihodnosti pa bo ta delež še manjši.

Zakaj? A bomo vec pojedli ali nas bo vec?!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

KandazaR ::

Manj bomo pridelali. Vsako leto propade veliko kmetij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

Phoebus ::

Sam se sicer strinjam s tem da pač kdor obstane na trgu naj obstane, zakaj bi ga subvencionirali, AMPAK tu se mi zdi pa stvar le nekoliko drugačna.

Najcenejša bo gensko predelana hrana ki bo žive barve, brez škodljivcev...in seveda, mogoče bo zato manjkala kaka hranljiva vrednost, ampak to pa geeke res ne zanima, ane.

Je ze bols da imamo nekaj malih kmetov ki delajo po "domace", pa ceprav kdaj poškropljeno, pa vsaj vemo da je hrana naturlich. Subvencije seveda veljajo tudi za biokmete, ki predelujejo rogovile (=korenček). In ja, raje pojem rogovilo.

Naredite enostaven test:

a) kupi paradajz v kakem super-hipermarketu. Pridelan v državi XXX, pod umetno svetlobo, v "gobi"
b) kupi paradajz pri kakem kmetu

Le zakaj je a) tako voden in brez okusa (čeprav barvo pa ima, barvo).

slovencl ::

Če ne bi bilo subvencij se kmetom ne bi več splačalo kositi travnikov in obdelovati zemlje, vendar pa bi bili za to kaznovani (sicer nevem zakaj se travnik ne sme pustiti da se zaraste).

Zato, ker bi bila potem vsa dežela zaraščena in zanemarjena in bi zaradi tega trpel tudi turizem. A ni namen subvencij ravno to (kaj je osnovni namen subvencij še vedno ni nihče povedal)?

MarkV ::

Poklic: KMET je neperspektiven, sploh ni cenjen, tisti, ki se pa odloči zanj je bržkone obsojen na revščino. poleg tega ga bodo po glavi tolkle še razne suše, strele in birokracija. Hrano pa mora nekdo pridelovati. Če bi vsi samo uvažali od drugot, bi kmalu nastopila kriza. Primer: če bi bila Francija edina proizvajalka v EU, ravno Francijo pa zadane naravna katastrofa - kje za vraga se bo potem našla hrana? Kmetijstvo mora biti porazdeljeno - konkurenčnost gor ali dol. Poleg tega kmetijstvo skrbi, da naša mala deželica ne bi postala 95% pokrita z gozdom, skrbi za naravno ravnovesje in tako naprej.

Ukinitev subvencij pomeni ukinitev kmetijstva. Kmetje enostavno ne bi preživeli. Posledice pa bi bile grozne - za okolje, za trg, turizem, itd. Problem je zelo kompleksen. Zaenkrat se subvencije splačajo in so nujno potrebne. Če bo kdaj na voljo alternativa, ki bo pokrila vse zadolžitve kmetijstva, poleg tega pa bo celo donosna, ne bo pa proizvajala hrane, bo kmetijstvo gotovo zamenjala. Ampak mislim, da kaj takega ne obstaja.

Da niti ne govorim, da so slovenski produkti veliko bolj kvalitetni kot razno uvoženo makedonsko s... Raje plačam več in jem kvalitetno.

WarpedOne ::

Je ze bols da imamo nekaj malih kmetov ki delajo po "domace", pa ceprav kdaj poškropljeno, pa vsaj vemo da je hrana naturlich. Subvencije seveda veljajo tudi za biokmete, ki predelujejo rogovile (=korenček). In ja, raje pojem rogovilo.


Če res toliko verjameš in ceniš ne-gensko spremenjene in ne-škropljene in ročno pobrane stvari boš seveda pripravljen zanje plačat (bistveno?) višjo ceno kot pa bo veljala za 'industrijsko' pridelano hrano. In ne boš sam. Takšnih ljudi bo n%, kar bo zadostovalo za preživetje y - klasičnih/ bio/ naravnih / ... kmetov. Ti bodo v svoji konkurenčni tekmi upoštevali še dodatne parametre in ne le količina/cena, ki je skorajda edini parameter pri industrijski proizvodnji.

Vprašanje: zakaj morajo ljudje, ki so povsem zadovoljni z industrijsko pridelano hrano, preko davkov omogočat cenejšo pridelavo bolj kvalitetne hrane za 'izbirčnejše'?

Spet smo pri tem, da v imenu poceni stvari revnejši subvencionirajo premožnejše.
How do you know what you don't know?

kupola ::

Hrana je tudi močno politično orožje. Naotranje politično in zunanje politično. Če jo lahko kontroliraš, te ne more nihče izsiljevati. Pri pomanjkanju-lakoti pa zavladjo izredne razmere. Zato se "razvite" države vedno trudijo, da nebi postale prehransko odvisne od drugih -> tudi s subvencijami. Po mojem mišljenju gre tu predvsem zato, da 100% ne pride do kake prehranske krize. Najboljše zagotovilo je dobro razvito kmetijstvo -> subvencije.
Seveda pa pri tem nastajajo razne druge posledice - presežki hrane, razna lobiranja s prizvokom korupcije, izsiljevanje "prehransko šibkejših" itd...

Mercier ::

Naredite enostaven test:

a) kupi paradajz v kakem super-hipermarketu. Pridelan v državi XXX, pod umetno svetlobo, v "gobi"
b) kupi paradajz pri kakem kmetu

Le zakaj je a) tako voden in brez okusa (čeprav barvo pa ima, barvo).


Prehitro je bil pobran. Od kmeta ne bo nič boljšega okusa v enakih okoliščinah.

BTW, uvoženo sadje in zelenjava zna zadnje čase bit bistveno boljšega okusa kot "kmetovo". Mogoče je trg začel delat.

Sploh sem mnenja, da bavbav ni tako grozen. Če bo se hrana več uvažala, ne bo zato nič slabša, kot če bi jo kupovali le pri sosedu, česar niti zdaj ne počnemo (ne jemo iz sosedove njive v usta). Subvencije gor, dol.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mercier ()

kupola ::

Zaradi tega ker kmet uporablja isto tehnologijo pridelave kot je pridelan ostali paradajz iz xxx izvora.
Paradajz, ki bi rasel na naravnem soncu in v naravnih pogojih lahko pridelaš samo sam.
Ješ pa ga lahko samo poleti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kupola ()

borchi ::

slovencem bi bilo najboljše, da bi živeli v taki EU, ki se ne bi šla subvencioniranega kmetijstva.

prišparali bi ta denar in kupovali poceni hrano iz tujih držav v katerih zlivajo subvencije v kmetijstvo. tako bi TUJE države dejansko financirale NAŠO prehrano.

samo je treba še prepričat ostale države, da sodelujejo pri našem cunning planu... oz. treba je naštudirat, kako fintirat trg, da ne bo ugotovil, da je hrane manj in da mora postat dražja. skratka, brez EU subvencij bo hrana za vse na svetu dražja. bi pa se delno free riderstvo lahko šli tako, da bi se zda, kitajska, brazilija itd. tako stepli s subvencijami, da bi bilo polno poceni hrane. mi bi se šli pa food processing (kjer je denar). dvomim, da bi nam uspel tak pravljični scenarij...
l'jga

A. Smith ::

>>>Ješ pa ga lahko samo poleti.

>:D
A tukaj nekdo še ni slišal besede "ozimnica"?

Edit: Se nanaša na uporabnika Kupola, ki je v svoji repliki najprej uporabil izraz "krompir", šele kasneje ga je spremenil v "paradižnik". Se mi zdi škoda, da bi ostalo to neopaženo :)
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

kupola ::

Celega paradajza še nisem videl v ozimnici. :P

_marko ::

->Najcenejša bo gensko predelana hrana ki bo žive barve, brez škodljivcev...in seveda, mogoče bo zato manjkala kaka hranljiva vrednost, ampak to pa geeke res ne zanima, ane.

Geek si ti, ker nimaš pojma o gensko spremenjeni hrani!!! ;((

GMO hrana je kvečjemou v vseh pogledih boljša, z več hranilne vrednosti, z bojšim okusom, itd....
Ne zdaj palumidit, da to ni, ker je razlika med škropljeno hrano, prehitro pobrano in GMO hrano. In ja, še višjo hranljivo vrednost lahko ima!!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Buldožer ::

Subvencije so samo zaviranje gospodarstva(našega, saj bi lahko ta denar šel drugam in gospodarstva manj razvitih držav, ki imajo relativne prednosti v proizvodnji kmetijskih izdelkov). Vsi zagovori subvencij so več ali manj politične narave; jesti moramo slovensko sadje in zelenjavo, pazit da se ne bodo njive zarasle(kot, da ne obstaja kakšna druga rešitev-jst jo trenutno ne poznam ampak resno dvomim, da je ni oz. da je dražja od subvencij), pomanjkanje hrane(ne me hecat). Edini problem pri kmetijstvu je, da se na pogoje na trgu odziva šele naslednje leto, kar pa ob sproščeni zunanji trgovini ne bi bilo ovira.
In kmetje bi vseeno preživeli, a le tisti ki so rentabilni. Socialnih problemov ob postopni odpravi tudi ne bo.
Kar se pa tiče paradižnikov, še zmeraj bodo na voljo najboljše kvalitete in oh in sploh hudi paradižniki, samo pravo ceno bo treba plačat zanje. In s pravo ceno mislim tako kot si jo tak lep paradižnik zasluži. Na voljo je vse po čemur je zadostno zanimanje.
Pa še zanimivost: subvencije iz skupne kmetijske politike (evropske) so precej večje ob ameriških, tako da to nikakor ni izgovor.
Sicer pa WTO teži k temu, da se bodo tudi subvencije v kmetijstvu(tako kot so se v proizvodnji in industrijskih proizvodov) in druge carinske ovire najprej tarificirale (pretvorile na carine-za lažjo preglednost) nato pa postopno zmanjševale. Vse je le vprašanje časa, upam le da ne trajalo tako dolgo kot pri industrijskih proizvodih(50 let).
Več glav več ve. No, ni nujno!

WarpedOne ::

skratka, brez EU subvencij bo hrana za vse na svetu dražja


Torej so subvencije nekakšen čarovniški trik, s katerim se zbija cene? Jok brate.

Da lahko za XYZ plačaš le 10€ namesto 20€, ker ti 10€ v obliki subvencij primakne država, ti je država prej morala vzet 15€. 5€ se je nato zgubilo nekje na poti do kmeta, ki je tako dobil le še 10€. Ti si za stvar dejansko plačal 25€ namesto 20€, kolikor bi jih moral plačat brez "strokovnih državnih posredovanj" (cfre zgolj za ilustracijo).

Slika je seveda poenostavljena. Subvencije ne plačajo vsi enako, niti jih vsi enako ne črpajo. Subvencije so umazanego orodje za kupovanje politične moči. Kdor kmetom velik obljubi, dobi veliko glasov in lahko zahteva veliko proračunskega denarja, kamor pa prispevamo vsi. V največji meri tisti, ki imajo od tega najmanj.

Brez subvencij bo v končni fazi hrana cenejša. Le videt to ni čist trivialno.
How do you know what you don't know?

kekz ::

Subvencije zatirajo razvoj 3. sveta, ker s svojimi proizvodi niso konkurenčni kljub temu, da proizvajajo dosti ceneje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

kanon ::

Ja in potem bi svizec zavil čokolado.....

Ko enkrat Slovenija več nebi imela kmetijstva, bi ostale države videle priložnost, in bi nam dali za hrano ponudile "special price, yust for you my friend", ki bi bila seveda ustrezno visoka. In ker mi nebi imali nobenih asov v rokavu (naše kmetijstvo), bi morali ceno plačati ali pa stradati (samo poglej si afriko, revna, cene hrane visoke----lakota)

Kar se pa subvencij tiče; ko in če se jih ukine se bo našim močvirnikom uresničila dolgoletna želja, da bi Slovenija postala Ljubljana v okolico. Kar pa že tako ali tako uresničujejo, saj kjerkoli se da ukinjajo industrijo.

Zgoraj sem prebral en argument, da če bi ukinili subvencije bi tisti nekonkurečni kmetje propadli, konkurenčni pa bi delali za nižje cene. Samo v vaših sanjah. Vprašajte strica googla, koliko denarja namenjajo zelo razvite države (ZDA, Francija, Nemčija), za ravoj, če ne samo za obstoj kmetijstva. Ker majhna kmetija na svetovnem trgu ne more obstati, je pa zelo pomenbna za družbo, okolje, ...

Vi ki pa "poznate" kmetijstvo pa kar ukinike subvencije, bomo videli kam nas to pripelje v naslednjih 20ih letih. Saj bomo živeli lepo, prvo leto, drugo.... Kaj pa druge generacije za nami.

Govora pa je bilo tudi o gensko spremenjeni hrani. Vsak grižljaj ki ga date v usta, 100% vsebuje gensko spremenjeno hrano. Na svetu se pridela čez 90% gensko spremenjene koruze, soje mislim da še več. To sta samo dva primera. Vendar glede gensko spremenjene hrane se bi morali vprašati. Če spremenimo genom nekega osebka, spremenimo pot evolucije. Je to dobro ali slabo?

To bi bilo mnenje moje malenkosti, dajte si duška

WarpedOne ::

Ko enkrat Slovenija več nebi imela kmetijstva, bi ostale države videle priložnost, in bi nam dali za hrano ponudile "special price, yust for you my friend", ki bi bila seveda ustrezno visoka. In ker mi nebi imali nobenih asov v rokavu (naše kmetijstvo), bi morali ceno plačati ali pa stradati


Tale "as" je gnil. Naše kmetijstvo ni samozadostno. Če ukinemo uvoz, praktično stradamo. Kje so torej te "special price, yust for you my friend"? Vsak dan jih vidiš v trgovinah, na tržnicah etc. "Ostale države" so danes v poziciji ko bi nas komot potisnile v stradanje, če bi tvoje razmišljanje imelo osnovo v realnosti. Ampak ker je nima, stvari tečejo malo drugače.
How do you know what you don't know?

kanon ::

Ja sej mogoče imaš prav. Sedaj Slovenija ima kmetijstvo, na dokaj zadovoljivi ravni. Zato se lahko izpogaja za bolj ugodno ceno. Če pa nimaš ti nič na kar se bi lahko uprl, se pa malo težko pogajaš. A ne? Na svetu ne poznam izključno industrijske države brez kmetijstva.

:\

jype ::

Pa saj mi nočemo industrijske države.

kekz ::

Aha, torej imajo prodajalci special price zame za avtomobile, hrano, tehniko, stanovanjsko opremo, nafto ...? V bistvu za vse, ker JAZ OSEBNO NE PROIZVAJAM NIČ OD TEGA in me lahko stisnejo?

Si že slišal kdaj za konkurenco? Če bo en dobavitelj imel special price, greš pač k drugemu!
Razni svetovni proizvajalci imajo nižje cene za tehniko in tekstil zaradi kitajske konkurence in ne zaradi tega, ker bi MI TO SAMI PROIZVAJALI in morajo nam konkurirati.

Hrane na svetu je preveč. Samo enim se plača, da drago proizvajajo in potem mečejo stran, drugi (brez subvencij) pa POTEM niso konkurenčni, propadejo in SO LAČNI!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

kupola ::

Svizy
Subvencije so naložba gospodarstva. Gospodarstvo vlaga med drugim tudi v subvencije kmetijstva.


Strogo finančno gledano so te naložbe slabe. Tudi, če ne gledamo strogo finančno ampak tudi širše, so v EU to slabe naložbe. Saj zato pa jim hočejo subvencijo zmanjšati. Kmetje se pa tega otepajo. >:D
Nobena država ne bo dopustila, da bi hrano zgolj kupovala. Vedno bo težila k tamu, da bi si sama pridelala hrano.
Po mojem skromnem mnenju :P pa bi le bilo pametno da bi del cenejše hrane kupovali zunaj in da bi se dosedanja količina doma pridelane hrane zmanjšala (tiste, ki jo ne moremo dovolj poceni pridelati sami). S tem se bi seveda zmanjšalo št. kmetov. Subvencije za ostale pa lahko ostanejo iste ali celo še večje (skupna količina subvencij se bi zmanjšala). Kmetijstvo mora biti še vedno toliko močno, da bi v primeru "krize" v par letih pridelalo potrebne količine hrane.

WarpedOne
Saj nas ne "stredajo". Dela pa to ZDA in EU raznim revnim afriškim in azijskim dražavam. Ne pustijo jim, da se prebijejo na trg. Občasno jim dajejo kako pošiljko zaston hrane pa dobijo kako politično točko in so veliki rešitelji ...

Daedalus ::

Hrane na svetu je preveč. Samo enim se plača, da drago proizvajajo in potem mečejo stran, drugi (brez subvencij) pa POTEM niso konkurenčni, propadejo in SO LAČNI!

Tole kar ustrezno sumira ono (domači) javnosti prikrito škodo, ki jo na račun enih drugih držav povzročajo kmetijske subvencije. Proč z njimi, me niti malo ne briga, od kod prihaja hrana, se mi pa zdi zelo sporno, da se enormna količina €/$ dobesedno podarja evropskih, ameriških pa še kakim - kravam.

Pa prej ko začnejo eni jokat, da bomo odvisni od drugih, jada, jada, jada... avtarkija je passe, pa še svinjsko draga in praktično nemogoča za povrhu.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

kanon ::

Bravo kupola, razmišljaš v pravo smer. To tudi dela država, išče ravnovesje.

Citiram; "Si že slišal kdaj za konkurenco? Če bo en dobavitelj imel special price, greš pač k drugemu!
Razni svetovni proizvajalci imajo nižje cene za tehniko in tekstil zaradi kitajske konkurence in ne zaradi tega, ker bi MI TO SAMI PROIZVAJALI in morajo nam konkurirati.

Hrane na svetu je preveč. Samo enim se plača, da drago proizvajajo in potem mečejo stran, drugi (brez subvencij) pa POTEM niso konkurenčni, propadejo in SO LAČNI!"

-ker bi MI TO SAMI PROIZVAJALI: mi bi proizvajali pa ne moremo, ker so njihovi izdelki tako poceni, da jim ne moremo konkurirati.

Praviš da je hrane na svetu preveč????????? Poznaš termin rezerve hrane? Od leta 1999 do 2006 so se svetovne rezerve hrane zmanjšale iz 116 dni ko lahko nahranimo celotno svetovno prebivalstvo na 57 dni ob koncu leta 2006.

Če kdo ne verjame naj prebere celoten članek. In se zamisli.

http://www.pozitivke.net/article.php/20...

Buldožer ::

Subvencije so sigurno slaba naložba, saj spodbujajo kmete, da ostajajo v kmetijstvu namesto da bi svoje trdo delo, investicije,..., ki jim v kmetijstvu ne prinašajo dobička preusmerili drugam(industrija in storitve) in tam za vse svoje vložke dobili celo kaj dobička. Da o razbremenitvi proračuna ne govorim.
Kmetijstvo kot ga poznamo danes bi v primeru odprave subvencij večini res izumrlo, ostala bi samo še "industrijska" pridelava hrane, kar je po moje pač evolucija kmetijstva. Čisto možno, da bi na koncu doma pridelali še več hrane kot sedaj(priznam, malce optimistično).
Pa tudi če bi se res zgodilo da bi bili na koncu glede hrane popolnoma odvisni od drugih držav(kar se ne bo nikoli zgodilo), ne bi bilo nič napak. Nafte nimamo pa v današnjem življenju predstavlja skoraj bol pomembno dobrino kot je hrana>:D. Zraven tega moramo upoštevat da lahko hrana raste povsod in ni omejena tako kot nafta. Torej so predpostavke o nujnosti domačega kmetijstva irelevantne.
Kot sem že prej napisal bodo subvencije s časoma odšle. Po moje v okviru WTO-ja, saj se jim v Evropi ne bo nihče sam od sebe odpovedal (če pa že ga bodo za*ebala Francija).

Se pravi imamo hrane preveč, če jo imamo še v rezervah?
Več glav več ve. No, ni nujno!

Zgodovina sprememb…

KandazaR ::

Slovenija ne more nič odločati koliko denarja bo šlo za subvencije. To gre direktno iz EU skladov. Torej če bo manj kmetij bo manj denarja namenjeno sloveniji. Denar od davkov pa bomo morali še naprej dajati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

kanon ::

Se pravi imamo hrane preveč, če jo imamo še v rezervah?

Da zaenkrat jo imamo še v rezervi. V naslednjih 10ih letih bomo na 0 potem bomo pa v minusu. Kar pri eksponentni rasti prebivalstva ni nič dobrega.
Tako da ljudje ne gledat na stvari samo z ekonomskega vidika. Glejte bolj širše.

Daedalus ::


Približno 1/3 Slovenije so kmetijske površine, in ta zemlja, ki se ponavadi nahaja na ravnini je tudi najbolj pod pritiskom novogradnje. Ko se premikamo v postmoderno družbo, kjer večina dohodka države prinašajo storitve in le majhen delež prinaša kmetijstvo, lahko hitro pozabimo na pomembnost prehranske samooskrbe države. Vprašamo pa se lahko kaj nam pomenijo vsi novi tanki, če ne pridelamo niti polovice svoje hrane. Kako smo lahko samostojna država, če moramo večino svoje hrane kupiti? V Sloveniji se, zaradi gorate pokrajine, kot odgovor na zgoraj predstavljene težave, ponuja ekološko kmetijstvo, ki lahko izboljša položaj v kavalitetnem, količinskem in ekonomskem smislu. Medtem ko pa je situacija v svetu mnogo bolj zapletena, z sedaj še nejasnimi rešitvami.


Jao, jao, jao. Mislim, če že statistika v onem članku drži(?), pa je zaključek takoooooo mim, da kr boli. Samozadostnost kmetijstva? Pri tem, ko ugotavlja, da se veliko potencialne hrane porabi za vzgojo šniclov? In Slovenija bi naj stremela k samozadostnem kmetijstvu? A je bila kdaj kaka država dejansko smaozadostna v smislu, da je bila sposobna prehranit vse svoje prebivalstvo? Od kod pa pol recimo vse lakote v zgodovini?

Jah, nazaj k naravi, al kako bi se dalo sumirat tale zaključek. Pozabimo na razvoj, pa dajmo rajš tisto tretjino Slovenije, na kateri bi lahko zgradili kaj bolj donosnega, predelat v eno gromozansko njivo. Vsi motke pa lopate v roke, pa okopavat in štihat na polje! Pol pa bo (predrage) koruze tolko, da ne bomo vedli kam z njo:\

In kako za boga lahko gorata pokrajina kvalitativno prispeva k kmetijstvu???


Da zaenkrat jo imamo še v rezervi. V naslednjih 10ih letih bomo na 0 potem bomo pa v minusu. Kar pri eksponentni rasti prebivalstva ni nič dobrega.


Oprosti, a to ti je Danny povedal?

Sicer pa razumem tvoj zaključek. Če predpostavljaš, da bomo vsi samo nesrečno čepeli, pa čakali, da sfali hrane, pol lahko maš celo prav. Hudič pa je v tem, da človek nekak reagira na spremembe v okolju in da je na podlagi današnjega stanja in ravnanja sklepat za 10 let naprej - zgrešeno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

TESKAn ::

Hrane na svetu je preveč. Samo enim se plača, da drago proizvajajo in potem mečejo stran, drugi (brez subvencij) pa POTEM niso konkurenčni, propadejo in SO LAČNI!


Brez subvencij bi bili pa naši kmetje lačni. Your point being?

In če lahko tako poceni pridelujejo hrano, da bi lahko nadomestili kar vse evropske kmete, zakaj so potem lačni? Si ne znajo pridelat hrane za svojo uporabo? Naj se raje razne bwane v teh državah skulirajo in nehajo zapravljat 99% proračuna za nakup orožja, s katerim gredo potem nad bwano sosednje vasi, pa bodo bolje živeli.

Tole kar ustrezno sumira ono (domači) javnosti prikrito škodo, ki jo na račun enih drugih držav povzročajo kmetijske subvencije.


Jalov argument. Tako lahko kar ukineš vso našo industrijo, saj dela vsakdo s svojim delom konkurenco drugemu, ki dela isto in torej po tvoji logiki škodo tisti državi. Na koncu vedno obvelja - najprej poskrbi za svoje, potem, če ti kaj ostane, pa za druge.

Proč z njimi, me niti malo ne briga, od kod prihaja hrana, se mi pa zdi zelo sporno, da se enormna količina €/$ dobesedno podarja evropskih, ameriških pa še kakim - kravam.


Dokler dobimo iz kmetijstva več, kot se vanj vlaga, imamo pozitivno računico in je zame OK.

Saj nas ne "stredajo". Dela pa to ZDA in EU raznim revnim afriškim in azijskim dražavam. Ne pustijo jim, da se prebijejo na trg. Občasno jim dajejo kako pošiljko zaston hrane pa dobijo kako politično točko in so veliki rešitelji ...


One države stradajo kar same sebe, predvsem v Afriki, kjer hoče vsak lokalni poglavar bit glavni na vasi in zmeče 99% proračuna za vojsko. Tako da kupovanje vse hrane od njih ne bi pomagal in ne bo pomagal, dokler se ne spremeni mentaliteta ljudi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Daedalus ::


Jalov argument. Tako lahko kar ukineš vso našo industrijo, saj dela vsakdo s svojim delom konkurenco drugemu, ki dela isto in torej po tvoji logiki škodo tisti državi. Na koncu vedno obvelja - najprej poskrbi za svoje, potem, če ti kaj ostane, pa za druge.


Your point being? A ne ločiš med ukinjanjem nečesa (kdo sploh o tem govori?) in subencioniranjem (dajanjem potuhe nekomu), zato, da lahko nekdo ostaja konkurenčen glede na ostale? Ker če Slo/EU/ZDA pa še kakemu kmetu ukineš subvencije, bo spušil proti tuji konkurenci. Ta drugi del tvojega posta je pa zagovor klasičnega državnega protekcionizma, ki pa je out of the game nekje od sporazumov tipa GATS, sprejetih kmalu po drugi svetovni vojni. Zakaj pa misliš, da mamo WTO?

Recimo, eno o protekcionizmu. Zadnjič sem na predavanju pri mednarodnih odnosih na faksu pobral podatek, ki so ga naračunali Ameri. In Ameri so naračunali, da jih je Bushev jeklarski protekcionizem stal 8 delovnih mest v jeklarski industriji na dan. Pa še verjetno kakega, širše gledano. Protekcionizem in subvencije ti pač polenijo folk in zavirajo potrebne spremembe, da bi se neka panoga prilagodila razmeram na trgu (ker izkrivijo delovanje trga, očitno). To je med drugim najpogostejši (in zelo utemeljen) očitek slovenski tranziciji - ker je država subvencionirala podjetja, se ta niso prilagajala dovolj hitro in posledično, ko ni bilo več pomoči - pocrkala.


Dokler dobimo iz kmetijstva več, kot se vanj vlaga, imamo pozitivno računico in je zame OK.


Vlaga zaseben ali javen denar? Zakaj potemtakem ne filamo miljard v zasebna podjetja? Sej dokler nam prinašajo nek $$ je to čisto ok? Naj te pri tem spomnim, da je kmetovanje zasebna dejavnost. Zakaj torej ne izenačimo vseh?



One države stradajo kar same sebe, predvsem v Afriki, kjer hoče vsak lokalni poglavar bit glavni na vasi in zmeče 99% proračuna za vojsko. Tako da kupovanje vse hrane od njih ne bi pomagal in ne bo pomagal, dokler se ne spremeni mentaliteta ljudi.


Veliko držav 3. sveta bi lahko izvažalo hrano na trge razvitih držav, pa jih ne. Ker subvencije umetno delajo njihovo ponudbo nekonkurenčno. In tako se tem državam praktično onemogoča dostop do kapitala, ki bi ga lahko prelile drugam in z njim začele furat kak bolj resen razvoj. Subvencije v kmetijstvu so najbolj sporen predmet prepirov v WTO - in to ne lih po naključju.


Wiki:

The AoA's domestic support system currently allows Europe and the USA to spend $380 billion annually on agricultural subsidies alone. "It is often still argued that subsidies are needed to protect small farmers but, according to the World Bank, more than half of EU support goes to 1% of producers while in the US 70% of subsidies go to 10% of producers, mainly agri-businesses".[10] The effect of these subsidies is to flood global markets with below-cost commodities, depressing prices and undercutting producers in poor countries – a practice known as dumping.


Kul, ne?

Link
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

KandazaR ::

ZDA+EU imata skupaj manj kot milijardo prebivalcev. A zaradi tega ker šestina prebivalcev prideluje svojo (sicer subvencionirano) hrano za lastne potrebe propadajo kmetje drugod po svetu. Naj pridelujejo hrano za ostalo večino in pa za lastne potrebe. Če ne bomo dajali prednosti lastnim virom, proizvodom in pa storitvam bo postalo, da bo kitajska proizvajala vso elektroniko, indija bo opravljala vse storitvene dejavnosti, rusija bo izvoznik energentov, afrika+južna amerika pa izvoznici kmetijskih izdelkov. S čim se bo pa evropa ukvarjala?

Thomas ::

Tretji svet razpade v dva dela. Tisti ki hrano pridelajo, pa jo zaradi subvencij in drugih ovir v EU in US ne morejo izvoziti; tisti ki ne pridelajo niti za lastne potrebe in umirajo od lakote.

To sta dva različna problema, pa oba precej velika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::


Naj pridelujejo hrano za ostalo večino in pa za lastne potrebe. Če ne bomo dajali prednosti lastnim virom, proizvodom in pa storitvam bo postalo, da bo kitajska proizvajala vso elektroniko, indija bo opravljala vse storitvene dejavnosti, rusija bo izvoznik energentov, afrika+južna amerika pa izvoznici kmetijskih izdelkov. S čim se bo pa evropa ukvarjala?


EU se bo pač mogla znajti - kot vsi ostali. Tekma je globalna in jebat ga - mamo konkurenco. Nič preveč novega - mogoče edino za tiste, ki so zadnjih par let preživeli brez stikov z zunanjim svetom. To, da bomo "pa svojim dajali prednost"...jih bo pa (svoje oz. naše) na dolgi rok precej učinkovito uničilo. Precej bolj, kot pa (zdrava) konkurenca. Tako nekak tale (globalni) kapitalizem deluje.

Pa tud tole tvoje sklepanje je preveč preprosto...marsikaka firma je pogruntala, da Indija ni lih Koromandija za outsourcing in selijo obrate nazaj. Odgovor bi bil - obdržalo se bo tisto, kar lahko preživi v globalni konkurenci. In proizvodnja elektronike pač ni tako donosen posel, kot je načrtovanje te iste elektronike in potem integracija sistemov, v katerih se uporablja. Naprimer. Vrnitev v protekcionizem je pa milorečeno - gospodarski samomor. Ker enkrat bo tud državi sfalilo sredstev, s tem da takrat boš mel totalno "leno" gospodarstvo, ki bo ob ponovnem pojavu konkurence - crknilo. Smo že eno tako lekcijo dali skoz, ne bi še enkrat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

borchi ::

DEJSTVO je, da so včasih subvencije edino sredstvo, da ekonomija še deluje.

primer, zda ima komparativno prednost pri pridelavi pšenice. za celo svetovno gospodarstvo (ob predpostavki svobodne trgovine) bi bilo najbolje, da bi ZDA proizvajala pšenico, rusija pa kopala premog. če se sedaj rusi odločijo, da bi pa oni vseeno raje bili glavni za pšenico, lahko to naredijo samo tako, da subvencionirajo pirdelavo pšenice. če zda ne vstopi v "pšenično" vojno, se bo rusija (neoptimalno) specializirala za pšenico, zda pa (spet neoptimalno) za koln. dokler obojni pumpajo subvencije, se vsaj ne podrejo relativne cene.

znotraj gospodarstva je pa prišlo do neoptimalnega prerazporejanja resursov, to pa ja. js ne bi kar tako pobrisal subvencij. to je tako kot da bi se npr. ameri samorazorožili. mislite, da bi jim iran, s. koreja & co. sledili?
l'jga
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kmetje napovedujejo proteste ?! (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25710289 (6646) Zheegec
»

Kmetijske subvencije (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
796646 (5004) A. Smith
»

Velika suša, kmetje 'krivijo' državo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1646799 (5148) pin29
»

Umanotera - eni novi brezvezniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
624120 (3186) Matek

Več podobnih tem