☰

» »

Obnovljivi viri energije

Obnovljivi viri energije

««
6 / 7
»»

gumby ::

>>Samo usmerit bi bilo treba zadevo...pa bi padala moč z manj, kot kvadratom razdalje.

huh?
my brain hurts

Azrael ::

To je res, z usmerjenimi antenami se moč (v izbrani smeri) poveča. Samo izgube so še vedno ogromne. Enostavno zrak ni dober prevodnik za EM valovanje, nekako tako, kot bi daljnovode gradili iz uporovih materialov.
Nekoč je bil Slo-tech.

Luka Percic ::

Maser.
Stvar potem sploh nebi padal z razdaljo (ok, 100% maserja se neda naredit, pa še razne delce ki sipajo/inducirajo snop).
Je pa en fajn problem tukaj. Ko bo vmes kakšen tak žarek prišla človeška glava ali kaj podobnega, bo pač počilo (odvisno od ferkvence ter moči).

Tko da taka stvar je uporabna za nevidne atentate, ne pa za prenos energije. Preveč nevarno.

Je pa v osnovi to ista stvar kot laser. Le sprejemniki/odajniki so drugačni. Pa malo drugače se obnaša glede na ferkvenco.
Pa če se nemotim, se pri večjih prenosih energije zrak rad ionizira, ter tako sipa žarek. Kup problemov skratka.

Bi pa to blo mogoče uporabno za električne helikopterje/propelerska letala.
Hehe.
Z žarki bi polnili kondenzatorje na helikopterjih=letalih, vse šipe na letalih bi pač bile prevelečene z premazom ki bi odbijal te žarke (varnost, v praksi žarek nebi smel uhajat), tako bi imel par polnilnih točk, kjer bi te avtomatika prepoznala, ter pociljala nate.

Ampak to pride v poštev šele z popolno avtomatizacijo letalskega prevoza (tudi za zmajarje in podobne tiče, da nebi skurlo kdaj koga), pa z res poceni energijo.
Osebni helikopterski/letalski prevoz.
Tako bi lahko še tisto težo za gorivo skenslali, pa hrup bi se pošteno zmanjšal (el-motorji).
Se pa zavedam da to ni preveč realno, ker je preveč če-jev tukaj vmes.

Luka Percic ::

enostavno zrak ni dober prevodnik za EM valovanje

IMO ni to problem. Problem je padanje z kvadratom.
Če se ne motim je edino zdravilo proti temu maser ki ima tako majhen odklon, da lahko z zbiralnikom pri sprejemniku ujameš celoten "snop".
Pa seved da ti kdo ne hodi vmes. ampak to se da vse z izpopolnjeno današnjo tehnologijo preprečit.

kitzbrado ::

@Azrael: A si si prebral link, ki sem ga prilimal in iz katerega si prilepil sliko (ali si si samo ogledal slike in sklepal po svoje)? Se mi zdi, da je prav lepo in na široko razloženo. Poanta ni v tem, da ustvarjaš radiativno električno polje in potem s sprejemno tuljavo pobereš samo del tega - kot v primeru, ki si ga omenjal že ti. Poanta je v prenosu energije z izmeničnim tokom preko naprave, kot je na primer omenjeni G-line v linku. Poyntingov vektor kaže v smeri žice in izgube energije so zelo majhne. Ideja za Teslin prenos energije je namesto žice med obema tuljavama imeti kar Zemljo (nekaj takega, kot je na sliki, ki si jo nalimal ti - zadeva je zelo podobna prenosu električne energije preko koaksialnih kablov). Tukaj je tudi zelo važno to, da žica (Zemlja) med obema tuljavama ni ozemljena (heh, to se za Zemljo sliši paradoksalno, ampak v resnici ni) in da naboji v žici (Zemlji) lahko nihajo.

To vse skupaj je precej smiselno, samo še vedno mi ni čisto jasno, od kod je želel Tesla dobiti dodatno energijo. Sem pa skoraj siguren, da je želel izkoristiti resonanco Zemljinega električnega polja (oziroma vezja, ki ga sestavljata Zemlja in atmosfera) oziroma Schumannovo resonanco.

Luka Percic ::

Problem prevelike površine še obstaja, ampak mam občutek da bi ob veliki produkcija cena znala kar past.

Ni problemov z "izrabo" sončnih celic, pa najbrž bi cena za 2x večjo površino bila zgolj malo večja(in tako naprej).

Zgolj kot ideja, za pokrit poletne vrhe zaradi klim, ter morebitnega pomanjkanja hladilne tekočine.

gruntfürmich ::

jozeh, bi bil ti pripravljen podati informacije o stroških za opremo za pridobivanje plina iz gnoja in/ali organskih odpadkov, ker si omenil da si se že zanimal za to, pa nam prosim napiši nekakšne cene naprav in investicije, pls.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

ajin ::

Hm, nevem ampak koliko sem dojel, gre v resnici za nihajni krog, v primeru da je kondezator ionosfera, tuljava pa Zemlja.

jozek ::

No, grunt, v bistvu sem se res malo razgledaval po teh sistemih, ampak dejanskih številk ti ne morem dati. Seveda je vse odvisno od dimenzij. Za povprečen sistem pa se investicija vrti kar nekaj 10.000EUR...
Pri nas je cena elektrike iz obnovljivih virov subvencionerana a se vseeno splača postaviti le res velike sisteme (ala farma).
Za bolj konkretne številke lahko vprašaš Aleša zvira na BF al pa koga ki se je s tem kaj več ukvarjal.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

jozek ::

Vir informacij, če želiš konkretne podatke (se moraš direktno pozanimat)
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

gruntfürmich ::

thx
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

snow ::

Zaenkrat se še biodizla ne splača delat, ker je nafta še vedno boljša izbira.
Cena za sodček je okrog 45€! Ko bo 65 bo pa že smiselno biodizel proizvajati...

Zaenkrat je pa pomojem fino odvečno biomaso pretvarjat v bioetanol in potem zmešat bencin in 15% etanola.
Deluje v normalnih motorjih brez modifikacij.


Sem malo bral o raznih virih energije, pa mi je skočla v oči ta cifra 65€.
No sedaj je cena 80€ ;) Bioetanol je zanimiv... vsaj kar se tiče transporta je no. 1 in še bo nekaj časa

So mi pa zelo zanimive termalne sonče zadeve:
Solar thermal energy @ Wikipedia

Najbolj obetavne oziroma uporabljene:
http://www.solarpaces.org/CSP_Technolog...

Pa še najlepša ;)
PS10 solar power tower @ Wikipedia

In še ena zabavna:
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

M-XXXX ::

Eno vprašanje, tokrat glede biogoriv natančneje glede biogoriv druge generacije. Vem se ga pridobiva pri razpadanju organskih materialov. Pod katero generacijo pa spada predelava "kanalizacijskih" odpadkov, kolikor vem so bli prašičji dost zanimivi?

dzinks63 ::

Če misliš na bioplin, je v SLO kar nekaj projektov. Od farm (tipa Ihan) do večjih kmetov. Letuš

M-XXXX ::

Ubistvu me najbolj zanima pod katero generacijo spada omenjeni plin? Prva ali druga?

dzinks63 ::

Po temle članku o biogorivih spada bioplin v prvo generacijo. Je pa zanimivo, imamo celo tretjo generacijo biogoriv.

Pyr0Beast ::

Cena fotopanelov tudi pri večjih naročilih ne bo padala. To se govori že lepih 20 let. Pa se do sedaj ni ravno veliko pocenilo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

M-XXXX ::

Vem da sem kašne pol leta nazaj gledal nek dokumentarec ko so iz prašiščjega (ali nekega drugega?) dreka naredili biogorivo. Pod katero generacijo spada zadeva? Prvo ali drugo, to je zdaj vprašanje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

guest #44 ::

Brez vsakršnega dvoma....Geotermalna energija naščije vse druge "obnovljive" vire hands down.

Pa tista...o genetsko spremenjenih organizmih, ki bi pretvarjali tudi celulozo me prav zmrazi. Folk se mora naučit, da se ne sme zajebavat z samoreplicirnimi stroji. Mnogo raje sprejmem napad z 10 jedrskimi bombami kot pa da v naravo zbeži nekaj kar požira vse po vrsti. Pretiravam, sam to so nevarne stvari.

Pyr0Beast ::

Geotermalna je še najboljša varianta 'obnovljivega' vira z minimalnim efektom na okolje.

2nd je Jedrska. Tudi ta je dober vir, pa še reciklirati ga znamo >:D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

> Pa tista...o genetsko spremenjenih organizmih, ki bi pretvarjali tudi celulozo me prav zmrazi. Folk se mora naučit, da se ne sme zajebavat z samoreplicirnimi stroji. Mnogo raje sprejmem napad z 10 jedrskimi bombami kot pa da v naravo zbeži nekaj kar požira vse po vrsti. Pretiravam, sam to so nevarne stvari.

Mislim, da je ta strah popolnoma odveč. Mikroorganizmi, ki pretvarjajo celulozo v kaj bolj uporabnega, obstajajo vsepovsod. Kako pa se razkraja listje in les? Geni so na voljo, samoreplicirni stroji tudi, in če bi bila zadeva res tako potencialno nevarna, bi se v zadnji milijardi let sigurno že zevoluirala in popapala vse rastline ter uničila življenje. Pa se to ni zgodilo...
Vse je za neki dobr!

gruntfürmich ::

ja jverne. mikroorganizmi te bodo pojedli. med tem ko ti je eden neveden novinar pognal strah v kosti pa se teh ali onih gensko spremenjenih mikroorganizmov ali samo njihovih encimov v industriji posužujejo že desetletja....
[-----]
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Pyr0Beast ::

produkt=/=organizmu
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

guest #44 ::

gruntfürmich je izjavil:

ja jverne. mikroorganizmi te bodo pojedli. med tem ko ti je eden neveden novinar pognal strah v kosti pa se teh ali onih gensko spremenjenih mikroorganizmov ali samo njihovih encimov v industriji posužujejo že desetletja....
[-----]


Jah nikol ne veš, umetno ustvarjeni organizmi (oz modificirani) so lahko narejeni dosti bolj radikalno. Hitre spremembe, evolucija deluje počasi. Ne zaupam še dovolj industriji. Še posebej ker v naši kulturi velja..."shoot first, ask questions later".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

.:joco:. ::


http://www.instructables.com/id/An-Alga...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

Pyr0Beast ::

Lol, nutheads.

Razen flas z algami ne vidim kaj veliko biodizla.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

.:joco:. ::

Nobena stvar v povojih ne zgleda tko kot Bugatti Veyron.
Ne trdim da bo to energija prihodnosti, al pa da sploh bo kaj iz tega. Važno je da se raziskuje alternative. Katera je dobra, katera ne, bosta pokazala čas in trg.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Pyr0Beast ::

Ah daj no daj, ne kvasi neumnosti.

Pepela ali vode ne moreš kuriti. Trg gor ali dol, osnovni zakoni termodinamike te bodo tepli karkoli delaš.

Ne rabiš raziskovati nobene alternative, če ti preprosta računica pove ali je to energetsko učinkovito ali ni. Ekonomske računice pa večinoma veze z realnim svetom nimajo in finančne pumpe EU sredstev delajo izključno to. Črpajo denar, ne pa razvijajo alternative.

Črpanje CO2 v vodo stane. Pravtako stane filtracija alg, nato separacija od vode, ekstrakcija tiste male količine olj, nato rafineracija ali kakšna druga obdelava.
Neto gain je lahko negativen pravtako kot pri ITERju.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

.:joco:. ::

To o subvencioniranju se strinjam, da bi se moglo povsem ukinit.
Ni ti pa treba trollat s termodinamiko. Preden bo en neto watt prišel iz tegale bo preteklo še velik CO2-ja. To je tem modelom čist jasno. Glih tko je jasna vsa znanost zadaj (ne samo termodinamika). Išče se tehnološke rešitve.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Pyr0Beast ::

Oh dear.

Kakšno tehnološko rešitev pa hočeš imeti ?

Če hočeš ti veliko količino CO2 spraviti v vodo ga moraš pumpati, kar stane, veliko.
Če se hočeš ogniti pumpanju CO2 rabiš ogromne površine katere se bodo spremenile v smrdljive mlakuže ali pa uporabiš že obstoječo rešitev - drevesa in ostalo zelenje ki raste iz zemlje.

Toplo vodo izzumljajo in nič drugega.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

.:joco:. ::

Ne mislt, da sm jst kak njihov fan. Link sem napopal kot zanimivost.
Mi je pa všeč, da v eni kleti nekdo sestavlja SAI, v drugi nuclear fusion reactor, v tretji nek nov search engine, itd. Samo zaradi tega povsem podpiram take projekte, tudi če kakšen brca v temo.
In ne verjamem, da so šli sestavljat zadevo PREDEN so zračunali neto bio-potencial. Ker se pri vsakem takem projektu najprej naredi to. Potem prototip iz odpadkov, plastenk al česar koli že. Prvi bioreaktor na drek tut ni bil neto pozitiven.
Če postaviš kozarec vode na okensko polico za 1 teden, ne rabiš ne pumpat vode, ne filtrirat alg. Ostane ti le ena suha plast alg. Naprimer. Sem ziher da so se oni že spomnili boljšega načina, kot pa jst v 2 minutah..
Argument zakaj bolje kot drevesa (in koruza) imaš pa že v videu.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

gruntfürmich ::

no no pyro, obnašaš se tko kot da si celo pamet sam pojedel...

alge se intenzivno raziskujejo. obrate so multinacionalke postavle kar v afriki, kjer je veliko sonca in toplote... nikakor ni naključje; hočejo istržit čim več, morda celo profit nekega dne.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Ne mislt, da sm jst kak njihov fan. Link sem napopal kot zanimivost.

Saj ne mislim, samo govorim kako je večina tega popoln nesmisel.

Saj je tudi meni všeč, da je folk konstruktiven. Samo neko pranje možganov z zelenostjo in brez kakih dokazov gre meni hudo hudo na jetra. Talk is cheap. ...

Bioreaktorji za plin iz odpadkov so toliko pozitivni pozimi, da vsaj pokrijejo stroške za njihovo ogrevanje (čistilna od farm ihan). Poleti dajo od sebe vsaj nekaj plina. Samo tak plin je blazno nekvaliteten, več ko polovica je samo CO2, ki pa na veliko žalost ne gori tako kakor čisti propan-butan. Elektroagregati iz ljubljanske deponije crkujejo kot za šalo in jih morajo stalno ponovno zaganjati. Na tisti čistilni so imeli tam okoli 2k5 še hud strojelom - odpovedala oba agregata, prvo eden, nato še drugi, tako da je bila proizvodnja energije enaka 0.

Drevesa in koruza se dajo vsaj posušiti zlahka ter potem uporabiti za kurivo.

Sušiti biodizel pa je dosti težje.

Čista termodinamika in realni svet mnoge projekte ubijeta. Hudič je v detajlih, vedno.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

joco> Mi je pa všeč, da v eni kleti nekdo sestavlja SAI, v drugi nuclear fusion reactor, v tretji nek nov search engine, itd. Samo zaradi tega povsem podpiram take projekte, tudi če kakšen brca v temo.

No, bodimo odkriti, v realnosti 95% projektov brcne v temo. Samo vseeno po mojem mnenju, tudi če 99% projektov brcne v temo, je še vseeno bolje, kot če nimamo nobenega takega projekta.
Vse je za neki dobr!

gruntfürmich ::

Pyr0Beast je izjavil:


Bioreaktorji za plin iz odpadkov so toliko pozitivni pozimi, da vsaj pokrijejo stroške za njihovo ogrevanje (čistilna od farm ihan). Poleti dajo od sebe vsaj nekaj plina. Samo tak plin je blazno nekvaliteten, več ko polovica je samo CO2...


kolikor jst vem ihan dobi toliko energije da elektriko lahko izvaža.

finta pa je še drugje pri tem bioplinu: če se živalski drek tam predeluje, dobimo ven suho in veliko bolj kvalitetno in zelo malo smrdeče gnojilo. in zato ni potrebno da vedno ko se kakšen kmet spravi polivat gnojnico smrdi pol območja.
kvaliteta bivanja se zelo poveča. in že to je dovolj velik plus, zaradi katerega bi se lahko ta predelava uvedla na vse kmetije & obrate!
ni vse v tem da bo lepo gorelo...
tudi termoelektrarna ni nareta za to, da lepo gori. tudi tam nonstop crkujejo stvari, pa se nobeden ne buni da ni potrebna...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

.:joco:. ::

Edino, kar je pri bioreaktorjih narobe, je to, da je ta energija subvencionirana. Zato jo farma ihan tudi izvaža (uporablja pa cenejšo iz omrežja).
Obstajajo pa v nesubvencioniranih območjih tako mali bioreaktorji, naprimer za neko malo indijsko družino (za kuhanje in osvetljevanje) do več megawatnih.
In ravno za živalske odpadke (gnoj in gnojnica) so tehnologije najbolj izpopolnjene.

Hudič je v detajlih, vedno.

Jst bi rekel, da je ravno skrivnost v detajlih. Nekateri inštituti imajo (baje že) MO združbe, ki ne rabijo arhej in se biorazgradnja ustavi pri vodiku. Kar je veliko bolj energetsko učinkovito, kot potem naslednja stopnja, metan. Katere vse zadeve morajo še rešit, da bo to za praktično uporabo, pa je v detajlih. Še enkrat. Znanost zadaj je znana. Je bila znana že 50 ali več let nazaj.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

.:joco:. ::

Še en detajl na sorodnem področju:
http://www.science20.com/news_articles/...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Pyr0Beast ::

kolikor jst vem ihan dobi toliko energije da elektriko lahko izvaža.

So potem uspeli popraviti zadevo ali so v Ihanu zgradili lastno bioplinarno in se ne furajo več na bljižno čistilno ?

In ravno za živalske odpadke (gnoj in gnojnica) so tehnologije najbolj izpopolnjene.

Ne rečem, to je super. Samo da se pa hrano in žita fura za bioplin kakor je bila želja nekatrih pa je ogromen termodinamični fail. Ampak finančno se baje celo izide.

Jst bi rekel, da je ravno skrivnost v detajlih. Nekateri inštituti imajo (baje že) MO združbe, ki ne rabijo arhej in se biorazgradnja ustavi pri vodiku. Kar je veliko bolj energetsko učinkovito, kot potem naslednja stopnja, metan. Katere vse zadeve morajo še rešit, da bo to za praktično uporabo, pa je v detajlih. Še enkrat. Znanost zadaj je znana. Je bila znana že 50 ali več let nazaj.

To je kul. Samo vodik je daleč preeksploziven za kakršnokoli delo in rabiš posebne gorilnike.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gruntfürmich ::

Pyr0Beast je izjavil:

Samo da se pa hrano in žita fura za bioplin kakor je bila želja nekatrih pa je ogromen termodinamični fail. Ampak finančno se baje celo izide.


zakaj bi bil fail? ~20-30% površine slovenije namenimo za pridelavo energijsko bogatih rastlin in smo energetsko neodvisni!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

.:joco:. ::

Ne rečem, to je super. Samo da se pa hrano in žita fura za bioplin kakor je bila želja nekatrih pa je ogromen termodinamični fail. Ampak finančno se baje celo izide.

Ja, sej glih zaradi subvencij je fail. Splača se gojit koruzo za bioplinarne, ker je energija iz njih subvencionirana ne glede na source. Saj naj bi se to spremenilo. Samo glede na to kako počasi EU uvaja direktive, vsaj še par let ne.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Pyr0Beast ::

zakaj bi bil fail? ~20-30% površine slovenije namenimo za pridelavo energijsko bogatih rastlin in smo energetsko neodvisni!

E ?

Se hecaš ali to celo resno misliš ?

Oh my god. You are serious.


Ti veš koliko je 30% slovenije ? To so VSE obdelovalne površine na voljo - pravzaprav 3.5x toliko kolikor jih imamo, teh je LE 9%.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

.:joco:. ::

No, bodimo odkriti, v realnosti 95% projektov brcne v temo. Samo vseeno po mojem mnenju, tudi če 99% projektov brcne v temo, je še vseeno bolje, kot če nimamo nobenega takega projekta.

Ja, sej, čist verjetno da jih 99,9% brca v temo. Vseeno ne vidim neke "plemenitosti" v tem, da se vsakega, ki ima nek projekt v teku, apriori zavrača. Kljub mojemu podpisu.
Kar se obnovljivih virov tiče, je že v naslovu teme fail. Alternativni viri pa so vse prej kot dolgočasni.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Pyr0Beast ::

Brca jih 100% v temo :)

Ne. Tiste ki imajo projekt, ki celo ima kakšen cilj in ne brezplodno zelenjavarstvo podpiramo. Ko pa se začne nabijanje, sploh s kakšnim bedinijem in overunity, saving the world sranjem pa se ta podpora ostro konča.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

WarpedGone ::

Sploh ker je skoraj pod nujno v drugem ali tretjem stavku že "država" ali "subvencija". GTFO!

Seveda nucamo alternative in seveda alternative v nekaterih okoliščinah SO smiselne ali celo nujne. Samo prodajajo se naj za ceno, ki pokrije lastno ceno ne mi pa iz denarnice vlečt neprostovoljnega prispevka.
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

Jah, za nekatere stvari je včasih res fajn, da se jih ignorira.
Tut sam sem proti kakršnim koli subvencijam na tem področju. Ni pa vsak projekt ki ima zelen logo kar zanič.
Konec koncev sem ziher, da bo od takih subvencij prišlo kaj bistveno bolj koristnega (posredno ali neposredno) kot pa od državne podpore čemu takemu.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Starodavni ::

gruntfürmich je izjavil:

Pyr0Beast je izjavil:

Samo da se pa hrano in žita fura za bioplin kakor je bila želja nekatrih pa je ogromen termodinamični fail. Ampak finančno se baje celo izide.


zakaj bi bil fail? ~20-30% površine slovenije namenimo za pridelavo energijsko bogatih rastlin in smo energetsko neodvisni!


Da ne govorim o tem, da pride ena bolezen, plesen, gliva, malomarnos in je ptoem velik % pridelka uničen - izvoz pa nekaj stane - posledica kaos.

In obdelovalnih površin za pridelavo biogoriv je prava norost, boljše je obdelovalne površine koristit za potrošnike kot pa za tankanje avtomobilov.

Raziskave alge pa imajo pri meni večjo podporo za pridobivanje biogoriv kot pa biogoriva iz koruze ali drugega žita, ki imajo premajhen izkoristek.

gruntfürmich ::

Starodavni je izjavil:

Da ne govorim o tem, da pride ena bolezen, plesen, gliva, malomarnos in je ptoem velik % pridelka uničen - izvoz pa nekaj stane - posledica kaos.
In obdelovalnih površin za pridelavo biogoriv je prava norost, boljše je obdelovalne površine koristit za potrošnike kot pa za tankanje avtomobilov.


lol? gozda je v SI >50%. že ta bi se lahko bolj intenzivneje izkoriščal za kurivo.
seveda to ni absolutna rešitev, ampak ugodna alternativa...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Hosto lahko sekaš kolikor je prirasta.

Pa še ta slovenska hosta je skoraj neuporabna za kaj drugega kot drva, večina dreves je po hribih in ostalih nedostopnih območjih.
Tam kjer je bilo bolj dostopno so travniki ali pa mesta :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Ti veš koliko je 30% slovenije ? To so VSE obdelovalne površine na voljo
To je pol gozda, ki je zdaj bolj slabo izkoriščen. Biogoriva 2. generacije bodo znali delati iz lesa. Pri nas podnebje sicer ni ravno najugodnejše za kakšna plantaže evkalipta, v Braziliji pa imajo s tem velike načrte. Že sedaj marsikje industrija kuri z lesom, ker je evkaliptov les za ogrevanje cenejši od nafte ali elektrike.

boljše je obdelovalne površine koristit za potrošnike kot pa za tankanje avtomobilov.
In sicer zakaj? Če ugotoviš, da je uvoz hrane cenejši od uvoza nafte, si bedak, če se odločiš za dražjo različico.

večina dreves je po hribih in ostalih nedostopnih območjih.
Bil bi presenečen, kje vse sečejo in kod so speljane drče in žičnice. Nedostopnega je par odstotkov gozda.

O.

Pyr0Beast ::

To je pol gozda, ki je zdaj bolj slabo izkoriščen. Biogoriva 2. generacije bodo znali delati iz lesa. Pri nas podnebje sicer ni ravno najugodnejše za kakšna plantaže evkalipta, v Braziliji pa imajo s tem velike načrte. Že sedaj marsikje industrija kuri z lesom, ker je evkaliptov les za ogrevanje cenejši od nafte ali elektrike.


Evkalipt gre tudi za papir, ne samo za kurivo. Pač ga je toliko ceneje voziti od dol da se bolj splača od domačih 'sort'.

Mene sicer bolj zanima kakšen izkoristek je teh biogoriv, input to output.

Kaka piroliza že v štartu pogrne in je te zadeve že bolje kuriti v peči.

Encimska razgradnja ima nekaj prihodnosti, samo celuloza gre blazno težko narazen, kaj šele lignin.

Nekaj upanja je, samo nekaj odrešilnega pa niti ne pričakujem. To z biogorivi se vleče že ohoho.

In sicer zakaj? Če ugotoviš, da je uvoz hrane cenejši od uvoza nafte, si bedak, če se odločiš za dražjo različico.

Dražja hrana pomeni tudi dražja biogoriva na tisti površini.
V obeh primerih je zadevo najlažje uvažat, pa se izogneš vsej packariji.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

««
6 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Stanje naftnih zalog v svetu (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		15414901 (10552) Karaya 52
»

Biogoriva bolj onesnažujejo okolje kot fosilna goriva

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		476529 (4819) Pyr0Beast
»

Aluminij za proizvodnjo vodika. (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		7725188 (22950) gruntfürmich
»

Švedska po letu 2010 brez odvisnosti od nafte? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		776167 (4949) Ndrej

Več podobnih tem