Aluminij za proizvodnjo vodika.

Zgleda prekleto obetajoče, saj glede na to da govorimo o vodiku.
Ideja gre nekako tako;
Damo aluminij v vodo, ob prisotnosti galija, se okoli njega ne tvori "zaščitna" plast. Pri tem naj bi izhajal vodik ter aluminijev oksid (bojda tekočina ter nestrupen). Galij se ne porablja, aluminij pa. Energijska Gostota naj bila 2.5x manjša kot pri navadnem gorivu, ampak zaradi skoraj 2x višjega izkoristka, naj bi prostornina ostala skoreaj enaka (gorivne celice so tudi manjše kot motor.). Teža naj bi se povečala za še enega potnika. V tem izračunu menda sicer ni vode, ampak le to se da recimo polnit povsod, pa menda je v vodi kar precej vodika, tako da to spet ni nek problem.

Problem ostaja alumnij, ki je drag. Torej bi morali reciklirat aluminijev oksid, kar zahteva elktrolizo in jederske elektrarne(bussard pomagej!).
Imamo pa praktično nereaktivno gorivo.

Fajn ane?
Klik!

Od kje tebi da je vodik "praktično nereaktivno" gorivo?

Sj je morda kr kul če pogledaš energijsko gostoto, ki naj bi tu bila prednost. Ampak da se pridobi al, z recimo 80% izkoristkom, potem ta reakcija 80% izkoristka, potem celica z 80% izkoristkom. Potem pa je že panika, če še uzamer v obzir, da so moji izkoristki 2× preveliki.

Pozdrav

Koliko energije pa porabiš, da aluminijev oksid spet predelaš v aluminij?

LP

Jože

Ne, z vodikom so manjše težave kot recimo z bencinom. Vodik na hitro izgine iz mesta izpusta, medtem ko bencin tam ostane zelo dolgo in zelo povečuje možnost požara. Edino skladiščenje je problem, ki pa ga tu hočejo rešiti.
Zdi se mi tudi da zaenkrat nimamo toliko energije na voljo, da bi ta način pridobivanja prišel v poštev. Ko bomo pa imeli dovolj energije, pa bo verjetno boljši in enostavnejši kateri drugi...

Tole pomoje nima neke prihodnosti. Aluminij je drag, in to zelo. In pa kot že omenjeno, če porabiš za gorivo ( torej tule za vse od aluminija do galija) še dodatno energijo za pridobivanje, nisi naredil nič.

Nafte pa je dobesedno škoda da jo kurimo kot gorivo....

Fantje, ne mešajte VIROV energije kot sta nafte, jedrsko gorivo, veter ali sonce z načini skladiščenja električne energije (vodik, aluminij, svinčeni in ostali akumulatorji). Če bi kovinski aluminij bil prosto dostopen v naravi (kot recimo nafta) bi bil lahko vir. Ker pa za proizvodnjo pokurimo več energije kot je dobimo iz gorivne celice je to lahko le način skladiščenja.

steev, Talum rabi okoli 300MW pri polni proizvodnji. No čez 3 mesece bodo ustavili staro linijo, tako da bo poraba padla za kake 100MW.
Drugače za samo elektrolizo se rabi okoli 135MW za novo linijo in okoli 70MW za staro linijo. Ostalo pobere priprava elektrod, peči za reciklažo in vlivanje itd

ne proizvajamo CO2

Hehe, true.
Mamo sicer eno drugo temo na to, je pa res da politika hoče vodik.
Z tem izumom, ga bo najbrž lažje dobila. Še zmereaj težko, lažje pa vendarle.

Dokler ne bodo pogruntali nekaj, kar bo pokurilo manj energije za enak efekt (=manjše izgube), se ne splača odpovedat nafti. Sploh so smešni tile zeleni, ki tako vneto v isti sapi zagovarjajo zmanjšanje porabe energije in uporabo vodika v avtih. Izkoristek pri bencinarju/dizlu je čez 30%, če pa najprej delaš štrom (ajde, recmo 40% izkoristka), potem delaš s tem štromom vodik, ki ga na koncu še skuriš...IMO je izkoristek orenk mizern, če gledamo, koliko damo energije noter in koliko dobimo ven. Splača se edino in samo z vidika manj strupenih plinov v zraku.

Bom še jaz nekaj dodal,namreč poleg enostavnega "skladiščenja "vodika je po mojem še ena prednost takega goriva(nasplošno vodika),ispušni produkt je vodna para,torej če za pripravo takega goriva uporabimo elektriko ,za katero ne porabljamo fosilnih goriv(premog ali nafto)ne proizvajamo CO2,torej ni toplogrednih plinov. No je pa baje en drug hec,baje se pri motorju na vodik pojavlja v izpušnih plinih ozon,kar pa pa spet ni dobro(torej bodo potrebno v izpuh vstaviti filter z reducentom-moja poruntovščina).


Da vodna para je sila koristna. In kaj ima utekočinjeni vodik razlik od tega, ki je sproti proizveden? Za oboje potrebuješ elektriko, ki je pri pridelavi aluminija potrebna še v večjih količinah in poleg tega žgeš ogljikove elektrode pri čemur se spet sprošča CO2. Poleg tega, kam z rabljenim aluminijem? Al(OH)3 ni kaj dosti uporaben za kaj drugega, kot za predelavo.
Elektriko v sloveniji večinoma pridelujemo iz fosilnih goriv, tako da je kakršnokoli razišljanje v tej smeri popolnoma irelevantno.
Ahh in problem naj bi bil ozon ... kaki problem ti je mal platine ali česarkoli že nanesti na izpušni kolektor. Ozon se sprošča tudi pri fotokemičnih reakcijah smoga v zraku ...

Ozon je strupen.

http://www.metacafe.com/watch/128967/water_as_fuel/

Itak, najprej v v vojaške humerje dat, ostali pa naj počakajo...

Za destilirat alkohol spet porabis precej vec energije kot jo bos na koncu dobil.... Rabi se en zelo ucinkovit katalizator ki bo znizal energijsko barienro za sintezo metanola (ali visjih alkoholov). Ce bo ta katalizator se poceni in ne bo treba odpreti nove jedrske elektrarne za njegovo proizvodnjo toliko bolje

Saj se že dela na tem, ne glih o alkoholu, to bo po vsej verjetnosti v sedanji tovarni sladkorja v Ormožu, ampak o Nafta-Biodizel v Lendavi.

@Pyr0Beast: ne večino, temveč približno "samo" eno tretjino elektrike pridelamo iz fosilnih goriv. 1/3 pripada JE, 1/3 pa HE...

@dzinks63: pa sej pri račah se tud z nečim podobnim bavijo, al kje so že tile rezervoarji tule pod Pohorjem. Ma pozabo sem že točno kak pa kaj...

Aluminij je drag. Edino če kdo pogrunta, kako zmanjšati ogromne količine elektrike, ki je potrebna za pridelavo. Ma samo pretvarjanje - to ne vodi nikamor...

Bo kar ziher explozija :) Pa bodi dovolj stran de te ne posprica NaOH. Grde rane povzroca.

Aluminij je drag, in to zelo.

Aluminij je drag izključno zaradi cene energije potrebne za pridelavo. Sama surovina je izredno poceni, saj gre za 3. najbolj razširjeni element na Zemlji.

pa jaz nebi natrija metal v vodo, antonija povedal zakaj

Jaz bi tudi raje kalij. Precej bolj poči .

Tukaj je nekaj več napisanega o temu.

"Most people don't realize how energy intensive aluminum is," Woodall said. "For every pound of aluminum you get more than two kilowatt hours of energy in the form of hydrogen combustion and more than two kilowatt hours of heat from the reaction of aluminum with water. A midsize car with a full tank of aluminum-gallium pellets, which amounts to about 350 pounds of aluminum, could take a 350-mile trip and it would cost $60, assuming the alumina is converted back to aluminum on-site at a nuclear power plant.

Torej, za 560 km vožnje z avtomobilom bi potrebovali 160kg aluminija, ki bi stal 40EUR, če bi aluminij proizvajali s pomočjo jedrske energije. Ne zgleda preveč perspektivno.
Aluminij v bistvu služi kot sredstvo za skladiščenje energije, zanimiva bi bila primerjava z npr. električnim avtom na baterije.

A nebi mogli H našopat v hidridni obliki v celice in ga potem tržiti ven?

To drive 400 miles, for example, it would require a certain volume of gasoline. With his material, the same space can be used with the only waste products being heat, water vapor and aluminum oxide. The gallium goes along for the ride and can be completely reclaimed via a centrifugal process.

?

Ocitno se aluminij v reakciji ne porabi ampak se ga da reciklirat:

Seveda se da. Ene tolk učinkovito, kot lahko dobiš tudi recimo čokolado nazaj iz dreka.

Da pogruntajo še iz bakra in železa hkrati, bomo na dinos 'tankat' hodil ..

Jaz žal med vožnjo tudi kurim (=oksidiram) železo, ampak povsem nehote in v čim manjši možni meri, kolikor lahko sploh vplivam na to.

@Pyr0Beast: ain't gonna happen

thomas lepo povedal zakaj.

Sicer pa je edini problem skladiščenje energije. Fosilna goriva so pač trenutno najbolj priročna zgleda, pa ekonomična (še!).