Full HD TV

Jaz sem gledal PDP-428XA in je 1024 x 768 primerjal sem jo z PANASONIC PLAZMA T42-PY70 (1.920x1.080) na obeh se je predvajal BR 1080p film in sorry na Pioneerju je bila boljša slika. Že res da je pri closeupih obrazov malonkost več detaljev prikazal Pany (ampak razlika je bila res minimalna), kar se tiče barv ter črne je pa Pio ubijal. Na koncu sem pa kupil tako ali tako Panasonic 42PV70 za zelo hudo ceno

[SkA], ne napadaj folka... če preletimo tvoje poste, si bil že večkrat precej agresiven in to čisto brez razloga!

720p ma resolucijo 1280 x 720 in če ma TV v katerikoli dimenziji manj pikslov od tega (recimo v širino samo 1024), slika ne bo maksimalno kvalitetna, pa če je še tako dobra plazma / LCD. Ravno zato sem dal (seveda pretirano) primero z dlančnikom. Osebno ne bi nikoli kupil televizorja s 1024 x 768 za gledanje 720p, ker to ni to. Prav tako ocenjevat kvaliteto 1080p filma na televizorju z resolucijo 1024 x 768 je žalitev za Full HD format... če nimaš 1920 x 1080, ne boš izkusil najboljše možne kvalitete, pa če se na glavo postaviš. Ne vem sicer, kakšne HD vsebine vi gledate, ampak če si jaz zarolam kak 46 GB velik BluRay, šteje vsak piksel... verjetno nisem edini, ki mu je to pomembno :)

No sej, v dnevni sobi majo starci lepo eno SD Sonyjevo plazmo in je ni čez plazmo pri gledanju navadnega TV programa... na LCDju je zadeva vedno precej grša, ne vem zakaj...

marko_stamcar, ne napadam in se opravičujem če je tako izpadlo. Vseeno je tvoja izjava pač napačna, podlaga za to pa je že omenjeni in zelo hvaljeni Pioneer Kuro tudi v HD ready različici. Tvoja izjava je:
"720p ma resolucijo 1280 x 720 in če ma TV v katerikoli dimenziji manj pikslov od tega (recimo v širino samo 1024), slika ne bo maksimalno kvalitetna,"
Oprosti ampak tistih nekaj pixlov v širino ne pove o sami kvaliteti nič in to sem teže na začetku opozoril. Ti pa še vseeno vztrajaš pri tem in mislim da v vse skupaj vnašaš več nejasnosti (tudi zaradi sebe), kot pa vrednosti. Noben HD ready televizor ne prikaže 720p signala "kvalitetno", kot si se ti izrazil. LCDji imajo pixlov več, večina HD ready pazmn pa malo manj, obema tehnologijama pa je skupno to da pixli niso kvadratni tako kot je to v izvornem videu. Že zaradi slednjega je smešno govoriti o kvaliteti prikaza polne resolucije zgolj na podlagi prikaza vseh pixlov.
Edino pri FHD lahko govorimo o preslikavi 1 na 1 in kvadratnih pixlih.

To kar ti mešaš so žal hruška in jabolka, predvajanje 1080p vsebine na 1024 x 768 je nekaj popolnoma drugačnega kot predvajanje 720p na 1024 x 768. Kot sem ti že namignil, so vrstice bolj pomembne - že razmerje stranic pove da jih je znatno manj, torej vsaka še toliko bolj šteje. Tako da na debato ali je 1080p bolje od 720p niti ne bom sodeloval, dejstvo pa je da si v FHD temi začel razlagati kako nobena plazma z 1024 x 768 resolucije ni sposobna prikazati 720p signala, kar je - kot sem že povedal:
a) zavajanje prestalih (in sebe?), ki bodo to brali, saj ima večina hd ready plazm ravno takšno resolucijo
b) nesmiselno povezovati kvaliteto s številom dejansko prikazanih pixlov, ker je to zgolj kanček končnega rezultata

Drugo je sam viewing distance in sposobnost tvojega očesa, da dejstva da zgolj pixli ne naredijo dobre slike niti ne omenjam. IMHO je tista tvoja izjava o hvaljenju vseh pixlov malce smešna, oziroma bi bilo fino če si malo različne TVje ogledaš, preden sodiš zgolj na podlagi teorije in karakteristik.

Lahko pa seveda poveš, kako po tvoje je potem Pioneerjeva plazma z 1024 x 768 resolucije še vedno med izdelki z najbolj hvaljeno kvaliteto slike.

Lahko pa seveda poveš, kako po tvoje je potem Pioneerjeva plazma z 1024 x 768 resolucije še vedno med izdelki z najbolj hvaljeno kvaliteto slike.

In seveda ima HDR certifikat!


Lp, Jan

Če preračunaš malenkost odstopa glede na razmerje, je pa res da ima več kot dovolj pixlov da jih par ob robovih niti ne koristi. Ampak ja, sem šlampasto napisal iz glave in nisem premislil, tako da priznam napako. V vsakem primeru je v predvsem v širino to kar nekaj pixlov več kot pri 720p signalu, tako da pride do scalinga. In če je procesor v LCD TVju slab, bo zadeva pač izgledala slabše, neglede na to da je dejansko število pixlov večje kot pri HD ready plazmi.

Hvala za popravek SasoS.

Jp, treba je bilo pokurit staro elektroniko. In dobili smo "HD Ready" TVje.

Se še danes posipam s pepelom, ker sem se spustil v te vode.

Žal sem imel komaj danes čas za napisat odgovor glede $ony X3500.
[SkA] hvala za slike vendar bi te rad opozori, da ima tvoj aparat največjo resolucijo zajema 2560 x 1920 in bi bilo lepo če sliko postaš v tej resoluciji in ne 1280 x 960 saj gre le za diamant $ony-jeve ponudbe med LCD TV-ji in ga je potrebno videti v vsej svoji veličasnosti. Se pa ne strinjam tvoj aparat je kar vredu le njegova omejitev avtomatski ISO je morda problem. Tudi čas osvetlitve 0,0293255 in občutljivost nastavljena na ISO 64 je malo premalo da bi lahko kaj videl, nekje med 400 in 800 bi bilo zagotovo bolje. In verjetno se nismo razumeli, mene sploh ni zanimala barvna (kromatska) natančnost prikazane slike. Prosil sem postanje slike z črnim ozadjem in ne z črnim z dodatkom belega kvadrata, vem da beli kvadrat omogoči da se avtomatska nastavitev svetlosti preklopi na ISO 64 in tako zapre do konca zaslonko. Prav tega jaz nočem ko želim videti sliko zaslona. Ne bom niti pisal zakaj bi nekdo lahko to storil ker je preveč očitno.
s1e2x3y moj namen ni prek neta kupovati LCD-ja, ko smo že pri ženskah jih v temi gotovo ne boš izbiral in primerjati ženske z materialno dobrino je malo da ne...... Če pa se govori o LCD televizorjih sploh pa ko gre za najvišji cenovni razred in pozabimo na modele z zlatim ohišjem ne zadostuje izbira na svetlobi . Ampak to je le moje mnenje in večina uporabnikov napak niti ne opazi dokler se jim teh napak ne pokaže. Moramo upoštevati da večina uporabnikov gleda na televizorjih visoke resolucije, visoko komprimirane divx-e s številom prikazanih točk ki ne presega 220K kar je 10X manj kot zmore prikazati 1080p ekran. In za njih je to popolnoma vredu, nič ni narobe slika odlična.
boris22 tista vodoravna črta ki se pojavlja na ekranu je zaradi sinhronizacije, frekvenca predvajanja se razlikuje od frekvence osveževanja zaslona in zato vidiš črto. Najbolj enostavno poskušaj vklopit "broken vertical sync" v predvajalniku Media Player Classic ali predvajaš z zadnjim BS predvajalnikom kateri bo sam poskrbel za to, drugače se moraš poigrat z PowerStrip-om ali z ffdshow-om ampak sedaj pred prazniki ko vsak trenutek šteje ti priporočam prvi dve možnosti. Za DVD, BD in HD-DVD pa je priporočljivo uporabljatai PowerDVD.

Radems, na slikah:
a) barve niso bile resnične, kar te sicer ne moti
b) je prišlo do spiral zaradi bljižine
c) je bilo na tono "prahu", ker optika fotoaparata v popolni temi nikakor ni mogla zajeti zadeve pravilno.
Zdaj pa povej, kaj ti iz takih slik sploh vidiš, ko še vedno v isti sapi govoriš o diamantu, ki ga je treba videti v realni luči. Ne morem da se ne smejim zraven, ker televizor gledam zraven v živo in ti lahko samo povem, da slike z mojim fotoaparatom za 100 evrov niso nič kaj realne. S tem fotoaparatom in slikami izdelanimi v temi enostavno ne boš ločil med sliko ugasnjenega televizorja, sliko prižganega televizorja, ki prikazuje popolnoma črno ozadje in sliko praznega SCART/HDMI vhoda. Optika v digitalcu enostavno ni sposobna zajeti dovolj detajlov, da bi ti to ločil.
Mislim da ni treba 2x razlagati, zakaj sem 1.3 MB slike zmanjšal, ker je tole popolna neumnost.
Če hočeš živo sliko se sprehodi v trgovino, takole ne boš brez profi fotoaparata dobil niti pribljižek.

Se bom malo umešal bi prosil samo za eno razlago.
Namreč sem nabavil Sonyjevo 40 Ful HD tv, pa me zanima preko katerih kablov je najbolje imeti priklopljen recimo Divx Xoro predvajalnik. Ali preko SCART kabla ali S-Video. Pa bi vprašal še to..če priklopim preko S-Videa je treba priklopit še dva chinca za zvok (levo-desno). PA zakaj imajo poleg S-Video vtiča še en vtiš (chinch) in je tudi video? KAj mogoče lahko namesto S-videa se priklopi tudi za video na način chinc?

No v kratkem, kaj je Kvalitetnejše scart ali s-video.
Ali če priklopim preko s-videa rabim če dva kabla (chinch) za zvok.
ZAkaj je poleg s-video vtiča vedno zraven še ena luknja za chinc prikop?

Vrži Xoro stran in kupi nek konkreten player s HDMI :) Nekako ni primerno na Full HD televizorju uporabljat SCART / S-VIDEO...

Pri odzivnem času je tako, da večina proizvajalcev poda teroretični najmanjši čas (gray to gray), tako da pri nekaterih srečaš celo 2 ms, česar v povprečju ne boš nikoli srečal... če vzameš kvalitetno firmo, bo slika ziher boljša... recimo večina Samsungov ma 8 ms, prav tako pomoje kak Sony in Philips... pri bolj cenenih proizvajalcih boš srečal pa 4 ms in 2 ms, kar je čisto zavajanje. Jaz imam npr. za delo še vedno Samsungov 17'' LCD s 25 ms odzivnega časa in pri gledanju filmov to hibo komaj opazim - na LCD TVju (prav tako Samsungov :P), ki ima 8 ms, pa ghostinga oz. motion blura praktično ni oz. ga še nisem opazil. LCD je povsem zrela tehnologija za TVje.

Kar se pa tiče svetilnosti, ti podatek pove, koliko svetlobe pade na neko površino oz. po domače, kako svetel je zaslon... pri večjih zaslonih je svetilnost običajno manjša, ampak nisem še srečal LCDja, kjer bi bila svetilnost problem - ti se osredotoči predvsem na vidni kot (recimo jaz osebno vzamem samo 178/178, ker je vse, kar je manj, zanič - pa še 178/178 je običajno v realnosti dosti manj...) in odzivni čas (kjer pač vzameš nekaj okoli 8 ms, manj je pretiravanje iz strani proizvajalca, več imajo pa samo stari modeli). TV si pred nakupom seveda obvezno oglej v kaki trgovini, da ne boš potem razočaran.

Tudi sam se odlocam za nakup nove TV za v sobo...ker vecino casa gledat TV v sobi hocem nekaj konkretnega...TV bi pa uporabljal za IP TV, navaden signal, DVD-je, Divx-e ter seveda v kombinaciji z PS3 vse na razdalji 2,5-3m. Malce sem v dilemi (sicer sem prebral ze vecino te teme a se vedno sem v dilemi) ali sploh potrebujem FHD ali samo HD...TV naj bi bila med 32" in 40" ceprav se bolj nagibam k 32" ker raje dam mal vec dnarja za eno dobro 32" kot za eno slabo 40". Starsa si lastita Sony BRAVIA 32" (morem se pogledat kateri model je tocno) stara cca. 2 leti in so super zadovoljni...zato se tudi jaz nagibam bolj k Sony-ju (tudi sodec na mnenja uporabnikov po forumih). Torej dilema je v tem ali naj vzamem Sony KDL-32D3000, ki ima odlicne karakteristike (100HZ, 10-BIT panel, 24p,...) a je le HD ready ("zmozna" prikazati tudi 1080p)....ali raje dodam se 300€ in vzamem KDL-40v3000, ki je sicer 40" in FHD ampak ima nekoliko slabse lastnosti kot 32D3000 (nima 100hz, 10-bit...)...ker ne najdem nekega kompromisnega modela, glede velicine (37") se odlocam med tema dvema, ceprav se bolj nagibam k 32D3000, ker je le TOP v HD-ready....40V3000 pa nekje bolj vstopni model v FHD...

Lp Primoz

Tudi tega sem gledal, sam nima 24p, 100hz ter 10-bit panela...to so res lahko "samo" malenkosti a TV kupujem za vec casa in bi za tak dnar dobil najvec kar se da...cenovno je pa nekoliko ugodnejsa od 32D3000...

Lp Primoz

Kot sem ze rekel mi je 40" mal prevelika za v sobo...pa bolj kot 100hz bi raje izpostavil 10-bitni panel mogoce...

Lp Primoz

To je C/P napaka trgovca. Kolker sem to pregledov pred časom ima 10bit le FHD W in X serija 3x00.

Kaj pravite na tega Sharpa LC 37X20E? Že dva tedna tuhtam kaj vzeti, pa sem se že skoraj odločil za ta model. Dobil bom še ca. 20-30% popusta, zato vseeno rajši dam nekaj evrov več, kot da kupim npr. Sonyja S3000, ki se ga na veliko opeva. Ima kdo izkušnje s tem modelom? Mogoče kakšna slabost?

Ali je to (1529€) realna cena za Sony KDL-40W3000? Prodajalec je PC Giga, ampak na njegova spletna stran cena je drugačna, 1949€.

Oprostite za napake, nisem slovenec, malo govorim slovenščine.

Hvala LapD!
A veš, v MediaMarktu cena je realna ali brez DDV-ja?

Resno sem začel razmišljati da bi že v bližnji prihodnosti (v kakšnem tednu ali dveh) nabavil nov TV. Izbor sem že zelo zožil in sicer na dva 46" Sony Bravia TVja. Nekako sem bil že odločen za 46V3000, potem sem pa opazil še 46D3500. Pa me sedaj zanima kakšna je razlika v praksi. Po specifikacijah sta si TVja praktično identična (isti kontrast, svetilnost). Edino V3000 ima en HDMI več. Tako da me v bistvu zanima če je kakšen razlog da bi raje vzel D3500. Po cenah sta si podobna pa tudi za 100€ gor ali dol se ne bom obremenjeval.

V glavnem, za kakršne koli koristne informacije bom zelo hvaležen. :)

LG 37LF75 -izjemno lep dezign , panel naj bi bil S-IPS, imaš 1 HDMI več , razljika v ceni je le 100€ , sem ga videl pa tudi v trgovini in zgleda krasen.

To je tip matrike. V grobem imaš tri osnovne tipe matrik (TN, PVA, IPS) in še njihove izpeljave ponavadi je to le kakšna črka pred posameznim tipom (S,M,..) . TN uporabljajo vsi poceni monitorji, to je matrika za množice (hitr odzivni čas, ne najboljša kotna vidljivost , slab prikaz črne ) , PVA je precej boljša (zelo dobra kotna vidljivost 178°/178°, zelo dober prikaz črne, ne tako dober odzivni čas), IPS najdeš jo le v najdražjih monitorjih (zelo lepe barve, črna je malce vijolčna, odzivni čas boljši kot pri PVA, zelo dobra kotna vidljivost 178°/178°)

Hvala za tako izčrpen odgovor. LP

HDMI/DVI, jasno. Fuj to VGA.

A izrecno piše v specifikacijah, da TV podpira 24p?