Verjetnosti pri kartah

Matev, tako kot onile unready - ne štekata osnov. Osnov.

Naj razložim!

Verjetnost, da pade 100 krat zapered cifra pri metu kovanca, je sila majhna. A ravno taka, kot da padajo izmenoma cifre in grbi (al kako se zdej to imenuje??), z grbom na začetku.

Ali katerokoli zaporedje 100 cifer/grbov.

Vendar, če boš napisal eno zmiksano - visokoentropično - sosledje grbov in cifer, ti bom morda verjel, da si to res vrgel.

Če bo pa niz možno močno komprimirati, ti pa ne bom.

Mogoče boš to kdaj doumel, mogoče pa tudi - še bolj verjetno - ne boš nikoli.

A če kdo govori o nekih nizkoentropijskih nizih dogodkov - je meni sumljiv. AAAA:FR ima prenizko entropijo, za moj okus, da bi peljal. Tudi če boš rekel, da si dobitnik sedmice na lotu - ti bom težko verjel. Med 100 lažnivci, je morda res kdo zadel sedmico. A potegne s sabo 100 lažnivcev - od oka.

@Matev
Takole glej: če vsi ljudje skupaj pokupijo pol vseh možnih kombinacij pri lotu, je verjetnost, da ga bo nekdo zadel 50-50. Lahko se pa zmeniš, da boš naslednjo nedeljo (al kdaj je pač žreb) samo ti obrožil eno kombinacijo, ostali pa ne bodo igrali sploh, pa lahko v izi narediš samomor, če bo sedmica padla ;)

Verjetnost, da ujameš katerkoli foton je torej 1. Enega izmed njih boš zihr ujel, nisi pa povedal katerega boš ujel.
A: ujameš foton1
B: ujameš foton2
X: ujameš fotonX
Verjetnost dogodka A je zelo majna. Prav tako tudi dogodka B ali dogodka X. Verjetnost, da se pa zgodi ali dogodek A ali dogodek B ali dogodek X, pa je 1 (gotov dogodek), če stojiš na soncu. Nekaj boš ujel. Ampak to ne pomeni, da se je zgodil neverjetni dogodek. Ti si se namreč vprašal, kakšna je verjenost da se zgodi KATERKOLI zgoraj naštet dogodek ne pa točno določeni dogodek!


Predstavljaj si z metom kocke. Kakšna je verjetnost, da bo padla ali 1 ali 2 ali 3 ali 4 ali 5 ali 6? In kakšna je verjetnost, da pade številka 3? Vidiš razliko med tema verjetnostima?

Mah ... Matev, trapaš 1000 na uro. Misliš seveda, kako pametno govoriš, ampak očitno ne razumeš povedanega.

Drugače pa ... verjetnost za AAAA proti FR je večja, kot sem jaz sprva mislil. Sploh pa večja kot 1:2,7 milijarde. A še vseeno daleč premajhna, da bi jo bilo realno pričakovati na nekem high fly turnirju. Ali verjeti nekomu, ki jo je "videl na lastne oči".

>>> A še vseeno daleč premajhna, da bi jo bilo realno pričakovati na nekem high fly turnirju.

kdo je pa pričakoval to da bo padla taka kombinacija...
kdo je napovedal da bo padla taka kombinacija...

se je pač zgodilo

tako kot se zgodi vsaka druga - in vsaka je enako neverjetna kot dotična o kateri se pogovarjamo

Gizm0

Zgleda, da se nismo razumeli.

Ne oporekam računu, sploh ne.


Vse kar sem rekel, je le to, da če se je dogodek zgodil (vrjamem, da je posnetek pristen), se je pač zgodil, neglede na to, kaj kažejo računi.

Ko pa si za mizo in preračunavaš možnosti, se pa tudi jaz strinjam z izračuni o.k.

Matev ti ne kapiraš osnov verjetnosti.

Mogoče ti bo tako lažje razumeti:
Odpraviš se na izlet v Tokio. Verjetnost, da boš srečal sosedovega Franca je neverjetno majhna. Verjetnost, da boš srečal nekega človeka- kogarkoli -pa je tako rekoč 100%.

Kombinacija številk, ki si jo zamisliš že v naprej je analogna srečanju Franca, nek poljuben homo sapiens pa je analogen poljubni kombinaciji.

Oziroma:
Lahko greš v Tokio in se usedeš na klop in čakaš na Franca 25 let pa ga ne boš srečal.
Ampak boš pa srečal nekaj milijonov japoncev.

Franc je kombinacija ki jo mi čakamo.
Japonci so pa vse druge kombinacije ki nam jih je random postregel.

Jaz ne pravim, da je ZANESLJIVO sfejkan. Jaz pravim, da je SKORAJ ZAGOTOVO sfejkan. 99+%.

IMHO.

Tako, da se ne bom tudi nič kaj preveč začudil, če bom kdaj naletel na kombinacijo XXXX - RF

Trinajskrat bolj se začudi, če bo X=A! O čemer tukaj govorimo.

kolega je v razmaku par 100 handov 2x dobil RF

To je treba izračunat. To lahko ni tako zelo neverjetno. Treba zračunat.

Ali pa 3x zapored dobim AA

(1/13*1/17)^3 - manj od milijoninke. Skeptik sem.

Enaka je. Zastopiš pa toliko kot unready in Matev skupaj. 0+0.

razlika je, če ti iščeč oziroma pričakuješ XXXX - RF (kjer je X lahko karkoli od A, K, Q, J.....2)

ali pa točno želiš, da imaš AAAA - RF

pri prvem primeru, je večja verjetnost, da dobiš

A v Tokiu al kje?

A si kej dojel in zapopadel?

Vem kaj sta hotela reč, sam ni mi jasno, zakva si ti domišljaš, da so vsi bolj neumni od tebe.

Jasno, da je večja verjetnost, če imam večjo izbiro (od 2 do A).



Ko pa je vprašanje, ali KKKK - RF, ali AAAA - RF, je pa isti k****

A če bi bil torej napisal, KKKK - RF, a pol pa celo Thomas ne bi imel pripomb al kaj?



XXXX sem zapisal zgolj zato, ker se nisem hotel opredelit glih za Ase in sem zapisal nedoločno. Lahko pa bi se delal celo neumnega in trdil, da gre za 4 desetke, sam se ne bom spuščal na tak nivo (no zdaj mi je žal, da nisem bil bolj konkreten in napisal KKKK - men osebno so bolj všeč Kralji, se pol nekdo vsaj pametnega neb mogo delat)




Sicer pa poglejmo še malce retrospektivno tole temo.

Najprej nekdo (ki sedaj vsem pamet soli) nima niti pojma o kakšni igri se sploh pogovarjamo. Ko končno pokapira, kakšna igre je sploh tale "poker", rata brihtn ko hudič, kako bo potrebno čakat še kaj jaz vem kolk let, da bi bila neka kombinacija kart sploh možno.
Ko izračuni pokažejo, da niti ne in ko ga stvarnost (dogodki so se pač zgodili) postavijo na trdna tla, pa pametuje v situaciji, ko se nekdo pač ne izrazi dovolj "natačno". Ja prav, bil sem površen in sem se izrazil ne dovlj natačno, a to v ničemer ne spremeni dejstva, da si praktično celo temo brcal v temo.
Če misliš, da si na moji "napaki" lahko za silo lepiš obliže na tvoje kikse, ti kr daj. Od tebe sem vajen še česa hujšega .

Najprej nekdo (ki sedaj vsem pamet soli) nima niti pojma o kakšni igri se sploh pogovarjamo.

Dost slabo razumeš verjetnost, pa če še tolk špilaš tale poker, moram rečt. Je pa to samo ena od tavelkega milijona možnih iger, kjer je verjetnosti dogodkov mogoče lepo računati.

V temle konkretnem primeru pač AAAA:FR ni preveč verjetna stvar. Skrajno neverjetna, pravzaprav. Okoli 30 milijonkrat mora špilat 10 igralcev, da nazadnje pride do AAAA:FR - v povprečju. Če prej ne odnehajo.

Če se to zgodi bolj pogosto, se najverjetneje samo "zgodi".

Eni so zapopadli, ti IMO ne boš.

Eni so zapopadli, ti IMO ne boš.

Česa pa?

A to, da se duvaš kr neki, al česa drugega.

To, da je vrjetnost dogodka v kratkem času majhna, vem tud brez Thomasa.
To, da se lahko zgodi kadarkoli navznoter možnih opcij, vem tudi brez Thomasa.

Očitno se je zgodilo, ali pa "zgodilo" pač malce prej, kot bi pričakovali. A tudi to ni v nasprotju z verjetnostnim računom.

Česa torej naj ne bi razumel.

Pravzaprav bi me res presenetila ena sama stvar.
Presenetilo bi me le, če bi Thomas enkrat priznal, da ni najbolj pameten.

Da bi se to zgodilo, pa je vrjetnost bistveno manjša, kot da bi po desetih zaporednih deljenjih kart, vsakokrat padla kombinacija AAAA - RF.

Tko, imaš nov izziv.

V koliko letih se bo to zgodilo, upoštevaje, da dnevno repliciraš sogovrnikom (tko čez oč) kakšnih 150 krat

Barakuda1 :: 17. okt 2008, 00:58:45
Pravzaprav bi me res presenetila ena sama stvar.
Presenetilo bi me le, če bi Thomas enkrat priznal, da ni najbolj pameten.

Thomas :: 15. okt 2008, 21:49:47
Drugače pa ... verjetnost za AAAA proti FR je večja, kot sem jaz sprva mislil. Sploh pa večja kot 1:2,7 milijarde.

No ja, nekaj pa je priznal ...

Thomas, prej sem navrgel opazko in vprašanje,
ti si ustrelil s cenenim ad-hominem, na vprašanje
(ki je bilo bistveni razlog, zakaj sem sploh postal,
glede na to, da si delal nekakšne nebulozne verjetnostne
račune na napačni osnovi) - mi pa vseeno nisi odgovoril.

Že vem zakaj.

Pa naj ti bo jasno, da me ama nič ne zanima tvoje mnenje
o AA:RF, ker si svojimi trdoglavimi bistroumnostmi na
prvih straneh (pri meni) zapravil povsem vso kredibilnost, ki
si jo mordal prej imel. Debatirat s tabo na nivoju arogantnega
trinajstletnika (kakršn se kažeš) mi pa tudi ni.

Tako da - save it.

Jaz si zlahka predstavljam, da kakšen star kazinski maček izjavi, da je v svoji karieri večkrat videl, kako je bila na ruleti rdeča narva 30 krat zapored.

A kdor obvlada temelje poštevanke in verjetnosti, ta bo vedel, da je to nakladanje na prazno.

Pa če se oni še tako sklicuje na svoje znanje iz krupjejstva ali na svojo dolgoletno kockarsko in hazardersko prakso.

Nepomembno.

Hehe, samo na PokerStars je bilo do danes odigranih že 21.264.794.822 iger. Če je verjetnost za AAAA vs. RF 10M:1, to pomeni da je verjetno bilo takih primerov že čez 2.000.

PokerStars ima pa največ 20% deleža online prometa v pokru, tako da lahko 2.000 pomnožimo s 5.

Torej, ce opazujes met kovanca in nekajkrat zaporedoma vrzes cifro. A ni to malo sumljivo? Na zacetku opazovanja, ko je opravljeno dokaj malo metov, se ne mores sklicevati na zakon velikih stevil (premalo poskusov), relativna frekvenca sogodka lahko precej odstopa od matematicne verjetnosti, ko je opravljenih dovolj poskusov, pa veckratna zaporedna ponovitev istega dogodka bistveno ne spremeni relativne frekvence dogodka.
Zato pa pravim, da pri igranju pokra se ni bilo dosezenih dovolj poskusov, da bi lahko apliciral zakon velikih stevil in ce pride kombinacija AAAA:RF bolj pogosto (ali pa katerakoli druga), pac pride.

Zato pa pravim, da pri igranju pokra se ni bilo dosezenih dovolj poskusov, da bi lahko apliciral zakon velikih stevil in ce pride kombinacija AAAA:RF bolj pogosto (ali pa katerakoli druga), pac pride.

Kaj nisi videl koliko iger je bilo
že odigranih? Samo na PokerStars je bilo odigranih 21 miljard iger do sedaj...

Tkole je. Če so _RES_ tako pridni, da so odšpilali že 100 milijard partij, potem je bilo v resnici kakšnih 1000 AAAA:RF.

Tudi če jih še niso, pa jih kdaj bodo, bo to pomenilo 1000 AAAA:FF pri 100 milijardah partij.

Vseeno. Kdor pravi da je to videl, je bolj verjetno in varno sklepati - da si je izmislil. 1:30 milijonov ali 1:300 milijonov - je premalo za praktično verjetje. Celo filmski posnetek, je bolj verjetno lažiran.

ČE je bilo res odigranih toliko partij. Tudi, če jih je bilo "samo" milijardo, smo imeli že vsaj kakšen AAAA:RF.

A to nič ne spremeni tega, da še vedno ne verjamem kvartopircem, kaj da so videli. Niti da mislim, kako je bilo s pofilmanim AAAA:FR vse ok.

Še manj pa, da bi kupil razne "argumente" ki sta jih ponujala vidva z unreadyjem. To je pa čisto ven iz debate.

ti si pa trdil da zemlja tega še ni videla in da tudi nikoli ne bo

Thomas :: 30. nov 2006, 09:48:24 Ma neumnost. Težko, da se je v zgodovini Texay Holdem zgodilo več kot vsega parkrat, da je nekdo imel poker asov, drugi pa FR.


Ker sem računal na par milijard partij. Zdej pravijo, da jih je bilo 100 milijard. Kaj to spremeni? Malo ali nič, celo če je res.