» »

Izgubili smo še v pokru

1
2
»

mgermo ::

nevone je izjavil:

Poker brez denarja niti slučajno ni poker, ampak bolj nalik UNO oz. črnemu petru.


Če se vi ne znate it pokra brez denarja, še ne pomeni, da pol to ni poker.

o+ nevone


Ne rabi biti denar. Mora pa biti nek vložek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mgermo ()

nevone ::

Ne rabi biti denar. Mora pa biti nek vložek.


Sej je (bil).

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

V resnici je vse stvar pravil in tega, kaj se sme početi. Če pri blackjacku lahko šteješ karte, je igra spretnosti/znanja, ne sreče. Če ne smeš (oziroma ne moreš) šteti kart, je igra na srečo.

Druga stvar je pa igranje za denar ali za šibice. Računalnik lahko igra samo za šibice, tako da je teoretično nemogoče preveriti, kako bi se izkazal pri igri za denar.

svinja ::

nevone je izjavil:

Poker brez denarja niti slučajno ni poker, ampak bolj nalik UNO oz. črnemu petru.


Če se vi ne znate it pokra brez denarja, še ne pomeni, da pol to ni poker.

o+ nevone


Seveda pomeni, in seveda se znamo it. Ampak takšna igra s kartami ne vsebuje skoraj nobenih prvin pokra za denar oz. "vložek".

CoreySteel ::

leiito je izjavil:

Eden od igralcev pove zanimivost o strategiji bota iz small blinda, prve dni je počel vse sorte; fold, limp, min raise, 2.5x, 3x, po štirih dneh pa povsem spremenil SB strategijo in vsakič prišel z 2.5x. Kreatorji programa jim niso želeli pojasniti zakaj.


Vsakič ko so našli kak exploit, so Libratusa zvečer zalaufali v teh scenarijih in se je naučil kar se je pač naučil. Tako je na začetku odpiral različno, pokeraši so odpirali nekaj vmes (največ se mi zdi 2,4x?), kar Libratus ni znal, zato so je čez noč to naučil. Jason je pa napisal, da je bil največji problem, ko se je naučil še odgovorit na njihov 3-bet preflop. Takrat je bilo potem gg.
Twitter: @CoreySteel_

Jst ::

leiito je izjavil:

Jst je izjavil:

Kako si pa to dosegel, da si igral za večje vsote, potem ko si "skapiral" igralce za mizo? Ste se vsi prijeli za rokce in šli na drugo mizo z večjim big blindom?


Kakšna neumnost. Za isto mizo sem na začetku stavil manjše vsote in manj tvegal na Flopu, Turnu in Riverju, če sem do katere izmed faze sploh prišel in nisem prej foldal. Potem pa, ko sem že recimo pol ure igral, sem sprejemal ali višal stave, ker sem skapiral, kdaj in kako določeni posamezniki najverjetneje stavijo.

Kakšen neumen komentar si mi napisal...


---

Ko smo igrali s kolegi, smo določili, da tisti, ki največkrat izgubi, naslednji dan nekaj naredi. Recimo plača/(in) speče kosilo. Odere in speče prasca (recimo ko smo kampirali na Kolpi). Je zadolžen cel dan za vožnjo do trgovine,... In tako smo se imeli vsi fajn, ker je bila za vsakega motivacija, da najbolje igra. Obenem pa, ko v igri ostaneta samo dva ali trije, da se niso ostali dolgočasili, smo začeli znova. Kaj nimaš nič domišljije, kako se brez vključenosti denarja lahko igra tekmovalni poker in ima fajn?


Tak način igre bi bil, če je ta zgodbica resnična, povsem zgrešen, z njim ne bi tvegal manj, ampak več, ker bi se nasprotniku splačalo izenačiti te tvoje mikro stave ne glede na hand. Če bi stafil, kot razlagaš, npr. samo 20% pota, je za nasprotnika dovolj, da njegov hand zmaga v 16% primerov, kar je z implied odds že praktično vsak hand, poleg tega, kaj bi pa storil, če bi nasprotnik z višino svoje stave ali raisa z eno potezo porušil tvojo "strategijo"? Fold, ker je prevelika stava za tvojo "strategijo", ne glede na tvoj hand? Ne ga no biksat.

"Tekmovalni" poker brez denarja ne obstaja. Ne gre za pomanjkanje domišljije ali materializem, to pač ni več poker, to bi bil Črni Peter, denar in s tem povezan psihološki pritisk je osnovni element igre, če ga ni, strategije ne delujejo. Kako npr.naj bi po tvoje v taki igri lahko blefiral? Ne ga biksat, prosim.



[Zapiram odprte tabe v Operi, kjer jih imam ponavadi 50+ in treba narediti malo reda v browserju vsake toliko časa. Zato odgovarjam tako pozno.]


FOR FUCKS SAKE! V prvem odstavku sem opisal, kako sem igral na spletu, v drugem pa, kako smo se med kolegi zabavali. V raznih kočah, kjer smo čez vikend pekli prasca ali polhe, kampirali na Kolpi, štiridnevni pohod čez Kočevski Rog,...

Da, "tisto," kar smo mi igrali, ni "Poker" z veliko začetnico, ampak smo igrali SAMO po pravilih pokra. Ti si pa očitno zmešal prvi odstavek, drugi odstavek, svoj ego in pokazal, kakšni bedaki smo. Tudi prav, dobro da naša družba nima nobenega takšnega mood-killerja.

Mi pa smo se vseeno prav lepo zabavali s pravili pokra. Samo en primer naših "pravil." Zmagovalec (vseh partij skupaj) naslednji dan ni rabil delati nič, paziti otrok, vsakič je raftal (ni nikoli rabil z avtom na cilj ga iskati, tako da je bil vseh 3-4 spuste prisoten), looser (vseh partij skupaj) je bil enkrat zadolžen za prasca. To je (poleg $$$) cel dan dela. Če že ni bil motivacija samo denar, je pa to jebeno za looserja, ker naj bi moral vse delati sam (čeprav smo potem vseeno pomagali - razen nakupa).

Sicer pa, zakaj sploh to pišem... itak smo mi igrali črnega petra, o pokru ne vem(o) nič, zraven se pa še lažem.


---

Itak je računalnik premagal človeka. Ampak zame to ne pomeni nič. Igra proti računalniku je zame zgrešena že v štartu, ker se zame gre pri pokru za čisto drug mindset. To je zame "samo" "univerzitetni showoff" brez ali z neko minimalno vrednostjo širše. Mogoče bo bil pa dober za igralnice za iskanje goljufov - recimo če se za mizo dva zmenita za kakšne signale in si s tem višata možnost. AlphaGO po drugi strani, je pa poleg demonstracije trenutne zmožnosti in stanja NN, zraven - če se prav spomnim - bil objavljen research paper, zaradi katerega so vsi raziskovalci na boljšem. No, upam, da so pri NN za igranje pokra tudi ugotovili kaj uporabnega...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

leiito ::

Saj nisem nikjer rekel, da enačim obe situaciji. Za tisto, kjer niste igrali za denar, sem rekel, da to pač ni poker, ampak če vam tako paše, pač igrajte. Kako se pa taki igri potem reče, ne vem.

Druga situacija, v katero resničnost sem podvomil, je pa tvoj opis, kjer si na začetku igral za mikro vsote, potem ko si, kot praviš, nasprotnike skapiral, si začel igrati pa za večje vsote. To je težko verjeti, ker je višina blinda na mizi fiksna in bi moral ti, skupaj s skapiranimi nasprotniki, na drugo mizo z višjim blindom, ljudje pa tipično igrajo na zgornji finančni meji blinda, ne bojo šli na mizo z višjim limitom kar tako.

Če si hotel pa morda rečt, da si na začetku igranja stavil, recimo na flopu, turnu in riverju, namesto npr. standardnih 40-140% višine pota, samo 5% pota, da kao čim manj riskiraš, potem je to hipotetično sicer možno, ampak je povsem zgrešena strategija in še vedno pušča veliko logično luknjo, ker ti npr. staviš 10% pota, nasprotnik pa dvigne na 80% pota, kaj si naredil pa potem? Foldal vsak hand, da ne odstopaš od te strategije?
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Strojna pamet si je podredila še poker

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
163758 (1875) jype
»

Človek 1, IBM Debater 1

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
174251 (2639) DOOM_er
»

Kako smo letos izgubili še v pokru

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
307016 (3330) c3p0
»

Izgubili smo še v pokru (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5610547 (6917) leiito
»

Človek proti Umetni inteligenci (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
17211804 (8341) Roadkill

Več podobnih tem