» »

Poker

Poker

1
2
3 4 5

dela ::

PROTOTIP:

Totalno ista situacija je. V kakšnem smislu je drugače? Razloži.

No, če pa še vedno misliš, da je drugače, pa mi daj v roko JJ, sam pa si vzemi 69, pa obračajma community carde po tvojem občutku, tudi za 10k stavo, lahko si pa sam zmisliš scenarij, vendar pri stavi ne bom sodeloval, če ne bo verjetnost v moj prid, tako kot pač vedno, ko igram poker.

Seveda lahko mogoče ti zmagaš, ampak za tak mogoče sem pa res pripravljen reskirat tudi več denarja, brez skrbi. Če boš kdaj hotel preveriti svoj občutek, me le kontaktiraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dela ()

MadMicka ::

A ni nobenga zadost brihtnga tukile, ki obvlada na eni strani tarok ali poker in na drugi strani šah, da bi povedal, katero igro se da maksimalno naučiti in kako je s srečo pri eni ali drugi igri?

stuff ::

Ne vem al samo jaz, al še kdo drug tu vidi ironijo.:\ Navaden poker oziroma five card draw ali pa eni mu rečejo "Ace of spade" je viden skoraj v vsakem filmu, kjer je igra poker. Še v titaniku ga igra Leonardič, da pride na ladjo. :D Ko pa prideš na net, pa ti pod pojem "poker" takoj zatežijo s tistim holdem texas pa ohio, pa, mislm, kot da ni še noben slišu za ta čist navaden poker. Pa sej ne rečem, včasih res ni zanimiv, sam tud texas hold'm ni nevemkako zanimiv, pa ostale variante tudi niso ohinsploh. Sam, večina pozna samo navadnega zato ga bi marsikdo igral. Samo v navadnem pokru lahko blefiraš od začetka do konca, pa na koncu ko pokažeš karte je vedno presenečenje, pri holdem pa je skoraj vse jasno že na začetku, ko obrnejo prve tri karte.

btw. mi smo včasih igral navaden poker tako, da smo odstranil karte od 2-6 tako da je blo bolj zanimivo. Men je celo enkrat uspelo dobit royal flush. [:D

Texas hold'm je najbojl priznan poker trenutno!Spilajo ga na vseh prvenstvih in podobno!Če rabiš 10$ free www.vegas007.com .Bo treba tega igrat pa še neki, če misliš da po treh odprtih kartah vse veš se krepko motiš!!!!!!!!!

Thomas ::

> A ni nobenga zadost brihtnga tukile

Je Mici. Yeti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

snow ::

Kako so pa kaj programi že dobri v pokru?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

c3p0 ::

Pravzaprav so igralci, ki imajo poker za igro na srečo, pri moji mizi zelo dobrodošli. :D Zanimivo da jih mrgoli ravno na nižjih limitih, na višjih so precej redki. Nekako obratno sorazmerno z mnenjem nekaterih tukaj. Po njihovem bi ravno igralci z daljšim stažem ugotovili, da je vse skupaj le igra na srečo in igrali s 69o in podobnimi throw-away handi.

S handom 69o boš tu in tam seveda zmagal, ko si boš zgradil bazo 20k handov (ja, nekateri skrbno beležimo vsak hand, analiziramo - bebčki), boš pa videl grenko realnost - namreč da si globoko v rdečem. Prav tako boš včasih z AA grdo izgubil, a po 20k handih bo to ena najbolj profitabilnih začetnih pozicij (zraven npr. KK-TT, AKs).

Zero sum pa poker ravno ni, vsaka miza ima t.i. "rake", provizijo, ki jo dobi casino. To jim je tudi edini vir dohodka pri pokru, majhen na posamezno igro, a zagarantiran.

Snow: roboti obstajajo, so predvidljivi in izgubljajo. Morda delujejo le na nizkih limitih, kjer psihologija in blefiranje nimata nekega pomena. Morda bo pa kdo tukaj zevolviral kakšnega dobrega in postal milijonar. :)

MadMicka ::

"kako to, da pri pokru obstajajo igralci, ki na dolgi rok na veliko služijo, veliko več, da bi to lahko bilo samo statistično odstopanje?"

Pri takšni masi ljudi, ki igrajo bodisi ljubiteljsko, bodisi profesionalno poker (ali pa tarok), je nemogoče, da nekdo nebi zaslužil. Jasno, da so nekateri boljši, drugi slabši, vendar če daš npr. 100 svetovno znanih igralcev pokra ali pa igralcev taroka na kup in igrajo in igrajo, bo enkrat zmagal eden, drugič drugi, pač v okviru statističnih odstopnj, kot npr. pri metanju kovancev zaradi mene. Če pa daš 100 svetovno znanih šahistov na kup in igrajo in igrajo, pa vrstni red ne bi imel opraviti kaj prida s statističnim odstopanjem, temveč predvsem z znanjem.

Kdo pri zrdravi pameti sploh lahko trdi, da se npr. taroka, ali pa kake druge igre s kartam ne da naučiti maksimalno? Zdej pa naj še kdo reče, da pri križcih in krožcih, kjer igraš na tri dobljene na devetih poljih, zmaga boljši.

Thomas ::

Ni ga še zares dobrega programa za poker. AFAIK.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

bond007 ::

Zdej pa naj še kdo reče, da pri križcih in krožcih, kjer igraš na tri dobljene na devetih poljih, zmaga boljši.


Jst rečem to. Namreč, če pri tej igri nekdo zmaga, pomeni, da je bil pač bolši. Ker je očitno imel bolšo strategijo od nasprotnika. Pri tej igri se namreč vedno da izboriti vsaj neodločen izid (tudi če ne začneš prvi). Seveda je igra trivialna in lahko zmagaš le na napakah nasprotnika, ampak hei, če že zmagaš, si vsekakor bil bolši.

Thomas ::

Ja. Jest recimo sem eden od tistih, ki znajo optimalno igrati 3X3, oziroma Tic-Tac-Toe.

Pokra ne zna optimalno igrati noben živ človek in noben program doslej.

Tako kot tudi šaha ne!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti51 ::

>> Zero sum pa poker ravno ni, vsaka miza ima t.i. "rake", provizijo, ki jo dobi casino.
No, seveda, to že, ampak če se dobijo prijatelji pri nekomu doma in igrajo, lahko nekdo zasluži le na račun drugega. In nihče ni že vnaprej obsojen na dolgoročni neuspeh.


>> Kdo pri zrdravi pameti sploh lahko trdi, da se npr. taroka, ali pa kake druge igre s kartam ne da naučiti maksimalno?
Smeh!:D Kaj se pa sploh imaš za učiti (poleg osnovnih pravil igre, se razume), če je pa ja vse odvisno samo od sreče? Kako neki se boš naučil "bolje metati kovance", da boš v tej igri na srečo konstantno premagoval začetnike?

Dobro si se zahakljal, ni kaj! Čestitke!:D


>> Zdej pa naj še kdo reče, da pri križcih in krožcih, kjer igraš na tri dobljene na devetih poljih, zmaga boljši.
Seveda da zmaga boljši! Boš trdil da ne? Je pa zmagovalna strategija tako zelo preprosta, da se jo lahko nauči vsak, kar posledično vodi v neodločene igre. Trileten otrok bo pa, ko se bo šele spoznal z igro, na začetku vseeno kdaj pa kdaj izgubil, ker bo igral suboptimalno.

MadMicka ::

Žal očitno na tem forumu ni odličnega tarokerja in obenem dobrega šahista...(razen mene :) )

Jeti51, nisem rekel, da se ni kaj za naučit pri npr. taroku. Trdim le, da je v takšni meri preprosta igra, da se jo lahko človek pri vsakodnevnem igranju s takimi, ki obvladajo seveda, v nekaj letih dodobra nauči. In če se potem za isto mizo usedejo takšni ljudje, kaj potem odloča? Znanje? Nak, ga imajo vsi zvrhano mero. Odloča sreča oz. razporeditev kart. In to neglede na to, koliko iger odigrajo. Tako na dolgi, kot na kratki rok. Očitno je za nekatere misel, da se človek lahko kaj dodobra nauči, bogokletna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Nejc Pintar ::

@MadMicka: Pri taroko potem zmaga tisti ki se ušteje, sicer pa lahko da ste na enakem nivoju. Do maksimalnega vam še precej manjka. Poleg tega tarok ni samo metanje kart na mizo, ampak se razlika točk najbolj pozna v napovedih in kontrah. IMO se ti preveč ceniš.

Sicer bi bli po tvoje v neskončno igrah vsi na nuli.
Lahko je biti prvi, če si edini!

jeti51 ::

In če se potem za isto mizo usedejo takšni ljudje, kaj potem odloča? Znanje? Nak, ga imajo vsi zvrhano mero. Odloča sreča oz. razporeditev kart. In to neglede na to, koliko iger odigrajo. Tako na dolgi, kot na kratki rok.

Ne, v tem primeru odločujočega faktorja ne bi bilo, dolgoročno bi bili vsi na ničli. Zmagal ne bi nihče. Znanje bi bilo izenačeno že na začetku, sreča bi se pa izenačila na dolgi rok. Kratkoročno bi pa res zmagoval trenutno najsrečnejši.

In pozabi že enkrat na vpliv sreče - na dolgi rok se le-ta izniči. Bernoullijev zakon velikih števil pa to. To je matematično dejstvo, ki mu ne moreš oporekati.

Sicer ti je pa tudi igralec pokra zgoraj lepo razložil, da tisti, ki mislijo, da je poker samo igra na srečo, prevladujejo pri mizah z manjšim limitom, torej bolj začetniki. Pravi igralci (recimo top 5%) zadevo razumejo veliko globlje in jo zato igrajo sistematično, zato pa so tudi v plusu na račun slabših igralcev.

MadMicka ::

Nejc Pintar, si morda opazil, da si sam s seboj v nasprotju? Najprej praviš: "Micka: mislim da taroka ne moreš nikol do konca obvladat.", nato pa praviš: " Do maksimalnega vam še precej manjka."

jeti51, normalno, da so dobri igralci pokra v plusu na račun slabših. Saj igra to igro na milijone in milijone ljudi po celem svetu. Ampak, če nekdo ne razume, da se človek lahko nauči igro s kartami maksimalno dobro, tako kot npr. križce in krožce, potem je zelo verjetno slab igralec. Kot npr. Nejc Pintar v taroku :\

Nejc Pintar ::

@MadMicka: greva lahko enkrat tarok, da vidim če si res tako superioren. Sploh pa se obešaš na nebistveno. Obstaja maksimum, ampak dvomim da igraš po 8 ur na dan že kakih 20 let.
Lahko je biti prvi, če si edini!

c3p0 ::

Ampak, če nekdo ne razume, da se človek lahko nauči igro s kartami maksimalno dobro, tako kot npr. križce in krožce, potem je zelo verjetno slab igralec. Kot npr. Nejc Pintar v taroku


Seveda, kot je to pri šahu, vsak se ga lahko nauči maksimalno dobro. Malo morgen. Mešaš igro z zelo malo možnimi kombinacijami, z igrami kjer jih je neprimerno več, za večino ljudi preveč, da bi lahko igro res dojeli in internizirali (vsaj ne brez dolgih let vaje).
Kaj šele ko pride zraven blefiranje, psihologija in marsikaj druga, kar boš z matematiko zelo težko opisal, kot je to primer pri hold'em pokru.

jeti51 ::

normalno, da so dobri igralci pokra v plusu na račun slabših.

No, to je pa seveda bistveno drugačna izjava od tiste, da je vse odvisno od sreče.:)
Ampak, če nekdo ne razume, da se človek lahko nauči igro s kartami maksimalno dobro, tako kot npr. križce in krožce, potem je zelo verjetno slab igralec.

To bi bilo pa še za premisliti po mojem mnenju. Povsem možno je, da je kompleksnost igre prevelika, da bi jo realno gledano lahko maksimalno obvladal in pri takih netrivialnih igrah je zato velik razpon med posameznimi igralci. Neprimerljivo večji, kot pri trivialnih križcih in krogcih na 3x3 polju. Nekako se mi dozdeva, da pokra ne moreš 100% obvladati, ampak o tem bi lahko več povedal samo kakšen izkušen igralec ali pa zagrizen matematik, ki se je poglobil v zadevo, hehe.

Gizm0 ::

Dober igralec pokra zasluži približno 1 veliko stavo na uro. Na nižjih limitah, kjer so igralci slabši je zaslužek lahko večji. Vsak profesionalec na poker sploh ne gleda kot na igro ampak vidi igranje pokra kot tipično vsakdanje delo. Ve da bo na dolgi rok zaslužil 1BB/h. 66% bo od mize šel v +, 33% pa v -.

Sicer pa ne vem, zakaj se sploh trudite razlagat igro ljudem, ki pravijo da je vse od sreče odvisno. Jaz sem zelo vesel, da veliko ljudi misli, da je vse od sreče odvisno. Brez takih ljudi, se nebi dalo tako dobro služiti pri pokru. Torej ja, vse je od sreče in kart odvisno, znanje nima velikega pomena ;)

Glede poker botov, vsak malce nadpovprečen igralec jih lahko premaga. Teoretično so dobri le pri heads-up igri (1 na 1). Govorim o holdem pokru.

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

Gizm0 ::

Mnogo so se naučili od takrat.

JerKoJ ::

Owca zakon link :D
Lepo prikaze kako je vse skupi zlo "easy" razsut,
sploh ce je v ozadju real money in je motiv
da to nardis velik

c3p0 ::

Da online poker roomi še ne uporabljajo hardware based RNG, se mi pa zdi že malo neverjetno...

Thomas ::

Ja ... hehe ... meni pa ne. Če bi exploitali njih, bi se že bolj potrudili, ker pa exploitajo nekateri igralci druge igralce ... niso prav zagnani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gizm0 ::

Hehe glede teh exploitov ljudje potem prodajajo "programe, ki vidijo nasprotnikove karte". Že tko so slabi pri pokru, potem pa jih še te nategnejo s temi programi :)

Interes poker roomov je seveda obdržati čimvečje število igralcev, za kar pa se zelo trudijo. Prepovedani so vsi boti, pa zelo skrbno tudi gledajo, če 2 ali več igralcev sodeluje skupaj (govorijo en drugim kaj majo). Ne splača se jim tvegat preveč. Največ bi poker room zaslužil, če bi vsi igralci bili enako dobri/slabi, zato jim ni v interesu, da bi nekateri imeli tako prednost.

Tisto pa, da ni bilo random deljenje sem slišal, da so ljudje dobili povrnjen denar. Mešanje online kart je bolj "pravi" random, kot pa, če človek meša karte :)

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

PROTOTIP ::

Pravzaprav so igralci, ki imajo poker za igro na srečo, pri moji mizi zelo dobrodošli. Zanimivo da jih mrgoli ravno na nižjih limitih, na višjih so precej redki. Nekako obratno sorazmerno z mnenjem nekaterih tukaj. Po njihovem bi ravno igralci z daljšim stažem ugotovili, da je vse skupaj le igra na srečo in igrali s 69o in podobnimi throw-away handi.


bla bla bla... Pravi pokeraš mora znat igrat tako z dobrim, kot s slabim handom. Kaj misliš, da dobri igralci nikoli ne dobijo 6-9 ali pa 2-7 različnih znakov in da vedno avtomatsko foldajo, ko vidijo visoke stave? Seveda, večina časa že ampak včasih te vseeno prevzame poseben občutek, ki ti pravi da igraj naprej. Sam sem že večkrat doživel, da sem ob AA ali pa KK dobil nenavadne občutke, naj ne igram naprej. In sem prav naredil. Misliš, da tu ni psihologije? Definitivno je. Če igraš kot robot, boš slejkoprej ugotovil, da tvoji nasprotniki niso roboti, temveč ljudje, ki delajo napake imajo smolo ali pa imajo neizmerno srečo. Težko bi mi verjel, kaj vse sem že doživel pri pokru, vključno s tem, kako je nekdo zaporedoma vlagal all-in s povprečno-slabimi kartami in zaporedoma dobival flush. In to se je nadaljevalo, kakih 5x, 6x zapored, dokler ni folk počasi začel obupovat in foldat AA ali pa KK oziroma odhajad od mize.
Sicer pa pravi pokeraš bo vedel, o čem govorim.

appz ::

khhmmm...
pa da dodam se jaz svoj komentar.Vsa vasa mnenja in ne-mnenja sem z zanimanjem prebral in moram rec sledece (govorim samo za igre s cloveskim faktorjem):

imate nekateri prav .."vse je od srece odvisno" ze,ze ...
sreco (ce lahko tako recem) si imel zato, ker igras z nasprotnikom z manj znanja od sebe, ima slabso psiho, ker te je slabo ocenil in naredil napacno potezo, lahko je imel dobre karte pa ni imel znanja jih izkoristiti, mogoče se je uštel v štetju(tarok,..), in se in se..

na kratko; o sreci lahko govoris samo takrat kadar imas nasprotnika/e s slabsimi argumenti kot jih imas ti oz. obratno :\ (takrat pa lahko govoris o nesreci)

DEJSTVO: NAJPREJ ZNANJE- SELE IZ TEGA LAHKO PRIDE SE SRECA

Nikoli nihce ne zna zadeve 100% ampak manj ---- sreco si imel samo, da je nasprotink znal se manj!!!!

lp

IceIceBaby ::

bla bla bla... Pravi pokeraš mora znat igrat tako z dobrim, kot s slabim handom. Kaj misliš, da dobri igralci nikoli ne dobijo 6-9 ali pa 2-7 različnih znakov in da vedno avtomatsko foldajo, ko vidijo visoke stave? Seveda, večina časa že ampak včasih te vseeno prevzame poseben občutek, ki ti pravi da igraj naprej. Sam sem že večkrat doživel, da sem ob AA ali pa KK dobil nenavadne občutke, naj ne igram naprej. In sem prav naredil. Misliš, da tu ni psihologije? Definitivno je. Če igraš kot robot, boš slejkoprej ugotovil, da tvoji nasprotniki niso roboti, temveč ljudje, ki delajo napake imajo smolo ali pa imajo neizmerno srečo. Težko bi mi verjel, kaj vse sem že doživel pri pokru, vključno s tem, kako je nekdo zaporedoma vlagal all-in s povprečno-slabimi kartami in zaporedoma dobival flush. In to se je nadaljevalo, kakih 5x, 6x zapored, dokler ni folk počasi začel obupovat in foldat AA ali pa KK oziroma odhajad od mize.


Dobri igralci ponavadi ne igrajo s 69 ali 27. Tisto, da dobiš občutek, da igraš naprej s slabimi kartami ali foldaš AA ali KK je pa znak slabe discipline :) Z AA na flopu nimaš kej tuhtat in foldat ker takrat si siguren da imaš vsaj enake možnosti od svojega nasprotnika. Seveda pa ti včasih kdo tudi AA skreka s kakšno neumno kombinacijo. Ampak tako je, dolgoročno še vseeno delaš profit če igraš z AA oziroma delaš zgubo če foldaš AA na flopu.

Pa če igraš po določenih pravilih še ne pomeni, da igraš kot robot. Lahko si vseeno znotraj določenih "pravil" zelo nepredvidljiv pa vseeno delaš profit.

IceIceBaby ::

appz, tudi izbira mize (nasprotnikov) je zelo dobro obdelano področje v poker literaturi. Torej, tudi tukaj sreča ni potrebna, ampak lahko z znanjem izbereš tako mizo na kateri so nasprotniki slabši od tebe :)

stuff ::

mene pa res neki zanima vidim da vsi poznate poker!!!!Kje na netu bi dobu poker, kot so bli avtomati v gostilnah ce se spolnete!BONUS,MAGIC al pa navadenga.!More se da dat gemblat z vlko in malo to mi je bistvenga pomena!Hvala!

appz ::

@kst

ce ni bilo to razvidno iz mojega prejsnjega posta - to trdim tudi jaz :)

(je pa se zadeva taka, da lahko izbiras mizo kot ti pravis, ce poznas svoje nasprotnike od prej oz. jih psiholosko ocenis ce jih ne poznas -- tu pa zopet nastopi tvoja sposobnost(znanje) ocenjevanja profila posameznika ter posledicno temu je lahko to tvoja sreca ali nesreca !)
lp

IceIceBaby ::

Zato si dobri pokeraši delajo zapiske o vsakem nasprotniku, opazujejo mizo preden stopijo v igro, delajo različne profile igralcev...

dela ::

Saj pravi pokeraši znajo igrati z dobrimi in slabimi handi. Na dobre stavijo, slabe pa odvržejo. Edina naloga pokeraša je, da stavi na dobre karte. Če mora staviti tudi na slabe, potem ne vem, kje mu ostane kakšna možnost, da naredi profit. Dobre in slabe karte se pa tako imenujejo tudi verjetno z razlogom.

Pravi pokeraši pa tudi ravno ne rezidirajo na play money mizah, kjer vsak stavi na vse, razen na AA in KK. :)

Sam bi si raje pogledal kak turnir na TVju. Še nisem videl, da bi tam kdo karkoli stavil na 96 ali 27. Mogoče le kak obupanec, pa še to heads-up.

IceIceBaby ::

Tam na turnirjih tut kako "neumnost" vidiš. Ampak pri no limit igri je malo več prostora za blefiranje in v psihologijo. Poleg tega so tam zbrani najboljši igralci, in tisto kar se meni kot začetniku zdi neumnost je za njega verjetno zelo dobro premišljena poteza.

Val ::

Tisti, ki pravijo, da je poker (verzija Texas Hold'em) igra na srečo, naj mi prosim povedo, zakaj na svetovnih prevenstvih vedno pride v finale tako veliko "starih obrazov"? Ker imajo vsi tako neverjetno srečo, da se ravno oni med več deset tisoč igralcev prebijejo do zadnje mize? In zakaj obstaja kar nekaj igralcev, ki so na svetovnih prvenstvih večkrat bili na prvem mestu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Val ()

MadMicka ::

In katera igra je bolj zapletena, poker ali tarok?

gzibret ::

Itak, da tarok :P
Vse je za neki dobr!

Nejc Pintar ::

Eh, preveč različni...
Lahko je biti prvi, če si edini!

OwcA ::

Pravzaprav sta zelo podobni. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

MadMicka ::

Dejmo no, ne se hecat. Tarok je bistveno bolj zapletena igra kot poker. In ob vsakodnevnem igranju se celo tarok lahko naučiš igrati maksimalno dobro v nekaj letih, kaj šele poker, ki je pravzaprav preprosta igra.

IceIceBaby ::

MadMicka, od kje ti podatek da je poker enostavna igra ?

Pokra se ne da naučit igrat maximalno dobro (za tarok ne vem, ker ne igram), ker je maximalno dobrih iger neskončno veliko. Vsaka situacija zahteva drugačno igro. Ni neke tabele po kateri bi lahko v določeni situaciji naredil točno določeno potezo. Je enostavno preveč kombinacij.

Recimo v določenih primerih lahko s parom desetk pred flopom višaš kot nor, spet v drugih primerih pa lahko take karte odvržeš. Vse je odvisno od tega kdo sedi na levi, kdo na desni, kakšno pozicijo imaš ti, kakšne poteze so naredili soigralci, kakšen tip igralca so nasprotniki, za kakšen denar se igra...

MadMicka ::

Ja sej vem, za nekatere je vojna (igra s kratam) neznansko komplicirana. Probi začet špilat tarok, pol pa spet razglabli kolk je težko igrat poker, češ ko maš par desetk v roki, ne veš, kaj bi naredu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Gizm0 ::

Predno sm začel igrati poker, sem kar nekaj let igral tarok. Poker mi je precej bolj kompleksen, čeprav na prvi pogled ni tako zgledalo.

IceIceBaby ::

MadMicka, ni mi treba igrat taroka, da vem kako komplexna igra je poker.

Če bi bil poker res tako enostaven bi verjetno že zdavnaj sprogramirali kakšnega uspešnega bota, pa zaenkrat to še ni uspelo nobenem.

MadMicka ::

ja, kst, sej razumem. V šahu lahko naredijo prog, ki premaga človeka, v pokru, ki je tako hudičevo kompleksna igra, pa ne.

btw: a ni tukile gor res nobenga odličnga tarokista?

dela ::

O enostavnosti/kompleksnosti pokra lahko sodi nekdo, ki ga igra par let in je povprečno v lepem plusu z denarci. Na kratek rok je poker itak za vsakogar "igra na srečo" in enostaven, ker žal ne ujame bistva igre.

Sam sem tudi kakšno leto igral tarok, pa ne vidim kakšne izrazite lastnosti v njegovi mehaniki, da bi lahko trdil, da je kompleksnejši od pokra. Sicer sem zadevo že malce pozabil, me pa vseeno zanima, zakaj je tarok bolj kompleksen od pokra.

Gizm0 ::

No, da ne bomo kar nekaj na pamet govorili. En citat iz knjige:

What is the most important gambling concept that there is? Which concept separates the winners from the losers? What is the one idea that permeates all successful thinking and theorizing on the subject of gambling? In my opinion, it is the little-known statistical concept of self-weighting versus non-self-weighting gambling experiences.
A self-weighting gambling experience is when your expectation and variance are approximately the same from play to play.
self-weighting gambling strategies are those in which many plays are made for similar-sized bets, while successful non-self-weighting strategies attempt to identify where the gambler has the best of it and then make the most of it.

Mason Malmuth - Gambling Theory and Other Topics


Zaradi tega, so igre kot so naprimer blackjack, backgammon, poker, športne stave, tarok premagljive. In igre kot je ruleta, loto, metanje kocke nepremagljive.

Zdaj pa, če primerjamo tarok in poker. Pri taroku se na začetku na podlagi kart odločiš kaj boš igral. A boš igral berača, ali boš napovedal valat ... To spada pod non-self weighting strategy. Ko napoveš kaj igraš, pa nimaš več izbire ocenit vrednost svojih kart, zato je igra precej "straightforward".

Nasprotno pa pri pokru (holdem), kjer obstajajo 4 runde stavljanja. In tako 4x oceniš, kako dobra je tvoja karta. In kaj še dodatno daje kompleksnost tej igri je še to, da stave niso vedno enako velike (tipično non-self weighting strategy).


Zdaj pa, kako se oceni kako dobra je tvoja karta.

Pri pokru zračunaš to z:
pot odds - razmerje med tvojo stavo in vseh stav že v potu
pot equity - razmerje med tvojo stavo in koliko % takih handov boš zmagal (pove ti, če se ti splača branit hand)
implied odds - razmerje med tvojimi prihodnjimi stavami in koliko vseh stav bo v potu na koncu (pove ti, če se splača lovit kak hand)
reverse implied odds - (kadar kdo proti teb vleče karto)
effective odds - kadar loviš hand, in pride še več kot ena karta gor (podobno kot implied odds, vendar brez impliciranih stav na koncu)
monžnost blefiranja - branje kart, psihologija
pozicija - kateri po vrsti si glede stavljanja, kake igralce imaš na levi/desni
nasprotniki - proti vsakemu nasprotniku obstaja optimalna strategija

Pri taroku na začetku ovrednotiš karte z:
število in moč tarokov
število barv
število kraljev
pozicija
nasprotniki

Pri taroku, ko se igra začne, ne moreš več ovrednotiti svojih kart, zato je tarok precej lažja in bolj enostavna igra.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gizm0 ()

OwcA ::

Tarok je bistveno bolj zapletena igra kot poker.

Na podlagi česa to trdiš? Takole čez palec se mi zdita po možnih partijah precej primerljive, ampak računal pa nisem nikoli.

a ni tukile gor res nobenga odličnga tarokista?

Odvisno kaj je zate odličen tarokist. Zlasti je preče vprašanje, ali zate lahko obstaja odličen tarkist, ki se hkrati ne strinja s tabo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

MadMicka ::

Se prav, ni nobenga na tem forumu, ki bi odlično obvladal in tarok in poker. Mislim, takšen kup oslarij pa pa še ne. FaLcOn3y3, a ti morda misliš, da pri taroku ni važna psihologija oz. ocena, kako igrajo soigralci. Misliš, da se pri taroku ne more igrati na blef? Kako hudiča ni nekomu nekaj tako preprostega, kot manjše število kart je enako manj kombinacij in je enako lažja igra, jasno??

Dejmo še neki pojasnt. Če poker ne bi igrali za denar, bi vidl, kako bedna je pravzaprav ta igra.
Adrenalin ti požene po krvi le, če igraš za denar. Da bi igral za brez veze, ni govora. Za razliko od taroka, ki je dovolj kompleksna igra, da človeka pritegne, tudi če jo igra za kratek čas.

Res hudiča, kje so vsi tisti tabrihtni....
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izgubili smo še v pokru (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5611540 (7910) leiito
»

Računalnik in človek v pokru statistično izenačena

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
4917913 (11301) oemdzi
»

Online gambling in davek?! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8113259 (9352) superman
»

gembling (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
678992 (5073) c3p0
»

Verjetnosti pri kartah (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
60435758 (16965) itak37

Več podobnih tem