Liberté - Egalité - Fraternité

Ja. Tko je treba gledat. Sedanji protesti so odgovor na novembersko/decemberske proteste.

De Villepin je hotel pomagati "arabcem" s tem zakonom, Sarkozy je pa njihov srdit nasprotnik in zaveznik "bele" Francije, ki hoče "arabce" še naprej getoizirane.

Kot sem že rekel - državljanska vojna v malem.

Mah, tle u Sloveniji je simple. Nabiješ davke tudi študentom, pa je. Sicer bodo njihovi šefi jokali po TV, valu 202 in tukaj, pa ni bistveno.

V Franciji je pa zadeva rasno civilizacijsko zastavljena. Francozi še manj marajo priseljence, kot so jih že prej. Zase, pa tudi niso preveč zagreti, da bi se šli liberaliziranje, daj jim njihov "skandinavsko francoski" sistem zaenkrat še čisto ustreza.

Za fork zrela tema, IMO.

Se čisto strinjam s tezo, da tele "pravice" precej koštajo. To zasluži novo, pomembno temo.

Znotraj"francoska" prerivanja in sfisticirana "etnična" obračunavanja pa tudi.

Najprej je treba ločiti med kolektivnim pogajanjem in pravno zaščito segmenta delavne sile, ker stvar ni čisto enaka.

Kolektivno pogajanje je jasno močnejše od individualnega, ni pa omejeno na nižje izobrazbene strukture delavcev.
Kaj pa FIDES, sodniške akcije in podobno. Glede izjave o neobsotoju sindikata šefov si poglej Združenje Manager in njegova priporočila o plačilih članov uprav. Izdelali so celo vzorec individualne pogodbe. Podobno deluje ZČNS za nadzornike in zelo omejeno kot kontrapol menedžerjem.

Ne vem pa kaj točno ima to z zakonsko "zaščito" posameznega segmenta delovne sile, ki pripelje do nižje zaposljivosti in nižjih plač tega segmenta. Saj o tem se mislim strinjamo? Razen Igorja, ki pa ni sposoben povedati zakaj je "pa ta dobra!".

Edit: Pa naj nekdo naredi novo splošno temo o tem in to res pustimo konkretno za Francoze.

>>>>Razen Igorja, ki pa ni sposoben povedati zakaj je "pa ta dobra!".

podbevna:

Če je vse, kar je sposoben dojeti tvoj razum, malo višja vsakokratna številka dveh ali treh tvojih prihodnjih plač:

- ne zmore pa sešteti pet ali deset manjših letnih plač in ugotoviti, da ne samo, da je številka večja ( šestdeset manjših je pač več kot dve ali tudi pet malo višjih).
- ne dojeti, da je za večino ljudi, delovnih ljudi z od njih odvisnimi družinami, stalnost dohodka prav tako, če ne bolj pomembna od neposredne razlike med vsakokratno mesečno plačo.
- ne dojeti, da poleg tvojega velikega JAZ, v tvoji okolici obstajajo drugi in drugačni od tebe in da je konkretno v Franciji kakšnih 70 % ljudi, ki nima možnosti, ne bo imela možnosti menjati služb od danes na jutri, ker so podizobraženi, napačno izobraženi, ker so prestari ali premladi, ker so bolani, invalidi ali črnci,....
- in ne izačunati na prste da bodo, ti srečni posamezniki , en višji enomesečni dohodek, morali v obdobju naslednjih treh ali več mesecev, ko bodo brez dela, pretvoriti v tretjine ali desetine tega mesečnega dohodka.
In od takih tretjin in desetin bodo morali iskati stanovanja, v novih predelih , mestih ali državah, kar bo še zmanjšalo pičlost zaslužka, podpirati mlade nezaposlene žene, šolajoče otroke, ostarele starše ne-možne plačevati stroške bolnišnic, ni bolniških nadomestil, plačanih dopustov, ....


In ker vsega tega ne zmore dojeti, niti ni čudno, da si sposoben trobezljati nedokazljive in nedokazane očitne bedastoče, kot je: ...odpovejo naj se pravicam, saj jih bodo potem imeli več !
Bolj gledam tole trditev, bolj butasta in nesmiselna je. Zahtevati dokaze zanjo, bi bilo pa seveda še bolj.


Pravice so kapital , zato se delodajalci borijo proti njim, delojemalci pa upirajo. Niso samo pobarvani papirnati listki v denarnici 15 v mesecu, kapital od katerega živiš. Tvoje pravice so tvoj kapital.

IgorGrozni


In ne bom ti več razlagal poštevanke. Sam se jo nauči.

To so dejstva. Poglej primere na trgu delovne sile v Sloveniji (študenti - pravno nezaščiteni a dejansko priviligirani na trgu, ženske - pravno zaščitene a dejansko diskriminirane, starejši podobno...), in recimo trgu dela v EU.
Na podiplomcu sem imel to debato z nekim prof. mednarodnega delovnega prava pa ni mogel oporekati tem dejstvom (čeprav je politično precej lev in precej ve o teh stvareh). Zato se ne sekiraj, da tudi sam ne najdeš nobenega argumenta razen ogorčenosti nad očitno neskladnostjo s tvojim pogledom na svet.

Je logično tole, se strinjam. Pri nas je tudi znana težava, da je delavca zelo težko odpustiti - sam res nisem prepričan, če je popolno nasprotje dejanska rešitev.
OK, če se že debatiramo o pravicah, zaščiti dela, ipd... pa se spravimo na aktualne reforme pri nas. Mene zanima predvsem, kje je pol spodnja meja neke zaščite delovne sile (verjetno se vsi strinjamo, da neka pravila pa le morajo bit)? In seveda, kolko ima fleksibilnost trga delovne sile za opravit s pravno zaščitno delovne sile in ostalimi pogoji - obdavčitev, da so na voljo razne oblike pogodbenega dela, ipd. pri nas je sploh obdavčitev problem - delovna sila je hudičevo draga (kar je IMO večji plus za študente, kot pravna nezaščitenost).

Kak v določenih primerih pritisnit na delodajalce, da ne bojo ravnali z delovno silo ko svinja z mehom (če jim bo to dovoljeno, se to BO dogajalo)?

podbevna:

1. Ko boš kot posameznik prvič iskal delo, delo, ki ga bi želel opravljati dlje časa, zaradi kolektiva, zaradi strokovnega izziva ali pa preprosto zato, ker si boš želel kredit od banke za stanovanje, avto, karkoli, ... mogoče boš hotel imeti otroka in odgovoren kot si, boš želel zagotovljeno možnost preživljanja zanj ..
2. Ko boš iskal posle za podjetje, v katerem delaš, ali pa za tvoje lastno
3. Ko se boš zavaroval, namesto, da bi ta denar obračal
.......

skratka, ko boš prvič znižal tvojo ˝fiksno˝ (visoko) ceno in boš sklenil kompromis med nižjim zagotovljenim, a stalnim prihodkom (poslom), (tudi zavarovalnina je pravzaprav nižji prihodek) in višjim kratkoročnim prihodkom, boš ugotovil, da je ta razlika lahko zelo velika,

takrat šele(očitno) boš razumel razliko med pravicami, ki so kapital in obrestmi od pravic.
Takrat boš ugotovil, da poglavitna lastnost, lastnost, ki pelje v napredek in razvoj tako posameznika, kot podjetja ni loterijski visoki dobitek, ampak možnost načrtovanja prihodnosti. Renta.

Tvoj pogled in preferiranje kratkoročne vsakokratnosti, tako v ekonomiji posameznika ( in ekonomija je enaka), kot v ekonomiji podjetij, iz teh preferenc pa je izpeljano tudi vso drugo tvoje razumevanje gospodarjenja, je passe. Obupno zastarelo.
Že kakšnih trideset let posamezniki in podjetja, ki uspevajo, ne poslujejo na ˝kratkoročni˝način. Se najdejo izjeme. Ampak so izjeme. Seznani se z čim modernejšim in poučnejšim, kot so novice v časopisih.

Za kakšna taka spoznanja, ne boš rabil teoretizirati z ˝strokovnjakom, ki nekaj ve˝, mogoče bo dovolj, da boš enkrat tudi v realnosti občutil razliko.
Razliko, ki je zaradi mladosti, neizkušenosti ali pa ... pač ne vidiš že sedaj.



Ti, kot ˝pripadnik transhumanistov˝bi moral razumeti, da tisto, kar kupiš z plačo pri delavcu, njegovo delovno silo, pospešeno zamenjujejo stroji in je naprodaj skoraj za vsakim vogalom.
Tisto, kar pa kupiš z ˝pravicami˝, njegovo ustvarjalnost, pa ni naprodaj za plačo. In le-to, njegove možgane trg tudi plačuje. In to na vseh ravneh dela.
In ustvarjalnosti delavec tudi ne proda za mezdo.

Ampak je tudi razumevanje transhumanizma pri tebi bolj ljubiteljsko, tako, bolj versko, jebi ga !

Lp.IgorGrozni

Eh, .... tale podbevna me spomni na enega tvojih..., a sem se zmotil ??

Kje pa je point multiplosti, če ne v tem, da so osebnosti različne ? Biti same-same niti ni multipersonality, se ti ne zdi ? :)

Igor:

1. Jaz imam že nekaj let zelo resno, odgovorno in perspektivno delo.
2. Imam družino in skrbim zanjo ter planiram njeno prihodnost.
3. Prihodnost moje kariere je bistvena za materialno varnost moje družine.
4. Ne rabim pretiranega zagotavljanja socialnih pravic s strani države, ker mi to le škodi in se počutim varnega brez njih (sem dober v tem, kar počnem).
5. Želim čim večjo blaginjo zase in ostale v Slo. in temu cilju so prilagojeni moji pogledi na trg dela in ostale ekonomske politike. Pri tem pa upoštevam zakonitosti delovanja gospodartsva.
6. Ti verjetno želiš isto, a žal ne razumeš delovanja gospodarstva in trga dela, zato poskušaš propagirati všečne a škodljive poglede.
7. Realna neizvedljivost tvojih idej se kaže v tvoji nesposobnosti predstaviti realno alternativo in bluzenju polnem zastarelih idej o razednem boju med kapitalom in delavci.
8. Nisem transhumanist (niti "ljubiteljsko").
9. Nisem Thomas, niti eden njegovih karkoli že.
10. Uživam v pogovoru z ljudmi, ki imajo zanimive ideje o zelo različnih temah, ki segajo od ekonomije, prava, tehnologije, filozofije, medicine, sociologije in še marsičesa. Zaradi izmenjave idej z zanimivimi ljudmi sem na tem forumu, a ti žal nisi eden od njih .

Nisem spraševal po CV. Glede na to, da je moj daljši in obsežnejši, to tudi ne bi bilo pošteno.

Neizkušenost je le eden navedenih možnih vzrokov, zakaj me nisi mogel razumeti. So bili pa predlagani tudi drugi...
Tale:.... realna neizvodljivost je dokazana z mojo nezmožnostjo predstavljanja alternativ...., je še eden tvojih biserov. Realna možnost izvedbe ni dokazana in ne dokazljiva z kakršnokoli verbalno teorijo. Tvoja značilna napaka.

S tem, da niti nisem, niti želel, predstaviti kakšne alternative. Če in ko jo bom, boš verjetno zadnji opazil.

Tvoja prva kletvica, ko stopiš v drek, je verjetno : ˝...prekleti komunisti !˝, a ni tako preprosto. Če se kdo ne strinja s tvojimi ekstremnimi in rahlo ekscentričnimi pogledi na svet, še ne pomeni, da je komunist in socialist. Mogoče samo nimaš prav.

Poleg tega si zaradi mojih ugovorov tvojim umotvorom še užaljen. Zaradi tega te obravnavam s posebno blagostjo.

Le še to: Kombinacija omejenega razumevanja, arogance, arhetipskega nasprotnika in večne užaljenosti, ni dobra popotnica v življenju. Je pa to tvoje življenje, res.
Se pa ti seveda zaradi tvoje nezainteresiranosti za moje, drugačne poglede od tvojih, ne bom več oglašal v odgovor.

Lp.IgorGrozni

podbevna oprosti, ampak, če se tole zgoraj nanaša na slovensko delovno zakonodajo, potem nimaš pojma.

- niti pod razno ni dolžan delodajalec iskati službo delavcu v drugem podjetju.
- bolj enostaven postopek, kot je postopek v primeru odpustitve delavca iz krivdnega razloga, ne more biti. Vse kar je potrebno je, da se delavcu omogoči zagovor, če pride prav, če ne pride tudi prav in potem se mu izda papir na katerem piše odpoved pogodbe o zaposlitvi. S tem je postopek končan.
- jasno, da nezaposleni mora sprejeti delo, če želi ohraniti pravico do nadomestila za čas brezposelnosti. Vendar zaenkrat ne katerokoli delo, pač pa tisto, ki sodi nekje v okvir njegove izobrazbe. Kar je normalno, saj tako ali tako nadomestilo na zavodu danes prvič ne traja prav dolgo in drugič je zelo nizko.
- s delovno zakonodajo škodiš poštenim delodajalcem? Bedarija. To je tako, kot bi trdil, da z zaščito potrošnika škodiš poštenim prodajalcem. Zaščita šibkejše stranke je pridobitev razvite sodobne države.

Kar je problem pri delodajalcih, so davki. Davke je treba oklestiti in kot rečeno to ne gre brez šparanja države.

Kar se pa tiče francoske problematike pa moram rečt, da zadevi ne sledim, vendar kolikor sem razumel, lahko delodajalec "mladega" delavca odpusti brez da bi mu kaj plačal. To pa je seveda hudo narobe in skregano z ustavo. Pri nas lahko recimo vsakega delavca zaradi povečanega obsega dela zaposliš do treh let in to tudi tako, da mu za vsakih nekaj mesecev podaljšal pogodbo. Če ti pač ni všeč, mu pogodbe ne podaljšaš. Tako gre to v praksi. Kaj točno bi pa človek pri tem še liberaliziral?

Minimalno trajanje dela za določeno dobo je 2 leti, IIRC.

Sej če si s.p. ali avtor ali d.o.o. - te delodajalec (to je zate stranka) tudi odpusti brez kakšne posebne razlage. Rečejo samo, da "trenutno ne rabijo".

Kaj bi pa bilo, če bi bil vodovodarju, ki ti pride popraviti vodovod, bil dolžan, da ga plačuješ tudi, ko pipe ne puščajo? Pa elektrikarju tudi?

Saj si jih ne bi mogel privoščiti.

Tako pa ... zadeve čisto lepo laufajo. Pokličeš, ko in če potrebuješ. V trgovino greš lahko katerokoli po kruh in maslo.

Ne vem, zakaj bi bili delavci pa kaj "na boljšem", da so potem de facto in posledično na slabšem. Pa mi vsi skupaj, ker razvoj "čaka".

Ko se zakonodajalec in sodišča vpletajo v zaposlovanja in odpuščanja delavcev, je to podobno, kot bi se vpletali v kakšen drug segment poslovanja. Hendikep za podjetja, ki ga plačujemo vsi. Skozi manjšo ponudbo, višje cene, manjšo konkurenčnost.

Samo etatisti so neomajni. Mislijo, da delajo dobro. Večino ljudi so celo uspeli prepričati v blagodejnost svojih ravnanj.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4895164.stm

Meni se zdi to super. Naloga vlade je pac ta, da sluzi vsem hkrati in vse hkrati poslusa. Kompromisi se imenujejo tako, ker so produkt popuscanja vseh strani.