» »

Zakaj "preventivno odkrivanje" teroristov z data miningom ne deluje

Zakaj "preventivno odkrivanje" teroristov z data miningom ne deluje

Matthai ::

Tole je iz Schneierjevega teksta, pa bom prevedel bistvo.

Data mining sistemi imajo dve vrsti napak: lažne pozitivne in lažne negativne zadetke.
Lažni pozitivni: ko sistem nekoga prepozna kot terorista. čeprav ta v resnici NI terorist.
Lažni negativni: ko sistem nekoga NE PREPOZNA kot terorista, čeprav v resnici ta oseba je terorist.
S "tuningom" lahko manjšamo obe vrednosti (za to pa moramo imeti dober profil!), na koncu pa pridemo do tega, da če zmanjšamo eno vrednost, se druga poveča, in obratno.

Problem pri terorizmu je, da nimamo dobrega profila. Ni nekega jasnega vzorca po katerem se ravnajo teroristi. Tatovi kreditnih kartic praviloma vsi bna hitro kupujejo drage stvari, in to je dober profil. Terorističnih dejanj pa je tudi razmeroma malo (za data mining sistem), kar še dodatno zapleta "tuning".

Zdaj pa izračun.

PREDPOSTAVKA (zelo optimistična): sistem ima 1 lažen pozitivni zadetek med 100 zadetki (99% natančnost pri odkrivanju pravih teroristov), in 1 lažno negativen zadetek med 1000 zadetki (99.9% natančnost pri neodkrivanju teroristov).

Predpostavimo, da spremljamo VSE državljane ZDA, vsak pa zgenerira v povprečju deset dogodkov na dan (e-maili, telefonski klici, nakupi,...). To znaša približno 1 bilijon (1.000.000.000.000) dogodkov. Predpostavimo, da je med njimi deset pravih teroristov.

Ta (sicer nerealističen sistem) bo zgeneriral 1 milijardo lažnih alamov za vsak resničen teroristični dogodek, ki ga bo odkril. Vsak dan bo policija morala preiskati 27 milijonov potencialnih groženj, da bi vsak mesec v povprečju odkrila enega pravega terorista.

Če sedaj lažno pozitivno stopnjo povečamo na absurdno 99,9999% natančnost, imamo še vedno 2750 lažnih alarmov na dan. Hkrati pa se bo povečala tusi stopnja lažno negativnih zadetkov in sistem bo zgrešil nekaj izmed teh deset resničnih terorističnih groženj.

Posledica take "budalaštine" je a) ogromna izguba sredstev b) padec morale preiskovalcev (saj je večina zadetkov lažnih) in posledično tudi padec njihove vneme in natančnosti.

Da ne govorimo o tem, da tako vseobsežen nadzor tudi posega v človekove pravice.

Skratka - z data mining tehnologijo se znajdemo v situaciji loose-loose. Izgubimo resurse, svoboščine in še neučinkoviti smo. Je pa res, da prodajalci megle lepo služijo. To so pa tako trgovci s to tehnologijo, kot tudi politiki (ki hečejo pomiriti javnost) in nesposobni vodje varnostnih služb, ki se "skrivajo" za tehnologijo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Še boljš deluje, če teroristi mislijo, da ne deluje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Saj te vse kamere, pregledovanje emailov, beleženje, kdaj je kdo šel skozi cestninsko postajo, sledenje telefonskim klicem ter razni drugi "protiteroristični" ukrepi niso namenjeni odkrivanju teroristov. Je preveč podatkov za obdelat. AI še ni zrela za to, računska moč pa tudi ne, človeških resoursov pa bi potrebovali absolutno preveč za obdelavo vse te glomazne količine podatkov.

London ima nevemkoliko milijonov kamer in napadov vseeno niso uspeli preprečiti. In to potrjuje tudi pravilnost Schneijerjeveka teksta.

Ta infrastruktura je namenjena (če pa ni, pa še bo) sledenju posameznikom. Torej tistim, ki jih državni aparat spozna za oporečnike.

Ja, ni kaj. Leto 1984 se bliža ;(
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

Thomas, to je vse, kar si uspel napisati? >:D

Drugače se pa strinjam - točno tako je. Samo to ni poanta mojega posta, saj veš, a ne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Jux ::

http://arstechnica.com/news.ars/post/20...

Originalni tekst, če mene vprašate.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Matthai ::

V bistvu se splača prebrat cel Schneierjev text (BTW: o teh zadevah je on že pisal pred časom). Osnovni problem je v tem, da teroristi nimajo nekega vzorca. Samo to je psoledica tega, da so teroristi. ČE bi imeli nek vzorec, bi bili v bistvu kriminalci, oziroma bi bilo terorizma bistveno več. Tukaj je pa govora o bojevanju, kjer je bistvena komponenta iznajdljivost.

Se pa splača pogledati tudi kaj je to "security theater"... ki ga seveda v glavnem zganjajo (desničarski) politiki povsod po svetu
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brane2 ::

Matthai:


V bistvu bi se dalo strinjat s tem, ampak članek je videt bolj kot kritika prenažrtih, lenih, starih in neumnih politikov, ki skušajo s tehnologijo, ki je ne razumejo rešit problem, ki ga sploh nočejo razumeti, ampak stalno iščejo večje kladivo. Ne toliko kot trditev, da se kaj takega nikoli ne bo dalo in da je brezveze poskušat.


Posledica take "budalaštine" je a) ogromna izguba sredstev b) padec morale preiskovalcev (saj je večina zadetkov lažnih) in posledično tudi padec njihove vneme in natančnosti.


O.K.
Ampak če potegnem paralelo s primerom Plut: Misliš, da tistih 690 policajev, ki so zmrzovali brezveze med iskanjem tam nekega dripca ni čutila padca morale in jim vnema in natančnosti nista upadli ? Kje je fora vsega tega šolanja, naporov in zaj*, če te lahko je*e v glavo, vsak ki ima pol ure časa ? NE verjamem tudi, da je to ravno blagodejno vplivalo na stroške...


Da ne govorimo o tem, da tako vseobsežen nadzor tudi posega v človekove pravice.


Res je. Ampak zame ni isto, če mi nekdo prekrši pravice s tem, da me ujame v varnostno kamero, ko mi recimo to ni všeč, ali pa, da zminira stavbo v kateri se nahajam in me betonski strop dobesedno razmaže po betonskih tleh. Je ene par subtilnih neugodnostnih variacij vmes in kljub vsemu sem recimo pripravljen reskirati nekaj prve, če mi to zniža rizik druge možnosti.

Ne pravim, da je pristop amerov pravi, jasno je da s tehniko ne bi smeli upravljati tehnično nepismeni, ampak ali ti je kdaj padlo na pamet, da se mogoče iz teh in takih izkušenj ameri učijo, mi pa smo samo "pameetni" ?

Vsak tak poskus je "long-shot", katerega neuspeh je precej verjeten. Ni fora v tem, da vpiješ "tole ne bo delalo". To itak vedo mnogi.
Ne vedo pa, kje bo odpovedalo in kje se bo obneslo. Na podlagi tega lahko naredijo naslednji korak.


Skratka - z data mining tehnologijo se znajdemo v situaciji loose-loose. Izgubimo resurse, svoboščine in še neučinkoviti smo. Je pa res, da prodajalci megle lepo služijo. To so pa tako trgovci s to tehnologijo, kot tudi politiki (ki hečejo pomiriti javnost) in nesposobni vodje varnostnih služb, ki se "skrivajo" za tehnologijo.


S tem bi se lahko strinjal. IMHO Edina res uspešna ameriška znanost je marketing.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Matthai ::

ampak članek je videt bolj kot kritika prenažrtih, lenih, starih in neumnih politikov, ki skušajo s tehnologijo, ki je ne razumejo rešit problem, ki ga sploh nočejo razumeti, ampak stalno iščejo večje kladivo.
Ja, saj v bistvu je to poanta. Razen v toliko, da nisem ravno ziher, če se politiki ne zavedajo, da je to bullshit. Po moje se, ampak anmerno zganjajo security theater, da bi si "videlo" da nekaj ukrepajo in da je javnost pomirjena.

Misliš, da tistih 690 policajev, ki so zmrzovali brezveze med iskanjem tam nekega dripca ni čutila padca morale in jim vnema in natančnosti nista upadli ? Kje je fora vsega tega šolanja, naporov in zaj*, če te lahko je*e v glavo, vsak ki ima pol ure časa ? NE verjamem tudi, da je to ravno blagodejno vplivalo na stroške...
Tam je bila velika in pomembna razlika. Tam so točno vedeli koga iščejo in nevarnost je bila zelo konkretna. Tukaj pa nekaj na slepo kopljejo, pa še sami ne vejo kaj točno iščejo. Pri Plutu so imeli zelo jasen profil.

Je ene par subtilnih neugodnostnih variacij vmes in kljub vsemu sem recimo pripravljen reskirati nekaj prve, če mi to zniža rizik druge možnosti.
Ja, če ti jo res zniža. Če ti pa samo rečejo, da jo zniža (in ljudstvo verjame na besedo), potem je pa to v bistvu prevara.

Ne pravim, da je pristop amerov pravi, jasno je da s tehniko ne bi smeli upravljati tehnično nepismeni, ampak ali ti je kdaj padlo na pamet, da se mogoče iz teh in takih izkušenj ameri učijo, mi pa smo samo "pameetni" ?
V bistvu sem jaz samo povzel Schneierjev članek. Schneier je pa drugače Američan...

Vsak tak poskus je "long-shot", katerega neuspeh je precej verjeten. Ni fora v tem, da vpiješ "tole ne bo delalo". To itak vedo mnogi.
Ne vedo pa, kje bo odpovedalo in kje se bo obneslo. Na podlagi tega lahko naredijo naslednji korak.

Se pravi naj gremo z glavo skozi zid. Sicer vemo, da skozi ne moremo, ampak se bomo vsaj naučili ali se bo ustavilo pri kosti, ali šele pri mozgu... >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brane2 ::


Se pravi naj gremo z glavo skozi zid. Sicer vemo, da skozi ne moremo, ampak se bomo vsaj naučili ali se bo ustavilo pri kosti, ali šele pri mozgu..


In kaj so utrpeli ? Izgubo denarja. Tega bi lahko izgubili, ne glede na to, katerega pionirskega načina bi se lotili.

IMHO je glavni problem v tem, da moč in tehnična osveščenost posameznika naraščata. Prihajajo časi, ko dvoboj parih posameznikov z enoto policije ne bo tako zelo neenakopraven. Tu pa je problem, ker so vse stvari danes kalibrirane na to, da je policija po defaultu prevladujoča fizična sila v družbi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::


Tam je bila velika in pomembna razlika. Tam so točno vedeli koga iščejo in nevarnost je bila zelo konkretna.


In niso bili zafrustrirani zaradi tega, ker so dripca že X-krat ujeli, pa je bil znova spuščen ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> Res je. Ampak zame ni isto, če mi nekdo prekrši pravice s tem, da me ujame v varnostno kamero,
Brane2> ko mi recimo to ni všeč, ali pa, da zminira stavbo v kateri se nahajam in me betonski strop dobesedno
Brane2> razmaže po betonskih tleh. Je ene par subtilnih neugodnostnih variacij vmes in kljub vsemu sem
Brane2> recimo pripravljen reskirati nekaj prve, če mi to zniža rizik druge možnosti.

Ja, to je smiselno in se s tem strinjam, ampak zgolj, ko reskiram "nekaj" prve moznosti, ne pa "vse". Problem neprevidnega boja proti terorizmu je vztrajno premikanje meje proti vec false positives, namesto da bi se dejansko delalo na tem, da bi se zajemalo smiselne podatke.

Meni se nikakor ne zdi sporno nadziranje "false positives", ce jih je sprejemljivo malo. Ampak danes jih ni malo in nujno je, da se stvar kritizira in poskusa popravit.

Ce bi z informacijsko tehnologijo onemogocili terorizem, ne da bi pri tem onemogocili tudi disidentstvo, bi v bistvu zmagali.

Brane2 ::

Če je človeško življenje neprecenljivo, potem so vsi false pozitivi tega sveta malenkost proti še enemu WTC disastru in je vsako zmanjšanje tega rizika dobrodošlo.

Meni se sicer zdi ta pesmica o o "neprecenljivosti življenja" že zdavnaj neumnost, samo seštevam pač...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Matthai ::

V tem primeru je treba v izračun ("seštevanje") všteti še koliko ljudi so pobile totalitarne države, ki so zatirale disidenststvo. In koliko so jih pobile """demokracije""".

Na podlagi takega izračuna prideš do tega, da je "terorističnih" smrti zanemarljivo malo. Če se že gremo neko blesavo računanje...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Tam je bila velika in pomembna razlika. Tam so točno vedeli koga iščejo in nevarnost je bila zelo konkretna.
In niso bili zafrustrirani zaradi tega, ker so dripca že X-krat ujeli, pa je bil znova spuščen ?


X-krat? Morda 3x. Pa vmes je celo nekaj odsedel. Jaz pa govorim o tem, da policija dnevno preiskuje stotine neuporabnih namigov. Preiskava - nič. Druga preiskava - spt nič. Pa spet nič. Pa nič. Nič, nič, nič! Potem valjda postaneš malo nervozen. In se ti zdi, da tudi naslednjič ne bo nič.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brane2 ::


Tam je bila velika in pomembna razlika. Tam so točno vedeli koga iščejo in nevarnost je bila zelo konkretna.
In niso bili zafrustrirani zaradi tega, ker so dripca že X-krat ujeli, pa je bil znova spuščen ?

X-krat? Morda 3x. Pa vmes je celo nekaj odsedel. Jaz pa govorim o tem, da policija dnevno preiskuje stotine neuporabnih namigov. Preiskava - nič. Druga preiskava - spt nič. Pa spet nič. Pa nič. Nič, nič, nič! Potem valjda postaneš malo nervozen. In se ti zdi, da tudi naslednjič ne bo nič.


Serijski morilec, ki je "nekaj odsedel" in nato prišel spet ven je naravnost reklama za kriminal. Vsaj mene bi intenzivno spravilo v slabo voljo, da tipa ujamem, nato pa ga spustijo. Kot da bi šlo za kako družabno igro.
Ta petič bi ga mogoče poču sam, čisto toliko, da me nehajo zajebavat z njim. Pa ne nagovarjam zdaj k umoru. Hočem samo reči, prav imaš- neučinkovistost vodi v frustracijo, ta pa potencira neučinkovitost.

Ne vidim pa ključne razlike v tem, kako točno si neučinkovit- ali veš, koga iščeš ali ne itd. Tudi Sizif je natanko vedel, kater kamen rine po katerem hribu pa je postal legenda...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Matthai ::

Serijski morilec, ki je "nekaj odsedel" in nato prišel spet ven je naravnost reklama za kriminal. Vsaj mene bi intenzivno spravilo v slabo voljo, da tipa ujamem, nato pa ga spustijo. Kot da bi šlo za kako družabno igro.

Po ENEM umoru še nihče ni SERIJSKI morilec.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brane2 ::


Po ENEM umoru še nihče ni SERIJSKI morilec.


1. Je to variacija tistega " po enem fixu še nisi zasvojen"

2. Kje sem rekel drugače ?


3. Ali je bilo to bolj mišljeno, da tak primer (torej po prvem umoru) že ne more frustrirat nikogar in torej moj primer ni v redu ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Matthai ::

Samo pravim, da je serijski morilec po definiciji nekdo, ki serijsko mori... "v serijah", se pravi množično.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Tear_DR0P ::

"v serijah", se pravi množično
serije so zaporedja, množico pa lahko pokneš tud naenkrat
kot je pisal v warhammer army booku -
če ubiješ enga si morilec
če jih ubiješ deset si pošast (silvo je to že pri treh)
če jih ubiješ sto si heroj
če jih ubiješ deset tisoč pa osvajalec

data mining je pa ni prava metoda - če bi ga mel pravilno s tunanega, bi delal bolje. trenutno pa nismo sposobni delat drugače kot po metodi trial and error - res je tudi da teroristi niso tako velika grožnja, da bi zaradi nje žrtvoval zasebnost, res je tudi, da teroristi nimajo takšenag profila, da bi jih v množici lahko odkril.
vojna proti terorju je vnaprej zgubljena - teroriste lahko pričneš uničevati šele takrat, ko so organizirani, pa še takrat je orožje slab način. to da so IRAo sprejel v politiko jih je mal umirilo, to da je hamas v politiki, tudi mislim da jih bo prisililo v umirjanje - daj AlKaidi možnost sodelovanja (ne tako veliko kot jo želijo od začetka), pa se bodo tudi malce umirili
preventiva tukaj je pa pitaj boga kaj - če hočeš doseč, da se bodo ljudje bali, da jih bo groza, potem je grožnja premalo, moraš terorizirati, da bodo zgroženi (terrified) - teroristov ne boš našu, dokler ne boš mel skenerja možganskih valov
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

> res je tudi da teroristi niso tako velika grožnja, da bi zaradi nje žrtvoval zasebnost

To je iluzija. Če se jim ne bi zoperstavljali, bi že imeli kalifat!

Thomas ::

Tile teroristi so grožnja Zahodni civilizaciji in vsemu, kar ta dobrega prinaša.

Ne se hecat!

Daedalus ::

Tile teroristi so grožnja Zahodni civilizaciji in vsemu, kar ta dobrega prinaša.

Ja, obenem je pa tud Zahod samemu sebi grožnja v smislu preveč "temeljitega" boja proti terorizmu. Moramo se braniti pred teroristi in moramo braniti dosežke svoje civilizacije. Če se ne braniš pred teroristi, boš spušil, če se braniš preveč zagreto, boš spušil. S tem, da te bojo v enem primeru fizično sesuli, v drugem pa v smislu "povečevanja" varnosti na račun temeljnih civilizacijskih dosežkov. Majo teroristi precej "enostavnejše" delo, kot Zahod tule...eni ne bojo izbirali sredstev, drugi jih moramo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Thomas ::

> ni ne bojo izbirali sredstev, drugi jih moramo.

Se čisto strinjam. Čimveč tehnologije proti njim! Pa da se prebivalstvu Zahoda ta vojna čimmanj pozna.

IgorGrozni ::

...trik tegale data mininga je največkrat enak, kot ga država uporablja vedno, ko ne rešuje težave, ampak rešuje svoj PR.

Zgodi se (trik) vedno, ko se izvedba in uporaba že obstoječih načinov, organov, zakonodaje, za boj proti pojavom, ki so v družbi nezaželjeni, zatakne v birokratskem ozkem grlu. In postane tako očitno neučinkovito, da ga opazi tudi javnost.
Potem pa država ˝reinventira˝ vse zgoraj našteto v upanju in PR zatrjevanju, da bo ˝tokrat boljše˝.
Enaka orodja drugače pakirajo, razširjajo pooblastila, dodajajo nova orodja, katerih večjo uporabnost težko dokažejo,... da se na koncu vse skupaj ponovno zatakne.


Mi, državljani, pa visimo v, od vseh dodatnih ˝ ukrepov˝, zooženemu prostoru svobode (..posledično smisla) in še dodatno plačujemo za to, saj ob uvedbi ˝novih˝, starih seveda ne ukinejo.
Z vsakim zaostrovanjem, pa ne da država pridobi večjo učinkovitost, mi izgubimo več svobode. ..Za nič učinka.

Tudi Plut je, kolikor sem dosedaj videl, posledica neučinkovitosti izvršilne oblasti-vlade, ne premalih pooblastil ali slabih zakonov. In pomanjkanja orodij.
Če bi dobro pogledali po obstoječi zakonodaji in obstoječih organih države, bi verjetno obstoječe rudarje in rudnike zlahka odkrili.

IgorGrozni

Matthai ::

To je iluzija. Če se jim ne bi zoperstavljali, bi že imeli kalifat!
Hm, če bo šlo takole naprej, ga bomo tudi kmalu imeli. Zverinica (pa ne iz Rezije - misica pač) in nekateri ostali desničarji bi uvedli talionsko pravo, ki ga danes prakticirajo samo še najbolj zadrte islamske države (sekanje rok, nog, itd.).

Krščanski desni fundamentalizem je v ZDA tudi že lepo na pohodu.

Skratka - slabo se nam piše. Vsaj tistim, ki verjamemo v svobodo. Tisti, ki verjamete v Gospodarja, ste pa seveda srečni...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Skratka - slabo se nam piše. Vsaj tistim, ki verjamemo v svobodo.

To, v kar verjameš ti, ni ravno svoboda. Bolj je neka leva anarhija, dokler je ne ukinejo islamski fundamentalisti, proti katerim ne bi kaj dosti ukrepal, da ne bi kršil človekovih pravic.

Vsaj tako jest tebe vidim in razumem iz tvojih postov.

Matthai ::

V kar verjameš ti se pa imenuje totalitarizem. Ampak tak, razsvetljeni. Kjer smo vsi "varni" in imamo (na papirju, ne pa tudi dejansko) neke pravice. Vsaj dokler smo v pravi stranki.

Samo razsvetljeni totalitarizem ima tendenco postati čisto navaden totalitarizem ali kar fašizem. Vsaj tako jaz vidim tebe in tako te razumem iz tvojih postov.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Vsaj eden od naju drugega bolj slabo razume, to je gotovo.

Tear_DR0P ::

To je iluzija. Če se jim ne bi zoperstavljali, bi že imeli kalifat!

bi reku da so katoliški teroristi v evropi pobil več ljudi, kot pa muslimanski - če bi pa vse krščanske gledu bi blo pa še hujš - pa seveda govorim samo o povojnih (2.SV) teroristih - torej kalifat so prazne marnje - kalifata še vedno ne bodo vzpostavili teroristi ampak vojska
vidva se pa sploh ne razumeta, ker sta oba skrajneža, sicer pa še dosti korakov stran od terorizma
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

drejc ::

Aja, zato pa večina zahodnjakov beži na bližnji vzhod kot ilegalci.

Get real!
:\
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Azrael ::

To je sicer off topic, ampak ali se kdo spomni v kateri temi je bilo omenjeno (ali je bil samo link?) število žrtev različnih bolj ali manj terorističnih organizacij (inkvizicija, IRA, ETA, muslimanske... ) ?

Nazaj na topic:

Problem zbiranje informacij je v tem ker zbranih podatkov v večini še ne znamo pravilno ovrednotiti v dovolj kratkem času, to je preden ti podatki zastarijo.

Enak problem kot v WW2. Obvešćevalci vseh vpletenih strani so zbrali gore podatkov, vendar so se mnogi pomembni deli pri nadaljni obdelavi povsem spregledali. Rezučtat je bil enako neučinkovit kot v zgoraj omenjenem članku.

Nujno je treba Izboljšati filtriranje informacij, to je vse.
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Ja. Nikakor zavreči teh projektov - češ, saj proti teroristom s(m)o pa nemočni - pač pa pogledati, kaj šteka in odpraviti pomankljivosti.

Je bil en major ameriške vojske, ki je vzel pod drobnogled katastrofalno izkrcanje Angležev pri Galipoliju in objavil, da je to taprava strategija za 20. stoletje. Če bi jo le uspeli izboljšati, bi to pomenilo svetovno dominacijo za Združene države. Imel je prav. Na tej osnovi so potekala zavezniška izkrcanja med 2. svetovno vojno in kasneje. Če bi kar obupali zaradi enega Galipolija ...

jype ::

Saj to ni problem teh projektov, temvec problem ciljev, ki niso isti, kot cilji ki jih predstavlja PR.

Z data miningom lahko poskrbis za subtilne pritiske na ljudi, ki legitimno ogrozajo tvoj monopol nad mocjo. Dokler se takih zlorab ne da prepreciti, so pa taksni postopki precej bolj skodljivi, kot ce bi bili brez njih.

Sploh v luci tega, da v bistvu niso preprecili precej velikih teroristicnih napadov, ceprav so bili uporabljani ze precej preden so se ti napadi zgodili.

gzibret ::

Those that sacrifice freedom in the name of security shall have neither. Benjamin Franklin.

Prevod:

Tisti, ki žrtvuje svobodo za varnost, na koncu ostane brez obeh.
Vse je za neki dobr!

Tear_DR0P ::

Aja, zato pa večina zahodnjakov beži na bližnji vzhod kot ilegalci.

Get real!

Na kaj si mislil s tem?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Eschelon ::

Samo en detajl:
PREDPOSTAVKA (zelo optimistična): sistem ima 1 lažen pozitivni zadetek med 100 zadetki (99% natančnost pri odkrivanju pravih teroristov), in 1 lažno negativen zadetek med 1000 zadetki (99.9% natančnost pri neodkrivanju teroristov).

Predpostavimo, da spremljamo VSE državljane ZDA, vsak pa zgenerira v povprečju deset dogodkov na dan (e-maili, telefonski klici, nakupi,...). To znaša približno 1 bilijon (1.000.000.000.000) dogodkov. Predpostavimo, da je med njimi deset pravih teroristov.

Ta (sicer nerealističen sistem) bo zgeneriral 1 milijardo lažnih alamov za vsak resničen teroristični dogodek, ki ga bo odkril. Vsak dan bo policija morala preiskati 27 milijonov potencialnih groženj, da bi vsak mesec v povprečju odkrila enega pravega terorista.
Najbrž pravi definicija, da sistem zgenerira 1 lažno pozitiven zadetek na 100 sporočil. Ker, če gre za 1 lažen pozitivni zadetek med 100 zadetki, bi dobili le 101 zadetek. (10 teroristov zgenerira 100 sporočil + enega dodatno pohopsamo - 1/10 sfalimo) 0:)

Zakaj dobimo samo 101 (zaokroženo) zadetek?
Čist tko, po kmečko - če bi dobili 102 zadetka, smo narobe zadeli imamo le še cca. 98% (100/102) natančnost zadetkov. To pa je v protislovju z osnovno hipotezo.:))
Vedeti, razumeti, znati.

kunigunda ::

Talionsko pravo pa nima veze s sekanjem rok. Talionsko pravo je "Zob za zob, oko za oko"...


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Avira kot virus označila samo sebe

Oddelek: Novice / Varnost
439176 (5703) Kiborg
»

V Britaniji aretirali nevarnega "terorista" s prenosnikom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Varnost
13812831 (6969) techfreak :)
»

Zakaj je lovljenje teroristov z množičnim nadzorom matematično nemogoče (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
836848 (4725) Thomas
»

Množično beleženje prometnih podatkov o telefonskih klicih Američanov

Oddelek: Novice / Zasebnost
494617 (2986) Matevžk
»

Anketa o fizičnem mučenju (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2107835 (5470) Valentin

Več podobnih tem