» »

Ford odpušča

strani: 1 2 3 4 »

Thomas ::

> Če je razlog za to zgolj objava poslovnih rezultatov (5% večji dobiček in 10% rast prihodkov) in posledično predvidevanje dolgoročnih dividend je to prekleto slab motiv.

To je že kar dober motiv. Sklepajo namreč, da se bo delnica dražila, pa da jo bo mogoče čez leto, mesec, teden ali dan prodati dražje, kot bo prišel današnji nakup. In vnovčiti dobiček od tega.

TO, da se je prodaja povečala in hkrati dobiček povečal, je dobro znamenje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-man ::

A pa ti veš, da informacijo o dobičku izveš vsake 3, 4 ali 6 mesecev, revidirano (preverjeno s strani neodvisnega računovodstva) pa – če se ne motim – pa le enkrat letno? Medtem ti je ta podatek uganka.

>>>To je že kar dober motiv.

A zate je dober motiv, da si prihodnost napovedal na podlagi enega preteklega (več kot 3 mesece starega) podatka in za katerega niti ne veš iz česa je sestavljen?

Kako ti lahko iz tega podatka letos napoveš, da bo v prihodnosti podjetje še naprej dajalo 5% rast dobička, če bo že naslednje leto vse odvisno od recimo prodaje Viste in Xboxa360?
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-man ()

Thomas ::

> A zate je dober motiv, da si prihodnost napovedal na podlagi enega preteklega (več kot 3 mesece starega) podatka

Boljš ta podatek, kot pa nič.

> in za katerega niti ne veš iz česa je sestavljen?

Če bi kupoval njihove delnice, bi se že pozanimal, preden bi kupil.

> Kako ti lahko iz tega podatka letos napoveš, da bo v prihodnosti podjetje še naprej dajalo 5% rast dobička, če bo že naslednje leto vse odvisno od recimo prodaje Viste in Xboxa360?

Ne moreš.

MS je pobral od delničarjev doslej več denarja, kot jim ga prinesel. Zato igraš pravzaprav proti ostalim udeležencem borze, kadar se odločaš za njihove delnice! Ta loterija ima svojo specifiko!

--------

O tem sem se zmožen razpisat na kakšnem chatu kdaj. Samo ni toliko zanimivo, da bo prišlo na vrsto, po moje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-man ::

>>>Boljš ta podatek, kot pa nič.

Ja, če gledaš samo ta podatek je to res. Zato pa ta podatek ni edini, ki odloča o naložbi!

>>>Če bi kupoval njihove delnice, bi se že pozanimal, preden bi kupil.

A nisi še malo nazaj trdil nekaj v smislu a je dobiček al pa ga ni? Kot že stalno govorim: Pametno bi bilo pogledati od kje je ta dobiček oz. ali je 90% prihodkov ustvarjenih z XP ali z nečim, kar se bo prodajalo še nadaljnjih 5-10 let.

>>>Ne moreš.

Lahko, ampak kot sem že 100x povedal – ne gledaš samo dobička. Poleg vseh številk pogledaš predvsem ali odhodki za marketing (ki je pomemben) kažejo svoj prispevek v rasti prihodkov, iz česa so sestavljene posamezne številke... Naprej pa gledaš forume, novice, obete na internetu, ocene uporabnikov, popularnost konkurenčnih izdelkov... Tisoče drugih stvari, ki sicer še vedno ne dajejo 100% možnosti za uspeh (vrednost delnice se bo dvignila), ampak jo pa močno povečajo.

Poglej si recimo padec vrednosti delnice Plive – pretekli dobički, so bili obetavni, a kaj ko se jim je malo nazaj iztekel patent za glavni produkt za Sumamed. Prej in bolje kot si predvidel učinek tega na prihodnje donose, pravočasneje si se umaknil.

>>>MS je pobral od delničarjev doslej več denarja, kot jim ga prinesel.

Ni pomembno kaj je podjetje delalo. Pomembno je kaj sedaj in predvsem kaj bo delalo in ali je cena temu primerna.

>>>Zato igraš pravzaprav proti ostalim udeležencem borze, kadar se odločaš za njihove delnice! Ta loterija ima svojo specifiko!

Borza je bistveno bolj psihologija, kot pa matematika. Poleg vseh informacij moraš predvideti, kako se bodo ostali odzvali. Recimo za MS bi moral že 2 tedna nazaj na podlagi vseh informacij, ki so prosto dostopni predvideti, da bo podjetje čez slaba 2 tedna dalo ven podatek, ki ni bil pričakovan (v ceno je bila vračunana manjša rast) in da bo večina odreagirala z nakupom. Malo špekulativno bi pridobil 4% donos.

Ravno zaradi tega tolmačenja vseh neštevilskih informacij in nadaljnjega predvidevanja vpliva vseh podatkov v javnosti še vedno bistveno bolje obračajo svoje premoženje skladi vodeni s strani ljudi, kot pa skladi, ki kupujejo in prodajajo s pomočjo pripravljenih računalniško vodenih programov.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

IgorGrozni ::

Hvala BigW, Perci. Me je vedno malo sram ko mi uidejo takele ˝zlonamerne˝ .... Kaj češ, temperament.

Lp.IgorGrozni

Zgodovina sprememb…

IgorGrozni ::

M-man > IgorGrozni, lepo prosim pusti pri miru vse skupaj in bodi tiho, ker ti ni čisto nič jasno. Nimaš pojma kaj je dobiček, kaj prihodek, odhodek, strošek, izdatek, prejemek, likvidnost, računovodstvo knjigovodstvo... Nimaš pojma! Niti slučajno ne bi dlakocepil in se hvalil s temi ekonomskimi izrazi, če ne bi bilo to edino kar vam podjetja vsake par mesecev vržejo v medije.

Če trdiš, da nimam pojma, mi prosim pokaži, zakaj po tvoje nimam pojma. Naj ti malo pomagam, to gre takole :
Ker tega drugače ne moreš pokazati, upam, da ti je vsaj to jasno, narediš takole:
Navedeš mojo izjavo , ki je napačna (citat) potem pa poveš, zakaj je napačna. Lepo po vrsti. Pa prav počasi.

Torej. Zakaj nimam pojma o :

1. Dobičku
2. Prihodku
3. Odhodku
4. Strošku
5.Izdatku
6.Prejemku
7.Likvidnosti
8. Računovodstvu
9. Knjigovodstvu


To bi pa res rad videl.:))

Lp.IgorGrozni

P.S. Se mi bolj zdi, da ti se še sanja ne, o čem govorim in še manj, o čem ti čebuliš. Iskreno povedano, pričakujem kako izmuzljivo besedno telovadbo, a konkretnih odgovorov ne.

Pa naj ti ne bo nerodno. Saj bom razumel če ne zmoreš/nočeš odgovoriti.;)

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Ja, če gledaš samo ta podatek je to res. Zato pa ta podatek ni edini, ki odloča o naložbi!

Seveda ne, ker nas zanimajo BODOČI dobički.

Ampak samo bodoči dobički, nič drugega.

Ti M-man ... pa advokatiraš nekakšen enronski kapitalizem in "kreativno knjigovodstvo", kot bistvo kapitalizma. Bedno in za bruhat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-man ::

>>>Seveda ne, ker nas zanimajo BODOČI dobički.

In ti boš določil prihodnje donose zgolj na podlagi dobička – preteklega, ker edino ta podatek ti je znan. Ali pa boš kar na blef ugibal. Kot praviš te recimo padec tržnega deleža oz. dejavnost marketinga niti malo ne zanimata.

>>> Ti M-man ... pa advokatiraš nekakšen enronski kapitalizem in "kreativno knjigovodstvo", kot bistvo kapitalizma.

Nisem jaz določal sistema. Standardi so napisani tako, da kar najbolj optimalno omogočijo in olajšajo poslovanje. Precej neumno bi bilo recimo kupiti stroj za 100mio in ga letos navesti v odhodkih, če pa ga bo podjetje uporabljalo 10 let. Zato ga plača danes, pod odhodke pa ga lahko navaja in odpisuje recimo skozi 10 let.

Ekonomsko logično je, da se podjetje znotraj zakonov giblje kar se da racionalno: dobiček prikazuje tako kot se najbolj izplača, plačuje zadnji možni dan (razen če dobi kakšne ugodnosti) ipd.

>>> Bedno in za bruhat.

Ni ne bedno in ne za bruhat. Lastnik zahteva gibanje po meji zakonitosti in izkoriščanje vrzeli, ki jih dan sistem omogoča – vse za dobiček.

>>> Iskreno povedano, pričakujem kako izmuzljivo besedno telovadbo, a konkretnih odgovorov ne.

Tako kot ti na forumu ne bodo razlagali točno kako se izdela spletna stran, ti jaz ne bom pojasnjeval kaj vse te besede pomenijo. So pa bistvene za razumevanje tistega kar ti podjetje vrže pod nos. Odpri si kakšno knjigo (mislim da ravno Microsoft išče nekaj) in si poglej. V nobenem primeru pa ne bi utrujal s strokovnimi izrazi, če ne bi ravno teh največ srečevali v medijih in si jih večina narobe interpretira.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Thomas ::

> Lastnik zahteva gibanje po meji zakonitosti in izkoriščanje vrzeli, ki jih dan sistem omogoča – vse za dobiček.

Hehe ... sej se uči! Če mu je na začetku dobiček pomenil neko "zastarelo stvar za dandanašnji kapitalizem" ... bi zdaj že vse naredil za dobiček.

:D

Še nekoliko preveč, IMHO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-man ::

»Vse za dobiček.« Ne pomeni velepomembnosti dobička. Ampak prej to, da je tvoja naloga da to »vse« ti oceniš preden ti uprava da informacijo o dobičku. Še vedno ti ni jasno, a? Se mi je zdelo, da me boš počasi začel loviti na podrobnostih vzetih iz konteksta.

>>>Če mu je na začetku dobiček pomenil neko "zastarelo stvar...

Še zdaleč ni zastarela, je pa vsebinsko pomanjkljiva oz. ne pove prav dosti za napoved prihodnosti.

>>>nas zanimajo BODOČI dobički.

No pa nam razloži kako boš ti določil bodoči dobiček? Baje je to osnovnošolska matematika, kot sem nekje zasledil.
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

IgorGrozni ::

Saj sem vedel.
Nisem te spraševal po definicijah, ampak, kje sem izkazal : ˝...IgorGrozni-nima-pojma....˝

Jah, niti sanja se ti ne odkod tvoje trditve, anede. In niti sanja se ti ne, o čem ti govoriš.
To pride ponavadi od učenja ˝biznisa˝ v ˝Network 21˝, s poslušanjem kaset v avtu, ali pa od piflanja na pamet za kontrolko iz računovodstva v petek na šoli.

Lp.IgorGrozni

Je pa vseeno zanimiva tale tvoja ˝vrednost delnice˝ - po M-manovo. Je to knjigovodska vrednost, (..to je vrednost vseh (virov)sredstev, deljena s številom delnic, ali je še kaj drugega, zaradi česar je vrednost delnic, ki kotirajo na borzi večja/manjša od knjigovodske vrednosti ? (podvprašanje, hint: Je kaj povezano z bodočim dobičkom , diskontiranjem, ipd. ? ...)

moderator: Pobrisan žaljiv komentar. Če misliš nadaljevati v tem stilu, bomo kmalu sprobali tudi kako sankcijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Thomas ::

> No pa nam razloži kako boš ti določil bodoči dobiček? Baje je to osnovnošolska matematika, kot sem nekje zasledil.

Kje si pa to zasledil??? Jest sem rekel, da je osnovnošolska matematika to, da če podjetje ni sposobno izplačati toliko dividend skozi svojo zgodovino, da bi bile pokrite obresti na kapital, zdej v delnicah namesto v banki ... potem v povprečju nateguje svoje delničarje!

TO sprevideti, je osnovnošolska matematika.

Meni se vse firme, ki deset ali več let ne izplačujejo dividend (kakorkoli) v resnici zdijo scam operacije do delničarjev.

Kaj če je bila najvišja vrednost MS delnic že dosežena? Potem so bile investicije v te papirje potrata denarja za povprečnega MS delničarja. Jasno, nekateri so pravi čas prodali in profitirali. V povprečju niso.

ČE bi se cena MS delnic v bodoče dvignila, bi sedanji delničarji lahko zaslužili z njihovo prodajo. Toda spet bomo imeli nove lastnike, kdo bo njim povrnil vložek?

Brez da enkrat začno plačevati dividende ... je vse skupaj scam do delničarjev. Catch the cash. Vzdrževanje uprave in zaposlenih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

Dobički firme:

1 - morajo biti (dovolj veliki)

2 - najti pot v žepe delničarjev.

Če ena od obeh postavk sfali, imamo izgubo. Kapitalistično gledano, neuspešno podjetje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

Kako nerad rečem tole, ampak perci, spet imaš prav. . ..Slab temperament:8)

Naj poiskusim znova:

M-man: Če se naučiš na pamet kopico informacij in definicij, a jih ne povežeš v smiselno celoto, kakršnkoli razlog je že za to, da jih ne, nimaš znanja, le kopico neurejenih informacij.
Če zamenjaš to dvoje, znanje in informacije, se zgodi, kar se dogaja tebi. Tvoje znanje ni dovolj dobro, informacije pa parcialne in zato delaš nerelevantne/napačne sklepe.

Ko boš nabral dovolj veliko število parcialnih informacij in znanj, boš lahko iz posebnega sklepal na splošno, prej pač ne. Do takrat bo ekonomija zate precej skrivnostna zadeva. In takrat boš tudi primeren sogovornik za takšnole temo.

J.B.Tito : Učiti, učiti in še enkrat, učiti se.


Kako, da tega nisem uvidel že prej ? :\ Verjetno bi, če bi bil učitej, tolkel učence z ravnilom po glavi... ..Jej, jej, IgorGrozni.....;)



Lp.IgorGrozni

Thomas ::

Je bilo precej firm - ena taka znana je Netscape - ki ni plačevala kakšnih omembe vrednih dividend, njihova delnica je bila draga za kupit, dokler ni postala praktično zastonj.

Vaja:

Kje je denar delničarjev?

Odg.:

Izgubil se je.

Tako se komot izgubi tudi denar, ki ga bo povprečen delničar vplačal v Google.

Korist bodo imeli samo: uprava, zaposleni, porabniki.

Zato ponavljam:

Firma, ki samo reinvestira v nedogled in ne plačuje dividend, bo pobrala vaš denar, če boste kupili njeno delnico. Oziroma, bo pobrala denar tistega, kateremu ste vendarle uspeli prodati to delnico z dobičkom. Oziroma nekomu na koncu te verige. Osnovnošolska matematika.

Uporabljajte Microsoft in Google, ne biti njihovi delničarji!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, samo je pa treba povedat, da Microsoft je vseeno razdelil za 35 milijard dolarjev dividend preteklo leto. Če jih prej ni, zadnje čase jih, kar je edino logično.

Nasvet: Nasvetov M-mana NE upoštevajte nobenih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Utk ::

No, pa povej kolk je nekdo z delnicami, ki jih je pred 10-15 leti kupil in jih danes prodal, od recimo Microsofta, zaslužil z rastjo delnic in kolk z dividendami. Tako, "na uč". Poglej samega Billa...njegovo privatno premoženje, ki ga je zaslužil z dobičkom Microsofta, pa poglej kolk je vreden njegov delež v njem. Če ga danes proda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Thomas ::

Po tem linku sodeč ... je MS izplačal v preteklem letu celo za 44 milijard dolarjev dividend, kar je okoli 1/7 njegove vrednosti. Plus še 19 milijard bodo izplačali v delnicah, za preteklo leto.

Torej precej bolje, kot bi bilo imeti denar v banki!

Seveda, ker obdobje najhitrejše rasti je mimo in MS ne uspe večine več reinvestirati v imenu delničarjev sam.

p.s.

Google pa še ni rečeno, da ne bo flopnil in pobral denar.

p.p.s

Tudi MS, še vedno lahko, tako kot vsak.

p.p.p.s.

moderator: odstranjena nepotrebna pripomba - M-Man je tule offtopic
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Thomas ::

> No, pa povej kolk je nekdo z delnicami, ki jih je pred 10-15 leti kupil in jih danes prodal, od recimo Microsofta, zaslužil z rastjo delnic in kolk z dividendami.

Sam ugotovi, kaj me briga, če ne veš. Tudi ko ti bom povedal, poiskal linke, izračunal, pojasnil, narisal ... boš še vedno aroganten, nesramen in kar je še najhuje - spet ne boš razumel ali hotel razumeti.

Kr potrudi se, jest sem povedal, kar sem imel!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, ampak tole pa še rečem.

Lani je torej Microsoft potalal ene toliko denarja in delnic vsem delničarjem, kot je vreden Gatesov konec Microsofta.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Še vedno je pa res tudi to, da kdor je kupil delnico MSja na višku vrednosti, ima do danes izgubo. Bo treba še veliko let mastnih dividend, da se ta izguba zaliže.

Nekateri delničarji SO financirali MS operacije iz svojega žepa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

M-man ::

>>>Uporabljajte Microsoft in Google, ne biti njihovi delničarji!
lol

Ne da se mi več – imam pametnejše delo. Thomas, če ti ne razumeš mi je čisto vseeno, upam pa da so ostali vsaj približno doumeli, kaj je smisel investiranja v podjetje. Določanje vrednosti podjetja (rast in donos v prihodnosti) ni osnovnošolska matematika, ampak zelo zelo zapleten in zahteven proces, če želiš kar najbolje vložiti denar.

Če pa nekateri že od rojstva mislite, da vse veste, pa prodajte hišo, avto, stanovanje, računalnik, plišastega medveda pa na borzo. Jaz bom tisti, ki vam bo čez par let čistil bazen, ker nimam pojma o vlaganju.

lp
M
Alea Iacta Est. (Julius Caesar)

Thomas ::

Ne prikrajaj mojih izjav! Povedal sem kaj je osnovnošolska matematika.

Izračunati, da brez dobička in ustrezne dividende, je igra nujna izguba.

Kakšni bodo dobički, je seveda bolj zapleteno, morda celo nemogoče ugotoviti. Nisem trdil drugače.

Ja, zdej pa pejt, naučil se nisi nič. Ali pač?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

Thomas, verjetno vsaj slutiš, zakaj je nemogoče izračunati prihodnje dobičke ( ..in ne, to ni tako zapleten proces....itd ). Ker je to nemogoče.
Zato, ker je ta prihodnost negotova. Z verjetnostmi.


To kar delajo borze, je pravzaprav ˝strokovno˝ ugibanje prihodnjih dobičkov, v povezavi z tveganostjo napovedi te prihodnosti.
Vrednotenje sedanjih vrednosti je samo ˝pripomoček˝ pri ugibanju.
Povsem vseeno je, ali te dobičke dobiš izplačane obročno z dividendami, ali s povečano vrednostjo delnice v trenutku, ko se odločiš, da jo likvidiraš. Malo mešano je največkrat.

Zato pa za izjemne zaslužke, predvsem na borzi, poleg priporočljivega znanja, potrebuješ tudi malo sreče. Če bi se namreč dalo bodoče dobičke izračunati, bi jih vsi in vsi igralci bi želeli isto, potem...

Lp.IgorGrozni

Zgodovina sprememb…

IgorGrozni ::

Nikoli nisem kaj prida maral borze ( marxistični gnus :D ) a v zvezi z .dot comi mi je prišlo na misel tole:

Vrednost deleža v podjetju je sestavljena (v grobem) iz vrednosti sredstev, ˝trdega˝dela in iz mehkega dela - pričakovanega dobička. Trdi del je zlahka izračunljiv, medtem, ko pa je vrednotenje pričakovanega dobička, kljub ˝strokovnim podlagam˝( kjer se ocenjuje razvojni potencial (potencial za dobiček!) tako podjetja kot trga) zelo odvisen od spretnosti, strokovnosti in ˝sreče˝ vlagatelja.

Če imaš v vrednosti deleža več natančno izračunljivega trdega dela in manjšega mehkega, je težje izgubiti veliko denarja pri vlaganju. Vendar je v trikotniku med donosom, varnostjo in likvidnostjo naložbe pač manjši donos, glede na večjo varnost in likvidnost.

Pri .dot comih pa je bil v vrednosti delnice večji delež mehkega, težko napovedljivega dobička, medtem, ko bolj ˝izračunljivega˝, trdega (mašine) dela ni bilo veliko.

V pomanjkanju izkušenj, kako se bo .dot com industrija obnesla pri služenju dobička, skupaj z zelo grobimi orodji za napovedovanje ekonomske prihodnosti(bodočih dobičkov), vlagatelji preprosto niso imeli ˝sreče˝. Na račun pričakovanega visokega donosa, so se odpovedali varnosti in likvidnosti. In plačali.

In ker je prihodnost, posebej ekonomska, ki nima ˝naravne˝ razporeditve verjetnosti (ker je to v bistvu zelo regulirana/kaotičen) težko napovedljiva, se takšne izgube, kot pri .dot comih dogajajo.

Pričakovani dobiček je nemogoče izačunati, lahko ga le oceniš. Zanesljiva ocena z grobimi ekonomskimi orodji je težka, zato se uporablja ocena z kotizacijo vseh ˝možnosti˝na borzi. Veliko število posameznikov daje svoje ˝ocene˝ prihodnosti.

In še. Izplačevanje dobička z dividendami poveča varnost in likvidnost naložbe, v primerjavi z čakanjem (brez dividend) na prodajo delnice v prihodnosti, ko kapitaliziraš ta dobiček.
Pri .dot comih dividend (še) niso izplačevali. Zato toliko večje tveganje.


Seveda me popravite, če sem se zmotil.:|

Lp.IgorGrozni

Iz tega bi lahko izpeljal tudi, zakaj so(smo) nekateri sumjičavi do EDS. Ekonomska prihodnost je težko napovedljiva. Če pri tem vlagatelji ( reformisti) nimajo dovolj izkušenj, ne svojih, ne tujih ( v podobnem okolju), ekonomska orodja pa so groba, se nam zlahka zgodi .dot com flop. Lahko, lahko pa tudi ne.
Vendar je v trenutku, ko tudi normalni potek stvari daje dovolj velik ˝dobiček˝(4 % rast BDP), vlaganje v tako ˝negotovo˝prihodnost preveč tvegano.
Varnost pa je z neizplačevanjem ˝dividend˝ ( prehodno obdobje za začetek delovanja predvidenih ¨dobrih˝učinkov EDS) še toliko manjša.
Dobiček pa ne toliko večji.Primerljivo.

Močni ameriški trg je brez večjih posledic prenesel .dot com flop, le malo se mu je kolcnilo, saj je bila ta industrija samo delček vseh potencialov.
V primeru EDS v Sloveniji, pa igramo igro z vsemi svojimi potenciali. In morebitni flop EDS ne bo kolcanje.

Thomas ::

Nobene napake nisi naredil, dokler nisi stvari zvezal z EDS.

Povezava z EDS je druga.

V Ameriki, je bil razlog, da so se izogibali izplačevanju dividend tudi ta, da so bile dvojno, skupaj kar 58% obdavčene.

Bush je nekaj (večino) tega davka že skenslal. Kar je po drugi strani linearizacija davkov, EDS, na drug način.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

Jah, EDS kot naložba, ne kakšna je in kaj prinaša.

Zelo tvegana, malo likvidna in ne tako velikim donosom, kot bi moral biti glede na tveganje.
In vložek je veliko več, kot samo špekulativni denar.
Tvegana zato:
Ker prihodnost ocenjujejo politično motivirani politiki in strokovno največ povprečni ekonomisti. Zato ker primerljivih izkušenj ni in zato, ker ni niti grobih izračunov, ki bi poskrbeli tudi za možnost kritike. Ki bi izločila wishfull thinking. Ni možnosti ˝ množične ocene bodočih dobičkov˝.
In vložek ni v lasti˝ vlagateljev˝, reformistov, ki bi z večjim lastnim vložkom ravnali bolj odgovorno, izračunavali bolj natančno... . Vložek je moj, tvoj, naš....

V tej izpeljavi gre samo za oceno naložbene možnosti, ne ideološka kvalifikacija te naložbe.

Vsekakor pa je EDS tudi ideološka razprava, Vendar ne tukaj. Ne danes.

Imam grozljiv prehlad. :( . In sem siten.;((



Lp.IgorGrozni

Thomas ::

Ja, OK, no problem. EDS tukaj NI tema in do tja se strinjava.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Utk ::

Še vedno je pa res tudi to, da kdor je kupil delnico MSja na višku vrednosti, ima do danes izgubo. Bo treba še veliko let mastnih dividend, da se ta izguba zaliže.

Nekateri delničarji SO financirali MS operacije iz svojega žepa.


Jaz razumem kaj ti dopoveduješ, in točno tu si pokazal, da razumeš kaj ti dopovedujemo nekateri. Jaz bi bil rajši tist, ki je poceni kupil delnico in drago prodal, kot pa tist ki je financiral MS iz svojega žepa. In več bi zaslužil kot bojo MORDA ti, ki zdaj pobirajo dividende. Da je cilj vsake firme in vsakega kapitalista dobiček je menda jasno, ni pa samo dobiček firme vse pri tem. Na žalost, zarad mene.

Thomas ::

Seveda je cilj vsake firme dobiček in samo dobiček.

Če se dobiček reinvestira, se samo zaradi bodočega še večjega dobička.

Zakaj bi sicer ljudje kupovali delnice, če ne zato, da bi kaj zaslužili?

Tudi "prihodnja večja vrednost delnice, ki jo bom z dobičkom prodal", je lahko samo posledica pričakovanj profita in dividend.

ALI pa imamo Catch the Cash. Ko si prodajajo "čedalje bolj vredne papirje", dokler jih nobeden več noče kupiti in so čisto brezvredni.

A morm še 100 krat narisat?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali so japonski avtomobili res boljši? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
14923165 (15107) Dami
»

Intelov tržni delež kvišku

Oddelek: Novice / Ostale najave
472309 (1326) FireSnake
»

kupujem enoprostorca (tourana) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11310456 (7747) Boeing
»

Toyota proti GM?

Oddelek: Kaj kupiti
201605 (845) Vikking
»

Masovna odpuščanja v Intelu

Oddelek: Novice / Rezultati
151932 (1381) OChack

Več podobnih tem