» »

Perpetuum mobile?

Perpetuum mobile?

Elemen_T ::

Opazam da vas na tem forumu sodeluje kar nekaj filozofov in mislecov...zatorej me zanima kaj si mislite o perpetuum mobile in kaj mislite ali bi se z odkritje le tega sesuli vsi fizikalni zakoni (sesul bi se zakon o ohranitvi energije in zakon o materiji...ali bi se z njima tudi relativnostni zakon)?

Lp!

Jeronimo ::

O tem sanjajo znanstveniki že stoletja. Predvsem je bilo veliko prevarantov. Na patentnih uradih so celo prepovedali patentiranje kvazi izumov, dokler se popolnoma ne dokažejo kot perpetuum mobile.
Menim da perpetuum mobile ni mogoč.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Dax ::

Mislim, da se tega ne da narediti. S tem bi kršili temeljni zakon fizike, zakon o ohranitvi energije. Itaq pa poglejte s praktičnega stališča... nič ne deluje večno, tud samo Vesolje ne.

Bajo1 ::

Mene pa zanima iz cesa je vakum. Ali v vakumu tudi obstaja neke vrste upor, podoben zračnemu uporu (baje da obstaja, vendar je zelo majhen) in ali je to razlog zakaj postaja Mir potrebuje energijo? Po moje Mir za samo krozenje okrog Zemlje ne rabi energije, ker ga v tirnici drzi gravitacija Zemlje, ki je na visini na kateri Mir krozi ravno pravsnja- dovolj velika, da Mir ne odleti v vesolje, a dovolj majhna, da ne pade v Zemljino atmosfero. Energijo po moje rabi le za vzdrzevanje in delovanje elektricnih naprav, ter stalne temperature in tlaka v notranjosti. Sosolec meni, da Mir rabi energijo ne le za to, marvec tudi za samo krozenje okrog Zemlje, saj po njegovi teoriji mora Mir nasprotovati nekemu uporu, cetudi je ta zelo majhen in zaradi tega bi naj perpeto mobile ne bil mozen niti v vakumu. (Dost o Miru, itak ga bojo kmal dol skinal).
>:DCe v vakumu ni upora in bi naredili vakum v npr. kocki z volumnom 1dm3, v to kocko dali neko nihalo in vse skupaj postavili na povrsje Zemlje najbrz se vedno ne bi imeli perpeto mobile, ker bi cez cas nihalo nehalo nihati, toda ne zaradi upora v vakumu, ampak zaradi dotrajanosti materiala, iz katerega bi bilo nihalo- ce bi meli recimo nihalo iz zelezne zice s kroglo na koncu bi verjetno nihalo zaviralo pocasi samo sebe zaradi tresljajev zice.
Ali pa se motim??
:|

sinko999 ::

Najprej da malo razčistimo imam:
perpetom mobile 1 razreda in pa 2 razreda :
1 razreda pri tem dobimo ve več energije kot je vložimo
2 razreda pa se nič energije ki smo jo vložili u aparat ( stroj ) ne porabi in ne pridobimo nobene nove energije .
Potem ta vakuum u vesolju ni ta pravi vakum ampak je še vedno nekaj molekul vodika ali drugega elementa prisotnega . Če malo pogledaš če imaš 1km*1km*1km kocko pa not 100 molekul ni to absolutni vakuum . Kaj takega sploh ne obstaja .

Howk govoril sem .
Ni? ni ve?no !

Elemen_T ::

Saj kršitev fizike v prvi besedi ni ileglano.

Tudi ni dokazano da vesolje ne bo delovalo večno. Ako gledaš na Perpetuum mobil iz fizikalnega stališča je to izključno nemogoče...če pa gledaš na vse skupaj praktično pa je še kako mogoče...nekaj primerov si lahko pogledaš Tukaj

Lp!

Sergio ::

Perpetuum mobile ni mogoč... Vse se lahko prifura do SKRAJNE MEJE, a še vedno se bo moralo vložiti tisto minimalno energije za karkoli... Popolnega vakuuma pa tudi ne moremo narediti... Sej popolni vakuum pomeni 0K? To je pa nemogoče doseči....
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

mojsterpeter ::

morda pa je komu že ratalo pa so ga evil corporations likvidirale; pomislite: k vragu ne bi šla samo nekatera fizikalna načela in zakoni ampak tudi denar, ki ga je največ prav v energetskem sektorju..>:D

sleby ::

Kwa je to ??

Sergio ::

perpetuum mobile --> da ena stvar dela in za delo ne porabi energije (recimo da bi zarnica gorela in se napajala iz svoje svetlobe/toplote)
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Thomas ::

Sinko1020

"1 razreda pri tem dobimo ve več energije kot je vložimo

Ja, bi dobili, ja.

"2 razreda pa se nič energije ki smo jo vložili u aparat ( stroj ) ne porabi in ne pridobimo nobene nove energije."

Ne, to pa ni čisto točno. Gre zato, da se vse oblike energije brez izgube lahko pretvorijo v toplotno in da je ta proces ireverzibilen (nepovraten). Perpetuum mobile 2. stopnje pa bi to pravilo (2. zakon termodinamike) kršil.

"Potem ta vakuum u vesolju ni ta pravi vakum ampak je še vedno nekaj molekul vodika"

Ne, so kosi prostora brez vodika. Težko pa brez EM sevanj in nevtrinov in gravitacije.

"Če malo pogledaš če imaš 1km*1km*1km kocko pa not 100 molekul ni to absolutni vakuum."

Skoraj milijardo snovi praznih kubičnih metrov prostora je tam.

"Kaj takega sploh ne obstaja."

Obstaja - po tvoji lastni definiciji - prav gotovo.

"Howk govoril sem."

To pa tudi res.

Elemen_T

"Tudi ni dokazano da vesolje ne bo delovalo večno."

Ja - ni!

"nekaj primerov si lahko pogledaš Tukaj"

NE delujejo.

Sergio

"Perpetuum mobile ni mogoč... "

1. stopnje, v "postbigbangovskem" vesolju - verjetno ne.

"Popolnega vakuuma pa tudi ne moremo narediti... Sej popolni vakuum pomeni 0K"

Hehe .. bravo! Dober način razmišljanja. (Res.) Vendar lahko tudi snovi praznemu prostoru lahko pripišemo temperaturo po sevanju, ki ga izpolnjuje.

Ancient

"morda pa je komu že ratalo pa so ga evil corporations likvidirale"

Ne. Zagotovo ne.

"k vragu ne bi šla samo nekatera fizikalna načela in zakoni ampak tudi denar, ki ga je največ prav v energetskem sektorju.."

Naivna predstava. Bi kvečjemu s tem začeli služit.

P.S. ja - Sergiova definicija zadane bistvo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Marjan ::

zamisli za perpetuum mobile je ogromno, vendar (logično) nobena ne deluje.
Zanimajo me predvsem p.m. na osnovi magnetov ali mehanske sile. Le zakaj ne moremo premagati še tistih nekaj Newton-ov??
tle je ene par fajn slikc pm-jev
http://www.geocities.com/RainForest/583...
...le zakaj noben ne deluje...?!!!

Elemen_T ::

Thomas:
Dal sem dva primera, katera pa bi vsekakor lahko spremenili oz. "nabildali"...da bi stvar pač funkcionirala. Saj ne govorim(o) o tem ali perpetuum mobile NE dela ampak o tem ali bi lahko.
----------------------------------------------------------------------------------
Naj še povem da obstajajo delci katere so poimenovali Tahioni in katerih masa je negativna (celo potencirana negativna)...le ti delci bi v vakumu pridobivali vse večjo moč...kar pa nebi pripeljalo le do mobile pač pa posredno celo do nenadzorovane fuzije.

Lp

Thomas ::

Če bi uspeli narediti perpetuum mobile 1. stopnje, torej da bi iz NIČ naredili kakšen Joul energije, bi ga seveda z znanimi postopki lahko pretvorili v atom vodika. To novo kombinacijo atomov vodika bi potem lahko enolično opisali s prejšnjo kombinacijo, ki je enostavnejša.



Na ta način, bi se nam odprla pot do neskončnega kompresa. Tako bi v en bit shranili tale post - recimo v 1. V en bit tudi prejšnji - recimo v 0. In predprejšnji. Kam pa tistega?! Ni "prostora"!



Prišli bi do absurdne situacije. Zato perpetuum mobile 1. stopnje ni mogoč. Z determističnim strojem ga evidentno privedemo v absurd. (Namesto vodikovega atoma - lahko vzamemo tudi kaj večjega, da je determinizem zagotovljen.)

Z DRUGIMI BESEDAMI POVEDANO - ČE BI BIL PERPETUUM MOBILE SESTAVNI DEL DETERMINISTIČNEGA RAČUNALNIKA, POTEM BI LAHKO Z NJIM NESKONČNO KOMPRIMIRALI. TA POSTOPEK BI PA LAHKO SIMULIRALI NA NAVADNEM RAČUNALNIKU. IN PRAV TAKO IMELI NESKONČEN IN DETERMINISTIČEN DIGITALEN (DE)KOMPRES

Takega pa ni. Ker ni ena-ena korespondence med dvema različno številnima končnima množicama! Jasna stvar! Še komu? 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dax ::

Kaj pa če kot izoliran sistem gledaš celotno Vesolje. A ni ravno Vesolje popoln perpetuum mobile? Nič energije se ne izgublja (kolkr jst vem), sistem je dinamičen, od velikega poka to velikega treska (če obstajata)...

Thomas ::

Ne, vesolje gre svoji termični smrti nasproti. Ne krši 2. zakona termodinamike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Najprej o Miru:



Mir za gibanje okoli Zemlje ne porablja energije oz dela. Njegovi teži namreč nasprotuje centripetalna sila zaradi kroženja. Z začetno hitrostjo ob izstelitvi je dobila postaja dovolj energije, da je premagala tako pospešek Zemlje ob vzletu, kot tudi energijo za centripetalno silo, potrebno za določeno krožnico (višino) okoli Zemlje. Mir in ostale postaje in sateliti imajo pogon le zaradi spreminjanja krožnice ali pa zaradi popravkov smeri. Kot vemo, pa je pri kroženju seštevek dela enak 0. Predstavljaj si, da Mir sicer pada proti Zemlji, pa jo zaradi kroženja oz. gibanja vstran zmeraj fali.



Glede vakuuma: akhem, dobro bi ga bilo točno definirali. Samo jaz poznam namreč najmanj pet definicij... Razčičnih...



Sedaj pa perpetuum mobile:



Perpetum mobile prve stopnje ni mogoč, vsaj v kontekstu današnje logike. Thomas je stvar povedal pravilno, ampak silno zapleteno, jaz pa jo bom v dveh stavkih. Če bi tak princip obstajal, bi bilo teoretično mogoče iz nič doseči neskončno gostoto. In ne le to, zadevo bi se moralo dati simulirali, česar pa ne znamo, ne le to, zadeva se izkaže za nesmisel.



Perpetuum mobile druge stopnje bi bil teoretično mogoč, ČE bi lahko V NESKONČNOST POPOLNOMA nadzirali proces, pri čemer bi bil objekt vseskozi (torej neskončno dolgo) nespremenjen. TO pa zaenkrat ni mogoče.



Glede vesolja se strinjam s Thomasom, čeprav je ravno malo prej omenil, da se še ne ve točno, če vesolje res umre. Zadeva je še zelo nedorečena. In sploh ni nujno, da jo bomo kdaj "dorekli".





en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

Ja, sej res - glede Mira (ne Miru - ampak Mira). Zakaj hudiča zgublja višino ane? - vas nekatere zanima. Najprej na višini (nekaj) 100 Km gotovo še ni čistega vakuuma. Nekaj atmosfere je - in ta ga bremza. Potem orbita ni stabilna zaradi gravitacijskih vplivov Lune in Sonca. Tako da je samo vprašanje časa, kdaj bo iztiril. Preden pa bo - ga bodo iztirili z raketnimi motorji, ki jih bodo za kratek čas vžgali na njem. Kar z Zemlje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

3L33T ::

Ok, poglejmo to tkole. nočem se osmešet (še enkrat:8)) ampak, a nebi mogu z breztežnostjo in nekej drugimi prijemi vsaj teoretično (ne pa tudi v praksi >:D) prisilt ''napravo'' da naredi dovolj energije, ki jo potem vloži v ''delo'' da naredi energijo, ki bi spet poganjala ''napravo'', da naredi enako količino energije??

Povejte kje je velika luknja v mojem razmišljanju ???

Aja, pa res je, da na začetku morš to energijo, ki jo potem naprava ''neskončno dolgo obrača'', vložit, kar na nek način zgubi smisel. ali pa tudi ne???
Danes živimo za jutri, ker jutri ne bomo živeli za danes!

Thomas ::

Sk8er!

Ma nič se ne smešiš - ne bod smešen. :)



Poanta je v tem, da se vse oblike energije počasi a zanesljivo pretvarjajo v toploto. Čemur se fancy reče 2. zakon termodinamike. Obratno pa ne gre brez temperaturne razlike, ki se pa vedno bolj zmanjšuje v vsakem izoliranem sistemu. Še vedno 2. zakon termodinamike. 1. zakon termodinamike ti pa preprečuje imeti viške ali manjke vse energije skupaj.



Tako to gre - zgleda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dax ::

Thomas, vem kaj je toplotna smrt vesolja. Trenutek, ko bo drugi zakon termodinamike odveč, ker toplota enostavno ne bo imela več kam teči. Ampak to ni dokazano.



Obstajajo predvidevanja, da se bo Vesolje širilo v neskončnost, ker pač nima dovolj velike mase, da bi to širjenje ustavilo. Samo, kaj pa če je ta masa dovolj velika in se začne znova krčiti? In smo spet, tam kjer smo bili... na začetku.



Sploh pa, Thomas, a mi lahko plis razložiš, kako se teorija o toplotni smrti vklaplja v teorijo o velikem poku in velikem tresku. Meni se zdi, da se izključujeta...



Sk8ter, problem je v tem, da nikjer v Vesolju ni breztežnostnega prostora... So samo približki (kakor povsod, kwa je sploh absolutno??...)...

Thomas ::

Dax

Kako gledam jest na vse skupaj? Ne bi blo pomembno, če ne bi blo 90% "uradno". To pa je in takole gre:

1. zakon termodinamike ("neuničljivost" in "neustvarljivost" mase-energije) velja (najmanj) od Big Banga naprej.

2. Velikega treska nazaj skup (Big Chrunch), zgleda nikoli ne bo, ker mase (missing mass) za zaustavitev širjenja Vesolja ni. Tudi "dark matter", ki drži galaktične klasterje skup - je par desetkrat premajhna, da bi ustavila ekspanzijo.

3. 2. zakon termodinamike je thanx to Hawking razširjen iz atomskih ali molekularnih na subatomske delce in še naprej velja. Karte se mešajo samo še bolj na fino. Entropija raste na nivoju fotonov in gravitonov takorekoč. V te se bo vsa masa pretvorila, zaradi širjenja vesolja, bo pa temperatura padala proti absolutni ničli. Toplotna smrt, da se reče!

4. Zakaj Brownov motor (perpetuum mobile 2. stopnje) ne deluje - meni ni jasno. Richard Feynman je to lepo povedal - nisem razumu nič. Tile pa po moje blefirajo, da vedo. Verjetno pa je, da je zunanja "korozija" Brownovega motorja vedno hujša, kot notranji profit.

Ampak če ni ... če pa ni ... bo Uranium večen! He!

Potem so pa tu še kvantne fluktuacije. V dovolj dolgem času - vsaka pride. Samo na žalost so precej v duhu 2loT (amerikanska okrajšava za drugi zakon termodinamike). Prej povečujejo kaos, kot ga manjšajo. Ampak lokalno - lokalno ga pa tudi zmanjšajo. Ena lokalnost v velikosti vidnega vesolja - je slejkoprej nujna - če se le Vesolje ne širi prehitro!

Hja - z večnostjo bo težko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Nemenej ::

Je mogoc, predvidevam pa da ne v materialnem svetu. Obstajata 2 svetova, materialni in antimaterialni. Znanstveniki so drug svet dokazali ze leta 1952. Tezava se pojavi, ker se imajo (in ker imamo mi njih) za najpametnejse ljudi, ne raziskujejo pa v antimateriali. Antimaterialni svet ni dostopen s petimi cuti, ker se ga ne da prijeti ali videti. Ima nasprotne lastnosti materialnega sveta.
Nekateri yogiji zivijo v "antimaterialnem" svetu. Dokler znanstveniki ne bojo naredili sveta srecnega, dokler ne bojo raziskali antimateriale, perpetum mobile ni mogoc. Ko bi raziskali se ta svet, pa bi bil perpetum mobile brezpomenski.
Moje osebno mnenje do znanstvenikov ni lepo, ker vodijo svet, svet je pa iz leta v leto bolj umazan.

Ideja protokola je ena izmed boljsih idej, vendar kljub temu bi bili ljudje smrtni in res bi v svojem zivljenju uzivali, ampak tezava je, ker menim, da nas obstoj na zemlji, kakor tudi zavedanje samega sebe ni tako nizkotno, da bi samo uzivali.

Thomas ::

Antimeterialni svet, če bi bil, bi bil na las podoben temule. Samo elektroni bi bili pozitivno nabiti (pozitroni), protoni pa negativno - antiprotoni. Te razlike še opazili ne bi. Obratno bi imenovali ta dva naboja - še to! :D

Sicer bi bilo vse isto. Predmeti bi padali navzdol, lisice bi lovile zajce, kadar pa teh ne bi bilo - bi pa jedle kar deževnike.

Mi bi se pa spraševali, kje je ta antimaterjalni svet. Mislili bi pa na tega. 8-)

Ampak - zakaj meniš, da je uživanje nizkotno? Kaj hudiča mate fantje za bregom s temi "višjimi cilji bivanja"? Spoznavanje neskončnih skrivnosti matematike?

Stvar nastavitve preferenc. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

3L33T ::

Vse preveč strokovno. Povedov bi pa rd neki: po mojem je antigravitacija mogoča, in bi na podlagi lahko naerdl supr space shutle. Ampak to ne pomen , da je sedaj že na tem svetu. Zadnč sem na netu prebrav, da američani SO naredl antigravitacijsko polje, vendar nekje v laboratoriju. Temu je težko verjet. Pa še toloe je: jaz verjamem, da je vse na tem svetu mogoče: perpetum mobile, antigravitacija, vse, sam mi smo še premal napredni, da bi to dosegl. Oziroma, men je bl všeč kvantna fizika, ki krši mnoge zakone fizike. Govoril sem . aja, pa to je sam moje mnenje
Danes živimo za jutri, ker jutri ne bomo živeli za danes!

hatch ::

Perpetuum mobile skoraj gotovo obstaja(vsaj teoreticni)... problem je pa izmeriti delovanje, ker bomo z merjenjem porabili nekaj energije perpetuum mobila in se bo zaradi tega ustavil.

Ce res ne bo prislo do big cruncha v vesolju potem bi lahko bilo vesolje perpetuum mobile, ker se nikoli ne bo VSE ustavilo...

Da bi pa perpetuum mobile deloval in bi iz njega se dobivali energija pa dvomim da je mogoce, ceprav bi kar prav prisel:)

Glede vakuuma.. vakuum je prostor ki nima mase, torej v njem ni delcev z maso.

Nemenej ::

Thomas: Antimaterialni in materialni svet sta obenem v vsakem atomu in vsakem nicu. Sta si popolno nasprotna. Ce je materialni svet unicljiv, je antimaterialni neunicljiv. Ce tece v casu, antimaterialni ne tece v casu.
Materialni svet je predstavljiv, antimaterialni pa ni. Vendar mi zivimo v obeh. Medtem ko je materialni svet med seboj locen, je antimaterialni povsod povezan. (z vsakim dejanjem vplivas na vsak delec vesolja, ker si z vsakim delcem vesolja povezan po antimateriali)...
Upam, da ti to da kaj misliti.

Visji cilji so bivanje za udejstvovanje nase bozanskosti oz. duse, tisto, na kar ciljam antimaterialno. Svobodna volja cloveka je, da veruje, v kar hoce. Ti ne verjames v boga, bojis se ga pa. To je absurd.

Znanost je zgrajena na osnovi clovekovih pet-cutnih opazovanj. Nasa cutila so pa neobjektivna. Zakaj? Vemo, da obstaja IR, UV, pa ga ne moremo videti. Vemo, da visoke zvocne frekvence slabo vplivajo na cloveka, pa jih ne slisimo. Vendar kdorkoli se ne strinja s trenutnim potekom znanosti, navadno pristane v begunjah. Dejstvo je, da se razmisljanje znanosti lahko spremeni cez noc. V srednjem veku je Galilei trobezljal, da se zemlja vrti okrog sonca, pa so ga hoteli ubiti na grmadi. Danes to ve vsak otrok. Kar danes velja v fiziki, se lahko cez noc spremeni. Tako, kot sta relativnostna in kvantna fizika spremenila pogled, ga lahko katera-koli nova veja fizike. Do takrat bomo trobezljali, da so znanstveniki najpametnejsi, ampak ces 200 let bodo nasi otroci vedeli, kako zelo smo se motili. Navadno se je dogajalo, da so ravno najbolj absurdne misli bile potem pravilne. Zakaj se ne bi to se enkrat zgodilo?

Se ena o veri. Vecina vas misli, da je vera za sibke. Da, morda. Vendar zivljenje z vero je lazje, boljse in uspesnejse tudi iz ekonomskega stalisca. Zal vera ne pomeni to, kar videvate okrog sebe, temvec cisti pozitivizem, ljubezen do soljudi in razumevanje. Kristjani hodimo v cerkev, potem pa se doma pogovarjamo, kako zoprne otroke ima sosed. Obnasamo se absurdno do osnovnih nacel, da ne smemo obsojati drugih...

Seveda pa se lahko tudi motim.

Nemenej ::

Nisem ti odgovoril, kaj je slabega na uzivanju. "Uzivanje" (tisto, kar tebi pomeni uzivanje) onemogoca duhovno rast, ta pa je vir mnogo vecjih uzitkov. Ljudje mislijo, da se verni ljudje odrekajo stvarem ter zivijo brezvezno, slabo in nesrecno zivljenje. Po logiki, tu bomo trpeli, da bomo v nebesih dobili poplacano. Zelo malo jih ve, da se ti ljudje odrekajo tem uzitkom zato da so delezni visjih. Ljudje, ki zares zivijo v veri, so mirnejsi in srecnejsi kot neverniki. Neverniki so tudi mnogi, ki sicer so kristjani (oz. pripadniki katerekoli druge vere) in hodijo v cerkev.


Svetujem branje knjige Nacelo Lola, Reneja Egli. Ce si/ste jo prebrali, bi lahko razumeli, o cem govorim.

Thomas ::

Koga nej rečem?:(
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Elemen_T ::

:O
Kam lahko topiki vse zaidejo.
Sploh obstaja kakšen malo daljši topic, kjer bi se začetna tema obdržala do konca?:D

Thomas ::

Hja Elemen_T ... hja.

Nekaj kar je nekoliko on topic. Vsaj po duhu tvojega vprašanja - in najbližje perpetuum mobilu, kar bi kdajkoli znalo biti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Nemenej!

Razlaga, ki si jo navedel, se povsem ujema s splošnimi načeli vzhodne filozofije, ki jo tudi jaz deloma podpiram. ampak naredil si eno napako, namreč, ni antimaterialni svet tisti, ki ga jogiji opisujejo, ampak nematerialni. anntimaterialni je znanstveno točno definiran tako, kot je to razložil Thomas. Nematerialni pa je sedež duše oziroma višjih teles. Tako.

Glede vere se s tabo ne bi strinjal popolnoma. Res je, da vera LAHKO naredi boljšega človeka, ampak obenem onemogoča duhovno rast, ki jo tako zagovarjaš (in jo tudi jaz). Če hočeš točno razlago, je v decemberski AURI Viktor Gerkman spisal za moje pojme briljanten članek.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Aggressor ::

Um, morda je bila pa novembrska številka...:|
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

hanuman ::

Najbolje je resnica o materijalnem in nematerijalnem oziroma duhovnem svetu opisana v knjigi Bhagavad Gita, ki je sam srz vse vedske (staro Indijske - Arijske) znanosti. Napisana je v najstarejsem jeziku na svetu Sanskrtu, je pa seveda prevedena tudi v slovenscini in se jo dobi v vsakem bolje zalozenem Book store-u. Vse ostale spekulacije absolutno resnico , ki je v tej knigi samo potrjujejo ali pa zanikajo. Ta knjiga je Hindujska Biblija in se steje za eno najstarejsih knjig na svetu. Poleg nje pa se dobi tudi Srimad Bhagavatam, v kateri pa je opisano vse od kreacije vesolja do njega unicenja. To so knjige katere so studirali jogiji da lahko bivajo v antimaterijalnem svetu, Einstein, da je lahko sestavil svoje teorije, Hese, Gandi, Hitler.....in mnogi mnogi ostali veliki ljudje. Obstaja se mnogo mnogo Vedskih knjig in vsaka od njih je pravo bogatsvo znanja, resnice ucenosti, in modrosti...:P
Quake or be Quaked

Thomas ::

Ma ja ... ziher. :P
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MRB0rYS ::

pojma nimam ka je to

hanuman ::

si prebral Thomas?
Tam not je vse o tvojem Protokolu. Kar uredu se boris v drugem topicu sam ti v srediscu manjka BOG potem pa bi se ti puzzle naenkrat skupi sestavil.:)
Quake or be Quaked

hanuman ::

Zakaj... ma ja...? Si prebral? Open minded ...ali s predsodki?
...ker bozje kraljevtvo se odpre samo tistim , ki verujejo...
Quake or be Quaked

hanuman ::

Bog je tako vsemogoc da obstaja in se druzi s tistimi , ki si ga zelijo in daje vesce argumente vsem o njegovem neobstoju tistim , ki ga vanj ne verujejo. Vsakomur ispolnjuje zelje. Ampak da bi ga videli ni dovolj samo reci "Jaz si ga zelim videti". Obstaja lepa zgodba o tem.
Quake or be Quaked

hanuman ::

Nekoc je Guru (Duhovni ucitelj) navsezgodaj zjutraj zbudil svojega ucenca in mu rekel naj se pripravi za na pot. In sta krenila. Hodila sta in hodila... cez hribe in doline. Ucenec pa je medtem ves cas razmisljal "Le kam me pelje? Le kaj je naumil? mar mi bo danes pokazal Boga? In tako sta hodila vse do soncnega zahoda ko sta koncno prispela do neke reke. Tam pa je Guru poklical ucenca naj stopi blize. Ucenec se mu je priblizal, v tistem trenutku pa ga je Guru potunkal pod vodo. Ucenec ni nic upiral in je mirno cakal pod vodo le kaj se bo zdaj zgodilo. Zgodilo pa se ni nic razen to da mu je ucitelj glavo se vedno drzal pod vodo. Ucencu je bilo sedaj ze malo nelagodno in se je zacel ze malo upirati, ampak brez uspeha. Cez nekaj trenutkov pa enostavno vec ni slo in je na vsak nacin hotel priti do zraka in se je zacel boriti na vse mozne nacine. V tistem trenutku pa ga Guru povlece iz vode in mu rece. "Ko si bos tako zelel Boga kakor si si sedajle zelel vode tedaj ga bos videl"
Bog ni poceni stvar je najvec kar lahko dobimo in istocasno vse.
Quake or be Quaked

Dax ::

Hanuman, tega na koncu pa nisem popolnoma razumel.

Torej boš Boga videl, ko si ga boš najmanj želel?

In ... ermm... a ni to razprava o eni čist fizikalni zadevi?

Thomas ::

Do malenkostnega lapsusa je prišlo po moje. "kakor si si zdajle želel iz vode" bi moralo biti. Bohve kdaj je ta lapsus nastal. Zna bit, da ga že stoletja verno okrog prenašajo. Hehehe ... :D:D:P>:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hanuman ::

Sorry zajebu sem jest. tolk sem not padu da sm cist besedo zgresil. Namesto vode bi moralo biti " Kolikor si je zelel traka, in ne vode. Se oproscam.

Kar pa se tice fizike je pa tako. Bistvo moje poante je v tem da sele ko razumemo Boga, potem lahko razumemo nas same, potem naravo i zatem sele fiziko oziroma naravne zakone. Se pravi da ima smisla, a ne.. ;)
Quake or be Quaked

Thomas ::

Se pravi, hanuman, da najprej naj si razčistimo vse okrog Boga - potem šele pride na vrsto, kaj bomo jutri zajtrkovali?!

Dej si odpri en topic za to, kar te edino zanima! :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hanuman ::

ja skoraj tako ampak malo drugace.
Recimo kao da ti zboli oko in ga lepo izruvas ven in po dolocenem casu s tem ocesom res nimas vec problema, ampak osnovni problem pa ni izkoreninjen. Ravno tako ce se pogovarjamo fiziki in se vrtimo in vrtimo na vse strani in zongliramo z besedami izostavimo pa kreatorja... Strange but anyway... :\
Quake or be Quaked

Dax ::

Fizika... osnovni zakoni narave... stvarnik... a ni tle rahla povezava?

Fizika je vse prej kot žongliranje z besedami. Fizika je iskanje bistva Narave, bistva Vesolja. Če je to Bog, pač je OK, našli ga bomo.

Thomas ::

Tako je Dax. Mislim, da če nas bodo raziskovanja pripeljala k Bogu - nas bodo pač pripeljala tja. Če jest ne bi bil nevernik - bi bil prepričan, da nas bodo.

Kar se pa perpetuum mobila tiče - dobra vaja v razmišljanju je največ, kar lahko imamo od tega.8-)

Pa perpetuum mobila 2. stopnje tudi ne morem izključit. Se pravi pridobivanja energije iz okoliške toplote. Ker minimalne fluktuacije skozi so. In ne razumem zakaj naj bi blo čisto nemogoče jih izkoriščat. (ne razumem=se ne strinjam z razlago) :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

perpetuum mobile! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
10610313 (3620) Matev
»

perpetuum mobile - primer

Oddelek: Loža
223548 (3015) slovencl
»

Je perpetuum mobile možen: Maxwell-ov demon (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1277001 (5194) Thomas
»

Izkoristek (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
5319089 (18236) BigWhale
»

Mašina ki se nikol ne vstavi - kao

Oddelek: Znanost in tehnologija
293067 (2330) Balandeque

Več podobnih tem