Je perpetuum mobile možen: Maxwell-ov demon

Saj nek podoben proces se že dogaja. Vzemimo izparevanje vode. Hitre molekule iz vode izparijo in na takšen način shladijo vodo in ogrejejo zrak. Samo pri tem procesu je vsota sprememb energij še veno 0.

Perpetuum mobila NI. Maxwellov demon ne deluje, ker taka membrana IMO ne obstaja. Če pa bi takšna membrana obstajala, pa bi za ločevanje hitrih in počasnih molekul potrebovala energijo. In sicer VSAj toliko energije, kot bi jo potem pridobili iz obeh rezervoarjev toplote.

V termodinamiki je itak vse možno. Tudi to, da se sedajle vse molekule zraka v moji sobi zberejo tik pod stropom, jaz pa se zadušim.

Samo dogodek je zelo malo verjeten, ni pa nemogoč.

Samo dogodek je zelo malo verjeten, ni pa nemogoč.

In kolikšna je potem dejanska verjetnost, da do tega pride?

Včasih se zgodi da zelo zelo majhna in nepomembna sprememba povzroči veliko verigo drastičnih sprememb, tudi šepet v hurikanu ima teoretično možnost povzročiti spremembo (v ozračju npr). Temu pravimo butterfly effect.

Ne, to preprosto NI res. Metuljev efekt sicer je realen, vendar ne v tem smislu, da bo zamah metuljevega krila imel kakšne megatonske posledice.

Pristisk moje nežne ročice (no, bolj medvedove šape), na stikalo ima lahko za posledico osvetlitev celotne države. Vendar ne energetsko gledano. Energija za to, mora priti od drugod. Iz elektraren.

Pri zamahu metulja je podobno. Lahko kaj "trigga", povzroči pa ne, energetsko gledano.

Tudi mikro padec entropije ne more povzročiti kakšnega večjega padca entropije. Okoliško naraščanje ga daleč preglasi.

Lahko kaj "trigga", povzroči pa ne, energetsko gledano.

Tudi če gledamo s stališča atomov?

Perpetuum mobile razumem kot stvar, ki jo vključiš in deluje. In nikoli več je ni treba tikati. Čisto jasno je da je treba dovajati energijo, če pa je možen sistem, ki bi sam črpal energijo od nekje, je to zame perpetuum mobile. Kot napremer kroženje vodnih sistemov. Črpajo energijo iz sonca pač, ampak ne potrebujejo zunanje pomoči. Sicer ni perpetuum mobile po čisti definiciji ampak vseeno.

Mogoče boste porekli kaj pa ko sonce ugasne? Torej ni perpetuum mobile. Res ni. Ampak tudi če bi naredili tak stroj po definiciji, bi najbrž ugasnil, ko bi sonce pogoltnilo zemljo čez par miljard let.

MarkV: PM by Wiki

Lahko bi rekli, da izpareva nad vreliščem, prej pa izhlapeva.

Kroženje zemlje okoli snca pa ni perpentum mobile. Pa tud kroženje vode ni tud slučjn. Da neb kdo nasedu.
Zenlja za kroženje porablja malo energije za kroženje glede na to koliko je posedujo porablja jo pa. Da o kroženju vode debate sploh ne začnem. Voda verjetn sama skače od neba. Sonce nima pr tem nč. Sj ni vredn.

Ja, narobe sem se izrazil.
Sicer pa meni se zdi da kroženje planetov okrog zvezd ne potrebuje zunanje pomoči, če se motim, naj me kdo razsvetli prosim

A se Luna ne oddaljuje od Zemlje?

> Planet Zemlja se vrti vedno počasneje. Tudi naš satelit bo nekega dne padel nazaj na površje planeta.

Hmm, v bistvu je ravno obratno. Zemlja kroži okoli Sonca vedno hitreje. Pri tem se ji orbita manjša (je vedno bližje soncu), hkrati pa izgublja potencialno (gravitacijsko) energijo. Ta energija gre v trenje, ultimativno v toploto Zemlje in Sonca oz. še bolj ultimativno v izsevano IR energijo.

Ali je možno popolnoma preprečiti trenje in ostale izgube v določenem sistemu?

Trajno le, če sistem ohladiš na 0 K, ampak potem verjetno tudi stroj sam ne dela. Bodisi to, bodisi te [energijsko] preveč stane, da ohranjaš stanje brez trenja.

gzibret> Zemlja kroži okoli Sonca vedno hitreje

Jaz sem rekel, da se počasneje vrti, ne da počasneje kroži.

Da se luna oddaljuje se mi pa ni zdelo, nazadnje ko sem gledal nek dokumentarni film o tem (verjetno Flash Gordon) se je še približevala.

Kako je z Zemljo?

Njena rotacija se upočasnjuje, njena orbita spiralizira proti Soncu.

Kako je z Luno?

Uhaja Zemlji in še upočasnjuje rotacijo. Pada proti Soncu.

Tehnični problem izgub se imenuje drugi zakon termodinamike.

Učenje fizike na pamet očitno ni bila dobra ideja

edit:
Potemtakem vidim edino rešitvo, da poskušaš nekako raztegniti prvi in drugi zakon termodinamike in ustvarit stroj, ki minimira trenje in maksimira output.

> Jaz sem rekel, da se počasneje vrti, ne da počasneje kroži

Ups, jype, spregledal, sorry.

Polega tega, tudi če že hladiš, zmanjševanje trenja na 0 nikakor ni obvezno. To lahko ostane kar znantno. Dva šmirgl papirja se precej močna treta drug ob drugega še pri vsaki dosegljivi temperaturi. Logično.

Kot naprimer superprevodnost.

Seveda, z drugumi besedami, vlagati bi morali v ohranjanje "čistosti", kar ni ravno ugodno, če gradimo PM.

Razlika med nekaj dnevi in večnostjo je večnost. ;)

V svetu, ki je neskončno deljiv, kjer so masne točke možne in kjer je mase neskončno, pa zakon o ohranitvi ne velja.

Predstavljajte si masno točko z inertno maso 1 gram, ki je v točki 1 meter in hiti v točko 0 s hitrostjo meter na sekundo.

Po pol sekunde trči v točki 0,5 metra v drugo tako masno točko, ki pa miruje. Prva masna točka se ustavi, tista, ki je mirovala na začetku na 0,5, pa jo sedaj zaradi elastičnosti trka in ohranitve gibalne količine maha proti nuli z isto hitrostjo.

Čez 0,25 sekunde trči v mirujočo masno točko na 0,25, itd, itd.

Sunek se prenaša čedalje bolj proti 0, in že po eni sekundi bi morala biti točka tam, če ne bi vedno znova, na negativnih potencah števila 2, trkala ob novo masno točko, katera prevzame vso gibalno količino in kinetično energijo prejšnje točke. Ker pa je prenos gibanja na vedno novo točko, po sekundi že vse miruje. Kam je šla energija?

V idealnem neskončnem Newtonovskem svetu je izginila po vseh predpisih.

Če vas zanima, vam lahko opišem tudi, kako v takem svetu energija nastane.

Vsaka masna točka je bila zaustavljena. Katera se po tvojem giblje naprej? Na kateri negativni potenci števila 2 se je bila nahajala v začetku?

Tisto z 2^-N je zaustavila tista na 2^-(N+1).

Štekaš zdej?

jaz ne štekam.

>>> pa zakon o ohranitvi ne velja.

???