» »

Država

Država

sketch ::

Igrajmo se eno igrico.

Tale topic bo podoben Protokolu, le da je namen drugačen.

Namen je ustvariti model delujoče, obstojne države.

Torej, za kaj gre?
Če je človek sam, je nebogljen. Zelo hitro je lahko šiš-kebab najbližji stvarci, ki je težja od 100 kil. Moč človeka ni v eni osebi – je v množici.
Ker pa je človek po naravi žival, in torej individualist, zmeraj hoče uveljavljati svoje interese. Ker so interesi različni, se mora najti nekdo, ki bo skupino vodil – drugače bi šel vsak po svoje.
In skupini ljudi, ki imajo podobne interese in poreklo, lahko rečemo država.

Zakaj ustvarjamo novo državno ureditev? Ker so bile vse do sedaj neuspešne. Despotizem in tiranija sta odvisna od zgolj enega človeka, ko pa ta umre pa zaradi boja za nasledstvo lahko država razpade. Oligarhija se lahko zelo hitro sprevrže v tiranijo (ali pa je znotraj vladajoče skupine nek vodja, kot v tropu) pa smo spet pri tiraniji. Komunizem ni uspel, demokracija gre prav tako k vragu (v 10 letih smo dobili kakšno svežo politično kri v vladajoči sektor (ne mislim parlament, mislim močne politike)? Bore malo, se mi zdi.)

Iščemo torej novo državno ureditev, ki mora zadovoljevati naslednje potrebe:
Bo delujoča, kar pomeni:
- izkoriščanje po sočloveku bo čim manjše
- vzdrževale in spoštovale se bodo osnovne človekove pravice
- mora biti sposobna hitrega ukrepanja in spreminjanja zakonov
- delovala bo v interesu državljanov, ne pa v interesu vodij (altruizem/nesebičnost vodečih)
- ne bo kratila svoboščin in pravic svojim državljanom
- bo sposobna interakcije z ostalimi državami okoli nje
- bo obstojna (se ne bo mogla izroditi)


Ureditev pa mora upoštevati naslednje aksiome:


1. Človek je v principu žival. Iz tega sledi da ima v življenju samo dva glavna cilja:
- da se čimbolj okoristi (ne nujno samo z materialnimi dobrinami)
- da za to korist opravi čim manj dela
Izjem za ta aksiom ni; obstajajo samo posamezniki pri katerih je tako obnašanje manj opazno.
[tole mogoče zgleda kruto, ampak treba je gledati v povprečju, ne pa individualno]

2. Na svetu ni dovolj dobrin za vse, in jih nikoli ne bo. Če bi vse svetovne dobrine na svetu razporedili med ljudi, bi vsi živeli v revščini. Ne govorim samo o materialnih dobrinah; tudi o izobrazbi. Vedno bo obstajala manjšina, ki bo imela več kot večina – pa naj gre za znanje, denar ali hrano. To je pogojeno s prvim aksiomom.

3. Posameznik ne ve vedno kaj je za njega najbolje. Odločitve nekaterih posameznikov bi, če bi se jih upoštevalo, privedle do propada države ali pa do propada posameznikov.



Iz teh aksiomov sledijo izreki:

- Velika skupina ljudi ni sposobna vladati sami sebi – voditi jo mora manjšina (1.)
- Odločitev večine ni nujno najboljša možna odločitev. Včasih je za dobro skupine potrebno sprejemati odločitve, s katerimi se skupina ne strinja – a so na dolgi rok boljše. (3.)
- V državi nikoli ne bodo imeli vsi popolnoma enakih pravic. (2.)
- V vodeči manjšini morajo biti ljudje, ki so navidezne izjeme za 1. aksiom


Tako. Poskusil sem približno nastaviti stvar, da vidite kam ciljam. Če ima kdo idejo za preoblikovanje aksiomov in izrekov – prosim. Imam sicer pripravljen modelček države, pa ga bom postal naslednjič (zdaj ni časa sploh ^_^ ).
Naj se igra začne!
Adapt and overcome.

omejc ::

Jebeš državo!

fiki ::

ČEprov sm opazu da si glede državne ureditve kar veliko dni, mesecev in let premišljeval si se v nekaterih izrekih zmotil ker nisi izhajal iz pravih temeljev
Primeri
- Odločitev večine ni nujno najboljša možna odločitev. Včasih je za dobro skupine potrebno sprejemati odločitve, s katerimi se skupina ne strinja – a so na dolgi rok boljše. (3.)
Popolnoma imaš prav da odločitev večine ni vedno najboljša iz razloga, ker je veliko ljudi neizobraženih ozkogledih najpomembnejši faktor pa je kratkovidnost. Ti si rekel da je včasih treba sprejemati odločitve s katerimi se večina ne strinja - Tukaj si ga pa močno usrau to pa zato ker si sam sebi zadal predpostavko da bi morale biti vedno izbrane "prave odločitve" NE. Kar je pomembno je da družba čuti da živijo tako kot so si sami postlali in si sami tako želijo. Vloga voditelja je če je pametnejši od množice da prepriča množico v svoj prav če mu to ne uspe se pač mora ukloniti volji večine.

- V državi nikoli ne bodo imeli vsi popolnoma enakih pravic. (2.)
čeprav naj bi se ti zdelo da to ni mogoče če se zgleduješ po današnjih razmerah moram povedat da če nekaj še ni bilo uresničeno to še ne pomeni da ni možno.

Prvilo demokracije, ki je svet še ni videl-pametnejši ljudje-bogatejša in pravičnejša družba.
siki

Thomas ::

Morm rečt, da sem zelo vesel, ker si odprl tale topic - sketch.

Nisem čisto prepričan v tele tvoje aksiome in izreke - vendar bistveno napačni gotovo niso.

Še najbolj se mi zdi problematična teza, da splošno obilje ni možno.

Vendar vsaj dokler ni ta stvarnost - državo rabimo.

Po mojem mnenju, naj kar bo parlamentarna demokracija. Lahko se sicer transformira tudi v direktno demokracijo. V prvi ali drugi - bo kvaliteta življenja še najboljša.

Vse tiranije pa je potrebno zatirati v kali. Tudi z vojaškimi sredstvi. Predvsem, če te skušajo posegati na nova območja - pa tudi "pri njih doma". Vendar ima promocija demokracije in človekovih pravic večji efekt, če je speljana mirno.

Suverenost držav navzven je treba precej zmanjšati.

Maximalna stabilnost, ekonomski razcvet in zelo soliden nivo pravic in svobode je po mojem bistvena reč - za prihodnjih 30 let.

Potem itak preidemo v New Regime.

Do tedaj, pa sem jest osebno zainteresiran za čimbolj demokratično državo. Pa tudi čimbolj striktno. Do vseh.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Hm, samo beseda o zatiranju diktatorjev - ponavadi ima diktator vojsko države na svoji strani. Če pa v to 'poseže' kaka zunanja država, potem bo 'osvobojena' država le še lutka v rokah 'osvoboditeljice'. Sicer ne podpiram diktatorjev, ma premislite moje besede...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pretorijanec ::

Jst osebno sem pristaš obeh strani. Če me kdo vpraša, sem, jasno, ZA demokracijo. Če pa išče utopistični državni sistem sem njen nasprotnik.Idealna državna ureditev mora sloneti na neizobraženi večini, ki NE sme imeti enakih pravic kot večina. Ob začetku življenja vsakega posameznika se mora ugotoviti njegovo nadarjenost. Če je oseba nadarjena naprimer za znanost, naj ga država (prijazno) usmeri v to smer. S tem bo doprinesel k "skupnemu dobremu". Postal bo del elite. To elito naj vodi "svet". Naprimer iz 21 ljudi. Iz vsake skupine po 5. Recimo iz: znanosti, vojske, umetnosti in delavske skupine. To je 20. 21. oseba naj bo izvoljena iz sveta posebne elite, vzrejene posebaj za nalogo predsedništva (tako preprečimo naklonjenost eni ali drugi skupini). Torej... 80% ljudi je delavcev, ki so neizobraženi in pač služijo. 19% je vojakov. 1% je "elite". Ta elita je vzeta iz delavskega razreda že v ranem otroštvu in izšolana. Imamo 4 šole. Znanstveno, vojaško, umetniško in administrativno. Administrativna šola bodoče predsednike 21 članskega sveta. Ker sama po sebi nima vloge, so tudi njeni gojenci nepristranski (idealizem, ampak vseeno). Kaj mislite? Utopija, a?

Thomas ::

Tole Pretorijanec - je Platonova država v eni slabših variant.


> Torej... 80% ljudi je delavcev, ki so neizobraženi in pač služijo

Kaj bo pa po tvojem delalo 80% neukih???

Neuki so lahko samo še brezposelni.

Ne vzemi tega preveč osebno - ampak tole tvoje je ... slabo premišljeno.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Deliberative pooling... idejo je razvil sociolog Fishkin.

Gre pa za tole.

Izberemo naključni vzorec 1000 ljudi. Jih povabimo v hotel za 3 dni.
Jih poanketiramo o določeni temi... o kateri so mogoče slišali prvič in ker nimajo mnenja ali pa ga imajo ustvarjenega na podlagi propagande ali neznanja - odgovarjajo neumnosti.

Potem ljudem predstavimo argumente ZA in PROTI. PRi tem sodelujejo strokovnjaki, politiki, ljudje pa morajo aktivno sodelovati v debati, z vprašanji.
Pomembna je debata.

Na koncu naredimo še eno anketo... in tokrat nanjo odgovorijo ljudje ki so se o zadevi izobrazili, ki poznajo argumente in ki so skrbno pretehtali svojo odločitev.

Iz debate tudi vidimo kaj ljudi najbolj muči, kaj se jim zdi problem in kaj ne.

Fishkin je v 7 nacionalnih deliberative pools dokazal da debata in izobraževanje izboljšujeta demokracijo.

Moj predlog za državo prihodnosti: več referendumov in davčne olajšave za tiste ki se prebijejo čez kratek izobraževalni tečaj o temi referenduma in sodelujejo v debati (torej ustvarjanju javnega mnenja). Skratka - davčne olajšave za politčno zavedne državljane (political aware citizenship).

Yohan del Sud ::

Morda bi bilo dobro uzakoniti obvezno uporabo interneta, obvezno bi moralo biti tudi članstvo v vsaj dveh forumih. :D

Nad kakršnokoli državo sicer nisem preveč navdušen, ampak kot je Thomas rekel boljše alternative zaenkrat ni.
Ldje nismo nić drugega kot krvoločne owce. >:D

Pretorijanec ::

Neizobraženi delajo. Saj ne pravim, da niso poplnama izobrženi. So, ampak samo na svojem področju. Kovinarja naprimer ne učijo o posebnostih 2. ženske sklanjatve... Samo tisto kar mora vedeti. Osnovna matematika, jezik... Vse višje je že za "višje" skupine.

Medved ::

Ta igrica že obstaja - imenuje se pa SIMS, tko da ne vem kaj se greste>:D:):D
Medved že spet tuki in me natrguje odozad

rasta ::

Naj se vam nekaj takoj izjasni, izobražen inženir ali doktor znanosti ne bo delal za tekočim trakom! Prisilite jih lahko samo tako, kot so jih Kitajci v klulturni revoluciji.
Vsi enaki, vsi enakopravni v praksi ni možno, ker je preveč konkurence, nekdo vedno izpade. Teorij o enakosti ljudi je kar precej, npr. komunizem je na papirju lepa ureditev, v praki pa ... veste kaj je bilo z nijim :'(.
Državo mora voditi odgovorna elita, ki jamči za svoja dejanja oz. napake (npr. s premoženjem). Nadzorovati pa jo mora sposobna opozicija. Država mora imeti tudi veliko nepopredeljenih strokovnjakov in izobražencev, ki prvi opazijo, da v državi nekaj ni v redu (zato so jih na Kitajskem v kulturni revoluciji poslali delat na polja in v rudnik).
Pri tem pa je še najbolj pomembno, da se vlada pogosto menja. Saj veste, če se vlada predolgo ne zamenja se usmradi (večina slovenskih volilcev tega še ne ve, samo poglejte ko je za pol leta na oblast prišla Bajukova vlada, kako se je na zadnjih volitvah potrudila LDS :D)
Pomembno je, da se tudi zatre neke nepomembne manjšine, katerih namen je delati kaos v državi (npr. v Ameriki ima Ku-Klux-Klana pravico do delovanja, s tem pa po mojem mneju daja prav rasizmu, ker ni prepovedan, kot je bila (ali še vedno je) komunistična partija). Pravice pač niso za neodgovorne ...

sketch ::

Vsi: Moj namen je, da bi probali ustvariti sistem, katerega lahko postavimo z današnjimi sredstvi – ne pa da gradimo gradove v oblakih. Teoretično bo nekoč v prihodnosti mogoče res obstajala družba, kjer bodo vsi izobraženi in nesebični in bodo imeli enake možnosti odločanja, ampak danes je to nemogoče.

Najprej nekaj replyev:
Fiki: Kar se tiče tega, da odločitve večine niso vedno pravilne – tu ni bilo mišljeno da vodeči sektor lahko odprto nasprotuje večini in dela kar hoče – to je pomenilo zgolj to, da se ne da vsega rešiti z referendumi, ker je večina velikokrat neizobražena in ni seznanjena z vsemi okoliščinami in posledicami odločitve.
Kar se tiče neenakih prvaic – tu nisem mislil na osnovne človekove pravice. Mislil sem na pravico do vodenja države – te pa nikoli ne bodo imeli vsi (glej 1. izrek).

Pretorijanec gre približno v mojo smer ^_^

Matthai: To je že res, ampak tega poolinga in izobraževanja se nikoli ne bo udeležilo dovolj veliko število ljudi. Če pa ljudem udeležbo motiviraš z denarjem, pa bodo na izobraževanje prihajali za štos in za žur. Pa itak bi izobraževanje ljudi za vsako vladno odločitev preveč stalo, pa še odločanje bi bilo dolgotrajno.

Yohan: Ja, cyberkomunizem – samo nažalost ni dovolj keša da bi vsakemu prebivalcu dali komp, pa še potem bi bilo večini vseeno.:D



Okej, tukajle je moj modelček. Povzet je po Heinleinu, z manjšimi modifikacijami.
Rekli smo, da družba ne more vladati sama sebi. Torej ji more vladati manjšina. V tej manjšini morajo biti ljudje, ki ustrezajo naslednjim zahtevam:
- Pripravljeni so postaviti korist države pred svojo lastno korist
- So samoiniciativni – sami bodo delovali v korist države, ne pa samo takrat ko so nujno potrebni
- So izobraženi, seznanjeni s splošno problematiko in sposobni spreminjanja mnenj

Torej, jaz bi državno naredil nekako takole:

V državni živi kup posameznikov – normalnih ljudi, recimo jim prebivalci. Izmed prebivalcev so izbrani ljudje, ki si pridobijo državljanstvo (t.i. citizenship). Ti državljani nato imajo pravico do odločanja o vodenju države.
Kako pa izberemo državljane?
Tole si še nisem čisto do potankosti razjasnil, ampak nekako takole: Vsak človek lahko pridobi državljanstvo. Otroci imajo že v šolah nek predmet, recimo mu državljanska vzgoja, ki je bolj kot nekakšna usmerjena mešanica filozofije, sociologije in psihologije; gre za diskusije in predavanja o vladanju, vodenju, družbeni dinamiki itd.
Kasneje, ko končajo osnovno ali srednjo šolo oz. univerzo, se lahko odločijo za poskus pridobitve statusa državljanstva.
Pridobivanje statusa državljanstva pa je nekakšno semi-vojaško služenje. Gre za kombiniran postopek fizičnega urjenja, raziskovanja družbe in učenja / psihološkega urjenja. Tukaj se kandidati izobrazijo do potrebne stopnje (če so končali samo osnovno šlo, npr.) in pokažejo svojo primernost – kako delujejo v skupini…
»Vojaški« del urjenja je naporen in zahteven; gre bolj za testiranje duha. Tisti, ki ste bili v vojski oz. ste v kakšni podobni hierarhični organizaciji (taborniki itd.) veste, da se večina ljudi skozi čas navadi življenja v skupini, urejenega življenja in skupinskaga dela – kar pa naj bi državljan imel. Vsak lahko kadarkoli odstopi.
Med oz. po tem »vojaškem« urjenju pa sledi izobrazba. Gre za debate, argumente, predavanja – ljudje se opredeljujejo do splošnih in pomembnih tem (podobno kot Matthaiev pooling, le da bolj na splošno). Celotno urjenje je dolgotrajno (okoli 2,5 let? Ne vem…) in naj bi ga prestali le najbolj vztrajni.
Nisem še domislil, ali naj lahko vsakdo poskuša pridobiti državljanstvo kolikorkrat hoče, ali pa ima samo eno šanso…
Državljani imajo razne ugodnosti, recimo davčne olajšave in pa večje možnosti pri komunikaciji itd… Državljani imajo tudi t.i. komunikacijske centre – gre v bistvu za kompleks podoben e-baru, kjer lahko preko interneta oz. v živo diskutirajo o temah in problemih, in nato svoja mnenja in predloge podajajo preko neta ali pa po pošti itd.
Izmed državljanov pa so izbrani voditelji. Voditelji so kot današnji parlament. Morajo prestati še eno urjenje, kjer pa se pobliže spoznavajo z raznimi ekonomskimi procesi in družbenimi sloji v državi. Približno 18 – 24 mesecev (ali pa kaj takega) se selijo z enega delovnega mesta na drugo, in delajo kot gospodarsveniki, kmetovalci in tovarniški delavci. Tako spoznajo nove ljudi, zvedo probleme ljudstva, spoznajo strukturo države itd. Nato opravljajo še specializacijo za sektor, v katerem se hočejo udejstvovati – gospodarstvo, sociala..
Ko končajo to drugo urjenje, pa postanejo nadzorniki – vodijo cel proces odločanja, vodijo državo samo.

Vem, da je cel opis dokaj nenatančen, ampak verjetno ste splošno misel dojeli. Komentarji/kritike/popravki/druge ideje?
[Upam da se po komu sploh dalo cel post prebrat:D ]

lp,
s.
Adapt and overcome.

Thomas ::

Ne morem povedat, kako mi je etično mrzk tale neoplatonizem.

Ko elitna peščica vlada neukim.

Pa kje ste to pobral? Kdo vam je reku, da nekateri naj vladajo, drugi naj bodo pa vladani? No sej vem - samo nočem vedeti.

Jest zagovarjam brotherhood and equality of (wo)men.

Sploh pa zagovarjam majhna pooblastila vsakokratnih trenutnih vladalcev.

Sodstvo ma za pazit na pravice državljanov, vlada naj nekoliko redistribuira bogastvo z davki - to pa naj bo tudi vse.

V vladi in parlamentu naj bodo voljeni - potencialno vsi državljani. Nekako tako, kot že je.

Direktna demokracija je druga opcija - o kateri smo se tule že pogovarjali - pa je žal nedosegljiva. Tam sem predlagal t.i. Biroje.

[Priiiimooooož! Dej mi mejli to, če lahko! pliz!]

Direktne demokracije pa zdej ni časa uvajat. V teh horizontskih časih pred Singularnostjo.

Ideja elite - pa je po mojem mnenju - pokvarjena.





Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pretorijanec ::

sketch: a si gledu Vesoljske bojevnike? se mi zdi, da je točno ta pisatelj, ki je utemeljutelj tvoje vrste vladanja napisal Vesoljske bojevnike.

rasta ::

sketch: Ti bi torej ustvaril dvorazredno družbo (a la komunizem v praksi - partijici in 'nesposobni za partijo')?
Kakšne možnosti bi pa imeli bolni, invalidni in telesno nesposobni, ali pa umsko zaostali? Kdo bi poskrbel za njihovo dobrobit? A si kaj pomislil na to?
Sicer pa me to spominja na vojaško družbo (kot pravi Pretorjanec, to so Vesoljski bojevniki), kot je bila npr. špartanska. S tem bi dosegel nekakšen fanatizem, kjer bi bilo vse usmerjeno v dosego enega samega cilja - biti telesno in inteligentno popolen (Arijska rasa) in si tako pridobiti boljši status.
Demokracija je tako pomembna, zato ker vlada oz. ima vpliv na vlado večje število ljudi kot v drugih sistemih. To pa potegne za sabo to, da med demokratičnimi državami ni bilo in ni vojn. Vojne koristijo tako ali tako samo majhni skupini posameznikov, t.i. eliti!

Pretorijanec ::

rasta: partija in non-partija je v komunizmu. Boljši primer je patriciji in plebejci. Naprimer. Pa tudi drugi. Izraz partija in non-partija se uporablja samo v komunizmu.

TESKAn ::

Če kdo dobi koga, k bi postavu interes države pred svoje, mu častim pivo. Sploh pa se bodo taki našli šele, ko vodilni položaji ne bodo več toliko privilegirani oz. ko tisti na položaju ne bo imel večjih pravic povsod, kjer mu bo pasal. Osebno mislim, da demokracija ni lih najboljša stvar. Je pa trenutno najbolje, kar lahko ljudje prenesemo. Komunizem je na papirju lep in bi bil tudi v praksi, če ne bi bilo majcene stvari, ki se ji reče pohlep in zloraba moči. Na kratko, če ljudje ne bi bili sebične 'živali', bi v komunizmu lepo živeli. Tako so pa na oblast prišle svinje, ki so skrbele samo zato, da so imele same in zraven še njihova familija zmeri polno korito.

Zame najboljša bi pa bila taka ureditev, kot je v vesoljskih bojevnikih - točno določena pravila, veljavna za vse. Se jih ne držiš - kazen za vse. Zdej boste rekli, kaj pa svoboda posameznika in to. Beh, kolk svobode mamo pa zdej...bom še kaj kdaj drugič napisu, zdej je zame prepozn.
Lp
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

fiki ::

Matr ste eni bouni-skeč zdej vem zakva sti šou odpret to temo-ka v sedanji ureditvi ne vidš velik pametnga, sam jest v TVOJI ureditvi ne vidm nč pametnga, zato ka nč pametnga tut nis napisou. Mslm ko ga eni serjete to ni za verjet npr. "Demokracija ni glih najboljša stvar sam to je najbolš kar trenutno prenesemo." Ma ke si to sranje pobrau(tist ka je to napisou), če pa v nobeni državi ne vlada demokracija- to so le poskusi demokracije eni boljši od drugih, še vedno pa daleč od demokracije v pravem pomenu besede. Ampak to še ni vse, največje sranje vseh časou se glasi: komunizem je dobr na papirju le da so ga prasci, ki so pršli na oblast zajebal.Komunizem naj bi predstavljal enakopravnost, vlado delovskega razreda. Že iz same definicije se vid da se komunizem ne more dolg obdržat. Komunizem je bil sestavljen iz dveh ravni. Ena je politična raven, druga pa ekonomska. Na ekonomski ravni naj bi vladala enakopravnost(vse dobrine za vse), na politični ravni pa diktatura. Medtem ko se je ideja o ekonomski enakosti uresničila nekako takole "malo dobrin za vsa, vse dobrine za izbrance", se je politična raven uresničila tako kot je bila načrtovana "čista diktatura majhne skupine". Komunistična enakopravnost je temeljila na ekonomski enakopravnosti, vendar se enakopravnost ne meri v enakih službah, bivališčih, avtomobilih, oblekah, polni zaposlenosti skratka v materialnih dobrinah(to predstavlja komunizem čeprav mu tut na temu področju ni glih uspeval edina stvar ka mu je šla dobr je da so vsi živel v revščini razn partije, pa se tega sploh zavedal niso). Enakost se meri v enakih možnostih, pa še to ne pomeni, da naj bi revež s tako lahkoto odpru podjetje al pa nabavu hišo kot kšn bogataš, ampak sama možnost da lahko vsi vse dosežejo zagotavlja enakost. Seveda se bojo eni mogl velik bol potrudt kot drugi.

Pol si ti skeč reku da nobena skupina ne more sama sep vladat, jest se tukej sprašujem če ti sploh poznaš pomen besedo vladati. Če ti vladaš nekomu to pomeni da more on tko delat kot ti rečeš on pa pri tem nima nobene besede. To pomen da po tvoji definiciji vsaka skupina rap vladarja ki ji bo ukazoval kar swe mu zazdi. Prava beseda je voditi(kot si v nadaljevanju napisal). Voditi pa pomeni usklajevati in koordinirati, združevati in ne vladati. V pravi demokraciji ljudstvo samo sebi vlada vodi jo(družbo) pa manjša skupina, kar je popolnoma logično, saj voditi pomeni delovati usklajevati kar pa vsak posameznik na more opravljati. Predstavljajte si da družbo kjer je treba nekaj naredit in vsak nadzoruje delo, usklajuje delovanje itd., ja kdo bo pa potem sloh delou tist kar je treba naredit. TO bi bila družba brez vladja saj ne bi vladal noben posameznik(ker noben nebi druzga upoštevau) in niti družba sebi saj ne bi imela voditelja(s tem ne mislim vladarja).

Problem je v tem da pozabljate da je enakopravna druža le tista družba kjer večina sprejema zakone, ki veljajo za vse(ta pogoj ni bil uresničen na referendumu saj večina ni dovolila da samske ženske opravile isti postopek kot poročene, kar povzroča diskriminacijo). To pomeni da bi moralo biti v ustavi zapisano, da če je nekaj dovoljeno je dovoljeno za vse.

Skeč problem tvoje ureditve je da ena skupina vlada sebi in še drugi skupini. Seveda s tem ne bi bilo čisto nič na robe če nevladajoča skupina ne bi imela nič proti. ampak iz sistema kako bi izbral vladajočo skupino je razvidno da temu ne bi bilo tako. Prvič moraš biti fizično zdrav in v formi vendar to ni pogoj za pametno razmišljanje potem pa je problem samo šolanje saj bi se učili nekaj s čimer se vsi ne strinjajo in tisti ki bi mel drugačno mnenje ne bi na redili izpita. Temu pa se nikakor ne moreš izogniti pa ni važno kdo sestavi učni program, razen če poučuje splošne stvari ampak te pa že vsi poznajo s tem pa šolanje izgubi svoj pomen.

Edina družba, ki je lahko uspešna je družba, ki dela tisto kar sama hoče, to pa se zgodi takrat ko sama sebi vlada-demokracija(seveda v sloveniji so samske ženske na področju umetnega oplojevanja izločene iz družbe). Če bi res mogl jit na referendum, smele met pravico glasovanja le ženske same saj odločitev zadeva le njih)
siki

sketch ::

Hmm... Vse kaže da sem razkuril kar nekaj ljudi... Se opravičujem, če sem komu stopil na prste - ni bilo namenoma. Pa tako ali tako je bil samo predlog..? Prosim, ne se toliko jezit samo zaaradi pisarij človeka z, kot kaže, veliko preveč časa :D

Thomas: Ne gre za elitno peščico. Kako pa bi rekli današnjemu parlamentarizmu? Prav tako nam, neukim, vlada elitna peščičca...?
Kar se tiče brotherhood&equality: To je vse lepo in prav. ampak izkušnje kažejo, da tako ne gre. Sam se to dodobra spoznal ko je bilo treba 70 ljudi pripravit do tega, da nekaj naredijo - povedal sme naloge, in čez 2 uri se ni še nihče premaknil. Ko sem se pa začel dret in grozit, pa je bilo v 1,5h vse pospravljeno.
Mogoče boljši primer: Predstavjajte si, da imamo na forumu vsi enake pravice. Če bi nihče ne imel adminskih pravic, bi se pojavila anarhija, saj ne bi nihče kontroloral dogajanja. Če bi pa vsi imeli adminske pravice, pa bi posti začeli zginjati vsevprek, pojavljalo bi se nesmiselno editiranje itd. (predstavljaj si Medveda ali pa kakšnega drugega prijetnega uporabnika kot admina...?)
Menim, da je equality lep, a nedosegljiv koncept. Vsaj zaenkrat.


Pretorijanec: Vesoljske bojevnike sem bral, in da, napisal jih je Heinlein. Knjiga je približno 1492834x boljša od filma, ki je zgolj cheap SF akcioner :D

Rasta: Ja, jaz bi ustvaril večslojno družbo. Saj jo že imamo.
Umsko zaostali bi pač ne imeli besede pri vodenju države, za bolne in invalide pa bi potekalo drugačno "urjenje" oz. "šolanje" (narekovaje uporabljam namenoma, saj proces preobrazbe v državljana ni niti eno niti drugo). Umska in telesna popolnost ne bi bila nuja za pridobitev državljanstva, torej ne bi ustvaril izbor "nadrase".
To, da ima vpliv na vlado večje število ljudi kot v drugih sistemih, je, po moje, navadna bedarija - jaz kot polnoleten posameznik nimam absolutno nobenega vpliva na politiko vladnih teles. Lahko jih samo volim, oni pa potem delujejo po lastni presoji, in to je vse.

TESKAn: to imaš pa prav. Taki, ki postavljajo interes države pred svojega lsatnega, se bodo pojavili šele, ko bodo vladne službe primerno plačane. Še ena postavka za v konstrukt...

Fiki: Uhhh... upam, da mi tole ne boš zameril, ampak tvoj prvi odstavek sem štirikrat prebral pa mi še vedno ni jasno kaj si hotel povedati. Zato bom komentiranje le-tega zaenkrat opustil.

Kar se tiče popravka glede vodit/vladati - se strinajam in opravičujem, žal mi je - lapsus lingue na delu :))
S tvojo definicijo, da družba ne more voditi samo sebe, se 100% strinjam.
Okej, kar se tiče komentarjev na izbirni proces za državljane - izpustil sem par stvari. Kar se tiče fizično nesposobnih - oni bi služenje opravljali drugače. Ne vem še točno kako, ampak sigurno obstaja še kakšen način prebujanja zavedanja pripadnosti skupini.
Kar se tiče šolanja: besedo šolanje bi moral predstaviti v narekovaju, saj ne gre za izpite idt. (oz. če že gre, bi šlo zgolj pri egzaktnih znanostih, kot so geografija, matematika itd.). Kar se pa tiče sociologije, politike itd. bi šlo pa bolj za debate na temo. Namen "šolanja" bi bil namreč da se kandidati seznanijo z procesi vodenja, problemi, težavami - in si ustvarijo lastna mnenja o njih. Banalen primer: če me nekdo vpraša kaj si mislim o uvedbi kockastih tamponov, se ne bom znal opredeliti/odločiti, saj ne poznam problema. Podobno bi bilo z državljani - sezznaniti bi jih bilo treba z problemi in posledicami itd., da se lahko odločajo. Ne gre torej za učenje neke "edine prave" ideologije.

Okej, upam, da sme odgovoril vsem.
Ni nujno, da samo kritizirate moj model - predstvite tudi kakšnega svojega...? (Ne pravim, da je moj model idealen, gre zgolj za predlog. Če ima kdo kakšnega, na dan z njim!)

lp.
s

p.s. Dajmo se probat vzdržat replik v stilu "Ti ne znaš mislt, tvoja ideja suxx, ti si idiot" - nismo v parlamentu :D, argumentirajmo svoje izjave in ne obsojajmo tujih.
Adapt and overcome.

Dexxx ::

...tole me pa vse skupi spominja na prekrasen roman 1984...

pa še en majhen problemček:

recimo, da najdete idealen družbeni sistem, ki bo onemogočal okoriščanje manjšine ter kar najboljše življenje vsega prebivalstva. Kako bi tak družbeni sistem spravili ˝v uporabo˝. Sedanji vodilni sloj slovi po tem da je njegova najmočnejša lastnost okoriščanje...vrana, vrani ne izkljuje oči, jager, jagru stolček gor drži... Tko da bi sistem dobil vsaj nekaj močnih modifikacij, ki bi poskrbele za koristi sedanjega vodilnega sloja...
....jebi, jebi,jebi....cenzorja....


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo je pobil več ljudi? Hitler ali Stalin? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
12010207 (4859) bokaj
»

Omejitev volilne pravice? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
13013596 (11740) BlueRunner
»

V ameriškem senatu zakonski osnutek o izklopu interneta v primeru groženj

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
478672 (7287) Gregor P
»

Demokracija - najbolj demokratična država (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
683623 (2364) Thomas
»

Regnat Populos (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
786730 (5089) Luka Percic

Več podobnih tem