Slo-Tech - Po pričakovanjih se je Apple pritožil na odločitev Evropske komisije, ki mu je zapovedala odprtje ekosistema iOS. Komisija je ugotovila, da Apple krši akt o digitalnih trgih (DMA), ko pred konkurenco zapira svoj ekosistem.
Apple trdi, da gre za nerazumne zahteve, ki zavirajo inovacije, hkrati pa predstavljajo nesorazmerne stroške in obremenitev za Apple. Še več, s tem naj bi bili ogroženi osebni podatki in zasebnost uporabnikov, kar predstavlja tudi varnostno tveganje, dodajajo. Jezi jih tudi, da ukrep meri le Apple. Na drugi strani so Meta, Google, Spotify in konkurenca, ki si obetajo dostop do Applovega ekosistema.
Apple sicer računa na ugodno rešitev na Sodišču EU, a ta bo v najboljšem primeru znana šele čez nekaj let. Dotlej bo moral Apple spoštovati zahteve Komisije, razen če bi sodišče izdalo začasno odredbo, kar ni zelo verjetno.
Apple trdi, da gre za nerazumne zahteve, ki zavirajo inovacije
Hmm, v kakšnem smislu? Morda zato, ker ostalim ne bo več treba odkrivat tople vode, ki jo je že Apple odkril in zdaj mastno služi na ta račun?
V splošnem bi rekel, da spodbuja inovacije, kako naredit ekosistem varen, a še vseeno dovolj "odprt", da tudi ne-Apple naprave pravilno komunicirajo z Apple napravami.
V splošnem bi rekel, da spodbuja inovacije, kako naredit ekosistem varen, a še vseeno dovolj "odprt", da tudi ne-Apple naprave pravilno komunicirajo z Apple napravami.
Ja, na Applove stroške. Ki jih ne bi imel, če se neki random birotati ne bi vtikali vanj.
Problem je samo, da Apple razvije in zase uporabi določene tehnologije, hkrati pa konkurenci niti ne omogoči, da bi sama razvila kaj konkurenčnega, ker jim ne da dovolj dostopa do sistema. Če nočejo odpreti sistema za konkurenčne storitve, morajo pač odpreti svoje. Skratka... trenutno se gredo nelojalno konkurenco. Naj pa ločijo podjetje, ki razvija OS in podjetje (ali podjetja), ki na tem OS-u ponujajo storitve in konkurirajo drugim pod enakimi pogoji.
Zakaj bi svoj ekosistem ponujal ZASTONJ drugim ?!?!?!?
Potem je simple za ostale, narediš zastonj app, kjer znotraj implementiraš svoj purchase. In kasiraš...
Apple tega ne pusti brez svoje provizije. Jaz tudi ne bi...
Probaj narediti lastni klon, počasi koliko časa bo trajalo da te najprej toči Apple potem pa google zaradi swipe funkcije.
PS: sej vem da trollaš.
Lol se Hutiji delajo Facpalm USA:
A Navy fighter jet fell overboard Monday when the USS Harry S. Truman
aircraft carrier veered to avoid fire from the Houthis
Problem je samo, da Apple razvije in zase uporabi določene tehnologije, hkrati pa konkurenci niti ne omogoči, da bi sama razvila kaj konkurenčnega, ker jim ne da dovolj dostopa do sistema. Če nočejo odpreti sistema za konkurenčne storitve, morajo pač odpreti svoje. Skratka... trenutno se gredo nelojalno konkurenco. Naj pa ločijo podjetje, ki razvija OS in podjetje (ali podjetja), ki na tem OS-u ponujajo storitve in konkurirajo drugim pod enakimi pogoji.
A potem lahko pričakujemo, da bo EU rekla tudi BMWju naj odpre svoj sistem, da bodo drugi razvili appe, ki bodo zastonj dali gretje sedežev in radarski tempomat npr?
Tokrat se strinjam s temi, kateri izražajo razumevanje do stališč Appla. To je njihov poslovni model, "politiki" pa jih silijo v izgubo prihodkov in dejansko večje varnostno in izkustveno tveganje za uporabnika.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
Problem je samo, da Apple razvije in zase uporabi določene tehnologije, hkrati pa konkurenci niti ne omogoči, da bi sama razvila kaj konkurenčnega, ker jim ne da dovolj dostopa do sistema. Če nočejo odpreti sistema za konkurenčne storitve, morajo pač odpreti svoje. Skratka... trenutno se gredo nelojalno konkurenco. Naj pa ločijo podjetje, ki razvija OS in podjetje (ali podjetja), ki na tem OS-u ponujajo storitve in konkurirajo drugim pod enakimi pogoji.
A potem lahko pričakujemo, da bo EU rekla tudi BMWju naj odpre svoj sistem, da bodo drugi razvili appe, ki bodo zastonj dali gretje sedežev in radarski tempomat npr?
Ko bo BMW z modeli, ki omogocajo vklop dodatnih storitev proti placilu imel zelo velik trzni delez (trenutno ta ni niti omembe vreden ...) pa morda res?
EU tukaj čisto populistično ščiti eu potrošnike, ne zaveda pa se, da s tem dela sama sebi škodo. Prav je, da podjetje v veliki meri samo odloča in postavlja pogoje za svoje izdelke in storitve. Seveda so nekje meje in etična pravila. Potem naj tudi omogočijo in odprejo vse druge tržnice, portale itd. Po tej logiki odprtosti, bi mi moral Hofer omogočati, da pri njem prodajam svoj krompir, Slovenske novice, da objavljam svoje članke in radio Hit, da predvajam svoje pesmi. In seveda vse kar zastonj. Seveda, teoretično tako nekateri mislijo da deluje trg, resnica pa je taka, da so povsod zadaj: pogodbe, marže, lobiranje in politika podjetij.
Problem je samo, da Apple razvije in zase uporabi določene tehnologije, hkrati pa konkurenci niti ne omogoči, da bi sama razvila kaj konkurenčnega, ker jim ne da dovolj dostopa do sistema. Če nočejo odpreti sistema za konkurenčne storitve, morajo pač odpreti svoje. Skratka... trenutno se gredo nelojalno konkurenco. Naj pa ločijo podjetje, ki razvija OS in podjetje (ali podjetja), ki na tem OS-u ponujajo storitve in konkurirajo drugim pod enakimi pogoji.
A potem lahko pričakujemo, da bo EU rekla tudi BMWju naj odpre svoj sistem, da bodo drugi razvili appe, ki bodo zastonj dali gretje sedežev in radarski tempomat npr?
Gretje sedežev in druge podobne funkcije sploh ne bi smele biti bazirane na app. Zadeva bi morala delat tudi če počepne komplet multimedijski sistem. Žal vse več proizvajalcev avtomobilov nekako sledi Teslinemu načinu, kar je meni osebno ogabno.
EU tukaj čisto populistično ščiti eu potrošnike, ne zaveda pa se, da s tem dela sama sebi škodo. Prav je, da podjetje v veliki meri samo odloča in postavlja pogoje za svoje izdelke in storitve. Seveda so nekje meje in etična pravila. Potem naj tudi omogočijo in odprejo vse druge tržnice, portale itd. Po tej logiki odprtosti, bi mi moral Hofer omogočati, da pri njem prodajam svoj krompir, Slovenske novice, da objavljam svoje članke in radio Hit, da predvajam svoje pesmi. In seveda vse kar zastonj. Seveda, teoretično tako nekateri mislijo da deluje trg, resnica pa je taka, da so povsod zadaj: pogodbe, marže, lobiranje in politika podjetij.
Vse tocbi veljalo, če bi imepa Hofer ali Radio Hit monopol in bi ga izkoriščala. Če bi Apple delval vsaj pol bolj pošteno se o tem ne bi pogovarjali. Primer je že USB-C, koliko enih polemik, na koncu so ga pa, sicer pod prisilo, predstavili kot revolucionarno spremembo. Zakaj že pred leti niso šli na C? Ker ne vi ujeli dovolj denarja, ker so imeli monopol. Danes lahko kupiš polnilec za 5€, če želiš, pa boš lahko bp napolnil telefon. Tu je Apple v izgubi. Enako je pa z vsemi dodatnimi trgovinami. Ni več marže. Pa roko na srce, android je odprt sistem, pa mi povej, kolikšen je odstotek tistih, ki nikoli ne uporabljajo Trgovine Play. In tudi v primeru Apple-a bi bilo podobno. Samo vseeno bodo pa kak € manj ujeli, in s tem ni nič narobe. Bodo že nasli zamenjavo, brez skrbi
Problem je samo, da Apple razvije in zase uporabi določene tehnologije, hkrati pa konkurenci niti ne omogoči, da bi sama razvila kaj konkurenčnega, ker jim ne da dovolj dostopa do sistema. Če nočejo odpreti sistema za konkurenčne storitve, morajo pač odpreti svoje. Skratka... trenutno se gredo nelojalno konkurenco. Naj pa ločijo podjetje, ki razvija OS in podjetje (ali podjetja), ki na tem OS-u ponujajo storitve in konkurirajo drugim pod enakimi pogoji.
A potem lahko pričakujemo, da bo EU rekla tudi BMWju naj odpre svoj sistem, da bodo drugi razvili appe, ki bodo zastonj dali gretje sedežev in radarski tempomat npr?
Gretje sedežev in druge podobne funkcije sploh ne bi smele biti bazirane na app. Zadeva bi morala delat tudi če počepne komplet multimedijski sistem. Žal vse več proizvajalcev avtomobilov nekako sledi Teslinemu načinu, kar je meni osebno ogabno.
Zakaj ne bi smele? Zakaj mora gretje sedezev delati ce ti pocepne ta sistem? Si kako ogrozen s tem? Je par sekund reseta tega sistema prevec za gretje, ko vmes ne deluje?
Gre za zascito trga in vlaciti BMW v to zgodbo nima nobenega smisla. Pac imas stevilna podjetja v EU, ki se ukvarjajo z mobilnimi aplikacijami, in pac za EU je to dovolj pomemben trg, da ga sciti.
Predvsem pa so intevervencije potrebne, ker imamo na trgu defacto duopol in tukaj sanjat o prostem trgu in samoregulaciji je idiotizem brez primere. Ko bosta 2 proizvajalca avtomobilo naredil 99% vseh vozil, bo primerjava z BMW imala kak smisel, do takrat pa samo odraža nerazumevanje problematike avtorja tega bistrouma.
Če bi Apple delval vsaj pol bolj pošteno se o tem ne bi pogovarjali. Primer je že USB-C, koliko enih polemik, na koncu so ga pa, sicer pod prisilo, predstavili kot revolucionarno spremembo. Zakaj že pred leti niso šli na C? Ker ne vi ujeli dovolj denarja, ker so imeli monopol. Danes lahko kupiš polnilec za 5€, če želiš, pa boš lahko bp napolnil telefon. Tu je Apple v izgubi.
Saj so že pred leti prešli na USB-C.
Že pred leti si lahko kupil polnilec za 5€ in polnil iphone.
Napisal si kup nesmislov. Vprašanje če namerno ali zgolj nimaš pojma o tematiki.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zakaj ne bi smele? Zakaj mora gretje sedezev delati ce ti pocepne ta sistem? Si kako ogrozen s tem? Je par sekund reseta tega sistema prevec za gretje, ko vmes ne deluje?
Gre za zascito trga in vlaciti BMW v to zgodbo nima nobenega smisla. Pac imas stevilna podjetja v EU, ki se ukvarjajo z mobilnimi aplikacijami, in pac za EU je to dovolj pomemben trg, da ga sciti.
Gretje morda res ne. Mene bi bolj skrbelo, da v avtih lahko odpove centralno od/zaklepanje in/ali pa električni pomik stekel. To pa je lahko že (življensko) nevarno v določenih situacijah, ko je oseba v avtu.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Vse tocbi veljalo, če bi imepa Hofer ali Radio Hit monopol in bi ga izkoriščala. Če bi Apple delval vsaj pol bolj pošteno se o tem ne bi pogovarjali. Primer je že USB-C, koliko enih polemik, na koncu so ga pa, sicer pod prisilo, predstavili kot revolucionarno spremembo. Zakaj že pred leti niso šli na C? Ker ne vi ujeli dovolj denarja, ker so imeli monopol. Danes lahko kupiš polnilec za 5€, če želiš, pa boš lahko bp napolnil telefon. Tu je Apple v izgubi. Enako je pa z vsemi dodatnimi trgovinami. Ni več marže. Pa roko na srce, android je odprt sistem, pa mi povej, kolikšen je odstotek tistih, ki nikoli ne uporabljajo Trgovine Play. In tudi v primeru Apple-a bi bilo podobno. Samo vseeno bodo pa kak € manj ujeli, in s tem ni nič narobe. Bodo že nasli zamenjavo, brez skrbi
Kako je 35% monopol? Pa tudi za lightning si komot kupil polnilec po isti ceni kot za usbc.
Predvsem pa so intevervencije potrebne, ker imamo na trgu defacto duopol in tukaj sanjat o prostem trgu in samoregulaciji je idiotizem brez primere. Ko bosta 2 proizvajalca avtomobilo naredil 99% vseh vozil, bo primerjava z BMW imala kak smisel, do takrat pa samo odraža nerazumevanje problematike avtorja tega bistrouma.
Če bi bil trg res popolnoma prost in transparenten, bi bilo monopolov manj, tisti, ki bi nastali, bi bili pa upravičeni - in najbolj ugodni za stranke. To kar imamo dandanes po svetu je pa en grd miks trga, lobiranja, prikrivanja, regulacij in posegov oblasti.
Zakaj ne bi smele? Zakaj mora gretje sedezev delati ce ti pocepne ta sistem? Si kako ogrozen s tem? Je par sekund reseta tega sistema prevec za gretje, ko vmes ne deluje?
Zato, ker se bo čez nekaj let nekdo z preveč cajta spomnil, da lahko te storitve pobuja za mesečno naročnino. Ti poizkusi ubistvi že obstajajo. Zato absolutno ne podpiram teh integracij. Podobno kot so tudi nastavitve za klimatsko napravo pri vse več znamkah "skrite" v tretjem podmeniju. Samo vprašanje časa je, kdaj boš moral za temperaturo pod 22°C plačetat naročnino, zgovarjali se bodo pa na podnebne spremembe, ker se pri nižjih potem porabi (pre)več goriva.
Tako da vi kar ploskajte multinacionalkam. Njim to paše. Vam bo pa tudi. Ne vem kaj ima lahko nekdo izmed nas od tega, če se ekosistemi zapirajo sami vase, namesto da bi lahko vsi uživali v vsem. A vas "streaming war" ni nič naučil, ko so takrat nekateri komaj čakali, da bo imel vsak svojo streaming platformo.
Nihce ti ne bo vzel funkcije ki si jo kupil, in ce necesa ni pac ne kupis. Integracija pa nudi precej nekih novih resitev, katerih ne mores realizirati, ce nimas povezano vse skupaj.
Če bi bil trg res popolnoma prost in transparenten, bi bilo monopolov manj, tisti, ki bi nastali, bi bili pa upravičeni - in najbolj ugodni za stranke.
Monopol v kapitalizmu ni nikoli ugoden za stranko.
Takrat podjetje/monopolist pride v položaj, kjer počne pravzaprav kar hoče in v naši obliki kapitalizma to pomeni maksimiziranje profita in minimaliziranje stroškov.
Podjetje vse manj upošteva dobrobit stranke, kar se pozna pri inovacijah in razvoju oz. je ta usmerjen predvsem v večanje dobička in ne v izboljšavo storitev z vidika uporabnosti oz. dobrobiti uporabnika.
Slednje lahko prinese le zdrava konkurenca, monopol nikoli. Razen če po nekem čudežu naletite na razsvetljenega absolutista, ampak to v kapitalizmu še nisem videl.
Predvsem pa so intevervencije potrebne, ker imamo na trgu defacto duopol in tukaj sanjat o prostem trgu in samoregulaciji je idiotizem brez primere. Ko bosta 2 proizvajalca avtomobilo naredil 99% vseh vozil, bo primerjava z BMW imala kak smisel, do takrat pa samo odraža nerazumevanje problematike avtorja tega bistrouma.
Če bi bil trg res popolnoma prost in transparenten, bi bilo monopolov manj, tisti, ki bi nastali, bi bili pa upravičeni - in najbolj ugodni za stranke. To kar imamo dandanes po svetu je pa en grd miks trga, lobiranja, prikrivanja, regulacij in posegov oblasti.
Ja, take idiotizme je Smith prodajal v 18 stoletju, potem se je pa zgodila realnost. Monopol, ki nastane brez regulaciji, po definiciji ne more bit niti upravičen, kaj šele najbolj ugoden za stranke. In ravno monopol je tisti, ki ubije vsako idejo o transparentnosti in prostem trgu.
Takrat podjetje/monopolist pride v položaj, kjer počne pravzaprav kar hoče in v naši obliki kapitalizma to pomeni maksimiziranje profita in minimaliziranje stroškov.
A sicer pa se ne gredo maksimiziranja profita in minimaliziranja stroškov?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Če imajo konkurenco, morajo vsaj malo več misliti na potrošnika, se ti ne zdi? Monopolist ima tu precej več "svobode", da mu ni treba.
@energetik, ne rečem, da oblasti niso nič krive, v povezavi z lobiji, seveda, ampak predvsem so krive za to, da monopolov ne obravnavajo dovolj hitro in učinkovito - IMHO, seveda.
Ne, zakaj? Ob nakupu avtomobila imas navedeno kaj vse od opreme vsebuje, tudi koliko si doplacal. Tega ti ne morejo pobrati. Vcasih pa je kaksen primer, ko jo morajo in tu pac dobis nadomestilo.
Skoda se npr. zdaj zelo dobro prodaja in z naslednjim tednom menjajo dobavitelja baterij v proizvodnji (od LG na CATL). Nove imajo drugacno krivuljo polnjenja, ter vrh je nizji (iz 175 KW na 135 KW), ampak v povprecju, za tipicno rabo, od 20-80% SOC ni razlik v casu. Ker se navaja max podatek in ker se avtomobili dobavljajo v nekaj mesecih, se je zgodilo, da si narocil avto, kjer imas v specifikaciji staro stevilko, katere dobavljeni avtomobil ne bo dosegel. Taki ze dobivajo dodaten popust, da ne odstopijo od nakupa.
Ne, zakaj? Ob nakupu avtomobila imas navedeno kaj vse od opreme vsebuje, tudi koliko si doplacal. Tega ti ne morejo pobrati. Vcasih pa je kaksen primer, ko jo morajo in tu pac dobis nadomestilo.
Hecno, točno to se mi je zgodilo. Pa ne samo meni. Razen dela "dobiš nadomestilo".
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Ne, zakaj? Ob nakupu avtomobila imas navedeno kaj vse od opreme vsebuje, tudi koliko si doplacal. Tega ti ne morejo pobrati. Vcasih pa je kaksen primer, ko jo morajo in tu pac dobis nadomestilo.
Hecno, točno to se mi je zgodilo. Pa ne samo meni. Razen dela "dobiš nadomestilo".
Ne, zakaj? Ob nakupu avtomobila imas navedeno kaj vse od opreme vsebuje, tudi koliko si doplacal. Tega ti ne morejo pobrati. Vcasih pa je kaksen primer, ko jo morajo in tu pac dobis nadomestilo.
Ne govorim za obstoječe avtomobile. V prihodnosti se bo pa 100% našel kak brihtol, ki bo kqj takega ponudil. Avto bo pol cenejši, ali pa še več, ti boš pa potem poleg leasinga ali kredita plačeval še mesečno naročnino, da boš lahko uporabljal 3-consko klimatsko napravo. Sj ni treba, avto bo še vedno vžgal brez problema, ampak bodo zdi se mi pa butast.
Pac ne kupis tega. Bo pa sigurno narocnina potrebna kjer je veliko vlozka za ohranjanje funkcionalnosti. Avtomatizirana voznja je ze tak primer. Ce mislis da ti bo ves support za tako zadevo lahko nekdo zaracunal ob nakupu vozila, in da je to nujno najugodnejsi nacin, si tudi idealist. Ce pa gre za neko bedno zadevo kot je gretje sedezev - BMW je to umaknil, kupci niso butasti.
In kaj storiš, če nimaš izbire? Če bi imeli vsi zaprte ekosisteme in bi vsak ponujal nekaj svojega, ti pa rabiš nekaj od enega in nekaj od drugega? Zato je prav, da imamo odprte možnosti. Ne pa A ali B.
Se strinjam. Bodo pa v EU pritisnili na proizvajalce. Ceprav avtomobili so posebna stvar, ko gre za varnostno kriticen sistem. Navigacija seveda to ni.
