» »

Ducat tožb zoper FCC v boju za internetno nevtralnost

Ducat tožb zoper FCC v boju za internetno nevtralnost

Slo-Tech - Boj za internetno nevtralnost se po decembrski razveljavitvi odločitve Zvezne komisije za telekomunikacije v ZDA (FCC) iz leta 2015, s katero je bila tedaj uzakonjena nevtralnost interneta, še vedno nadaljuje. Najprej je preklic odločitve poizkušal doseči senat, a bi tudi ob morebitnem pozitivnem glasovanju končna odločitev pristala pri predsedniku Trumpu - ki je imenoval člane FCC-ja, ki so decembra nevtralnost ukinili - ali pa moral doseči dvotretjinsko podporo v predstavniškem domu. Zato je bila odločitev 22. februarja objavljena v uradnem listu, s čimer pa zgodba še ni končana. V 10 dneh so lahko pritožniki vložili uradne pritožbe, s čimer so napovedali tožbe, za vložitev katerih imajo 60 dni časa. Do danes je bilo vloženih že 12 tožb.

Sodišča so zbrala vse tožbe in izžrebala, da se bo enotni proces odvijal v San Franciscu. Doslej so tožbe vložili Mozilla, Vimeo, Public Knowledge, Open Technology Institute, državni tožilec iz New Yorka s podporo 21 zveznih držav, National Hispanic Media Coaltion, Benton Foundation, Free Press, koalicija več podjetij (Etsy, Expa, Kickstarter, Shutterstock, Automatttic, Foursquare Labs), Etsy, kalifornijska komisija za javne storitve in okrožje Santa Clara v Kaliforniji. Ker še ni poteklo 60 dni, lahko pričakujemo še kakšno tožbo. Velika podjetja, med njimi Amazon, Google, Facebook, Netflix, so že napovedala, da bodo v tožbah sodelovali kot stranski udeleženci in prispevali pisma podpore za uveljavitev nevtralnosti interneta.

7 komentarjev

gruntfürmich ::

upam da z enako vnemo zavračajo evropski boj zoper 'fake' news in 'dezinformiranje'...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Glugy ::

Ne ker pri lažnih ; načrtno zavajajočih novicah ni popolnega strinjanja kaj pod to spada. Za večino to obstaja samo ko se nekaj ne sklada z njihovo voljo in goreče zagovarja njim všečne novice. Ko pa novica spodkopava prepričanje istega osebka pa jih ta ostro zavrača kot lažne novice ipd. Izraz "fake news" se uporablja bolj kot politično orodje kot neko z strani družbe poenoteno objektivno kritiziranje. In zato ne bo nekega enotnega odziva proti lažnim novicam v taki meri kot je trenutno boj proti izginjanju nevtralnosti interneta. Nevtralnost interneta ni dovolj spolitizirana in prepričljiva ko je treba ljudi spret pa delit med sabo; zato jasno dejanja pritiska skupinsko delujejo prepričljivo in so tudi privlačna za podjetja in posameznike. Borit se za nekaj za kar se praktično vsi strinjajo je dejanje ugleda; ki kasneje lahko pride kot pika na i kakšni stvari prav. Ugled ni samo črka na papirju ker se za njim skriva prepričanje. Prepričanje pa ima neko moč ravno tako kot denar; samo da drugačno in velikokrat manj neposredno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

Markoff ::

Glugy je izjavil:

Ne ker pri lažnih ; načrtno zavajajočih novicah ni popolnega strinjanja kaj pod to spada. Za večino to obstaja samo ko se nekaj ne sklada z njihovo voljo in goreče zagovarja njim všečne novice. Ko pa novica spodkopava prepričanje istega osebka pa jih ta ostro zavrača kot lažne novice ipd. Izraz "fake news" se uporablja bolj kot politično orodje kot neko z strani družbe poenoteno objektivno kritiziranje. In zato ne bo nekega enotnega odziva proti lažnim novicam v taki meri kot je trenutno boj proti izginjanju nevtralnosti interneta. Nevtralnost interneta ni dovolj spolitizirana in prepričljiva ko je treba ljudi spret pa delit med sabo; zato jasno dejanja pritiska skupinsko delujejo prepričljivo in so tudi privlačna za podjetja in posameznike. Borit se za nekaj za kar se praktično vsi strinjajo je dejanje ugleda; ki kasneje lahko pride kot pika na i kakšni stvari prav. Ugled ni samo črka na papirju ker se za njim skriva prepričanje. Prepričanje pa ima neko moč ravno tako kot denar; samo da drugačno in velikokrat manj neposredno.

V veliki meri si s tem opisal tudi npr. gibanje #metoo, ki pa mislim, da s svojim izjemno agresivnim in nestrpnim načinom komuniciranja ne uživa nobenega ugleda v mednarodni javnosti, morda le vzbuja strah. Sicer se z osnovnim sporočilom vsi strinjamo, ne pa z lovom na čarovnice, kamor spada tudi kritika njihove komunikacije in nekaterih stališč. Torej tu ne gre za ugled pripadnosti gibanju, temveč bolj za izgubo ugleda v primeru njegovemu nasprotovanju.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Tero ::

offtopic: Kak bi vi mami razložili kaj je to nevtralnost interneta in zakaj je to pomembno?
Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

Lonsarg ::

@Tero, V enem stavku: "Nevtralnost pomeni da ISP nikakor ne vpliva na prenos podatkov med tabo in internetom z izjemo količine prenosa, ki je pa določena s paketom". Ok zaradi izjema sta nastala dva stavka, ampak ta izjema je pomoje pomembna za razumevanje zgodbe. Komplcirano postane pa zgolj ko se greš sivine in ne več popolno nevtralnost, tam pa moraš potem več stavkov porabiti:)

Glugy ::

Tero je izjavil:

offtopic: Kak bi vi mami razložili kaj je to nevtralnost interneta in zakaj je to pomembno?


Nevtralnost interneta je v bistvu nekaj podobnega kot semafor na križišču, ki ne daje nobeni strani zelene luči dlje časa kot drugi ali z drugačnim intervalom kot drugim. Internet je v bistvu isto; gre za promet samo da je to podatkovni promet. Brez nevtralnega interneta bi pa na primeru semaforja ; le ta prižgal zeleno prej ali imel zeleno dlje časa če bi upravitelju semaforja le to mesečno plačeval. Problem tega bi bil ker bi tisti ki ne bi dodatno plačali potem takem čakali veliko dlje.

Mavrik ::

Glugy je izjavil:


Nevtralnost interneta je v bistvu nekaj podobnega kot semafor na križišču, ki ne daje nobeni strani zelene luči dlje časa kot drugi ali z drugačnim intervalom kot drugim. Internet je v bistvu isto; gre za promet samo da je to podatkovni promet. Brez nevtralnega interneta bi pa na primeru semaforja ; le ta prižgal zeleno prej ali imel zeleno dlje časa če bi upravitelju semaforja le to mesečno plačeval. Problem tega bi bil ker bi tisti ki ne bi dodatno plačali potem takem čakali veliko dlje.


Dodati moraš še dejstvo da ima lastnik semaforja v lasti tudi kurirsko službo, ki vedno dobi zeleno luč pred rešilci in vsemi ostalimi kurirskimi službami. Ostale kurirske službe vedno čakajo maksimalni čas na semaforju in tako konstantno v mestu vsem dostavljajo z večjo zamudo.

Največja problematika nevtralnosti je okoli dejstva da bi vsi ISPji radi bili še medijski konglomerati (tudi v Sloveniji) in potem (dokazano) mečejo polena pod noge pogosto boljšim storitvam (Verizon vs. Netflix, pri nas so veselo porivali naprej Deezer za kar je Telekom imel problem z AKOSom itd.)
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Boj za internetno nevtralnost v ZDA se nadaljuje

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
293447 (681) gus5
»

FCC potrdil nevtralnost interneta v ZDA

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
287723 (1639) jype
»

Članice EU bi preložile ukinitev mobilnega gostovanja na leto 2018

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
296723 (3321) AndrejO
»

Netflix razmišlja o distribuciji vsebin prek P2P (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
689728 (7188) Senitel
»

Verizon toži FCC zaradi nevtralnosti interneta

Oddelek: Novice / NWO
52859 (1679) Pyr0Beast

Več podobnih tem