» »

Zadnja priložnost za človeštvo v goju

Zadnja priložnost za človeštvo v goju

Slo-Tech - Na Kitajskem se bo 23. maja začelo tridnevno tekmovanje v goju, kjer bo imelo človeštvo zadnjo priložnost, da premaga umetno inteligenco. Proti trenutno najboljšem stroju za igranje goja DeepMindovem AlphaGoju bo namreč zaigral na svetovni lestvici vodeči igralec Ke Jie. Srečanje bo potekalo v starodavnem kitajskem mestu Wuzhen.

Poleg obračuna med Ke Jiejem in AlphaGojem, ki bosta igrala tri partije, bomo gledali še dva zanimiva dvoboja. Zanimivi bodo dvoboji Pair Go, v katerih si bodo nasproti stali kitajski profesionalni igralci. V vsaki partiji bosta igrala dva drug proti drugem, obema pa bo pomagal AlphaGo. Partija bo potekala tako, da bo prvi igralec naredil svojo potezo, potem jo bo drugi, potem jo bo AlphaGa za prvega, potem drugi AplhaGo za drugega, potem pa spet prvi igrale. Tako naj bi se AlphaGo naučil veliko novega. Tretja zanimiva verzija pa bo moštveni obračun, kjer bo proti AlphaGo igrala skupina petih vrhunskih igralcev goja.

Obeti so slabi, to moramo priznati. Pred letom dni je AlphaGo s 4:1 premagal Leeja Sedola, enega najboljših igralcev goja na svetu. Ko je konec minulega leta AlphaGo anonimno igral na internetu proti najboljšim igralcem goja, je dobil čisto vse partije. Celo precej primitiven program za go (torej ne AlphaGo) je na svojevrstnem prvenstvu osvojil tretje mesto. Čez pol drugi mesec bo torej znano, ali bo moralo človeštvu v goju dokončno priznati premoč -- umetni inteligenci.

50 komentarjev

strani: « 1 2

Kaj ::

pam - pam - pam.

konspirator ::

V japonskem goju se AI ni ravno odrezala
https://www.heise.de/newsticker/meldung...
--

Qcube ::

Ta na japonskem ni bil AplhaGo.

Drugače izgleds zanimiv dogodek. Bom gledal če bo podobno kot lani s komentatorji.

Valentin ::

konspirator je izjavil:

V japonskem goju se AI ni ravno odrezala
https://www.heise.de/newsticker/meldung...



"... DeepZenGo pač ni najboljši ali najzmogljivejši računalniški program za igranje goja, temveč zgolj najboljše, kar v tem trenutku lahko ponudi Japonska. Dodajmo, da je bila po ocenah strokovnjakov razlika med računalnikom in igralci minimalna. Prvi partiji je izgubil tudi zato, ker je napačno ocenjeval vrednost ene izmed formacij; ko je avtor to popravil, je šlo bolje in tretjo partijo je DeepZenGo dobil."

https://slo-tech.com/novice/t696894#crta

carota ::

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?

PrihajaNodi ::

carota je izjavil:

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?


Ja. Saj človeški možgani delujejo podobno samo z napakami.

nevone ::

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?


Inteligenca (umetna ali katerakoli druga) je vse, kar rešuje probleme. Kaj je zadaj ni pomembno, če daje rezultate.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Okapi ::

Zakaj zadnja priložnost? A bo človeštvo v kratkem izumrlo, da ne bo čez leto, dve, pet ... novih priložnosti?

carota ::

PrihajaNodi je izjavil:

carota je izjavil:

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?


Ja. Saj človeški možgani delujejo podobno samo z napakami.

Človeški možgani pa znajo narediti tudi nekaj novega, kar prej ni obstajalo. Žepni kalkulator zna nekaj izračunat, pa nisem še nikogar slišal, da mu reče umetna inteligenca.

nevone ::

Človeški možgani pa znajo narediti tudi nekaj novega, kar prej ni obstajalo.


Temu se pa reče inovativnost.

Žepni kalkulator zna nekaj izračunat, pa nisem še nikogar slišal, da mu reče umetna inteligenca.


Ja, ker se je pojem inteligenca raztegnil če vse možno, kar zmore in ne zmore človek. Ampak de facto kalkulator je (umetna) inteligenca. Sicer pokriva samo eno omejeno področje, ampak vseeno.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Glugy ::

Ni ravno zadnja priložnost. Sej AlphaGo je moral tud se navadt na nasprotnike. Zdej je treba dopustit času čas da se še nasprotniki navadijo na AlphaGo in odkrijejo kako ga premagat. Torej brez da se AlphaGo nadgrajuje dokler se ga ne premaga.

Dr_M ::

Okapi je izjavil:

Zakaj zadnja priložnost? A bo človeštvo v kratkem izumrlo, da ne bo čez leto, dve, pet ... novih priložnosti?



Slovenske novice style.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Utk ::

Zadnja priloznost, ker ni verjetno, da bi se cloveski mozgani se kaj veliko kaj kmalu razvili. UI se pa bo se naprej. Ko je sel enkrat avto hitreje od cloveka, ga clovek ni vec nikoli prehitel.

Inteligenca pa ne samo resuje problema, ampak se tudi mora ucit. Kalkulator ni inteligenten, ta program pa je, ker se je ucil igrat iz pravih iger, in (menda) nihce ne more napovedat njegove naslednje poteze. Kaj bo vrgel ven kalkulator pa lahko.

avister ::

Ko bo AlphaGo med igro za obdelavo podatkov porabil največ 20W, naj se prijavi - prej pa nima smisla niti komentirat, kaj šele govoriti o zadnji priložnosti.

Ahim ::

nevone je izjavil:

Ja, ker se je pojem inteligenca raztegnil če vse možno, kar zmore in ne zmore človek. Ampak de facto kalkulator je (umetna) inteligenca. Sicer pokriva samo eno omejeno področje, ampak vseeno

Ob taki definiciji sta umetna inteligenca tudi hidravlicna stanca in skoljka WCja.

codeMonkey ::

carota je izjavil:

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?


Je, če je pri tem prisotno tudi učenje, drugače gre pa za klasičen avtomat. Kot kalkulator recimo :)

kixs ::

Naslov vedno preberem kot:

Zadnja priložnost za človeštvo v gNoju :))
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

ales85 ::

avister je izjavil:

Ko bo AlphaGo med igro za obdelavo podatkov porabil največ 20W, naj se prijavi - prej pa nima smisla niti komentirat, kaj šele govoriti o zadnji priložnosti.

To se mi zdi odličen argument. Ampak umetno inteligenco lahko tudi delimo na to kaj zmore in kako učinkovita je pri tem. Avtomobil porabi neprimerno več energije kot človek, pa je vseeno dovolj koristen.

matobeli ::

avister je izjavil:

Ko bo AlphaGo med igro za obdelavo podatkov porabil največ 20W, naj se prijavi - prej pa nima smisla niti komentirat, kaj šele govoriti o zadnji priložnosti.


Ko bo porabil 20W bo za ljudi že malo pozno...

avister ::

matobeli je izjavil:

avister je izjavil:

Ko bo AlphaGo med igro za obdelavo podatkov porabil največ 20W, naj se prijavi - prej pa nima smisla niti komentirat, kaj šele govoriti o zadnji priložnosti.


Ko bo porabil 20W bo za ljudi že malo pozno...



Res je :)

nevone ::

Je, če je pri tem prisotno tudi učenje, drugače gre pa za klasičen avtomat


A ko enkrat vse zna, pa ni več inteligenca?

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

codeMonkey ::

nevone je izjavil:

Je, če je pri tem prisotno tudi učenje, drugače gre pa za klasičen avtomat


A ko enkrat vse zna, pa ni več inteligenca?

o+ nevone


Seveda je. Če zna, potem se je tudi učil. Kalkulator se ne uči.

GupeM ::

carota je izjavil:

PrihajaNodi je izjavil:

carota je izjavil:

A preračavanje velikega števila potez in njihovih verjetnosti je umetna inteligenca?


Ja. Saj človeški možgani delujejo podobno samo z napakami.

Človeški možgani pa znajo narediti tudi nekaj novega, kar prej ni obstajalo. Žepni kalkulator zna nekaj izračunat, pa nisem še nikogar slišal, da mu reče umetna inteligenca.

Citat iz novice o zmagi AplhaGo 4:1 Lee Sedol:
Spodletelo mi je, je povedal, zaradi česar mu je žal. A mu nima biti za kaj, saj so strokovnjaki soglasno pohvalili njegovo igro, a po drugi strani so bili navdušeni tudi nad AlphaGojem, ki je prikazal nekaj potez, ki jih v zgodovini sploh še ni bilo.

Očitno tudi "računalniški možgani" znajo narediti nekaj novega, kar prej ni obstajalo.

jype ::

Kar je pomembno je predvsem to, da je človek z računalnikom pri roki še vedno bistveno sposobnejši od kateregakoli AI.

nevone ::

Seveda je. Če zna, potem se je tudi učil. Kalkulator se ne uči.


Se pravi inteligenco definira način pridobivanja znanja, ne znanje samo?

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

codeMonkey ::

nevone je izjavil:

Seveda je. Če zna, potem se je tudi učil. Kalkulator se ne uči.


Se pravi inteligenco definira način pridobivanja znanja, ne znanje samo?

o+ nevone


Ko govoriš o AI, so definicije vsaj približno jasne. Če pa začneš filozofirati, pa hitro prideš do tega, da je Zemlja inteligentna, ker zna krožiti okoli Sonca.

GupeM ::

codeMonkey je izjavil:

nevone je izjavil:

Seveda je. Če zna, potem se je tudi učil. Kalkulator se ne uči.


Se pravi inteligenco definira način pridobivanja znanja, ne znanje samo?

o+ nevone


Ko govoriš o AI, so definicije vsaj približno jasne. Če pa začneš filozofirati, pa hitro prideš do tega, da je Zemlja inteligentna, ker zna krožiti okoli Sonca.

Lažeš. Inteligentno je Sonce, ker zna Zemljo zadržati okrog sebe, čeprav bi mu ta rada pobegnila.

nevone ::

Inteligenca se ne manifestira nujno preko pridobivanja znanja. Inteligenca je lahko tudi zmožnost reševanja problema brez učenja.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

codeMonkey ::

nevone je izjavil:

Inteligenca se ne manifestira nujno preko pridobivanja znanja. Inteligenca je lahko tudi zmožnost reševanja problema brez učenja.

o+ nevone


"Intelligent design" pa to?

Utk ::

nevone je izjavil:

Inteligenca se ne manifestira nujno preko pridobivanja znanja. Inteligenca je lahko tudi zmožnost reševanja problema brez učenja.

o+ nevone

Odvisno kako je do tega znanja prišlo. Če so vse kombinacije vnaprej določene, tudi če s pravili in ne konkretno, ni to nobena inteligenca. Če je pa not tudi kaj "mehkega" in ne moreš predvidet kaj bo stroj ven dal, je pa (lahko) inteligenca.

imagodei ::

Dr_M je izjavil:

Okapi je izjavil:

Zakaj zadnja priložnost? A bo človeštvo v kratkem izumrlo, da ne bo čez leto, dve, pet ... novih priložnosti?



Slovenske novice style.

Ne, nič Slovenske novice stlye. Gre preprosto za to, da to, kar je danes groundbreaking, bo čez 5 let precej mainstream. IOW, z dovolj butastim programom in omejitvami glede računske moči bo tudi čez 10 let lahko osnovnošolec premagal program za igranje Go-ja. V splošnem pa bo standardni PC čez 10 let imel toliko džusa v sebi, da bo igraje in redno premagal velemojstre Go-ja.

Stvar je podobna kot pri šahu. Saj se v tem primeru tudi lahko pretvarjamo, da smo boljši igralci od računalnika. Najdeš en star šahovski program iz 90 let, pa če si vsaj približno dober šahist, ga lahko kamot premagaš. Problem je, če vzameš npr. zadnjo verzijo Rybke/Fritza ali pa Stockfisha... Verjetno v Sloveniji na prste obeh rok lahko prešteješ ljudi, ki jima lahko konkurirajo na najzahtevnejših nastavitvah, kaj šele tiste, ki so jih sposobni premagat.

Tako da - "zadnja priložnost", če zmoreš frazo razumet z zrnom soli, je čisto korekten izraz.

nevone je izjavil:

Seveda je. Če zna, potem se je tudi učil. Kalkulator se ne uči.


Se pravi inteligenco definira način pridobivanja znanja, ne znanje samo?

o+ nevone

A je Wikipedija inteligentna?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

Pri goju ne vemo, kako se bodo stvari odvijale v prihodnje. Se pravi, koliko boljši lahko postane računalnik, in ali lahko vrhunski igralci naštudirajo kakšno zmagovalno strategijo za igranje proti računalniku. Lahko se tudi pojavi kakšen boljši mojster od sedaj živečih. Za razliko od šaha je pri goju precej več neznank. Tako da naslov novice ostaja napačen.

nevone ::

Odvisno kako je do tega znanja prišlo. Če so vse kombinacije vnaprej določene, tudi če s pravili in ne konkretno, ni to nobena inteligenca. Če je pa not tudi kaj "mehkega" in ne moreš predvidet kaj bo stroj ven dal, je pa (lahko) inteligenca.


Nobenega smisla nima izločati nečesa, kar na zunaj deluje kot inteligenca, pa ne ustreza tej definiciji o samoučenju in nepredvidljivih rezultatih.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Dr_M ::


Ne, nič Slovenske novice stlye.


Aja, sori, manjka še Šokantno.
Ostalo pa krompir in klobase...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Pri goju ne vemo, kako se bodo stvari odvijale v prihodnje. Se pravi, koliko boljši lahko postane računalnik, in ali lahko vrhunski igralci naštudirajo kakšno zmagovalno strategijo za igranje proti računalniku. Lahko se tudi pojavi kakšen boljši mojster od sedaj živečih. Za razliko od šaha je pri goju precej več neznank. Tako da naslov novice ostaja napačen.

Jaz mislim, da se slepiš. Pri stvareh, ki terjajo iskanje rezultata v določeni množici rešitev, nas bo že samo surova računska moč slej ko prej porazila. Če se pri tem zna še učit in inovativno odkrivat nove pristope, je to izgubljena bitka.

Je pa to seveda zgolj moje mnenje.
- Hoc est qui sumus -

Markoff ::

Okapi je izjavil:

Zakaj zadnja priložnost? A bo človeštvo v kratkem izumrlo, da ne bo čez leto, dve, pet ... novih priložnosti?

Tudi jaz sem tole prebral, kot da bosta zdaj zdaj Kyle Reese in T101 uletela v L.A. iz prihodnosti.
Ad astra per aspera

Utk ::

nevone je izjavil:

Odvisno kako je do tega znanja prišlo. Če so vse kombinacije vnaprej določene, tudi če s pravili in ne konkretno, ni to nobena inteligenca. Če je pa not tudi kaj "mehkega" in ne moreš predvidet kaj bo stroj ven dal, je pa (lahko) inteligenca.


Nobenega smisla nima izločati nečesa, kar na zunaj deluje kot inteligenca, pa ne ustreza tej definiciji o samoučenju in nepredvidljivih rezultatih.

o+ nevone

Zakaj pa ne. V umetni inteligenci kot znanosti ni nek dosežek preračunati vse možne kombinacije in jih zapisati v kamen. Morda je to dosežek na področju kakšnega procesiranja itd., če ti uspe res ogromno podatkov obdelat. Inteligenca pa to ni.

Okapi ::

Dejstvo je, da ljudje pomen besede pamet spreminjamo sproti z napredkom računalništva. Včasih je veljalo, da je računanje znak inteligence. Odkar računalniki računajo bolje od ljudi, to nekako ne drži več. Enako je veljajo za igranje šaha. Sedaj recimo velja, da je prevajanje intelektualno delo. Ko bodo računalniki prevajali bolje od ljudi, ne bo več.

Drugače pa, kar se problemov in inteligence tiče, obstajajo tri stopnje, in računalniki obvladajo samo eno.
Prva stopnja je odkrivanje, prepoznavanje problemov. Da ugotoviš, da problem sploh obstaja. Računalniki so tu mrzli.
Druga stopnja je, da ugotoviš, kako problem rešiti. Tudi tu so računalniki bolj ali manj mrzli.
Tretja stopnja je pa potem samo reševanje problema, ko veš, kako se ga lotiti. No, tu so pa računalniki že sedaj boljši od ljudi.

Ko bo računalnik znal izumiti igro, kot je šah, ker bo ugotovil, da ljudje potrebujejo "inteligentno" razvedrilo, no, takrat pa bomo res lahko rekli, da je umetna inteligenca dosegla človeško.

Jst ::

Inteligenca je VSAKO obdelovanje podatkov.

Samo ne smeš zraven mešati učenja, spomina, inovativnosti, sploh pa ne zavesti in takšna definicija inteligence pokrije vse primere.

Takšna definicija ima pa potem celo nek smisel. Recimo lahko si pomagaš in narediš "lestvico", koliko "inteligence" je v nekem "dejanju" obdelovanja podatkov. Kalkulator je precej nizko. Šah je že višje, Go je še višje...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

imagodei ::

Dejstvo je, da imamo že vsaj od Alana Turinga dalje neko generalno predstavo, kaj naj bi AI bil in kako naj bi zgledal. Turing si je test sicer zamislil zelo specifično, ampak vsaj v osnovi se moramo strinjat, da je rdeča nit AI, ali nas lahko uspe "pretentati", da je "v drugi sobi" človek. Ali v interakciji z okoljem izraža tiste lastnosti, ki jih sicer pripisujemo inteligentnim entitetam? Ali lahko rešuje probleme podobno, kot jih rešuje inteligentna entiteta?

Zbirka podatkov sama po sebi ni inteligentna. Wikipedija tudi ne, čeprav je v njej akumuliranega ogromno znanja. Excel pa kalkulator tudi ni inteligenten, če med zahteve vmešamo še to, da se mora AI učiti, dopolnjevati svoje znanje in na podlagi tega znanja (izkušenj) tudi inovativno pristopat k istim problemom. IOW, recimo da imamo robota, ki se na podlagi nekih pravil giblje po površini mize: če se ni sposoben naučit, da kadar zapelje preko roba mize, to dejanje ne vpliva blagodejno na njegovo strukturo, ampak zgolj ad nauseam ponavlja v naprej napisane inštrukcije, potem to ni AI.

Seveda je vprašanje, a moramo dodatno zakomplicirat naša pričakovanja s to zahtevo. Mogoče je pa dovolj dobro, da ima agent zgolj zadosti kompleksen nabor pravil, da navzven deluje inteligentno. V tem primeru je lahko inteligenten že dovolj zakompliciran Excel obrazcec.

S tem povezano vprašanje pa je, ali je dovolj, da AI navzven zgolj deluje kot inteligentna entiteta, se pravi "se pretvarja", da je inteligentna; ali pa mora biti v ozadju še neko zavedanje o tem, kaj počne, razumevanje podatkov, ki jih obdeluje, zavedanje samega sebe.
- Hoc est qui sumus -

codeMonkey ::

Jst je izjavil:

Inteligenca je VSAKO obdelovanje podatkov.

Samo ne smeš zraven mešati učenja, spomina, inovativnosti, sploh pa ne zavesti in takšna definicija inteligence pokrije vse primere.

Takšna definicija ima pa potem celo nek smisel. Recimo lahko si pomagaš in narediš "lestvico", koliko "inteligence" je v nekem "dejanju" obdelovanja podatkov. Kalkulator je precej nizko. Šah je že višje, Go je še višje...


Prvič sem naletel na tako definicijo. Ali potem AND logična vrata obdelujejo podatke in se torej smatrajo za precej ne-inteligentna?

kow ::

Okapi je izjavil:

Zakaj zadnja priložnost? A bo človeštvo v kratkem izumrlo, da ne bo čez leto, dve, pet ... novih priložnosti?


Ker se cloveski mozgani ne razvijajo kaj hitro. Sofware, predvsem pa hardware ves cas napredujeta.
Danes sahovski pogon na boljsem smartphone-u premaga Magnus Carlsena. Morda se Magnusu celo lahko posreci zmagati - vprasanje kaksna je verjetnost... Dvoboji se nazalost, za clovestvo, igrajo v vec partijah.

Ko je Deep Blue 1997 komajda premagal Kasparova, je bilo jasno, da je "game over". Seveda je v naslednjih mesecih se vedno kdo, ali vec njih, premagal program - ni pa to spremenilo nic.

Ista situacija je sedaj pri goju. Ce se zberejo vsi najboljsi igralci, morda imajo zadnjo sanso. Bi pa stavil proti njim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

nevone ::

ampak zgolj ad nauseam ponavlja v naprej napisane inštrukcije, potem to ni AI.


Ne razumem zakaj ne. Lahko ni dovolj pameten AI, a AI je vseeno.

Lahko pa rečemo, da je AI samo utimativni program, ki je povsem sam prišel do vsega vedenja in vse kar to ni, potem ni AI.

Samo tukaj je vedno potem najpomembnejše vprašanje v službi česa in koga je ta inteligenca.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Jst ::

codeMonkey je izjavil:

Jst je izjavil:

Inteligenca je VSAKO obdelovanje podatkov.

Samo ne smeš zraven mešati učenja, spomina, inovativnosti, sploh pa ne zavesti in takšna definicija inteligence pokrije vse primere.

Takšna definicija ima pa potem celo nek smisel. Recimo lahko si pomagaš in narediš "lestvico", koliko "inteligence" je v nekem "dejanju" obdelovanja podatkov. Kalkulator je precej nizko. Šah je že višje, Go je še višje...


Prvič sem naletel na tako definicijo. Ali potem AND logična vrata obdelujejo podatke in se torej smatrajo za precej ne-inteligentna?


Da. Imajo 1bit inteligence.

A ni takšna definicija uporabna? Celo pove, koliko inteligence imajo AND/OR/XOR vrata. :)

Ter: Inteligenca in AI sta dve različni stvari.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

codeMonkey ::

Jst je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Jst je izjavil:

Inteligenca je VSAKO obdelovanje podatkov.

Samo ne smeš zraven mešati učenja, spomina, inovativnosti, sploh pa ne zavesti in takšna definicija inteligence pokrije vse primere.

Takšna definicija ima pa potem celo nek smisel. Recimo lahko si pomagaš in narediš "lestvico", koliko "inteligence" je v nekem "dejanju" obdelovanja podatkov. Kalkulator je precej nizko. Šah je že višje, Go je še višje...


Prvič sem naletel na tako definicijo. Ali potem AND logična vrata obdelujejo podatke in se torej smatrajo za precej ne-inteligentna?


Da. Imajo 1bit inteligence.

A ni takšna definicija uporabna? Celo pove, koliko inteligence imajo AND/OR/XOR vrata. :)

Ter: Inteligenca in AI sta dve različni stvari.


Tale 1 bit inteligence mi je sele vse pojasnil :)

Jst ::

Da. Definicije morajo biti čimbolj enostavne; pravi kolega Occam.

Bolj kot ljudje komplicirajo, bolj je prisoten občutek v njihovem pisanju, da mora biti pri "človeškem" delovanju v okolju (/ input-outputu) nekaj magičnega, kar manjka pri "hladnih" strojih.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

stjan ::

Kaj pa če je inteligenca še le to ko se bitje zave svojega obstoja?
Ostala dejanja so samo priučena, oziroma podedovana.

nevone ::

Kaj pa če je inteligenca še le to ko se bitje zave svojega obstoja?


To je samo en atribut v delovanju inteligence. Inteligenca lahko obstaja tudi brez njega.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Jst ::

>Kaj pa če je inteligenca še le to ko se bitje zave svojega obstoja?

A ni enostavneje to definirati, da inteligenca pri svojem delovanju za input vzame tudi sebe?

Saj to je (samo)zavedanje, a ne? Da "kup mesa" pri delovanju v okolju upošteva tudi samega sebe?

En pametni sesalnik, ki vzame input enega senzorja, ki skrbi, da se ne zaleti v steno, ima nizko inteligenco (obdeluje zelo malo podatkov), samega sebe se pa zaveda ravno za nekaj bitov. Nima pa toliko inteligence, da bi to zavedanje ta sesalnik uporabil za kaj drugega.

S takšnimi enostavnimi recimo matematičnimi definicijami, lahko pridemo zelo zelo daleč, brez kompliciranja. Ampak moramo graditi; vsak nivo zdefinirati na minimum potrebnega, ki nam daje rezultate in potem tako naprej.

...
Recimo da smo šli tukaj tisoč nivojev naprej. (Čeprav sam menim, da ni potrebno toliko veliko.)
...

Človek za input dobiva vse iz svojih čutil (senzorji), samozavedanje pa je vključitev samega sebe v temu inputu in kakšne posledice bo to imelo na okolje v katerem deluje in na samega sebe.

edit: Rekurzija, po domače.



ps: To malo na hitro pišem, mogoče bi moral malo bolj premisliti in kakšno besedo ali besedno zvezo napisati drugače, ampak že leta slo-tech ni zame več medij, na katerem bi imel takšne pogovore.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Skrivnostni velemojster goja kar Googlov AlphaGo

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
205058 (1442) Isotropic
»

Popravni izpit za človeštvo v goju še pred koncem leta?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
103319 (2162) keworkian
»

AlphaGo po treh zmagah že skupni zmagovalec dvoboja v goju proti človeku

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
439010 (4751) bMozart
»

AlphaGo v goju proti človeškemu prvaku vodi 2:0 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9310492 (6254) Rok Woot
»

4:1 - konec človeške superiornosti v goju

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
215294 (3088) Jst

Več podobnih tem