☰

» »

Nizozemski raziskovalci z virtualno deklico odkrili več tisoč spletnih pedofilov

1 2
3
4

imagodei ::

Glugy je izjavil:

Sej je prov, naj zaprejo te potrebneže butaste. Takih v naši družbi ne rabmo. Valda ne morš kr z frocom sexat. Starejši si, pametnejši od otroka, zloraba je korak stran. Taki ki prestopjo mejo pravičnega za svoje fetiše taki si zaslužijo gnitje v zaporu.

Vidi se predvsem, kako nam je anti-teror in anti-pedo propaganda oprala možgane. Tukaj je že ves čas govora o ljudeh, ki gledajo slike/posnetke otrok, ne zlorabljajo pa jih sami. Mi pa mečemo vse v isti koš. Tiste, ki bi 12-letniku omogočili ogled porniča na internetu, tiste, ki skrivoma slikajo vaše gole malčke na plaži, tiste učiteljice, ki razširijo noge 14-letnemu osnovnošolcu in tiste, ki brutalno zlorabijo 7-letno deklico. Dobro so nas preparirali, ni kaj.

Res je, povpraševanje ustvarja ponudbo in kilav izgovor je, da če ne bi gledal ravno on, bi pa nekdo drug. Ampak vseeno: v tej temi gre celo za virtualnega otroka - žrtve torej ni. Tudi Slovenija kaznuje "mind crime", torej oglede realističnega a virtualnega pornografskega materiala, kjer so upodobljeni otroci.

Glugy je izjavil:

Pa zakon gor al dol. Men je še vedno bistvo vsega morala. In ta ne zdrži vode pr pedofilih.

Ja, točno, bistvo vsega je morala. Brez morale se družba razkroji. Takoj moramo spet uvesti javno kamenjanje prešuštnic na trgu v nedeljo popoldan! Bistvo vsega je morala!
- Hoc est qui sumus -

Alexius Heristalski ::

Tej temi manjka do popolnosti samo še solatkov post o pedo frizerki iz Šiške.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

imagodei je izjavil:

Dobro so nas preparirali, ni kaj.

kdo točno nas je prepariral? iluminati? raptorji, oni čez lužo? al taka panika izvira iz nas samih? iz ljudi na tem forumu, iz ljudi okrog nas? iz tega da večina ni pedofilov?

Seveda si tudi jaz želim, da se naučimo ločevati med spolnimi delikti in da ne zapiramo ljudi kar vsepovprek, ker se nam zdijo gnusni, ker bi morda kdaj zagrešili zločin. Ampak začeli bomo iz nas, na naš ožji krog - prijatelji, sorodniki - šele nato lahko začnemo s prepričevanjem množic.

back on topic
Ko se pogovarjamo o tem, da z gledanjem slik ne zagrešiš zločina. Saj ne gre samo za gledanje slik. Gre za to, da si naročnik materiala, za katerega je treba nekoga zlorabiti. OK v tem primeru je šlo za virtualno deklico - kar ne spremeni dejstva, da so bili ljudje pripravljeni plačati denar, da bi doživljali svoje spolne fantazije s predpubertetno osebo. Dovolj je naklep, ni treba, da svoje dejanje izvršiš.

Razlika med to akcijo(originalne novice nisem prebral) in akcijami ameriške policije, ki so bile linkane v to novico (tam pa sem prebral originalno novico) naj bi bila v tem, da so ameriški policisti ljudi prepričevali v seks z mladoletnico, tudi če so omahovali, če so si premislili. Če se nekaj tednov niso javili, so jih pingali, kje je zdaj njihova moškost. - tu je razlika med entrapmentom in človekom, ki vidi fotko obraza in sam od sebe ponudi denar za gole fotke
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

ScumbagSteve ::

imagodei je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Preiskovalec se je delal, da je 10 letna deklica, pedofil je bil prepričan, da nagovarja 10 letno deklico. Ampak on ni nagovarjal 10 letne deklice, ampak preizkovalca. Preizkovalec je pa polnoletna oseba. Ergo ti pedofili niso v prekršku.


Logical fallacy je tole kar ti pravis.

Ce se nekdo spusti v spolne odnose z osebo, za katero je preprican, da je mladoletna oziroma, da je v bistvu se otrok, je ze storil kaznivo dejanje. Tukaj gre za zavestno odlocitev, ko je nekdo odlocen o svoji nameri: 'sexal bom z 10 letnico'. In ne gre za: 'tejle bom sam rekel, da bi sexal z njo, ker je itak FBI agent, pa vem, da ni deset let stara.'.

Tvoj reasoning je, povsem preprosto povedano, neumen.

Mind crime, pol praviš? Ni žrtve, zločin pa je?


Zgleda, da bi VelikiKit rad policijsko enoto kot v filmu Minority Report :))
Scumbag Štefko

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Sam v info, v 70 letih so na Danskem izhajale revije s slikami golih otrok, pa temu nihče ni rekel pedofilija.

Mislim da je bil 1x članek v Mladini ...

Mislim da gre zdaj že malo v skrajnosti. Kot bi mene obtožili pedofilije, ker imam slike mojega otroka z morja. Gole kakršni pač so otroci na plaži.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

darkolord ::

Pssst, rajš bod tih, da slučajno ne zgineš čez noč. :))

jype ::

Invictus> Kot bi mene obtožili pedofilije, ker imam slike mojega otroka z morja. Gole kakršni pač so otroci na plaži.

Le pazi se. Otroke moraš tudi vedno oblečt v neopren, preden jih doma pošlješ v kopalnico, ker če slučajno vstopiš ko se nagi kopajo, je zagrožena kazen 10-life.

Sem se pride, če se gre krščansko moralo v imenu otrok.

Truga ::

Korencek je izjavil:

Truga je izjavil:

Looooooka je izjavil:

Ce dokazejo, da se s tem dvigne stevilo zlorab ali pa da negativno vpliva na zdravljenje teh ljudi potem je zame problem.


Na japonskem kr najdes v stacunah tele stripe pa animeje s prepubertetnimi otroci v takih in drugacnih situacijah. Majo tud dost manj prekrskov, kar se tice pedofilije. Ne vem ce je povezano, ampak drugih razlik pomoje ni prov velik kar se tega tice...


hm.. na japonskem se vsaka najstnica izogiba javnih prevozov, ker so vse v tisti gužvi prešlatane...

Sorry ampak najstnice nimajo prav veliko veze s pedofilijo, ker so vglavnem ze razvite. To, da se na vlakih slatajo je popolnoma nepovezan problem. Je problem, ampak ma s pedofilijo priblizno tok veze kot s papriko.

i386 ::

Nekateri ste kar za kastracijo

No, tisto sem bolj samo na glas razmišljal, kakšne opcije sploh imamo za "zdravljenje" pedofilov, oz. za omejitev njihove želje. Ne bi pa šel rezat stran pomembnih delov telesa oz. delov organov :)

Le pazi se. Otroke moraš tudi vedno oblečt v neopren, preden jih doma pošlješ v kopalnico, ker če slučajno vstopiš ko se nagi kopajo, je zagrožena kazen 10-life.


Samo ne smeš sam majhnega otroka oblečt v neopren, si na istem. Moraš nabavit avtomat, ki to naredi namesto tebe. :)

Oberyn ::

Tear_DR0P je izjavil:

kar ne spremeni dejstva, da so bili ljudje pripravljeni plačati denar, da bi doživljali svoje spolne fantazije s predpubertetno osebo. Dovolj je naklep, ni treba, da svoje dejanje izvršiš.

Kolikokrat si se namenil prevoziti rumeno luč na semaforju, pa si potem vseeno ustavil, ker je bila že vseeno malo predolgo rdeča, ko si prišel do nje? Ker je dovolj naklep, bi bilo pošteno, da za vsak tak primer nakažeš po 600 € v proračun in si vpišeš 4 kazenske pike.

Kakšen smisel ima kaznovati človeka za nekaj, kar tebi ni všeč, če ni naredil absolutno nobene škode absolutno nikomur? Če se nekomu zdi primerno posvetiti svoje življenje drkanju na narisane slike otrok ali med opazovanjem otrok na plaži ali med nedolžnim chatom z otrokom na netu, komu lahko to škoduje? Mnogo takih ljudi se bo pred fizičnim stikom s pravim otrokom ustavilo, ker imajo tam pa mejo. Eni se res ne bodo, ampak od kje imaš pravico vnaprej uničiti tiste, ki bi se in ne bi povzročili nobene škode?

"Dovolj je naklep, ni treba, da svoje dejanje izvršiš" je popolnoma enako temu: "ker si se rodil, si kriv izvornega greha in moraš celo življenje trpeti in za to plačevati".

Jaz mislim, da permamentno težko pomanjkanje hrane v mladosti otroku pusti več posledic za celo življenje, kot to, da eno uro na dan stoji gol pred spletno kamero. In kakšno skrajno strogo, po celem svetu veljavno zakonodajo smo sprejeli za to, da noben otrok ne bi doživel težkega pomanjanja hrane? Ne, to je za kozlat: tri četrtine vse naše politike je namenjeno temu, da mi tule ostanemo bogati, siti in s polno ritjo vsega, milijoni otrok pa crknejo od lakote (kmetijske subvencije, zaščitne carine, trgovinski sporazumi, sistem nedosegljivih viz, zaprte meje, bojne ladje pred Lampeduso).

Mehmed ::

Phantomeye je izjavil:

Preiskovalec se je delal, da je 10 letna deklica, pedofil je bil prepričan, da nagovarja 10 letno deklico. Ampak on ni nagovarjal 10 letne deklice, ampak preizkovalca. Preizkovalec je pa polnoletna oseba. Ergo ti pedofili niso v prekršku.


Ce poskusas oropati nekoga pa se izkaze, da nima nicesar pri sebi kar bi mu lahko vzel, to ne iznici tvojega poskusa. Naklep steje, pedofil je imel namen imeti odnos z desetletnico. To, da je v resnici starejsi moski na drugi strani, ne iznici tega naklepa.
Ce bi se recimo desetletnica izdajala za starejsega moskega, pa bi se nekdo zmenil za srecanje z njo, ne bi bil pedofil, ker bi ga tam cakala desetletnica. Ker se je on menil z namenom dobiti s starejsim moskim.

Mehmed ::

Oberyn je izjavil:


Kakšen smisel ima kaznovati človeka za nekaj, kar tebi ni všeč, če ni naredil absolutno nobene škode absolutno nikomur?


Recimo da imas dve skupini, ena bi drkala na otroke, druga bi jih zlorabila. Ce bi lahko povprasevanje prvih zadovoljili s posebnimi efekti, da noben otrok ne trpi za nastanek videa, potem bi mogoce slo. Oni srecni, filmarji sluzijo, ostali se posvetimo drugim.
Ampak to gre skozi le, ce bi prvi ostali izkljucno pri drkanju. Ce je pa drkanje samo faza pred zlorabo, potem gasimo pozar z bencinom. Verjetno je zato ta prag zastavljen toliko nizje.

jype ::

Mehmed, a lahko to zdaj prevedeš še na airsoft in paintball?

Oberyn ::

Mehmed je izjavil:

Ce poskusas oropati nekoga pa se izkaze, da nima nicesar pri sebi kar bi mu lahko vzel, to ne iznici tvojega poskusa. Naklep steje, pedofil je imel namen imeti odnos z desetletnico. To, da je v resnici starejsi moski na drugi strani, ne iznici tega naklepa.


Popolnoma napačno. Če si nekoga oropal, pa ni imel ničesar pri sebi, si ga še vedno oropal. Izvršil si dejanje nasilja nad njim. Zaradi dejanja nasilja boš kaznovan. Ali je imal kaj pri sebi ali ne, je popolnoma nepomembno.

Planeš z naperjenim orožjem skozi vrata v prostor, zavpiješ "to je rop, vsi na tla pa denarnice ven". Izkaže se, da je prostor prazen. Tolk si štorast, kaj češ, ni vsak za ta biznis. A boš zdaj obsojen zaradi ropa? Ker namen si imel, ne? Po tvoje boš obsojen. Samo to je neumnost, ne boš obsojen, ker ni žrtve. V tem je smisel: ne smeš izvajati nasilja nad človekom. Kakšen smisel je v potem v kriminaliziranju posedovanja narisane slike otroka ali 3d modela otroka? Če ni žrtve?

Looooooka ::

Ce poskusas oropati nekoga pa se izkaze, da nima nicesar pri sebi kar bi mu lahko vzel, to ne iznici tvojega poskusa. Naklep steje, pedofil je imel namen imeti odnos z desetletnico. To, da je v resnici starejsi moski na drugi strani, ne iznici tega naklepa.
Ce bi se recimo desetletnica izdajala za starejsega moskega, pa bi se nekdo zmenil za srecanje z njo, ne bi bil pedofil, ker bi ga tam cakala desetletnica. Ker se je on menil z namenom dobiti s starejsim moskim.

A mu beres misli?
Po tej logiki bi morali zapreti vse carovnike z ulice, ki ti med showom spizdijo denarnico al pa verizico. Saj ti jo vrnejo na koncu ampak a ne...ce bi policist "porajtal" foro na sredini bi ga blo pac treba zapret zaradi tatvine.

Oz gremo se korak dlje...policist se javi za prostovoljca in maha okoli z denarnico...

V njej ni denarja ampak sprintane slike Murkota v obliki bankovcev...zelo zelo realisticnih bankovcev :)

Zgodovina sprememb…

Mehmed ::

Oberyn je izjavil:

A boš zdaj obsojen zaradi ropa? Ker namen si imel, ne? Po tvoje boš obsojen.


Dejmo se ognit tisoc in eni hipoteticni situaciji, na splosno velja, da sta namen oz. naklep ali pa malomarnost predpogoja. A se je nekaj izslo po tvojih zeljah pa ni merilo, ker je vcasih ze poskus dovolj.
Tako da ja, ce namenoma poskusis storiti nekaj prepovedanega, si lahko obsojen tudi zaradi poskusa.

A ti dejansko verjames, da bi ti policija potem rekla sreco imate, da ni bilo nikogar, lep dan se naprej? rofl

Tear_DR0P ::

Oberyn je izjavil:

Kolikokrat si se namenil prevoziti rumeno luč na semaforju, pa si potem vseeno ustavil, ker je bila že vseeno malo predolgo rdeča, ko si prišel do nje? Ker je dovolj naklep, bi bilo pošteno, da za vsak tak primer nakažeš po 600 € v proračun in si vpišeš 4 kazenske pike.

jaz mam konja, ti pa ne. plus da kolesarim po mestu, zato so moji argumenti bolj pravilni - al kako že gre argumentiranje?

Oberyn je izjavil:

Kakšen smisel ima kaznovati človeka za nekaj, kar tebi ni všeč, če ni naredil absolutno nobene škode absolutno nikomur?

Nikjer nisem pisal, da je treba kaznovati ljudi, ki drkajo na risbice golih otrok. Sem pa mnenja, da je treba kaznovati ljudi, tudi če sami niso zlorabili nikogar, so pa plačali ali so pripravljeni plačati nekomu za zlorabo. Saj razumeš to razliko?

Oberyn je izjavil:

"Dovolj je naklep, ni treba, da svoje dejanje izvršiš" je popolnoma enako temu: "ker si se rodil, si kriv izvornega greha in moraš celo življenje trpeti in za to plačevati".

niti ne. meni ni v interesu kaznovati ljudi, ker so se rodili drugačni, ampak zaradi tega, ker svojo drugačnost manifestirajo v škodo drugih. nič me ne moti če je nekdo bel ali kristjan. me pa moti, če meni da mora zaradi tega ubijati druge ljudi. prav tako nimam težav z ljudmi, ki se jim predpubertetni otroci zdijo spolno privlačni, težave imam z ljudmi, ki svojo spolnost prakticirajo na tak način, da obstaja možnost, da bi trpel resničen otrok.

in to me ne moti zaradi otroka. moti me zaradi tega, ker bo trpel človek. večina ljudi ima neka spolna nagnjenja. pogosto na ulici vidim žensko, ki mi je neverjetno spolno privlačna, ampak to mi še ne daje pravice do občevanja. starost je tukaj važna samo do te mere, da otrok tudi če privoli, ne more čisto razumeti v kaj se spušča.

Oberyn je izjavil:

Jaz mislim, da permamentno težko pomanjkanje hrane v mladosti otroku pusti več posledic za celo življenje, kot to, da eno uro na dan stoji gol pred spletno kamero.

lepo da zagovarjaš prostitucijo, ampak nekako sem mnenja, da prodajanje spolnosti v zameno za preživetje pač ni sprejemljiva ekonomska transakcija.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Hayabusa ::

lepo da zagovarjaš prostitucijo, ampak nekako sem mnenja, da prodajanje spolnosti v zameno za preživetje pač ni sprejemljiva ekonomska transakcija
.
Alternativa po tvoje za take osebe je kaj ? Naj si ročno skopljejo jamo in počakajo zraven, da jih pobere ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Truga ::

Prostitucija je ok ce je prostovoljna. Ce si nekdo zbere poklic samo zato ker mora prezivet je neki narobe.

imagodei ::

Mehmed je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Preiskovalec se je delal, da je 10 letna deklica, pedofil je bil prepričan, da nagovarja 10 letno deklico. Ampak on ni nagovarjal 10 letne deklice, ampak preizkovalca. Preizkovalec je pa polnoletna oseba. Ergo ti pedofili niso v prekršku.


Ce poskusas oropati nekoga pa se izkaze, da nima nicesar pri sebi kar bi mu lahko vzel, to ne iznici tvojega poskusa. Naklep steje, pedofil je imel namen imeti odnos z desetletnico. To, da je v resnici starejsi moski na drugi strani, ne iznici tega naklepa.
Ce bi se recimo desetletnica izdajala za starejsega moskega, pa bi se nekdo zmenil za srecanje z njo, ne bi bil pedofil, ker bi ga tam cakala desetletnica. Ker se je on menil z namenom dobiti s starejsim moskim.

Ne, problem je širši. OK, v tem primeru so res lovili moške, ki so menili, da se jim bo razkazovala 10 letna deklica. Pa se jim ni. Ampak problem se začne v tem, da so virtualne podobe otrok v eksplicitno seksualnih položajih obravnavane ravno tako, kot da bi šlo za dejanske slike ali videe. To pa je IMHO težak problem, ker kriminalizira neko dejanje, kjer žrtve sploh ni.

In to je ta bistven problem: kot družba gremo predaleč. Uvažamo čezlužno versko čistunstvo, farmacevtska podjetja si manejo roke, ker pedopsihiatri že v zgodnjih letih predpisujejo otrokom antidepresive, psihoterapija za otroke cveti... Ponekod se na sex offenders lisah znajdejo celo 10 letni otroci, ki so se neprevidno igrali zdravnika z 8 letno sestrico, pa je to videla firbčna soseda skozi okno svoje spalnice. Ta igra je seveda na obeh otrokih pustila take brazgotine, da morata več let obiskovati psihoterapijo, fantku predpišejo Ritalin, deklici antidepresive...

Uvažamo doktino šoka in kulturo strahu. Boj proti terorizmu in pedofiliji je samo izgovor za to, da se odrekamo težko pridobljenim svoboščinam. No, pa da ne bom preveč široko zabredel: pri pedofiliji mediji nehote napihnejo celo sliko in hitro smo pripravljeni metati v isti koš 10 letnega dečka, ki se je igral zdravnika s svojo 8 letno sestrico, perverzneža, ki slika otroke na plaži, 25-letno učiteljico, ki ima spolne odnose z nadpovprečno razvitim 14-letnikom, nekoga, ki si ga drka na lolicon hentai, in pa očeta, ki sistematično že več let zlorablja svojo 11-letno hčerko in ima z njo vaginalne spolne odnose.

Precej pomembno je po moje tukaj ohranit neko perspektivo in umirit čustva. Res je, v omenjenem primeru udeleženci menda niso vedeli, da gre za virtualno deklico in to je problematično. No, problematično je, da so oni iskali "the real thing". Ampak IMHO je fail vsake zakonodaje, da kriminalizira posedovanje in razpečevanje virtualnega seksualnega materiala (najsi gre za slike, animacije, risbe), če je jasno, da so liki plod domišljije nekega avtorja.

Drugače smo pa na istem, kot če bi prišli aretirat režiserja, scenarista in glavnega igralca, ker slednji v filmu ubije svojo ženo. Češ da je to popolnoma isto, kot če bi to storil v RL.
- Hoc est qui sumus -

Oberyn ::

Tear_DR0P je izjavil:

lepo da zagovarjaš prostitucijo, ampak nekako sem mnenja, da prodajanje spolnosti v zameno za preživetje pač ni sprejemljiva ekonomska transakcija.

Tear_DR0P in Hayabusa, tole oba narobe razumeta. Ne govorim o prostituciji za preživetje, temveč o tem, kako ogabno lažemo sami sebi. Naredili smo pravi vihar zaradi spolnega izkoriščanja otrok (kar smo bizarno razširili še na narisane slike in 3d modele), v resnici pa mirno gledamo, kako milijonkrat več otrok crkuje od lakote v skrajni bedi in nismo pripravljeni naše politike in naših življenj zaradi tega niti za pikico spremeniti. Niti za pikico. Kar v resnici pomeni, da nam za te otroke popolnoma dol visi, ta vihar okoli pedofilije je pa 80% pranje glav v smislu terorizma in krščanskega izvirnega greha.

Mehmed ::

imagodei je izjavil:

To pa je IMHO težak problem, ker kriminalizira neko dejanje, kjer žrtve sploh ni.

Ampak sej to sploh ni nekaj nevsakdanjega ali nenavadnega. Ce si recimo omislis ponarejen denar, bos kriv se preden ga uspes uporabiti pa bo nastala katerakoli zrtev. Heh, v bistvu bos kaznovan ze ce si omislis opremo za ponarejat, brez da bi sploh zacel. Pac smo se odlocili, da je ta stvar zelo skodljiva in postavili prag zelo nizko. Zdej s tem, da se izraz pedofil vse prelahko tala naokoli se strinjam. A je prag za resevati ta problem prenizko oz. a bi sploh drzal vodo se lahko pogovarjamo. Da bi rabila obstajati konkretna zrtev, preden se lahko nekaj preganja, pa ne drzi. Samo to bi rad poudaru, da ne bo kdo mislu, da smo kaj novega izumili ali pa spreminjali standarde zaradi otrok.

Mehmed ::

Oberyn je izjavil:

Kar v resnici pomeni, da nam za te otroke popolnoma dol visi, ta vihar okoli pedofilije je pa 80% pranje glav v smislu terorizma in krščanskega izvirnega greha.

Verjetno je se kaj drugega vmes. Pri nas ni lih verjetno, da bo froca pobralo od malarije ali pa lakote, zato se osredotocimo na naslednji problem, ki nam je bolj verjeten. Pa na krivce za zlorabo je precej lazje pokazati s prstom kot na krivce za lakoto. Ni to da imamo tako zelo oprane glave, splet okoliscin prej.

BigWhale ::

imagodei je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Preiskovalec se je delal, da je 10 letna deklica, pedofil je bil prepričan, da nagovarja 10 letno deklico. Ampak on ni nagovarjal 10 letne deklice, ampak preizkovalca. Preizkovalec je pa polnoletna oseba. Ergo ti pedofili niso v prekršku.

Mind crime, pol praviš? Ni žrtve, zločin pa je?


Ne, tle gre za resno namero nekoga, da je pripravljen placati za sex z otrokom. Pa naj bo sex s pravo osebo ali pa sex z osebo pred kamero.

Policaji v US postavijo undercover policistko, v civilu, na vogal in ce pristopis k njej in ji ponudis denar za sex, te lepo odpelje v zapor. Policistka te ne nagovarja k sexu ali kakorkoli vabi. Ti mors sam tja prit in ji sam ponudit denar. A tudi zdej gre za mind crime? In se pol zagovarjas z: 'ce ne bi bla policistka pol ji tega dnarja itak ne bi ponudil. Zdej sem se pa mau hecal!'

Tukaj imas pa spletno stran na kateri se ljudje zadrzujejo z namenom nagovarjanja otrok k spolnosti. Samovoljno jim posiljajo svoje slike in jih napeljujejo k spolnim dejanjem. Tle ne gre za noben mind crime. Tle gre kr za crime.

Eno je, ce nekdo drka na risbo otroka ali pa drka medtem, ko bere pedo-fiction. Drugo je pa nagovarjanje oseb, za katere se zdi, da so otroci, k spolnosti in celo placevanje denarja za te stvari.

BigWhale ::

imagodei je izjavil:

Ne, problem je širši. OK, v tem primeru so res lovili moške, ki so menili, da se jim bo razkazovala 10 letna deklica. Pa se jim ni. Ampak problem se začne v tem, da so virtualne podobe otrok v eksplicitno seksualnih položajih obravnavane ravno tako, kot da bi šlo za dejanske slike ali videe. To pa je IMHO težak problem, ker kriminalizira neko dejanje, kjer žrtve sploh ni.


No, kriminalizacija virtualnega pedo-porna je vsekakor vprasljiva. In hkrati primerljiva s kriminalizacijo umora v racunalniski igri. Samo tukaj se lahko vprasamo tudi po tem, ali taksna dejanja v virtualnem svetu napeljujejo na dejanja v resnicnem svetu? Virtualni umor in pobijanje? Verjetno ne. Spolnost z otrokom? Tukaj je pa ze vprasanje, ker spolnost z otrokom je nekaj kar je lazje skriti in zakriti.

Poleg tega, je (vsaj zame), pobijanje virtualnih vojakov zgolj casual zabava in mi ne nudi nekega posebnega uzitka. Pedofilu je pa virtualni pedo porn uzitek in potesitev spolne sle.

To sta dve precej razlicni zadevi in za slednjo verjamem, da se lahko prej manifestira v resnicnosti, kot tisto pobijanje.

Disclaimer: Nimam pa nobenih dokazov, da se to v resnici tudi dogaja. Moj argument je samo to, da je stvar lazje skriti in se izogniti kazni. :)

imagodei je izjavil:

pri pedofiliji mediji nehote napihnejo celo sliko in hitro smo pripravljeni metati v isti koš 10 letnega dečka, ki se je igral zdravnika s svojo 8 letno sestrico, perverzneža, ki slika otroke na plaži, 25-letno učiteljico, ki ima spolne odnose z nadpovprečno razvitim 14-letnikom, nekoga, ki si ga drka na lolicon hentai, in pa očeta, ki sistematično že več let zlorablja svojo 11-letno hčerko in ima z njo vaginalne spolne odnose.


No, tukaj se strinjam, dandanes je pedofilija ze skoraj vse. Tudi 18 letniki, ki so imeli spolne odnose z 16 letnicami so ze oznaceni za spolne prestopnike. In to so norosti. Pac, sex med uciteljem in ucencem, ki ima izrazene vse spolne znake in ki se zavestno odloci za to, so za moje pojme zgolj neprimerni, do neke pedofilije pa tukaj ni prislo.

imagodei je izjavil:

No, problematično je, da so oni iskali "the real thing".

Ja, to je glavni problem. Zavestna odlocitev, da hocjo 10 letno deklico in da bi ji radi placali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Tear_DR0P ::

BigWhale je izjavil:

Pac, sex med uciteljem in ucencem, ki ima izrazene vse spolne znake in ki se zavestno odloci za to, so za moje pojme zgolj neprimerni, do neke pedofilije pa tukaj ni prislo.


A take primere imamo v Sloveniji? Ker AFAIk tudi ZDA nimajo čisto poenotenega stališča pri tem.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Oberyn ::

BigWhale je izjavil:

Ja, to je glavni problem. Zavestna odlocitev, da hocjo 10 letno deklico in da bi ji radi placali.

Meni se zavestna odločitev ne zdi dovolj. Morala bi biti narejena še škoda, torej nasilje nad človekom. Česar v tem primeru ni bilo, ker ni bilo človeka.

Samo dobro, kot se že drugi napisali do sedaj, spolno izkoriščanje otrok je tako zavržena stvar, da smo običajne standarde za te primere močno zaostrili. To lahko razumem. Samo to me jezi, ker ni res. Kot sem že zgoraj opisal, za otroke nam kot družbi dol visi, pa ne gre samo za crkavanje od lakote, primerov je neskončno in bi lahko tule pisal do sobote zvečer.

Pa še to ne bi niti pisnil, če bi tako akcijo pripravila policija in to tako, da bi opazovala dejanske dogodke in potem prijela udeležence. Saj to vendar stalno počnejo in neprestano prihajajo novice, kako so razbili še eno gnezdo pedofilije. To jim gre vendar odlično.

Ampak do to pripravi skupina nekih raziskovalcev, to mi pa dvigne pritisk. Jahajo na valu umetno napihnjene panike pedofilija/terorizem in od tu vlečejo denar za svoje boge službe? Kako bi zgledal svet, če bi kar vsak popoldne po kosilu stopil na ulico in začel loviti kriminalce? Penzionisti, ki imajo več časa, pa kar cel dan? Meni se to ne zdi v redu. Kakor sem že napisal, za onih 1000 lolekov, ki so padli na finto, mi dol visi. Samo izvedba te finte mi je pa visoko odvratna.

Zmajc ::

Počasi bom začel razmišlta v smeri da se tudi ti zadržuješ na kakih sumljivih straneh ko s takšno vnemo kritiziraš njihovo početje. ;)

trololo2 ::

Zmajc je izjavil:

Počasi bom začel razmišlta v smeri da se tudi ti zadržuješ na kakih sumljivih straneh ko s takšno vnemo kritiziraš njihovo početje. ;)


Žalostno je da si sam dokaz da je šlo predaleč. A zdaj je že vsak ki upa podvomiti v metodologijo pedofil?

Stvari so ušle izpod kontrole pa to ni edino področje, isto velja za "terorizem", piratstvo, ipd. Vir vsega pa je retencija podatkov, jih daš državi na voljo pa bo našla kriminalce tudi tam kjer jih ni.

Mipe ::

Obvezna sterilizacija za vse. Po 15-ih letih ne bo več otrok in s tem bo problem pedofilije izginil.

Ali pa umetno podaljšana nosečnost na 15 let namesto 9 mesecev.

Vidite, vse se da rešiti!

jype ::

Mipe> Ali pa umetno podaljšana nosečnost na 15 let namesto 9 mesecev.

Če boš ti rojeval, se strinjam.

Mipe ::

15 let plačane porodniške? Kje podpišem?

jype ::

Takoj zraven podpisa, da sprejmeš tveganja.

BigWhale ::

Tear_DR0P je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Pac, sex med uciteljem in ucencem, ki ima izrazene vse spolne znake in ki se zavestno odloci za to, so za moje pojme zgolj neprimerni, do neke pedofilije pa tukaj ni prislo.


A take primere imamo v Sloveniji? Ker AFAIk tudi ZDA nimajo čisto poenotenega stališča pri tem.


Pri nas ne vem kako je s tem. V ZDA je pa odvisno od drzave do drzave. Age of Consent je med 16 in 18 leti. Ampak je nekaj izjem, ki dovoljujejo spolne odnose med tistimi, ki so podobno stari. S tem, da je nekje 'podobno' manj kot 5 let, drugje pa manj kot tri leta. Tako lahko 20 letnik dobi leto zapora za sex s 17 letnico.

V nekaterih drzavah imajo stvari celo tako zaostrene, da sta lahko oba udelezenca kaznovana. :))) Dva 17 letnika sexata in gresta potem v zapor, ker sta oba sexala z nepolnoletno osebo.

Nekatere drzave imajo za spolne odnose med uciteljem in ucencem (dijakom, studentom, ...) posebne zakone. Tam je vcasih meja celo 19 let.

Precej bizarno je.

Jupito ::

i386 je izjavil:

Nekateri ste kar za kastracijo

No, tisto sem bolj samo na glas razmišljal, kakšne opcije sploh imamo za "zdravljenje" pedofilov, oz. za omejitev njihove želje. Ne bi pa šel rezat stran pomembnih delov telesa oz. delov organov :)

Le pazi se. Otroke moraš tudi vedno oblečt v neopren, preden jih doma pošlješ v kopalnico, ker če slučajno vstopiš ko se nagi kopajo, je zagrožena kazen 10-life.


Samo ne smeš sam majhnega otroka oblečt v neopren, si na istem. Moraš nabavit avtomat, ki to naredi namesto tebe. :)


In ne pozabite, da ne sme biti preveč oprijeta ta wc-potapljač obleka, sicer si prav tako kriv!
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Phantomeye ::

BigWhale je izjavil:

Tear_DR0P je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Pac, sex med uciteljem in ucencem, ki ima izrazene vse spolne znake in ki se zavestno odloci za to, so za moje pojme zgolj neprimerni, do neke pedofilije pa tukaj ni prislo.


A take primere imamo v Sloveniji? Ker AFAIk tudi ZDA nimajo čisto poenotenega stališča pri tem.


Pri nas ne vem kako je s tem. V ZDA je pa odvisno od drzave do drzave. Age of Consent je med 16 in 18 leti. Ampak je nekaj izjem, ki dovoljujejo spolne odnose med tistimi, ki so podobno stari. S tem, da je nekje 'podobno' manj kot 5 let, drugje pa manj kot tri leta. Tako lahko 20 letnik dobi leto zapora za sex s 17 letnico.

V nekaterih drzavah imajo stvari celo tako zaostrene, da sta lahko oba udelezenca kaznovana. :))) Dva 17 letnika sexata in gresta potem v zapor, ker sta oba sexala z nepolnoletno osebo.

Nekatere drzave imajo za spolne odnose med uciteljem in ucencem (dijakom, studentom, ...) posebne zakone. Tam je vcasih meja celo 19 let.

Precej bizarno je.


mislim, da fašeš vpis v knjigo spolnih prestopnikov tudi, če je eno leto razlike. kar je praktično uničen lajf for life. Delodajalcev ne zanima tvoj zločin, ampak mu je pomembno ali si not al ne.

koyotee ::

Spletni pedofili posiljujejo otroke preko interneta?
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

Glugy ::

Ne mi zamert ker nisem vseh odgovorov bral ampak kot prvo. Ko zagledaš rumeno luč se lahko začneš ustavljat in se pač v razumnem času poskušaš ustavit oziroma če je nekdo preveč za ritjo imaš vso pravico da greš tud čez rdečo če je treba (če je to nujno za preprečitev nesreče). Tko je po pravilih. Mogoče kdaj prepozn zabremzaš čeprav bi lahko prej. Ampak a gre tu za naklep? Si tega želiš? Si želiš kršit to pravilo s svojim ravnanjem? Ali je to zasanjanost, nenaklepno dejanje?

Dalje, pri deklici nerazvitemu otroku kateri je ponujen denar za slačenje to ne more biti pravična menjava usluga-denar, zato ker deklica ni imela priložnosti da bi bila dovolj razumsko razvita da bi se zavedala kakšne so morebitne posledice takšnega dejanja in kaj s tem dejansko nudi svojemu naročniku (torej neko umazano d....je). Poleg tega pa je veliko bolj kot odrasli človek podvržena manipulaciji starejšega. Kot mlajši se težko upreš nekim prepričanjem starejših čeprav jih lahko kljub temu zavračaš. Starejši je bolj izkušen, ve kaj rečt da pride to tistega kar želi. Uporabi lepe besede in nato pusti deklico prazno. Zlorabljeno. Vse deluje kot neslana igra. Denar pride in gre, človek ki bo kupil njeno intimnost (tudi intimne slike so intimnost) pa bo vedno lahko gledal ali se spominjal kako izgleda za svoje bolne fantazije. Poleg tega pa ne mi govort da kot mlad človek ne obžaluješ ničesar. Sigurno marsikaj obžaluješ in ne predstavljam si da marsikatera deklica ne bi obžalovala če bi pristala na kakšen tak deal.

Pol pa še nekaj. Vi ki zagovarjate razne pedofilom podobne človečnjake. Tle je edina razlika bla da je namesto resnične deklice bla virtualna. Ma ne bi govort da bi dejansko pristal na dajanje ponudb če ne bi verjel da je resnična. Torej zaključek je: če bi bila deklica resnična bi jo ravno tako hotl zlorabljat. Kaj je torej sploh razlika? Žrtve ni, je pa storilec ki preži na take lahkotno zmanipulirane neodrasle osebe. Ni nobene garancije da istega ne bi naredil pravi deklici. Jz enostavno ne vidim razloga zakaj bi branil nekoga ki bo ko bo imel priložnost to isto ponujal pravi deklici. Sicer ne bi šel ponujat tud njej za katero je mislil da je prava deklica. Glej če maš take možgane da si dopustiš taka dejanja, potem boš ob naslednjih prilikah to pač naredil. Eni mamo mejo, drugi je nimajo. Simpl.

Ne gre za načrtno zavajanje ker če bi šlo za namensko zavajanje da bi jih čim več nabral bi dejansko nagovarjal k takim dejanjem. Tle gre pa sam za neko predstavo v kateri lahko sodeluješ lahko pa ne. Lahko si dober lahko pa ne. Sam se odločiš ane. Tako kot bi se v resničnem življenju na resničnih primerih, zato ker tud je tako narejeno da se odločaš kot bi se tud sicer odločal. Pač če si dobr ne boš bedarij delal, če nisi dobr al pa sam občasno dobr boš pa delu bedarije prej al slej..če ne pr tej priložnosti pa pr naslednji. Ni priložnost ki naredi tatu. Priložnost samo pokaže kdo zares si.

Jaz ko mi je nekda pravna oseba (ne bom zdej javno izdajal) pomotoma nakazala preveč denarja šel do njih in jim preostanek denarja vrnil. Šlo je za 50 evrov. Ta denar bi mi prišel še kako prav ker sem takrat mogu kr mal stiskat da sm čez mesc pršu. Ampak glej pač sem fer in sem vrnu. Priložnost mi je bila dana da bi lagodno brez težav obdržal denar. Nč mi ne bi mogl. Ampak ni to v men da ne bi bil pošten. Priložnost ne naredi tatu, samo pokaže kdo zares si. Enako pri vsem v lajfu. Ma jz ti raj stradam pa crknem k da bi enmu jemal če mi ne pripada. Ker mam tok ponosa v seb. Kdo od vas lahko reče isto?

jype ::

Glugy> torej neko umazano d....je

Žal mi je, tule sem te izgubil. Čemu je človeško telo ali katerikoli njegov del, njegova upodobitev ali razkazovanje nekaj umazanega?

Glugy> Ni nobene garancije da istega ne bi naredil pravi deklici.

Ne, ni je. Jaz nisem proti kaznovanju tistih, ki prestopijo to mejo, ampak to gre žal v zelje tistile tvoji rdeči luči. V naši družbi tudi drog ne moreš študirat, ne da bi imel potencialno hude težave z zakonom - kaj šele pedofilijo.

Glugy> Pol pa še nekaj. Vi ki zagovarjate razne pedofilom podobne človečnjake.

Diskvalificiral si se iz debate - samo zato, ker se ti zdi tako zelo pomembno obsojati pedofilijo, da moraš lagati o njej.

Gregor P ::

Take teme so pomembne, da me komentarji na vsake toliko malo "streznijo" in omogočijo, da se bolje zavedam, kje (v kakšnem času in družbi) živim:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mehmed ::

Glugy je izjavil:

Priložnost mi je bila dana da bi lagodno brez težav obdržal denar. Nč mi ne bi mogl.

To ne govori toliko v prid tvoji postenosti kot govori o tvoji naivnosti, ce res mislis, da ne bi mogli denarja dobiti nazaj.

imagodei ::

Mehmed je izjavil:

imagodei je izjavil:

To pa je IMHO težak problem, ker kriminalizira neko dejanje, kjer žrtve sploh ni.

Ampak sej to sploh ni nekaj nevsakdanjega ali nenavadnega. Ce si recimo omislis ponarejen denar, bos kriv se preden ga uspes uporabiti pa bo nastala katerakoli zrtev.

Res je, samo pri tovrstnih kriminalnih dejanjih običajno ne gre za kazniva dejanja zoper življenje in telo ali zoper spolno nedotakljivost. Pri primeru, ki ga navajaš, gre sploh za posebno situacijo. Zakonodajalec (ki je tudi izdajatelj denarja) se postavi na stališče, da je pač vsaka proizvodnja ponarejenega denarja z namenom uporabe tega denarja in posledično pridobitvijo koristi. Še več, količina denarja v obtoku je tudi eden od pomembnih ekonomskih dejavnikov, zato se zakonodajalec postavi na stališče, da je vsaka proizvodnja denarja nelegalna.

Podobno v primeru nošnje orožja: so situacije in lokacije, kjer je to enostavno prepovedano, tudi če nimaš namena streljat na ljudi. Na letalo ne moreš z orožjem, period, pa če se še tako na glavo postavljaš.

Enostavno smo se odločili, da v teh dveh primerih varnost toliko več pomeni. Da tveganje oz. pravice skupine toliko pretehtajo nad posameznikovimi pravicami, da take stvari prepovedujemo. Poleg tega pa, nošnja orožja ali pa tiskanje ponarejenega denarja dejansko sta fizični, otipljivi dejanji, ki lahko imata neposredne posledice v RL.

V modernih zahodnih demokracijah pa ni običajno, da bi prepovedovali fikcijo, razmišljanja. Če ima nekdo seksualno fantazijo, da posiljuje žensko, tega ne kaznujemo. Tudi če gleda porniče, v katerih so posilstva zaigrana, ga ne kaznujemo. Če gleda japonski hentai, kjer izmišljeno osebo brutalno posilijo, ne kaznujemo niti avtorja stripa niti kupcev.

Takisto ne kaznujemo za izvajanje genocida igralcev streljačin. Če nekdo do potankosti načrtuje umor svojega partnerja, načrte dosledno beleži v dnevnik, a se na koncu ne odloči za umor, ob morebitnem odkritju njegovega dnevnika tega načrtovalca ne bomo aretirali in pripeljali pred sodišče. Vsa ta dejanja so od prej naštetih (orožje na letalu, ponarejanje denarja) različna v pomembnem detajlu: nikoli se niso zgodila, obstajajo samo virtualno - kot načrt v glavi, ali kot fikcija na papirju, filmskem traku).

Logično je, da se postavi vprašanje, zakaj potem takšna razlika v primeru virtualne pedofilije. Pustimo primer, ki je naveden v tej novici. Recimo, da se oseba jasno zaveda, da gleda virtualne prizore, animacijo, izmišljene a realistične karakterje. Zakaj bi jo kaznovali zaradi fikcije? Resno, skrbi me, ko se država začne postavljat na stališča, da lahko kontrolira tudi naše misli in jih enači z našimi dejanji v realnem svetu.

Mehmed je izjavil:

Da bi rabila obstajati konkretna zrtev, preden se lahko nekaj preganja, pa ne drzi. Samo to bi rad poudaru, da ne bo kdo mislu, da smo kaj novega izumili ali pa spreminjali standarde zaradi otrok.

Ja, samo kot rečeno zgoraj, v primeru kriminalnih dejanj zoper življenje in telo oz. zoper spolno nedotakljivost načeloma žrtev mora obstajati. V primeru spolne nedotakljivosti je bizarna izjema prav realistična virtualna podoba otroka v eksplicitnih spolnih pozah.


Zmajc je izjavil:

Počasi bom začel razmišlta v smeri da se tudi ti zadržuješ na kakih sumljivih straneh ko s takšno vnemo kritiziraš njihovo početje. ;)

No, evo, to je resničnost situacije, v kateri se nahajamo. Če nisi za linčanje ali pa vsaj za zakonsko obvezno kastracijo pedofila (po možnosti pri živem telesu, brez vsake anastezije), si že podpornik pedofilov in bržčas tudi sam pedofil. Culture of fear, podprt z rumenim in mainstream medijskim hypom učinkuje tako.

Glugy je izjavil:

Pol pa še nekaj. Vi ki zagovarjate razne pedofilom podobne človečnjake.

Jaz ne vem od kod ideja, da je tukaj kdo zagovarjal pedofile, ki svoje fantazije uresničijo v realnem življenju z realnimi otroki? V zvezi z novico sem jaz konkretno le izpostavil, da bi bil zapreti 1000 ali celo 10.000 spletnih pedofilov, zanimiv organizacijski podvig in tudi razmeroma huda obremenitev proračuna. Tukaj se je pa nehalo glede konkretnega primera in sem se obesil predvsem na dikcijo 176. člena KZ-1 ("ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe").

Glugy je izjavil:

Ni nobene garancije da istega ne bi naredil pravi deklici. Jz enostavno ne vidim razloga zakaj bi branil nekoga ki bo ko bo imel priložnost to isto ponujal pravi deklici. Sicer ne bi šel ponujat tud njej za katero je mislil da je prava deklica. Glej če maš take možgane da si dopustiš taka dejanja, potem boš ob naslednjih prilikah to pač naredil. Eni mamo mejo, drugi je nimajo. Simpl.

Še enkrat, v primeru iz novice je očitno, da je ta folk mislil, da gre za resnično deklico in groza je, da so plačevali za "the real thing". Nima veze, da je bila na drugi strani virtualna deklica. Do tukaj se strinjava, vse lepo in prav. Ni mi pa jasno, če se pedofil zaveda, da gleda fikcijo, kako to na kakršen koli način pomeni, da bo kdaj zares posiljeval deklice v resničnem življenju? Morda obstajajo pedofili, ki se zaradi svojih občutij do otrok gnusijo sami sebi in svoje vzgibe celo življenje držijo na vajetih - si pa dovolijo fantazije. Ja, res, ni nobene garancije da pedofil ne bo tega počel tudi pravi deklici, ni pa tudi nobene garancije, da bo zaradi virtualne pornografije to udejanil v resničnosti.

Tako kot zadolžena, obupana oseba morda razmišlja, da bi oropala bencinski servis, ampak na koncu si pa reče, čez to mejo pa ne grem in tega ne izpelje. Na srečo takšnih misli in načrtovanj ne kaznujemo. Se mora dejanje kar zares zgoditi, da steče postopek.

Ko prestopimo to mejo in bomo kaznovali že fantaziranje, bo pa čas, da kriče pobegnemo nazaj v džunglo med jaguarje in ptičje pajke. Bo več možnosti za normalno življenje tam, kot pa "v civilizaciji".
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Looooooka ::

jype je izjavil:

Mipe> Ali pa umetno podaljšana nosečnost na 15 let namesto 9 mesecev.

Če boš ti rojeval, se strinjam.

That would be one big ass baby.

BigWhale ::

Leta 1880 je bil v USA age of consent 7. :>

Zmajc ::

imagodei, ko imaš enkrat svoje lastne otroke pač na vso stvar začneš gledat malo drugače. Vsaj če si normalen starš je tako.

Tu se ne gre o nobeni anti-pedo propagandi, enostavno NOČEM da se tak osebek mojemu otroku približa ali ima z njim ever kakršni koli stik po internetu ali drugače..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zmajc ()

Hayabusa ::

Saj jih ima.

jype ::

Zmajc> Vsaj če si normalen starš je tako.

Normalen? Misliš z IQ pod 100? Ja, verjetno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Zmajc ()

Zmajc ::

jype je izjavil:

Zmajc> Vsaj če si normalen starš je tako.

Normalen? Misliš z IQ pod 100? Ja, verjetno.


Ja, ker vsak ki ga usoda ubogih nerezumljenih družbeno zartih pedojev ne zanima in bi samo rad da se ne približujejo njegovemu otroku avtomatsko IQ pod 100. Imaš še kakšno cvetko za povedat?

Oberyn ::

Zmajc je izjavil:

Počasi bom začel razmišlta v smeri da se tudi ti zadržuješ na kakih sumljivih straneh ko s takšno vnemo kritiziraš njihovo početje. ;)

Taka diskvalifikacija je skrajno neokusna in ni vredna odraslega človeka.

marvin42 ::

Mipe je izjavil:

Pedofile so lovili na znani pedofilski klepetalnici (kako so prišli do nje, je vprašanje!).


Če je ZNANA, potem so brez problema prišli do nje.
Mostly Harmless
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Dokumentarec o trgovini z otroki (Ljudeh na visokih položajih ter pedofilski eliti)

Oddelek: Problemi človeštva		61240 (997) zee
»

Nizozemski raziskovalci z virtualno deklico odkrili več tisoč spletnih pedofilov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Varnost		17953050 (46383) imagodei
»

Spletni pedofili izkoriščajo nemoderirane forume (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Varnost		17116192 (11058) Okapi
»

Nemška policija izvedla hišno preiskavo pri lastniku domene Wikileaks.de

Oddelek: Novice / NWO		456532 (4560) poweroff
»

Razkrita velika pedofilska spletna združba (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		769655 (7337) poweroff

Več podobnih tem