V šahu čedalje več remijev, prednost belega pa ostaja

erunno je 11. apr 2015 ob 00:45 izjavil:

Moj ded, ki sicer ni noben mojster, pa lahko isto umetno pamet premaga v treh potezah. Ne nujno vsak program sicer, zato pa sprašujem po ELO ratingih (razni Fritz Chess in pa Chessmasterji so imeli pred kakimi 10 leti nekje 1600-1700 ELO).

Fritz 10 let nazaj 1.700 ELO? Haha :) Nimaš pojma!
Ta isti Fritz je 10 let nazaj že premagoval svetovnega prvaka...

Človek ne jezi se je itak stohastična igra, tako da je tvoj primer slab. 4 v vrsto in šah nista, torej padeta v isto kategorijo.

Mehmed je 11. apr 2015 ob 10:23 izjavil:

erunno je 11. apr 2015 ob 00:45 izjavil:

Če se prav spomenm je Deep blue itak imel ogromno prednost, ker imel shranjene vse javne igre Garrya Kasparova, metem ko pa Kasparov ni vedel nič o igralnih navadah nasprotnika.

Ja, Kasparovu je bil program neznanka, program je imel pa na voljo ne samo njegove ampak vse partije kdajkoli odigrane. To je kr orenk hendikep.

Če se prav spominjam, je v tistem dvoboju na strani Deep Blue sodelovala še ekipa ljudi, ki so ga še med partijo fine-tunali.

"Pošteno" bi bilo, da imata oba enako število potez. Če je beli začel in naredi mat, da se črni lahko reši. Obratno ne. Kot če bi pri človek ne jezi se odigral krog do konca, tudi če nekdo konča.

technolog je 13. apr 2015 ob 14:09 izjavil:

Okapi je 13. apr 2015 ob 09:23 izjavil:

Vse je odvisno od pravil igre. Če bi recimo pri šahu bilo tako, da ima črn, ko je matiran, na voljo še eno potezo in lahko z njo tudi sam matira belega ter s tem doseže remi, bi bila prednost prve poteze izničena in bi lahko z gotovostjo trdili, da je ob optimalni igri obeh izid remi.

Še ena bučka. To je isto, kot da bi imeli dva investitorja, prvemu bi dali 10K sredstev, drugemu pa samo 1K. Potem bi pa po 10 letih rekli, da bo vse fer, damo drugemu investitorju še 9K, ki mu jih nismo dali pred 10 leti. Kdo od njiju bo imel načeloma več denarja?

Kaj si zdaj nabluzil, veš očitno samo ti, ker jaz pojma nimam. Pravila šaha so takšna, da večina teoretikov domneva, da ima beli zaradi prve poteze prednost (samo matematično tega ne morejo dokazati). Če bi bila ta pravila taka, kot sem opisal, bi bila prednost prve poteze verjetno kompenzirana z možnostjo zadnje poteze. Matematično pa tega tudi ne znam dokazati.

Vsaka igra ima določena pravila, ki so lahko taka, da dajejo nekomu (običajno tistemu, ki ima prvo potezo) določeno prednost. Lahko pa so tudi povsem nevtralna. Pač odvisno od igre in njenih pravil.

technolog je 13. apr 2015 ob 14:28 izjavil:

Spet primer, 4 v vrsto, zmaga tisti, ki začne, tud če damo drugemu šanso, da "vzame zmago nazaj" s še eno dodatno potezo.

Daj malo bolje pomisli, no. Če bi imel na voljo še eno potezo, sicer zmagati ne bi mogel, lahko pa bi rezultat izenačil. Prednost prve poteze bi bila s tem izničena.

O.

Okapi je 13. apr 2015 ob 14:28 izjavil:

Pravila šaha so takšna, da večina teoretikov domneva, da ima beli zaradi prve poteze prednost (samo matematično tega ne morejo dokazati).

Večina praktikov domneva, da ima črni zaradi manj opazne barve figur prednost (samo matematično tega ne morejo dokazati).

(Joke)

technolog je 13. apr 2015 ob 15:11 izjavil:

No, ravno o tem, česar ti matematično ne moreš dokazati, o tem teče debata. Da prednost otvoritve igre kompenziraš s še eno potezo na koncu, to je nesmisel. Beli ima to prednost celo igro, kar mu prinese kar veliko stvari. Igraš šah? Za "tempo" si že slišal?

jaz mislim,da večina teoretikov v tej temi sploh ne igra šaha...so pa zelo močni v teoriji,kako naj bi se šah igral v praksi,in s tem je povezano vse pametovanje glede remijev in prednosti belega :)
Če se motim,naj vsak,ki je komentiral v tej temi,napiše,katero kategorijo ima uradno doseženo v šahu! Naziv najboljšega v lokalni gostilni ne šteje ;)

Naziv najboljšega v lokalni gostilni ne šteje ;)

A mislis, da so po gostilnah vsi tako slabi, kot ti?

shark1 je 14. apr 2015 ob 23:37 izjavil:

Če se motim,naj vsak,ki je komentiral v tej temi,napiše,katero kategorijo ima uradno doseženo v šahu! Naziv najboljšega v lokalni gostilni ne šteje ;)

Ful veliko se jih (nas) je javilo.

Hm, ali bi se lahko reklo, da je šah velikopotezna igra, ker se običajno zaključi po večjem številu potez?

Ni vse tok crnobelo no.

>Če se prav spominjam, je v tistem dvoboju na strani Deep Blue sodelovala še ekipa ljudi, ki so ga
>še med partijo fine-tunali.

Saj to je znano dejstvo. IBM confirmed. Na začetku so se sicer hoteli nekaj ven vlečti, ampak so potem, ko so se zmenili za naslednje leto, vse povedali.

Torej naslednje leto je šele potekal pravi dvoboj.

Tisto 1996 je bilo beta, dry run, kjer je zmagal Kaspary.

Potem leta 1997, je Deep Blue igral brez kakršnegakoli poseganja, pred, med ali po igri.

Spomnim se, da so mu (Kasparovu) takrat dali tudi dostop do Deep Blue za "treniranje" med dvoboji in po tem sklepam, da je 6 iger potekalo skozi več dni. Takrat, leta 1997 je šele zmagal Deep Blue.

edit: je pa vseeno 1996 označeno kot leto, kjer je računalnik prvič premagal človeka v šahu. (v eni ali dveh partijah, skupno pa Gary) 1997 je pa Deep Blue zmagal 4:2.