V ZDA debelost registrirana kot bolezen

trizob, lahko prosim napišeš tvojo definicijo nepredelane naravne hrane in kako olje in puter pašeta v njo. Toliko, da bomo vsaj o istih stvareh govorili.

Wiki pravi tole:

Food processing is the transformation of raw ingredients into food, or of food into other forms. Food processing typically takes clean, harvested crops or butchered animal products and uses these to produce attractive, marketable and often long shelf-life food products. Similar processes are used to produce animal feed.

Food processing @ Wikipedia

Pa še tole:
Obesity in the United States @ Wikipedia

iKst: pol se lahko nehaš hvalit kako ti predelane hrane ne ješ.

Pithlit je 2. jul 2013 ob 23:18 izjavil:

iKst: pol se lahko nehaš hvalit kako ti predelane hrane ne ješ.

Za sojino mleko pa molzejo polže.

Edin sadje in nekaj zelenjave lahko ješ nepredelano. Čisto vsa škrobna živila so predelana.

Zakaj bi predelana hrana bila slaba? Ti prikrije obcutek sitosti?

En primer industrijske procesirane hrane.

iKst, za začetek poišči študijo, ki dokazuje, da ojačevalci okusov povzročajo prenažiranje/posredno vplivajo na debelost.

Nato se prebudi. Hrane (oz. praška) iz vrečke nekateri nikoli ne bomo povedali. To je kot narkomanska dogma; začel je na travi, končal na heroinu. iLoL

GGGGG je 2. jul 2013 ob 23:50 izjavil:

Res rabiš študijo, ki ti bo potrdila, da ljudje raje jejo bolj okusno hrano kot manj okusno? Really?

Kaj si pa z drugim stavkom hotel povedati mi pa ni jasno.

Ja, potrebujem, ker preferenca ne pomeni nujno, da tudi jedo pogosteje in več!

Zbodel s tem, da blodiš s svojimi špekulacijami, kam pelje živilska industrija oz. da bomo to potrošniki nujno jedli.

Najprej definiraj umetno hrano, ker ne vemo, kaj je to.

A sem kje zapisal, da so obdelana živila boljša? Jaz sodim hrano od živila do živila posebej. Ne maram pa nabijanja vsepovprek in sklicevanja na lastno avtoriteto ali še huje, kozmične energije ter iz trte izvito logiko.

trizob je 3. jul 2013 ob 01:15 izjavil:

poglejse84 je 2. jul 2013 ob 23:38 izjavil:

En primer industrijske procesirane hrane.

Rafinirana olja še zdaleč niso kancerogena. Avtor tega prispevka je popolnoma nepoučen in strelja kozle. Kancerogene so transmaščobne kisline, ki nastanejo pri pregrevanju olja na zelo visokih temeperaturah. Včasih jih je veliko vsebovala margarina, danes je postopek priprave bistveno drugačen. Glede uporabe topil, v tradicionalnih obratih surova olja pridobivajo brez, pa tudi sicer ni dokazov, da bi olja, če so pravilno očiščena in nadzorovana vsebovala ostanke teh. In avtor se najbolj osmeši, ko omenja kot škodljivo stiskanje (na ta način se tradicionalno pridobiva tudi deviška olja), da žganja olj niti ne omenjam (očitno je avtor prispevka gluh, saj presliši, da vonj po repici odstranjujejo s paro). Skratka cel kup neresnic in pol resnic v sklepih neumnega avtorja.

Sam pa še vedno konzumiram izključno deviška olja, zelo redko rafinirana (pa se jih nič ne bojim): oljčno, bučno, konopljino, zelo poredko še orehovo in jojobino.

Saj članek omenj da je najboljše hladno stiskanje in to vsak ve. Samo ti ne pozorne prebereš in streljaš kozle. Omenjeno je stiskanje pod viskim pritiskom. Še enkrat preberi. Rafinirana olja so karcinogena.

thramos je 3. jul 2013 ob 06:42 izjavil:

Skratka, za sosedovo Jožo, ki nima ne časa ne volje diplomirati na temo dietetike, je nasvet "nepredelano", dober.

Na žalost se je treba bolj potrudit. Ker meso je predelano takoj ko zrezek vržeš v ponev (dasiravno lahko meso zaužijemo tudi surovo). Prav tako je predelan kuhan krompir (ki se ga pa surovega ne da jest).

Pa čips tudi ni neka visoko predelana zadeva (mal olja, soli in, seveda, krompirja). Pa se verjetno vsi strinjamo da ni najbolj zdrava zadeva. Čez palec pač ne gre mlatit naokoli. Imamo visoko predelane zadeve ki so, za sosedovo Jožo, povsem v redu (in jih ni malo takih zadev). Kot imamo malo predelane zadeve (kot je čips) ki za nikogar, vključno s sosedovo Jožo, niso v redu.

Jaz sicer trdim da je čisto vsa hrana, procesirana ali ne, čisto v redu za vsakega zdravega človeka. Dokler se je v zdravih mejah. Tudi čips in čokolada. Pa una lazanja iz vrečke tudi ne bo zdravega človeka ubila če bo porcijo zmazal enkrat ali dvakrat na teden.

Sem tudi enkrat prej že omenila: kdor ni zmožen lastnega apetita kontrolirat naj si poišče pomoč. Ali pa naj neha jokat kako ga njemu najljubša hrana redi.

poglejse84 je 3. jul 2013 ob 01:34 izjavil:

trizob je 3. jul 2013 ob 01:15 izjavil:

poglejse84 je 2. jul 2013 ob 23:38 izjavil:

En primer industrijske procesirane hrane.

Rafinirana olja še zdaleč niso kancerogena. Avtor tega prispevka je popolnoma nepoučen in strelja kozle. Kancerogene so transmaščobne kisline, ki nastanejo pri pregrevanju olja na zelo visokih temeperaturah. Včasih jih je veliko vsebovala margarina, danes je postopek priprave bistveno drugačen. Glede uporabe topil, v tradicionalnih obratih surova olja pridobivajo brez, pa tudi sicer ni dokazov, da bi olja, če so pravilno očiščena in nadzorovana vsebovala ostanke teh. In avtor se najbolj osmeši, ko omenja kot škodljivo stiskanje (na ta način se tradicionalno pridobiva tudi deviška olja), da žganja olj niti ne omenjam (očitno je avtor prispevka gluh, saj presliši, da vonj po repici odstranjujejo s paro). Skratka cel kup neresnic in pol resnic v sklepih neumnega avtorja.

Sam pa še vedno konzumiram izključno deviška olja, zelo redko rafinirana (pa se jih nič ne bojim): oljčno, bučno, konopljino, zelo poredko še orehovo in jojobino.

Saj članek omenj da je najboljše hladno stiskanje in to vsak ve. Samo ti ne pozorne prebereš in streljaš kozle. Omenjeno je stiskanje pod viskim pritiskom. Še enkrat preberi. Rafinirana olja so karcinogena.

Kakor koli stiskaš olje, to je mehanski postopek in dvomim, da je škodljiv za zdravje. Ravno tako avtor palamudi, ko govori, da olje žgejo (najbrž ne zna angleško).

Ne bo držalo. Kancerogena so olja, ki vsebujejo transmaščobne kisline in rafinirana olja žnj kategorije, kjer se uethenjo že v postopku pred rafiniranjem naloviti kakšna topila. Vendar tvoj zaključek, rekla pisala, kazala, ni merodajen!

thramos je 3. jul 2013 ob 06:42 izjavil:

trizob je 3. jul 2013 ob 00:58 izjavil:

A sem kje zapisal, da so obdelana živila boljša? Jaz sodim hrano od živila do živila posebej. Ne maram pa nabijanja vsepovprek in sklicevanja na lastno avtoriteto ali še huje, kozmične energije ter iz trte izvito logiko.

Nihče ne pravi da so vsa nepredelana živila boljša (če iKst to misli se moti). Ampak čez palec, je pravilo da je bolša izbira nepredelano, dobro.

Študij, ki bi kazala da umetni dodatki vplivajo na apetit, ni prav težko najti:

but they suggest that intense sweeteners can produce significant changes in appetite.

Tudi množica študij o zdravosti procesiranega vs. neprocesiranega mesa kaže podobno sliko:

The results of our analysis support a moderate positive association between processed meat consumption and mortality, in particular due to cardiovascular diseases, but also to cancer.

Skratka, za sosedovo Jožo, ki nima ne časa ne volje diplomirati na temo dietetike, je nasvet "nepredelano", dober.

Vse si pobluzil! Glede glukoze in sladkorjev ves čas pravim, da te ob pogostem uživanju kaj hitro spravijo v začarani krog poželenja po sladkem oz. OH.

Mi smo pa govorili o ojačevalcih okusa, o teh ni popolnoma nobenega dokaza, da bi povečevali apetit ali poželenje!

Ne da se mi odgovarjati na takšne šalabajzarsko spisane poste, dajte prebrat, o čem pišemo in potem odgovarjate. Niso lubenica banane.

Ljudje so se naučili hrano predelovati/kuhati, da so ji podaljšali trajnost in da bi bila varnejša.

Eh, če cepiš dlako, in umetnih sladil ne kategoriziraš kot ojačevalcev okusa (recimo da je res, ampak v kontekstu nepomembno), najdeš podobno tudi za "flavor enchancer":

The use of flavor enhancers have increased food intake

Ljudje so se naučili hrano predelovati/kuhati, da so ji podaljšali trajnost in da bi bila varnejša.

Ja. Ob tem (predvsem modernejši načini industrijske predelave - kar kuhanje krompirja ni, kar bi moralo biti jasno vsem) določene (večina) hrane, tudi zaradi dodatkov, pridobivajo nekatere lastnosti, za katere množica študij nakazuje (ena izmed mnogih je citirana zgoraj), da imajo tendenco povzročanja nekaterih bolezni.

Posledično so izjave čez palec, čim bolj nepredelana hrana, dobre.

In niti sladila nimajo takšnega učinka

Študije pravijo drugače.

Ko fantje tolčejo, da je vsa predelana hrana slaba, naravna pa dobra, nimajo v mislih zgolj krompirčka.

Nič ne tolčejo. Svetujejo, da se zdrava prehrana bazira na čim bolj nepredelani hrani. Pametno.

Študija, ki jo sedaj navajaš, ni dvojno slepa, zadeva zgolj populacijo ostarelih in še ni doživela pregleda strokovne javnosti. Tako da sem zelo skeptičen glede te.

Bodi skeptičen, edino prav. Se pa težko še naprej dereš "ni popolnoma nobenega dokaza".

Pa tudi tista študija o sladilih v samem povzetku jasno pove, da si jo je potrebno razlagati v kontekstu eksperimentalnih pogojev in, da zgolj blago nakazuje na povečanje apetita. Nič več kot to.

Tako kot vse študije, za razliko od slo-tech postov, študije nakazujejo in domnevajo, predlagajo nadaljnje raziskave ipd. V kontekstu z množico ostalih študij in informacij se potem pojavljajo ugotovitve.

@thramos

Študije pravijo drugače.

Ni res, zgolj namigujejo in v povzetku edine, ki si jo prilepil, celo to povdarjajo, da tega ne gre jemati zdravo za gotovo. In nič ne kričim, očitno niti spletnega bontona ne poznaš, da kričanje ponazarjajo VELIKE ČRKE.

Nič ne tolčejo. Svetujejo, da se zdrava prehrana bazira na čim bolj nepredelani hrani. Pametno.

Zelo nenačelno in neargumentirano tolčejo prazno slamo. Sam sem tudi zagovornik zdrave prehrane, pa sem že nič koliko krat povedal, da sodim vsako živilo posebej.

Tako kot vse študije, za razliko od slo-tech postov, študije nakazujejo in domnevajo, predlagajo nadaljnje raziskave ipd. V kontekstu z množico ostalih študij in informacij se potem pojavljajo ugotovitve.

Kaj drugega pa sem jaz v svojem postu terjal kot študije? Hja, v nekaterih pridejo do konkretnih zaključkov, v drugih pa zgolj do nekih podaljškov hipotez, sumov ... Več takpšnih študij pa nikakor ne pripelje do znanstvenega zaključka.

@poglejse84

Oprosti, kadar koli se oglasiš, kvasiš neumnosti. Ta debata ni namenjena všečkanju komentarjev. Še manj mešanju megle, ter križanju dinozavrov z lubenicami.

Škoda časa za takšno debato.

Sploh zakaj se moraš vse opirati na študije, če lahko z zdravim razumom prideš do sklepa, da industrijska procesirana hrana in umetna hrana ni dobro za telo in zdravje.

Kako tocno lahko do taksnega sklepa prides z zdravim razumom? Brez podatkov in znanja bos bolj tezko karkoli sklepal.

"Never ending story" je takšna debata. Tako nekako kot Nvidia:Radeon ali Microsoft:Apple...
Tisti, ki ste za OH in tisti, ki ste proti OH (ter tisti vmes) najbrž ne boste ničesar dosegli. Jaz sem bil že na obeh (oz. vseh treh) straneh pa ne mislim nobenemu silit kaj oz. kako naj je. Mislim pa si svoje.
Dokler ne probaš sam ne veš oz. si najbrž precej skeptičen do raziskav in govoric.

Znanost je omejena, človeška neumnost pa ne pozna meja. Žal.

poglejse84 je 3. jul 2013 ob 11:57 izjavil:

trizob je 3. jul 2013 ob 11:52 izjavil:

Znanost je omejena, človeška neumnost pa ne pozna meja. Žal.

Res je se strinjam. Ampak največja neumnost delajo v prehrambeni industriji, ki te prepričujejo da je ta hrana zdrava.

Dej, ne piši neumnosti, če nimaš boljšega za počet.

Posplošuješ, tako da ni res ...

Kaj pa je narobe s konzervo tune v slanici? Kaj pa je narobe pelati v konzervi? Kaj pa je narobe z deviškim oljčnim/konopljinim/bučnim/sončničnim oljem? Kaj pa je narobe s polnozrnatim kruhom? Lahko ti naštevam v nedogled ... To vse so proizvodi prehrambene industrije, ki se veliko krat znajdejo na mojem jedilniku in so povsem zdravi.

Ampak ti trdiš, da je _vsa_ predelana hrana za v smeti.

GGGGG je 3. jul 2013 ob 12:07 izjavil:

Za nekoga, ki se ima za razumno bitje precej počasi dojemaš stvari. To da npr. obstajajo različne stopnje predelave, ki različno vplivajo na hrano.

Ti pa ne razumes, da tvoj stil ni edini pravi in da se ne bo svet podrl, ce kdo ne bo jedel tako kot ti jes. Poleg tega ni vsa resnica, ki jo ti prodajas tudi absolutna resnica.

Ali danes ljudje pojedo vec predelane in obdelane hrane, kot so je pred 150 ali pa 1500 leti? Vsekakor, saj je te hrane tudi vec. Ampak zivijo pa dlje in praviloma smo bolj zdravi, kot smo bili. Neto izplen je, vec prebivalstva in daljsa zivljenska doba. In to je narobe?

So na svetu taksni, ki pretiravajo? Seveda so. Vedno so bili in vedno bodo.

Ampak zivijo pa dlje in praviloma smo bolj zdravi, kot smo bili. Neto izplen je, vec prebivalstva in daljsa zivljenska doba. In to je narobe?

Absolutna življenjska doba se podaljšuje, to je pa tudi vse. Število let brez bolezni pa v praktično vseh "zahodnih" državah pada ali stagnira. Precej strmo rastejo bolezni povezane s prehrano.

Me pa zanima kaksna je kaj korelacija med boleznimi ter ITM ali % mascobe. Ker koliko kaj berem je pretezka teza kar pomemben faktor pri razvoju teh bolezni, ali pa vsaj pri poslabsanju stanja.

Tako kot o mediteranski ali japonski dieti?

Ena zanimiva, še kar relevantna študija:

Macronutrients and Obesity: Revisiting the Calories in, Calories out Framework:

Findings from all analyses suggest that increases in carbohydrates are most strongly and positively associated with increases in obesity prevalence even when controlling for changes in total caloric intake and occupation-related physical activity. If anything, increases in fat intake are associated with decreases in population weight.