Ars Technica - Prihodnost avtomobilov ne vključuje voznikov, meni Google. Njihovi testi vozil brez voznika potekajo že nekaj časa, a na javnih ulicah v avtomobilu venomer potrebujejo človeka, ki bi prevzel nadzor, če bi šlo kaj narobe. Nevada je bila prva država v ZDA, ki je spremenila zakonodajo in dovolila registracijo vozil brez voznika za vožnjo po javnih cestah, če proizvajalec dokaže zadostno mero varnosti. Te dni je Googlova Toyota Prius postala prvi avtomobil brez voznika z registracijo za vožnjo po javnih cestah.
Nevadski DMV je po več testih na avtocestah v Carson Cityju in na polnih ulicah v Las Vegasu odločil, da je Googlov avto dovolj varen. Google trdi, da je avto celo varnejši od večine voznikov, saj je sprogramiran tako, da okoli vseh ovir vzdržuje zelo konzervativno varnostno razdaljo. Vodja DMV Bruce Breslow pa na pol zares dodaja, da vozniki avtomobilu veliko trobijo, ker vozi zelo in za človeško oko kar nekoliko preveč pazljivo.
Kako se prius ne zaleti? Na strehi ima lidar, ki zaznava pešce, kolesarje in ostala vozila, katerim se mora umikati. V času testiranja so prevozili 300.000 kilometrov brez ene same nesreče. Doleti so le en nalet, ko se je voznik za njim zaletel v priusa, ki je ustavil pred semaforjem. Ostale nesreče so se zgodile, ko je avto vozil voznik. Vozila brez voznika bodo imela izstopajoče rdeče tablice z matematično oznako za neskončnost, ki ponazarja prihodnost prometa. Ko vozila ne bodo več prototipi, bodo dobila zelene tablice.
V Sloveniji to ne bi šlo, ker bi avto imel veliko težav s tem, kaj šteje kot križišče in posledično kaj razveljavlja omejitev. V tujini znak za omejitev hitrosti vedno razveljavi znak za konec omejitve hitrosti.
To ni problem, se da vpeljat profil za naša pravila na cestah. Verjamem pa da bi kak čefur z bemflo imel probleme, ker ne bi mogel delat pizdarij po cesti :)
Nekateri zaupajo svoje življenje elektroniki z ABSom (kaj, če se pokvari in zavore v celoti odpovejo...), auto-avto bi lahko vrgli v isti koš.
ABS je ZELO primitivna zadeva v primerjavi z self driving car. Ima ~8 ventilov, 1 črpalko, 4 senzorje hitrosti in to je to kar potrebuje in še zelo enostavno je delati self check. Sicer zaradi odpovedi ABS-a ne boš pod nujno umrl, pri self drivng car je pa verjetnost malo večja da boš umrl če avto gre malce preveč levo (nasprotni pas) ali desno (ograja mosta ali pa protal tunela).
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man
To ni problem, se da vpeljat profil za naša pravila na cestah. Verjamem pa da bi kak čefur z bemflo imel probleme, ker ne bi mogel delat pizdarij po cesti :)
Zakaj ravno čefur z BMW-jem? Kot kolesarju mi grejo na živce ravno vozniki majhnih mestnih škatl, vozniki audije in BMW-jev so svetlobno leto pred njimi po obnašanju do kolesarjev. In tle vidim odlično rešitev za voznike mestnik avtočkov ki prehitevajo kolesarje 30 cm stran od balnace - vsaj meter pa pol stran, sicer pa čakaj
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man
To ni problem, se da vpeljat profil za naša pravila na cestah.
Edina rešitev bi bila vezava na GPS, vendar se postavitev znakov in klasifikacija cest pogosto spreminja. Drugače pa ne vem, kakšen profil bi ti naložil, da bo prepoznal, ali je cesta priključek, ali nekategorizirana ali kategorizirana.
V Sloveniji je potrebno komplet spremeniti trenutna jugoslovanska pravila in jih izenačiti z zahodnoevropskimi.
Če pa ravno to pravim. Saj ni problem zaznavanja znaka, problem je v tem, kdaj se ta znak avtomatsko prekliče. V tujini ga vedno prekliče drugi znak, pri nas pa se prekliče avtomatsko s križiščem prave klasifikacije.
Čeprav je že samo zaznavanja znakov v Sloveniji problem, ker jih je velik delež postavljenih narobe.
In zakaj bi na ravni cesti vozil 60 km/h, ker avto ni zaznal, da tista cesta ni priključek, ampak ozka javna pot in torej križišče?
In kdaj so še v Sloveniji pri delu na cesti za vsakim križiščem ponavljali omejitev? Še znaka za konec omejitev zaradi dela na cesti v 90% primerih ni. Recimo, da avtomobil pravilno zazna križišče, znak ni bil ponovljen, in pospeši na 90 mimo delavcev?
Mene bolj zanima kako se obnaša v nepredvidenih situacijah, npr. splozka cesta zaradi razlitja olja ali kaj podobnega, kjer bi človek takoj opazil, da je nekaj narobe že vnaprej, računalnik pa bi reagiral šele ko bi začel drseti.
@ SkipEU: Razveljavitev omejitev s krizisci je del dunajske konvencije o prometnih znakih[1] (katere podpisnica Slovenija sicer ni, jo pa bolj ali manj tocno implementira). Edina evropska drzava, ki jo poznam, kjer omejitve razveljavlja prometni znak, je Velika Britanija (ne recem, da ni drugih, ampak edino za VB vem zagotovo), ki ni podpisnica dunajske konvencije - pa se tu obstaja drug problem "implicitnih" omejitev (ce so luci ob cesti dovolj na gosto skupaj, je privzeta omejitev 30 milj na uro, in to brez kakrsnega koli prometnega znaka, ki bi to nakazoval - znaka po standardih v takem primeru sploh ne sme biti). Mislim pa, da ima Googlov avto priblizno enako moznost, da pravilno oceni situacijo, kot "cloveski" voznik: tudi meni marsikdaj ni jasno, ce se prikljucek kaksne ceste steje za krizisce ali ne.
Ali je priključna cesta "izvoz iz hiše" ali "prava cesta" mene še sedaj bega (in s tem povezana konec omejitve hitrosti). Računalnik v nobenem primeru tega ne bo mogel vedeti drugače, kot z: Zemljevidom :). Zakaj neki imamo vse Google Earth-e, Garmine, itd. Bodo pač vse omejitve hitrosti vrisane v zemljevid in bo potreba po tablah povsem odpadla.
@Sinuhe vse države v kontinentalni Evropi (razen Slovenije), razveljavljajo omejitev hitrosti s prometnim znakom in ne s križišči. V germanskih državah jih ne razveljavljajo niti table za obvestila (npr. tabla za začetek/konec naselja), kot npr. v Sloveniji. V Franciji omejitev 70 pod tablo za začetek naselja npr. ne pomeni, da omejitev velja za celo naselje (kot v Sloveniji), ampak samo na glavni smeri do preklica itd.
@phong tega ne more nihče vedeti. Ne moreš vedeti za 200+ občin kot kaj so klasificirale posamezno cesto.
@jype razpoložljivi čas je denar in prosti čas. Zakaj bi ga zgubljal?
Če/ko bodo taki avti zavzeli znaten delež vseh stvorov v prometu bi se lahko lotili postavljat (aktivne) RFID oznake za avte namesto človeških znakov Na vsak košček ceste
Ne dvomim, da bo s prihodom takšnih avtomobilov nastal še en nov urad, ki bo bdel nad zemljevidi in vsemi omejitvami. Ker javna uprava se mora širit...
Mene bolj zanima kako se obnaša v nepredvidenih situacijah, npr. splozka cesta zaradi razlitja olja ali kaj podobnega, kjer bi človek takoj opazil, da je nekaj narobe že vnaprej, računalnik pa bi reagiral šele ko bi začel drseti.
Za tale avto iz novice je vprašljivo. Sicer pa ni nobenega razloga, da ne bi računalnik npr. spolzkega cestišča zaznal daleč pred teboj - meritve stotin parametrov lahko opravlja več stokrat na sekundo.
Če zaznava pešče bo pa še prometno signalizacijo a ne?
Do neke mere ja, je pa poleg zgoraj omenjenih situacij še kar nekaj drugih, kjer je signalizacija že za človeka lahko dvoumna, za računalnik pa še toliko bolj.
Če/ko bodo taki avti zavzeli znaten delež vseh stvorov v prometu bi se lahko lotili postavljat (aktivne) RFID oznake za avte namesto človeških znakov Na vsak košček ceste
Vprašanje, ali je bolj smotrno "digitalizirati" vse ceste (hint: not gonna happane) ali voditi centralno bazo (up-to-date karte z vsemi detajli). Noben od teh dveh načinov pa ni popoln.
@darkolord testiranje v Nevadi ni bilo naključno, saj je to najbolj suha ameriška država. Tam so vremenske razmere skoraj celo leto identične z vidika vožnje. Avto kot voznik v snegu na vozišču bi znal voziti smešno počasi; kot voznik upoštevaš, da je za ovinkom ob gozdu mogoče zmrzal, avto tega ne zmore predvideti; vprašanje je, kako bi upošteval meglo itd.; če vidiš, da iz njive proti cesti leti zajec, upočasniš, ali bi avto tudi? itd. Dilem je polno.
V čem je smisel, da pridem domov 10 minut počasneje, kot bi lahko varno prej? Če kaj, bi avtomatska vozila morala skrajšati čase vožnje.
Kako bi avto videl, kaj je ZA ovinkom, ne v ovinku, posebej če upoštevaš, da je v ostrih ovinkih hitrost vožnje in posledično zavorna pot višja kot je preglednostna razdalja? V Nevadi ostrih ovinkov ni.
SkipEU> Kako bi avto videl, kaj je ZA ovinkom, ne v ovinku, posebej če upoštevaš, da je v ostrih ovinkih hitrost vožnje in posledično zavorna pot višja kot je preglednostna razdalja?
Takemu avtomobilu _NI TREBA_ vozit hitro, ker med vožnjo _NE IZGUBLJAŠ ČASA_.
SkipEU> V čem je smisel, da pridem domov 10 minut počasneje, kot bi lahko varno prej? Če kaj, bi avtomatska vozila morala skrajšati čase vožnje.
V tem, da nas to stane 300 mrtvih in 2500 trajno pohabljenih na leto.
Pišete komentarje, kot da gre za implementacijo iz danes na jutri.
Če bi bili zdaj 300 let nazaj (ne vem točno), pa bi bila novica: "Trevithick izumil lokomotivo na paro," bi sigurno bilo polno komentarjev po slo-techu, kako bi bilo to v Sloveniji nemogoče, sej valjda nimamo železnic.
To gre pocasi. 20-30 let.
Najprej ena država implementira (še bolje - mesto). Kao samozadostno mesto, kjer se še avtomobili sami premikajo (najprej semi-automatic. S prisotnim šoferjem, potem pa fully-automatic). Potem pa začnejo države slediti zgledu in spreminjati infrastrukturo.
Saj razumem, kar misliš povedati, ampak avtopilot pomeni, da se potovalni časi lahko bistveno skrajšajo, saj se varnost udeležencev poviša. Ob avtopilotu lahko brez problema ukineš omejitve na avtocestah, križiščih, prehodih itd. Glede uporabe dodatnega časa pa se človek ne bi obnašal bistveno drugače kot zdaj (je in čekira sporočila med vožnjo že itak sedaj veliko ljudi) - ali sedaj kot sopotnik počneš tvoje omenjene aktivnosti? Ali počneš to kot potnik na letalu ali busu? Ali si zato, ker so računalniki in internet hitrejši, sedaj manj časa za računalnikom?
Tale del me je presenetil. Prehod v test. Od napovedi do realizacije brez dolgoletnih zastojev.
Upamo lahko da bo tudi faza ludizma v velikih masah in zastojih takih vozil, ter Niki Laudan sindrom, ki ga je opaziti že v komentarjih, čimprej uspešno prestan.
Če se vidi prav...zadeva res dela.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Glede uporabe dodatnega časa pa se človek ne bi obnašal bistveno drugače kot zdaj (je in čekira sporočila med vožnjo že itak sedaj veliko ljudi)
Sedaj je v avtu procentualno malo ljudi, pa še ti ne morejo reči, da jedo kakovostno. Avto z avtopilotom bi dejanjsko lahko bil videti povsem drugače od sedanjega in v njem bi si lahko namesto čokoladice, sendviča ali jabolka komot privoščil udoben kompleten obrok.
- ali sedaj kot sopotnik počneš tvoje omenjene aktivnosti?
Redko sem sopotnik. Ko sem, pa dostikrat počnem točno to. Bi še več, če bi bil avto temu prilagojen.
Ali počneš to kot potnik na letalu ali busu?
Nimajo zadosti komforja za izkoriščanje tega v polni meri.
Ali si zato, ker so računalniki in internet hitrejši, sedaj manj časa za računalnikom?
Ker so računalniki hitrejši in intenret pipe širše sem manj časa v avtu.
Avtopiloti bodo pokazali največje prednosti v mestnih gužvah. Sedaj vozniki parajo živce okrog ničesar, izgubljajo URE vsak dan in vožnaj jim ubije cel dan.
V prihodnosti v takih situacijah road ragea ne bo, ker se bojo avti sami zmenili med seboj za vrstni red.
V tem, da nas to stane 300 mrtvih in 2500 trajno pohabljenih na leto.
Pišeš popolne laži. Mrtvih zaradi tega, ker bi nekdo vozil znotraj omejitev (90 na ravni cesti namesto 60), ni nobenega. Skupaj - vključujoč vse možne vzroke in vse možne udeležence - mrtvih v Sloveniji pa je 140, huje poškodovanih (od teh skoraj ni pohabljenih) pa 900 na leto, na hitrost odpade 50 mrtvih na leto in huje poškodovanih 300. Od tega večina vseh teh žrtev odpade na naselja z najnižjimi omejitvami (kar 500 od 900 poškodovanih). Torej nas hitrejša vožnja na cestah z omejitvami višjimi nad 50 ne stane tvojih izmišljenih številk.
Ne, jih ne. Vsi mrtvi so mrtvi izključno zato, ker je nekdo slabo presodil situacijo in povzročil prometno nesrečo. Tega računalnikom ni treba početi, ker se jim ne mudi, nimajo slabega dneva, jim ni treba z nevarno vožnjo impresionirati deklet in ker se znajo hitro in učinkovito dogovoriti o tem, kako se bo zgoščen promet gibal, česar ljudje ne zmoremo.
Avtopiloti bodo pokazali največje prednosti v mestnih gužvah. Sedaj vozniki parajo živce okrog ničesar, izgubljajo URE vsak dan in vožnaj jim ubije cel dan.
V prihodnosti v takih situacijah road ragea ne bo, ker se bojo avti sami zmenili med seboj za vrstni red.
Sam ne pričakujem tega za mestno okolje. V modernih mestih, izvzemši ZDA, večina ljudi že sedaj preživi zelo malo časa v avtu in lahko opravljajo tvoje dejavnosti med vožnjo. Pa jih ne. Večina gleda v prazno ali skozi okno.
Ne, jih ne. Vsi mrtvi so mrtvi izključno zato, ker je nekdo slabo presodil situacijo in povzročil prometno nesrečo. Tega računalnikom ni treba početi, ker se jim ne mudi, nimajo slabega dneva, jim ni treba z nevarno vožnjo impresionirati deklet in ker se znajo hitro in učinkovito dogovoriti o tem, kako se bo zgoščen promet gibal, česar ljudje ne zmoremo.
Spet pišeš laži. Kot da že ni dovolj, da si nekaj 10 pohabljenih povišal na 2500. Med mrtvimi so tudi mrtvi pešci, kolesarji. Mrtvi, ker jim je mogoče zatajilo kolo ali ovira na cesti. Ali počila guma ali odpovedale zavore na avtomobilih. Mrtvi niso torej izključno zaradi tvojih predstav.
Kako bi avto videl, kaj je ZA ovinkom, ne v ovinku, posebej če upoštevaš, da je v ostrih ovinkih hitrost vožnje in posledično zavorna pot višja kot je preglednostna razdalja?
Termovizija, radar, femtofotografija, real-time satelitski posnetki, informacije od vozil pred njim, leteči scout droni, ...
Na zaprtih cestnih sistemih lahko računalnik brez problema vozi toliko, kot dopuščajo tehnične lastnosti ceste; pa tudi drugje bi lahko ob upoštevanju pridobivanja informacij, ki si jih navedel, vozil veliko hitreje, kot vozimo danes.
.