» »

Google: naši avtomobili v 11 nesrečah, nikdar krivi

Google: naši avtomobili v 11 nesrečah, nikdar krivi

Slo-Tech - Google se je odzval na poročanje Associated Press, da so bili njihovi avtonomni avtomobili brez voznika od septembra udeleženi v štirih prometnih nesrečah. V daljšem pregledu svojega udejstvovanja na področju avtomobilov brez voznikov so zapisali, da so v šestih letih zabeležili 11 nesreč, vse pri nizkih hitrostih in le z zvito pločevino, a Googlov avtomobil ni bil nikdar povzročitelj.

Poudarjajo, da je po statistiki za 94 odstotkov nesreč odgovoren človeški faktor, hkrati pa se večina nesreč zgodi v mestih pri nizkih hitrostih, ko razen zvite ali celo samo popraskane pločevine drugih posledic ni. Problem je, da se vse tovrstne nesreče ne prijavijo policiji, zato so statistični podatki pomanjkljivi. Google in tudi ostali proizvajalci avtonomnih vozil pa jih seveda potrebujejo za načrtovanje algoritmov. Dokler na cesti ne bodo izključno samovozeči avtomobili, bodo pač morali upoštevati tudi pomanjkljivosti človeških voznikov.

V šestih letih so Googlovi avtomobili prevozili 2,7 milijona kilometrov, od tega približno poldrugi milijon v načinu brez voznika. Sedem nesreč je bilo naletov od zadaj, ostalo pa so bila izsiljevanja prednosti. V zapisu je Google nanizal nekaj tipičnih nevarnih situacij, ki jih povzročajo ljudje pri vožnji, zato jih morajo njegova vozila predvidevati in ustrezno reagirati. Paradoksalno utegne biti problem prav velika varnost, saj Googlov avtomobil ob vklopu zelene luč malo počaka, da se izogne tistim s strani, ki neuspešno lovijo rumeno luč in prevozijo rdečo. To pa včasih zadaj stoječe vznejevolji.

Podobnega mnenja je Mike Tinskey iz Forda, ki prav tako pojasnjuje, da bodo morali avtonomna vozila včasih voziti malo po kavbojsko. Kot primer navaja zavijanje levo na Kitajskem, kjer vljudno čakanje ne vodi nikamor, ker v tem primeru pešci kar hodijo in hodijo. In na koncu je treba preudariti, kdaj je treba prednost previdno izsiliti.

74 komentarjev

strani: « 1 2

J.McLane ::

Na zeleni še nekaj časa počaka? Pa saj ima LIDAR, če bi kdo prevozil rdečo bi to sigurno do časa zaznal, tako se pa kot kaže raje pustijo napičiti od zadaj.

vostok_1 ::

Human beings are shitty, to ni novost.

TRIROG ::

Samo res ... mar ni mogoče z algoritmom zaznati ali vozilo zavira ali ne in glede na to ustrezno ravnati?
Ob vklopu zelene luči pogledaš ali so se vsa vozila ustavila, če ne preveriš ali je kakšno tako, ki ti lahko križa pot in v tem primeru počakaš sicer pa pelješ?

nekikr ::

Pošlji jim tole, ker na to niso pomislili, vzame jim pa 2 minuti časa za implementacijo.

lonewolf_ ::

Ko boš 3. padel izpitno vožnjo bi ti ga lahko kar podarili...
Intel i5 4670k + NH-U12P SE2 | Ballistic sport 2x8Gb
Palit 1070 Ti | WD Black 1TB | Exos 3TB | SSD MX500 1TB
Asus H81-Plus | XFX CoreV2 450W | Enermax Fulmo ST

vostok_1 ::

IMO, bi morali kar vsem podariti take avtomobile. Avtomobilizem v trenutnem stanju je pretty stupid.

Pomojem bi pri novih cestah lahko dodali neke vrste magnetnega guide line, ki bi tracking naredila še bolj zanesljivega.
Avtonomna vozila podpiram wholeheartedly.

3furious ::

Nič ne piše, kaj se je zgodilo po teh nesrečah. A je avto počakal na policijo ali se je le odpeljal naprej? Je Google povzročitelje nesreč prijavil policiji, skupaj s posnetkom? Kdo bo kazensko odgovarjal, če avto nekoga ubije?
In the age of information, ignorance is a choice.

RedDrake ::

Kot ze receno, dokler bodo na cesti mesana vozila - to je avtonomna in navadna - bo sposoben voznik manj varen v avtonomnem vozilu, nesposoben pa bolj varen.
Ko bodo enkrat vsa vozila imela tudi vsaj delno avtonomnost in bodo povezana z ostalimi vozili bo varnost izjemno narasla.
Trenutno se sposobnemu vozniku ZELO tezko pripeti nesreca, razen v kakih izjemnih primerih a-la nekdo na cesti z nasprotnega pasu zapelje direktno vate brez sekunde opozorila.
Clovek lahko se vedno predvidi in oceni situacije ki se dogajajo hitreje in bolje kot racunalnik.

Aston_11 ::

RedDrake je izjavil:

Clovek lahko se vedno predvidi in oceni situacije ki se dogajajo hitreje in bolje kot racunalnik.
To sploh ni res. 1) v gužvi vidiš kar vidiš 2) v megli ne vidiš nič 3) v temi brez luči ne vidiš nič. Računalnik te pelje scat na celi črti.

energetik ::

RedDrake je izjavil:

Trenutno se sposobnemu vozniku ZELO tezko pripeti nesreca, razen v kakih izjemnih primerih a-la nekdo na cesti z nasprotnega pasu zapelje direktno vate brez sekunde opozorila.
Se strinjam. Ni nujno sposobnemu, lahko se samo drži CPP in ni egoist. Če bi vsi vozili dosledno po CPP, nesreč praktično ne bi bilo.

RedDrake je izjavil:

Clovek lahko se vedno predvidi in oceni situacije ki se dogajajo hitreje in bolje kot racunalnik.
Sploh ni res. V veliki večini primerov je računalnih neprimerljivo hitrejši glede odziva.
Zato mi je pa čudno, da čaka pri zeleni, ker računalnik in LIDAR bi morala biti sposobna v delčki sekunde oceniti, ali se še kdo pelje skozi rdečo.

stara mama ::

Zna bit človek boljši v takih primerih ko ti kako drugo teslo hoče na vsak način v škarje, ko se ti prilepi na rit in podobno, kar pa vidim da je tudi zgoraj omenjeno.

Po mojih izkušnjah (pa sem imel že od malega možnost vse vsedit na marsikaj) se večina nesreč zgodi ravno takrat, ko počneš bedarije ali pa kake zelo nepremišljene poteze.
Česar računalnik pač načeloma ne počne.

MrStein ::

energetik je izjavil:


Zato mi je pa čudno, da čaka pri zeleni, ker računalnik in LIDAR bi morala biti sposobna v delčki sekunde oceniti, ali se še kdo pelje skozi rdečo.

Saj mogoče je ravno ocenil, da se kdo pelje skozi, pardon, se bo nekdo v bližnji prihodnosti peljal skozi rdečo.
Kar ni tako preprosto, ker je lahko v tistem trenutku tadrugi oddaljen še 50 metrov od križišča, za vogalom. LIDAR tam preveč ne pomaga.

energetik je izjavil:

Ni nujno sposobnemu, lahko se samo drži CPP in ni egoist. Če bi vsi vozili dosledno po CPP, nesreč praktično ne bi bilo.

Kdor vozi dosledno po CPP se že šteje za visoko sposobnega (A ne bereš tem o poznavanju CPP?).
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

RedDrake ::

energetik je izjavil:

...Sploh ni res. V veliki večini primerov je računalnih neprimerljivo hitrejši glede odziva.
Zato mi je pa čudno, da čaka pri zeleni, ker računalnik in LIDAR bi morala biti sposobna v delčki sekunde oceniti, ali se še kdo pelje skozi rdečo.


Hitrejsi je lahko pri odzivu, ne more pa predvideti potencialne tezave, ki se je ne da izmeriti, recimo kombi parkiran pred prehodom za pesce in mati s tremi majnimi otroci na poganjalckih, ki gredo po plocniku.
Clovek bo stvari povezal in peljal previdno mimo, bo avtonomno vozilo naredilo isto? Bo potencialni problem sploh opazilo?
Bo opazilo zamisljenega cloveka, ki gleda v mobitel in *bo* stopil na cesto tocno pred avto?
Za raznorazne odzivne case, katere ima racunalnik seveda boljse, pa pri sposobnem vozniku to ni problem, saj pravilna voznja preprecuje situacije kjer bi odlocale stotinke/desetinke. Za vsak anecdotal kako bo program bolje odreagiral ti najdem drug anecdotal, kako bo failal.
Clovek pa lahko s primerno voznjo in pozornostjo faila samo se v najbolj nemogocih situacijah (i.e. nate se zrusi drevo, raznese ti prednjo levo pnevmatiko na AC, ipd ...).

Superboyy ::

3furious je izjavil:

Nič ne piše, kaj se je zgodilo po teh nesrečah. A je avto počakal na policijo ali se je le odpeljal naprej? Je Google povzročitelje nesreč prijavil policiji, skupaj s posnetkom? Kdo bo kazensko odgovarjal, če avto nekoga ubije?


Sej se avto ne pelje kr sam po cesti. Vedno v njem sedi nekdo, ki lahko prevzame kontrolo, če pride do napake.

Tr0n ::

RedDrake je izjavil:


Hitrejsi je lahko pri odzivu, ne more pa predvideti potencialne tezave, ki se je ne da izmeriti, recimo kombi parkiran pred prehodom za pesce in mati s tremi majnimi otroci na poganjalckih, ki gredo po plocniku.
Clovek bo stvari povezal in peljal previdno mimo, bo avtonomno vozilo naredilo isto? Bo potencialni problem sploh opazilo?

Ce lahko clovek vidi in slisi, lahko tudi racunalnik in se boljse izracuna in predvidi tezave, ki jih se clovek ne.

Trololololol ::

Bistvo prometa je dandanes priti čim hitreje iz ene točke na drugo. Potem je tu varnost.

DexterBoy ::

In ko bodo računalniki prevzeli vožnjo vozil, ne bo nobenega turiranja na semaforjih pa ne bo speljevanja s kopanjem na mestu (cviljenjem gum) pa ne bo hupanja prikupnim mladenkam v minikah... živa je.., živi dolcajt.
Upam, da takrat ne bom več ... živ. Ker hvala lepa na takšnem življenju. Da bom potem med vožnjo "všečkal slike frendov na fejsiču in se počutil prou hipstersko"?
Ne, hvala, raje sem Homo Sapiens.

Drugače pa seveda čestitek google-u za ves trud.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Phantomeye ::

DexterBoy je izjavil:

In ko bodo računalniki prevzeli vožnjo vozil, ne bo nobenega turiranja na semaforjih pa ne bo speljevanja s kopanjem na mestu (cviljenjem gum) pa ne bo hupanja prikupnim mladenkam v minikah... živa je.., živi dolcajt.
Upam, da takrat ne bom več ... živ. Ker hvala lepa na takšnem življenju. Da bom potem med vožnjo "všečkal slike frendov na fejsiču in se počutil prou hipstersko"?
Ne, hvala, raje sem Homo Sapiens.

Drugače pa seveda čestitek google-u za ves trud.


Lepo, da priznaš, da si evolucijsko inferioren nam ostalim, homo sapiens sapiens.

Sicer pa, od kdaj je vožnja avtomobila evolucijska značilnost ljudi?

justdoit ::

DexterBoy je izjavil:

In ko bodo računalniki prevzeli vožnjo vozil, ne bo nobenega turiranja na semaforjih pa ne bo speljevanja s kopanjem na mestu (cviljenjem gum) pa ne bo hupanja prikupnim mladenkam v minikah... živa je.., živi dolcajt.
Upam, da takrat ne bom več ... živ. Ker hvala lepa na takšnem življenju. Da bom potem med vožnjo "všečkal slike frendov na fejsiču in se počutil prou hipstersko"?
Ne, hvala, raje sem Homo Sapiens.

Drugače pa seveda čestitek google-u za ves trud.

Torej praviš, da je sedaj stanje na cestah zanimivo, celo všečno? Meni včasih skoraj slabo rata, ko gledam kako nekateri vozijo. Vsakodnevni zastoji in prometne nesreče so nam pa že tako samoumevne, kot jutranji zajtrk...

Unknown_001 ::

Phantomeye je izjavil:


Lepo, da priznaš, da si evolucijsko inferioren nam ostalim, homo sapiens sapiens.


Me zanima zakaj se nekateri ne zmorejo vzdržat tako bolanih pripomb...

Človek je povedal svoje mnenje. Deloma se celo strinjam, ker hoče opomnit na to, kako nas taka tehnologija dela nezanimive, nas ločuje od zunanjega sveta in nas žene v brezdelje. Hej, kaj je z njim kaj narobe, ker uživa v vožnji in tem da lahko celo sam kaj postori po svoje ne da bi tehnologija tu zmeraj srala z nekim optimumom.

V bistvu bi lahko iz mnenj dveh nasprotij z malo vzdržnosti razvili prav zanimivo debato, ob pogoju da se pozabi na svoj ego in se lepo po diplomatsko išče rešitve skupaj. Saj mogoče je pričakovano utopija ampak tudi če majhen procent ljudi poskuša komunicirati s tem vzrcem je še vedno bolje kot da tema postane čistokrvno smetišče pljuvanja, J* vsega po spisku, ter potrjevanja lastne pomembnosti.

Sam mojih 5 centov.

Peace!
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

TESKAn ::

Clovek pa lahko s primerno voznjo in pozornostjo faila samo se v najbolj nemogocih situacijah (i.e. nate se zrusi drevo, raznese ti prednjo levo pnevmatiko na AC, ipd ...).

Problem je, ko ze tle veliko ljudi faila.
Clovek ima slab dan in naredi stalo. Racunalnik nima slabega dne in bo enako vozil v ponedeljek, petek in soboto.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

DexterBoy ::

@Raptor F16, hvala, da si pomagal pri tem, kar sem hotel povedati.
Ne rečem, da je trenutno stanje na cestah "zdravo", ampak ekstrem v drugo smer je pa spet bolano do fundamentov.
Ko bodo vsi avti avtonomni, ne bomo rabili tudi toliko znamk proizvajalcev vozil. Če me nekdo pelje naokoli, ima lahko tudi obliko kočevskega medveda ali madagaskarske želve, vseeno mi je. Če ti je pa vonj izpušnih plinov "všeč" in si kdaj tudi sam kaj pošraufal na avtu... ta bo razumel, kaj hočem povedati.

Tisto o tehnologiji... podcast explora, Korado Korlevič. Poslušajte in zvedeli boste.
Ostalih virov, ne bom navajal, jih ima stric google dovolj. Howgh, pisal sem.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Phantomeye ::

Unknown_001 je izjavil:

Phantomeye je izjavil:


Lepo, da priznaš, da si evolucijsko inferioren nam ostalim, homo sapiens sapiens.


Me zanima zakaj se nekateri ne zmorejo vzdržat tako bolanih pripomb...

Človek je povedal svoje mnenje. Deloma se celo strinjam, ker hoče opomnit na to, kako nas taka tehnologija dela nezanimive, nas ločuje od zunanjega sveta in nas žene v brezdelje. Hej, kaj je z njim kaj narobe, ker uživa v vožnji in tem da lahko celo sam kaj postori po svoje ne da bi tehnologija tu zmeraj srala z nekim optimumom.

V bistvu bi lahko iz mnenj dveh nasprotij z malo vzdržnosti razvili prav zanimivo debato, ob pogoju da se pozabi na svoj ego in se lepo po diplomatsko išče rešitve skupaj. Saj mogoče je pričakovano utopija ampak tudi če majhen procent ljudi poskuša komunicirati s tem vzrcem je še vedno bolje kot da tema postane čistokrvno smetišče pljuvanja, J* vsega po spisku, ter potrjevanja lastne pomembnosti.

Sam mojih 5 centov.

Peace!


Zakaj je vedno treba poslušat ene in iste floskule? A avto pa ni tehnologija, ki serje z nekim optimumom? Nas ločuje od zunanjega sveta, nas žene v brezdelje?
Vsakič, ko pride neka nova tehnologija, poslušam eno in isto.

Avtonomni avto je avtomobilu tisto, kar je bil avto kočiji. Izboljšava.

justdoit ::

DexterBoy je izjavil:

@Raptor F16, hvala, da si pomagal pri tem, kar sem hotel povedati.
Ne rečem, da je trenutno stanje na cestah "zdravo", ampak ekstrem v drugo smer je pa spet bolano do fundamentov.
Ko bodo vsi avti avtonomni, ne bomo rabili tudi toliko znamk proizvajalcev vozil. Če me nekdo pelje naokoli, ima lahko tudi obliko kočevskega medveda ali madagaskarske želve, vseeno mi je. Če ti je pa vonj izpušnih plinov "všeč" in si kdaj tudi sam kaj pošraufal na avtu... ta bo razumel, kaj hočem povedati.

Tisto o tehnologiji... podcast explora, Korado Korlevič. Poslušajte in zvedeli boste.
Ostalih virov, ne bom navajal, jih ima stric google dovolj. Howgh, pisal sem.

Glede na to koliko ljudi (voznikov!) zadnje čase uporablja mobitel med vožnjo, bi rekel da bi rade volje imeli avtonomne avtomobile (kar v resnici najbrž ne drži).

Tisto o vonju izpušnih plinov - meni je pa všeč kamne v okna metat. Dajem butast primer, ampak namenoma, upam da zastopiš, kaj hočem povedat.

Sej te razumem, kam ciljaš, kaj hočeš povedat. Ampak po mojem mnenju zadeva, taka kot je sedaj, pač ne funkcionira, pa naj bo to zaradi neupoštevanja pravil, objestnosti, ali pa nesposobnosti ljudi za volanom.

pirlo ::

Me zanima kaj bo rekla na to država, ko bo naenkrat primanjkovalo prekrškarjev :)

Lakotnik29 ::

Nič, ker bo prihranila na drugih področjih več kot bi kadarkoli lahko pobrala na prekrških.

justdoit ::

pirlo je izjavil:

Me zanima kaj bo rekla na to država, ko bo naenkrat primanjkovalo prekrškarjev :)

Pomoje te za take stvari ne sme skrbet :))

joebanana ::

RedDrake je izjavil:


Hitrejsi je lahko pri odzivu, ne more pa predvideti potencialne tezave, ki se je ne da izmeriti, recimo kombi parkiran pred prehodom za pesce in mati s tremi majnimi otroci na poganjalckih, ki gredo po plocniku.
Clovek bo stvari povezal in peljal previdno mimo, bo avtonomno vozilo naredilo isto? Bo potencialni problem sploh opazilo?
Bo opazilo zamisljenega cloveka, ki gleda v mobitel in *bo* stopil na cesto tocno pred avto?
Za raznorazne odzivne case, katere ima racunalnik seveda boljse, pa pri sposobnem vozniku to ni problem, saj pravilna voznja preprecuje situacije kjer bi odlocale stotinke/desetinke. Za vsak anecdotal kako bo program bolje odreagiral ti najdem drug anecdotal, kako bo failal.
Clovek pa lahko s primerno voznjo in pozornostjo faila samo se v najbolj nemogocih situacijah (i.e. nate se zrusi drevo, raznese ti prednjo levo pnevmatiko na AC, ipd ...).


Te stvari mora paziti. Bolj je človeški problem, da veliko ljudi tehta, kako hitro priti do cilja in zraven še varno, ter naredijo nek tradeoff. Računalnik pa je programiran verjetno tako, da enako pozorno pazi na pešca, pa če ima ta telefon v roki, ali pa ne. Vzame pač najmanjši skupni imenovalec... tukaj ni neke optimizacije.

Mogoče pa bo to prihodnja tržna niša. Program, ki optimizira čas da avto pride do cilja ter varnost. :/

Zgodovina sprememb…

pirlo ::

Lakotnik29 je izjavil:

Nič, ker bo prihranila na drugih področjih več kot bi kadarkoli lahko pobrala na prekrških.

O ja, poznam to. Plače dol, davki gor. Super!

energetik ::

justdoit je izjavil:

Sej te razumem, kam ciljaš, kaj hočeš povedat. Ampak po mojem mnenju zadeva, taka kot je sedaj, pač ne funkcionira, pa naj bo to zaradi neupoštevanja pravil, objestnosti, ali pa nesposobnosti ljudi za volanom.

Točno to sem mislil. Če bi bilo na cestah samo par navdušencev nad avtomobilizmom, če ne bi bilo nikoli niti najmanjšega zastoja, če... potem bi bil avtomatski avto bedarija.
Ker pa se po poddimenzioniranih cestah vozi vsak trenutek ogromna količina vozil, pol voznikov je živčnih, pol jih piše SMS, nek % pijan/zadrogiran - v realnem svetu bi bilo avtonomno vozilo zmaga.
Še lepše bi bilo, če bi bila izbira. Za vsakodnevne vožnje (služba, štacuna, žurke...) greš z avtonomnim, ob kakšnih nedeljah zjutraj pa greš z navadnim avtom odpeljat kakšen krog.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

MrStein ::

RedDrake je izjavil:


Bo opazilo zamisljenega cloveka, ki gleda v mobitel in *bo* stopil na cesto tocno pred avto?

Če lahko predlanski fotoaparat za 100 EUR v živi sliki prepozna in sledi obrazom, bo tudi avtonomni avto naslednjega leta lahko zaznal tako človeka kot mobitel v njegovi roki.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

justdoit ::

RedDrake je izjavil:


Bo opazilo zamisljenega cloveka, ki gleda v mobitel in *bo* stopil na cesto tocno pred avto?

Prej kot pa voznik, ki tudi sam gleda v mobitel...

Utk ::

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

...Sploh ni res. V veliki večini primerov je računalnih neprimerljivo hitrejši glede odziva.
Zato mi je pa čudno, da čaka pri zeleni, ker računalnik in LIDAR bi morala biti sposobna v delčki sekunde oceniti, ali se še kdo pelje skozi rdečo.


Hitrejsi je lahko pri odzivu, ne more pa predvideti potencialne tezave, ki se je ne da izmeriti, recimo kombi parkiran pred prehodom za pesce in mati s tremi majnimi otroci na poganjalckih, ki gredo po plocniku.
Clovek bo stvari povezal in peljal previdno mimo, bo avtonomno vozilo naredilo isto? Bo potencialni problem sploh opazilo?
Bo opazilo zamisljenega cloveka, ki gleda v mobitel in *bo* stopil na cesto tocno pred avto?

Zakaj ta vprašanja postavljaš z nekim dvomom? Do neke mere bo sigurno to upošteval. Do katere? Verjetno veliko večje kot 90% voznikov danes. A tist, ki se stalno vozi v 2. čez celo Ljubljano, je pa avtomatsko varen? Bolj verjetno da je najboljši kandidat, da ga čim prej nadomesti računalnik.
Pa sploh ni pomembno kaj bo naredil v kateri konkretni situaciji. Pomembno je samo, ali bo z njimi na koncu leta manj nesreč ali več. In malokdo misli, da več, tudi če bi v kateri situaciji odreagiral slabše kot človek, ker tudi med ljudmi imaš najmanj 30% takih, ki ne znajo predvidet niti zelene po rumeni.

Zakaj bi bil avtonomni avto problematičen po prvi nesreči, ki jo bi povzročil. Koliko ljudi pobijejo ljudje na cesti vsak dan, pa nihče ne prepove vozit ljudem. Ali pa vsaj Celjanom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lakotnik29 ::

Težava, ki se z pravnega vidika pojavi je predvsem v odgovornosti. Dokler z vozilo upravlja človek je odgovornost na njemu, če pa šoferja ni pa odgovarja kdo? Proizvajalec? Uporabnik? Kupec?

Četudi privzamemo, da avtomatiziran avto ne krši predpisov in optimalno reagira o še vedno situacije kjer je fizikalno nemogoče preprečiti trčenje ob enem pa obstaja koncept objektivne odgovornosti za uporabo motornega vozila.

Dejstvo pa je, da bi v vožnja postala varnejša z manjšim številom nesreč, predvsem pa drastično večjo pretočnostjo. Zgoraj se omenja težava, da avto pri zeleni v izogib norcem počaka par sekund, enako je prisiljen v večjem mestu naredit vsak, ki zna vsaj približno vozit. Kar pa voznik ne more, avtomatski avto pa lahko je sinhrono speljat z še 20 avtomatskimi vozli za njim. To pa za pretočnost naredi bistveno več kot tista sekunda pri mnejavi luči

Utk ::

Objektivno odgovarja "voznik". Vsaj dokler ima še zmeraj komande pred sabo, ampak jih ne uporablja. Ko jih ne bo več imel, bojo morali bit pa vsi avti avtonomni, takrat se bo pa že zdebugiralo zakaj je prišlo do nesreče, škodo krijejo itak zavarovalnice, odgovarjal bo pa isti kot odgovarja danes, če ti poči volanska letev in ubiješ koga...najverjetneje nihče, po 10 letih pa komu dokažejo malomarnost in mora plačat 100 mio odškodnin.

opeter ::

stara mama je izjavil:

Zna bit človek boljši v takih primerih ko ti kako drugo teslo hoče na vsak način v škarje, ko se ti prilepi na rit in podobno, kar pa vidim da je tudi zgoraj omenjeno.

Po mojih izkušnjah (pa sem imel že od malega možnost vse vsedit na marsikaj) se večina nesreč zgodi ravno takrat, ko počneš bedarije ali pa kake zelo nepremišljene poteze.
Česar računalnik pač načeloma ne počne.


Zato pa bi morali "Navadnemu Janezu (beri: mi vsi)" prepovedat vožnjo manualnih avtomobilov.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

WarpedOne ::

Tole je zopet primer najbolšega kot najhujšega sovrażnika dobrega.
Rine se v full automatic imode, kar zahteva kup absurdnih omejitev (glej povprečno hitrost - lj avtobusi, here we come)

Google ne bo nikoli proizvajalec avtomobilov. Majo znanje, nimajo strasti, zato bodo njihovi izdelki nujno brezdušni jajčki kot so jih że prikazal. Proizvajalci pravih avtomobilov bodo pa v svoje avtmobile namenjene voznikom vgrajevali vse več avtmatske pameti, ki bo vozniku le odnašala rit, ko bo ta dovol zahebal. Stisneš gas amapk ker je očitno da boš nabasal onga spredaj, avto ne potegne preveč. Spelješ na semaforju ampak ker avto ve da iz desne nekdo ne bremza, ne bo speljal na srdo križišča, itd, itn.
Spustiš volan in ga motorček začne obračat sam da sledi cesti.

Google je tuki v vlogi akademskih raziskav, ki v praksi nikoli ne zaživijo tako, kot so si predstavljali prfoksi.
How do you know what you don't know?

Markoff ::

DexterBoy je izjavil:

@Raptor F16, hvala, da si pomagal pri tem, kar sem hotel povedati.
Ne rečem, da je trenutno stanje na cestah "zdravo", ampak ekstrem v drugo smer je pa spet bolano do fundamentov.
Ko bodo vsi avti avtonomni, ne bomo rabili tudi toliko znamk proizvajalcev vozil. Če me nekdo pelje naokoli, ima lahko tudi obliko kočevskega medveda ali madagaskarske želve, vseeno mi je. Če ti je pa vonj izpušnih plinov "všeč" in si kdaj tudi sam kaj pošraufal na avtu... ta bo razumel, kaj hočem povedati.

Tisto o tehnologiji... podcast explora, Korado Korlevič. Poslušajte in zvedeli boste.
Ostalih virov, ne bom navajal, jih ima stric google dovolj. Howgh, pisal sem.

Kolega, problem je v tem, da nisi sam na svetu. In promet je najbolj tipičen primer kršenja svobode posameznika - vsako pravilo te namreč omejuje, a z dobrim razlogom - varnost VSEH udeležencev. In avtonomni avtomobili so pač manifestacija izboljšanja varnosti na račun določenih svoboščin. Sicer pa, konec koncev - noge lahko še vedno uporabljaš in pri njih si načeloma svoboden, mar ne? No, razen če boš skakal po cesti prek rdeče luči, odrival druge pešce, ...

Sicer pa je tudi avto ekstrem, naravno je uporabljati noge, ne pa kolesa, jadrnice, avtomobile, letala, mar ne? Pa uporaba računalnika za komuniciranje je tudi malce huda - saj lahko vpiješ po jami ali po polju, odvisno, ali si jamski človek ali lovec-nabiralec...no, hmm, s tem boš kršil zakon o javnem redu in miru...ain't human society a real bitch?

To je pa mojih 2,67 zimbabvejskih centov.
Prve besede v Novoreku idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca, apsolutno, anEks.
Žal ne govorim idiokratsko ali z idiokrati.

Phantomeye ::

Markoff je izjavil:

DexterBoy je izjavil:

@Raptor F16, hvala, da si pomagal pri tem, kar sem hotel povedati.
Ne rečem, da je trenutno stanje na cestah "zdravo", ampak ekstrem v drugo smer je pa spet bolano do fundamentov.
Ko bodo vsi avti avtonomni, ne bomo rabili tudi toliko znamk proizvajalcev vozil. Če me nekdo pelje naokoli, ima lahko tudi obliko kočevskega medveda ali madagaskarske želve, vseeno mi je. Če ti je pa vonj izpušnih plinov "všeč" in si kdaj tudi sam kaj pošraufal na avtu... ta bo razumel, kaj hočem povedati.

Tisto o tehnologiji... podcast explora, Korado Korlevič. Poslušajte in zvedeli boste.
Ostalih virov, ne bom navajal, jih ima stric google dovolj. Howgh, pisal sem.

Kolega, problem je v tem, da nisi sam na svetu. In promet je najbolj tipičen primer kršenja svobode posameznika - vsako pravilo te namreč omejuje, a z dobrim razlogom - varnost VSEH udeležencev. In avtonomni avtomobili so pač manifestacija izboljšanja varnosti na račun določenih svoboščin. Sicer pa, konec koncev - noge lahko še vedno uporabljaš in pri njih si načeloma svoboden, mar ne? No, razen če boš skakal po cesti prek rdeče luči, odrival druge pešce, ...

Sicer pa je tudi avto ekstrem, naravno je uporabljati noge, ne pa kolesa, jadrnice, avtomobile, letala, mar ne? Pa uporaba računalnika za komuniciranje je tudi malce huda - saj lahko vpiješ po jami ali po polju, odvisno, ali si jamski človek ali lovec-nabiralec...no, hmm, s tem boš kršil zakon o javnem redu in miru...ain't human society a real bitch?

To je pa mojih 2,67 zimbabvejskih centov.


Ljudje uporabljajo argument, da tehnologija ruši naravni red samo ko jim je 'convenient'.

Markoff ::

Utk je izjavil:

Objektivno odgovarja "voznik". Vsaj dokler ima še zmeraj komande pred sabo, ampak jih ne uporablja. Ko jih ne bo več imel, bojo morali bit pa vsi avti avtonomni, takrat se bo pa že zdebugiralo zakaj je prišlo do nesreče, škodo krijejo itak zavarovalnice, odgovarjal bo pa isti kot odgovarja danes, če ti poči volanska letev in ubiješ koga...najverjetneje nihče, po 10 letih pa komu dokažejo malomarnost in mora plačat 100 mio odškodnin.

Very good, young Luke. Zavarovalnice pa bi v primerih tipa Ford Pinto in pa najnovejši primer GM pospeševanja postale "zainteresirana stranka" in iztožila proizvajalca avtomobilov za milijarde namesto oškodovancev, ki bi dobili dobre odškodnine (resda nobena odškodnina ne vrne zdravja v celoti ali pa bližnjega svojca, a vseeno...). Sistemsko gledano dobro rešeno.
Prve besede v Novoreku idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca, apsolutno, anEks.
Žal ne govorim idiokratsko ali z idiokrati.

energetik ::

Utk je izjavil:

Objektivno odgovarja "voznik".
Odgovarja, če pijan ali zadet. Sicer pa vso škodo že zdaj krije zavarovalnica.
Sicer pa bo verjetno treba zapisat v zakon nove člene, v primeru da avtomatski avto kaj zafrkne. Ali bo kazensko odgovoren lastnik ali pa proizvajalec avta.
Ja tako nekako kot če sedaj navadnemu avtu poči volanski drog.

Utk ::

Škodo že krije zavarovalnica, ampak nekdo mora še kazen plačat, če izsili prednost itd. Jaz sem za to, da še zmeraj voznik, dokler ima komande pred sabo in mora imet vozniško. Tudi če avto vozi sam. Ko bo ful automatik cel promet, potem pa ne več.

Phantomeye ::

Utk je izjavil:

Škodo že krije zavarovalnica, ampak nekdo mora še kazen plačat, če izsili prednost itd. Jaz sem za to, da še zmeraj voznik, dokler ima komande pred sabo in mora imet vozniško. Tudi če avto vozi sam. Ko bo ful automatik cel promet, potem pa ne več.


Taki avtomobili bi itak morali imeti neko diagnostiko, na podlagi katere bi lahko določili krivdo, če ne bi bilo tako jasno

Lakotnik29 ::

med tem kdo je odgovoren in kdo krije škodo je velika razlika.

MrStein ::

Lakotnik29 je izjavil:

Težava, ki se z pravnega vidika pojavi je predvsem v odgovornosti. Dokler z vozilo upravlja človek je odgovornost na njemu, če pa šoferja ni pa odgovarja kdo? Proizvajalec? Uporabnik? Kupec?

To je isto kot že danes: zaradi tovarniške napake odpove zavora in pride do trka. Kdo je odgovoren?

Nekaj členov bo sicer treba v zakonu pokrpati, ampak ustavnih sodnikov pa ni treba klicat.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Lakotnik29 ::

Mešaš hruške in jabolka. Ne govorimo o temu kdo odgovarja kadar je mogoče določit krivca (mehanska okvara) govorim o odgovornosti, ki izhaja iz dejstva da uporabljaš nevarno stvar. Torej četudi šofer ne naredi ničesar narobe in ni nikakršne okvare obstajajo okoliščine kjer nosi odgovornost za nastalo situacijo. In ta del bo potrebno prilagodit, ker kdo bo to odgovornost prevzel pri avtomatskem avtomobilu? In seveda nihče ne govori o tem, da to ni mogoče, ni pa to stvar petih minut.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Torej četudi šofer ...

V avtomatskem vozilu ni "soferja". Napisati "sofer", je ze napaka, ki nato navaja na nepravilno sklepanje.

Lakotnik29 je izjavil:

... ne naredi ničesar narobe in ni nikakršne okvare obstajajo okoliščine kjer nosi odgovornost za nastalo situacijo.

"Ne narediti nicesar narobe" je zvito prikrivanje jedra lazne dileme, ki jo postavljas. Ce oseba naklepno ali po malomarnosti povzroci ali dopusti skodo, ki bi jo lahko preprecila, potem je odgovorna. V vseh ostalih primerih oseba ne more biti odgovorna, saj je bil tok dogodkov izven njenega vpliva.

Ce imas pri soferjih objektivno odgovornost, pa je pri potnikih nimas. Imas samo neposredno. Torej je vozilo bodisi s soferjem in je odgovornost jasna, bodisi brez soferja in je jasno, da so potniki odgovorni samo in izkljucno za to, kar so zavestno povzrocili sami.

Lakotnik29 je izjavil:

In ta del bo potrebno prilagodit, ker kdo bo to odgovornost prevzel pri avtomatskem avtomobilu?

Prevzel jo bo tisti, ki je za dogodek odgovoren. Ce odgovorne osebe ni, potem pac nihce. nic novega ali nenavadnega. Vedno so se in vedno se bodo dogajale stvari za katere preprosto ne bo odgovoren nihce. V prometu in tudi se kje drugje.

Lakotnik29 je izjavil:

In seveda nihče ne govori o tem, da to ni mogoče, ni pa to stvar petih minut.

Trenutno gre vse v smer obicajnega procesa nadzora/verifikacije naprav, ki omejuje tveganja pri njihovi uporabi, in obveznega zavarovalniskega kritja, ki bo krilo povzroceno skodo in uporabnike (potnike, da ne bo nerazumevanja) varovalo pred nepredvidenimi stroski zaradi dogodkov na katere ne morejo vplivati.

V preksi se ne spremeni kaj dosti:
- Osebe so se naprej odgovorne za svoje zavestne odlocitve. Ce uspe potniku storiti nekaj s cemer povzroci nesreco, potem je odgovornost jasna.
- Od proizvajalcev loceni organi/agencije/... se naprej potrjujejo skladnost predmetov s tehnicnimi predpisi, kar je pogoj za sprostitev the predmetov v promet.
- Lastniki se se vedno obvezno zavarujejo za skodne primere, ki bi nastali kot posledica nepredvidenega ali nepravilnega delovanja naprav. Tudi to ni nic novega. Konec koncev se v Sloveniji zavarujejo vozila (preko lastnikov), ne pa vozniki sami. Glede na to, da je to mozno, je ravno v Sloveniji ureditev ze taksna, da prehod na avtomatiko ne bi povzrocal nekih hudih nerazumevanj kdo placa kaj.
- Proizvajalci se zavarujejo za skodne primere, ki bi nastali kot posledica sistemskih/konstrukcijskih/... napak pri delovanju naprav. Tudi tukaj ni nic novega.

Voznik je trenutno "na udaru" predvsem zato, ker je skoraj vsak premik (ali odsotnost premika) vozila neposredna posledica njegovih zavestnih dejanj in odlocitev. Ko to odstranis iz enacbe, je popolnoma normalno in niti najmanj neobicajno, da odgovorne osebe potem sploh ni, je samo oseba, ki je dolzna pokriti skodo, kar se z nekaj dodatki v podrocni zakonodaji uredi zelo hitro. Dejansko v Sloveniji hitreje, kot pa kje drugje, kjer je tudi skodna odgovornost strogo individualna.

Kar vzame vec casa, je ugotavljanje kaksni morajo biti tehnicni predpisi, da bodo ti predmeti pri pravilni uporabi dovolj varni, in kako visoko je precka za "dovolj varno".

Lakotnik29 ::

V avtomatskem vozilu ni "soferja". Napisati "sofer", je ze napaka, ki nato navaja na nepravilno sklepanje.

Šofer v mojem stavku se je nanašal na človeka, ki danes sedi za volan in upravlja z vozilom. Kje je tukaj kakšna napaka?

Ce imas pri soferjih objektivno odgovornost, pa je pri potnikih nimas. Imas samo neposredno. Torej je vozilo bodisi s soferjem in je odgovornost jasna, bodisi brez soferja in je jasno, da so potniki odgovorni samo in izkljucno za to, kar so zavestno povzrocili sami.


Objektivna odgovornost se nanaša na uporabo nevarne stvari (motorno vozilo) in ne na voznika. Zato tudi moja dilema.

Prevzel jo bo tisti, ki je za dogodek odgovoren. Ce odgovorne osebe ni, potem pac nihce. nic novega ali nenavadnega. Vedno so se in vedno se bodo dogajale stvari za katere preprosto ne bo odgovoren nihce. V prometu in tudi se kje drugje.

Ravno v prometu imaš situacije kjer nekdo ni odgovoren za nastalo situacijo, je pa odgovoren za posledice.

"Ne narediti nicesar narobe" je zvito prikrivanje jedra lazne dileme, ki jo postavljas. Ce oseba naklepno ali po malomarnosti povzroci ali dopusti skodo, ki bi jo lahko preprecila, potem je odgovorna. V vseh ostalih primerih oseba ne more biti odgovorna, saj je bil tok dogodkov izven njenega vpliva.


Google: Avto kot nevarna stvar. Da, oseba je lahko odgovorna za tok dogodkov izven njenega vpliva, ker izhaja odgovornost iz uporabe nevarne stvari.

Zgodovina sprememb…

Phantomeye ::

Recimo, da je Google res kriv za nesrečo, ki jo stori avto. Mar ne bi bilo potem potrebno ugotavljati, ali je do te napake res prišlo s strani hardwarea?

I mean, naivno bi bilo misliti, da se ljudje z avtom ne bodo igrali (ga hekali, itd.) in s tem povzročili kak malfunction?
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Apple razvija električni avtomobil? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
8918367 (13915) Apyon
»

Googlov pametni avtomobil brez voznika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
13321696 (16843) darkolord
»

Izzivi pred avtomobili brez voznika (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8913399 (8670) Unknown_001
»

Google registriral prvi avtomobil brez voznika (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20632429 (26687) Truga

Več podobnih tem