Slo-Tech - Poslanci Evropskega parlamenta so danes proceduralno zavrnili predlog direktive o avtorskih pravicah, ki ga je junija pripravil Odbor za pravne zadeve EP(JURI). Proti je bilo 318 poslancev, za 278, 31 pa se jih je vzdržalo. To pomeni, da se predlog vrača nazaj v razpravo. Slednja, morebitna dopolnila in vnovično glasovanje bo tako na sporedu septembrske seje EP.
Kot je znano, je predlog razdelil staro celino, zlasti sta v javnosti negativno odmevala 11. in 13. člen direktive. Direktiva, taka, kot je predlagana, bi namreč močno spremenila spletni eksosistem, kot ga poznamo. Uvajanje plačil za objavljanje povezav bi namreč močno prizadelo manjše ponudnike spletnih vsebin. Enako tudi obvezno vnaprejšnje strojno filtriranje objav, podkrepljeno tudi z odgovornostjo upravljavca spletne strani pred sodiščem, s čimer naj bi preprečili bodoče neupravičene objave avtorskih del.
Poročevalec v zadevi, Axel Voss iz ljudske stranke, je po glasovanju povedal: “Obžalujem, da večina poslancev ni sprejela stališč Odbora za pravne zadeve, ampak, to je del demokratičnega procesa. Do septembra bomo poslušali ustrezno odgovoriti na vprašanja, ki ustvarjajo zadržke pri nekaterih, da bi avtorska razmerja vendarle pripeljali na raven sodobnega digitalnega okolja."
In kako so glasovali naši evroposlanci? Za predlog direktive je bil samo Franci Bogovič iz SLS/ELS. Preostala sedmerica -Lojze Peterle (NSi/ELS), Ivo Vajgl (DeSUS/ALDE, Tanja Fajon (SD/S&D), Romana Tomc (SDS/ELS), Milan Zver (SDS/ELS), Patricija Šulin (SDS/ELS) in Igor Šoltes (LIŠ/Zeleni) - pa je glasovala proti predlogu.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
In kako so glasovali naši evroposlanci? Za predlog direktive je bil samo Franci Bogovič iz SLS/ELS. Preostala sedmerica -Lojze Peterle (NSi/ELS), Ivo Vajgl (DeSUS/ALDE, Tanja Fajon (SD/S&D), Romana Tomc (SDS/ELS), Milan Zver (SDS/ELS), Patricija Šulin (SDS/ELS) in Igor Šoltes (LIŠ/Zeleni) - pa je glasovala proti predlogu.
Na portalu Danes je nov dan piše: ZA Franci Bogovič iz SLS/ELS PROTI Lojze Peterle (NSi/ELS), Ivo Vajgl (DeSUS/ALDE), Tanja Fajon (SD/S&D) in Igor Šoltes (LIŠ/Zeleni) VZDRŽANI Milan Zver (SDS/ELS), Patricija Šulin (SDS/ELS) ODSOTNI Romana Tomc (SDS/ELS)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Saj obravnava v EP danes v vsakem primeru ne bi pomenila še sprejetja zakona. To je bil samo eden od korakov - nakar bi sledila še nekakšna pogajanja "za zaprtimi vrati" z vsako članico posebej in menda v tem času možnost pritožbe (EP poslancev?). Glede česa? Lastnega glasovanja? Skratka imamo absurdno situacijo, kjer poslanci z mandatom volilcev de facto ne glasujejo za akt pred sabo, ampak v bistvu za to, da stvar predajo nekomu drugemu, da ga SPREMENI. In nakar se čudimo udeležbi na volitvah za EP.
Ta korak je bil v vsakem primeru mišljen kasneje letos, mislim da tudi septembra. Ampak zdaj so glasovali, da ga zaenkrat ŠE ne bo in da se bodo VRNILI na obravnavo septembra - kar ni prava stvar. Prava stvar je ZAKLJUČEK ne nekakšno "ponavljanje do pravilnega rezultata". Ali pa naj saj povedo, da je septembra ZADNJE glasovanje nakar je stvar za EP ad acta.
Lepo, da so zavrnili, čeprav ni bilo zelo prepričljivo... Zanimivo tudi, da ima ta novica na MMCju 107 komentarjev, na slo-techu pa samo 8?!? To bodo še bitke, internet je postal prehuda konkurenca TVju in ostalim medijem. Svoboda, ki jo daje ljudem gre več kot očitno nekaterim zelo v nos.
Upam da je bila to tudi posledica našega pisarjenja poslancem. Če še niste, predlagam, da jim težite v bodoče. Jaz sem jim, če koga zanima, tole so bili njihovi odgovori (odgovoril je le SDS in Šoltes):
SDS
Spoštovani, v nadaljevanju vam pošiljamo odgovor evropskih poslancev iz SDS, dr. Milana Zvera, Romane Tomc in Patricije Šulin:
"Evropski poslanci iz vrst SDS menimo, da je nova direktiva o avtorskih pravicah potrebna, saj je trenutno v uporabi tista iz leta 2000, od takrat pa se je področje internetnih storitev močno razvilo. Avtorji si vsekakor zaslužijo pravično plačilo za svoje delo in tisti, ki zagovarjajo dejstvo, da je avtorstvo na internetu lastnina vsakega izmed nas, postavljajo avtorje v ničvreden položaj. Po tej logiki bi morale biti tudi knjige in časopisi zastonj. V SDS se zavzemamo za spoštovanje lastnine, torej tudi spoštovanje avtorskih pravic.
Kljub temu menimo, da je postopek, o katerem bomo odločali v četrtek, preuranjen, saj temelji na tem, da se zaradi zaključka mandata vsem mudi. Menimo, da si tako pomembna direktiva pred začetkom pogajanj zasluži širšo razpravo tudi izven odbora JURI, ki je mimogrede najmanjši odbor v Evropskem parlamentu in šteje le 20 članov. Ob dejstvu, da podpora direktivi tudi v odboru ni bila enotna in da je večina političnih skupin razdeljena v svojem mnenju, ni potrebe po hitenju. Želimo si, da bi glasovali o usklajenem predlogu, ki bi ga podpirala velika večina poslancev in ki bi ga pred glasovanjem usvojila tudi slovenska in evropska javnost.
Naj opozorimo, da je bilo velikokrat v medijih predstavljeno napačno dejstvo, da bo Evropski parlament ta teden glasoval o zakonodaji, kar ne drži. V četrtek bomo glasovali le o podelitvi mandata za začetek pogajanj – trialog z Evropsko komisijo in Svetom EU. Evropski poslanci iz SDS bomo pri glasovanju upoštevali pozive mnogih strokovnjakov in avtentične prošnje zaskrbljenih slovenskih državljanov, tudi iz sfere gospodarstva in medijev in v tej fazi podelitve mandata ne bomo podprli."
Šoltes:
Spoštovani,
Najlepše se vam zahvaljujem za vaš poziv in zelo relevantna opozorila glede predloga direktive o avtorskih pravicah. Tudi sam opozarjam, da je nova zakonodaja pripravljena slabo in ima veliko pomanjkljivosti. Povzročila bi lahko nepopravljivo škodo za naše temeljne pravice in svoboščine, omejila svobodo izražanja, ustvarjalnost in inovativnost naše družbe ter prinesla številne negativne posledice za področje izobraževanja, znanosti, kulture in novinarstva. Še več, ocenjujem, da gre za brezsramno vzpostavljanje cenzure na spletu, ki bi moral biti odprt in javen prostor, dostopen vsem in vsakomur.
Vsekakor nasprotujem tudi 13. členu, ki platformam in različnim ponudnikom nalaga, da morajo v imenu preprečevanja kršitev avtorskih pravic na spletu spremljati vedenje svojih uporabnikov in filtrirati njihove prispevke. Predvideva se celo uporaba posebnih tehnologij za prepoznavanje vsebin, gre za t. i. avtomatizirane »robote«, ki bi bdeli nad vsemi spletnimi vsebinami, fotografijami in našimi posnetki. Ocenjujem, da gre za povsem neproporcionalen in nepotreben ukrep, ki predstavlja resno grožnjo svobodi izražanja na spletu in omejuje nemoten pretok informacij ter izmenjavo stališč na spletu. Nedvomno to ustreza velikim korporacijam, ki bi na tak način povečevale svoje dobičke in pridobile še več nadzora nad spletom. Ob tem pa bodo največjo škodo utrpeli neodvisni ustvarjalci, manjši založniki ter manjša podjetja in start-upi. Ne smemo pozabiti niti na to, da bi tak ukrep povzročil veliko finančno breme za številne še zlasti manjše ponudnike, s čimer se bo še dodatno omejila raznovrstnost in obseg informacij na spletu.
Med spornimi so tudi številni drugi deli predloga direktive, med njimi 11. člen o t. i. "davku na povezavo" (ang. link tax), ki daje založnikom medijskih publikacij (npr. izdajateljem novic) pravico, da zaračunavajo nadomestilo za vsakršno rabo njihovih vsebin, četudi gre zgolj za kratek odlomek z objavo povezave do vira. Gre za poskus uvedbe predpisa, ki so je že izjalovil v Nemčiji in Španiji, posledice pa so bile izrazito negativne, še zlasti pa usodne za dostop do informacij, pa tudi za novinarstvo in neodvisne ustvarjalce.
Kljub našim prizadevanjem in kritikam javnosti ter stroke, ki jih omenjate tudi vi, pa je pred dnevi Odbor Evropskega parlamenta za pravne zadeve (JURI) podprl predlog direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu. V predlogu tako še vedno ostajajo številni najbolj sporni deli, med njimi tudi zgoraj omenjena člena. Kot sem že večkrat poudaril, svetovnega spleta ni brez svobode izražanja, niti brez svobodne izmenjave stališč in mnenj, zato si bomo še naprej prizadevali za zavrnitev zakonodaje, ki lahko temeljnim načelom delovanja spleta zada nepopravljiv udarec. V Skupini Zelenih/ESZ bomo zato odločitev odbora izpodbijali in v juliju zahtevali glasovanje vseh poslancev na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta s ciljem, da razveljavimo odločitev odbora in ohranimo svoboden internet.
Od slovenskih je meni samo Šoltes (z enakim besedilom).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Jeseni bodo pa ponovno poskusili spraviti skozi? V glavnem, razočaranje nad odzivom naših. Tako malo jih je bilo proti, pa tako tesen je bil izid, da to ni nobena zmaga, to je kvečjemu sreča. Ta EU parl je ena navadna solata in samo čudim se, da to še vedno deluje.
Tem posrancem bi morali preprečiti sprejemanje vedno novih oslarij, to vodi samo v nekonkurenčnost.
Trump, čez katerega imajo vsi toliko povedati, stalno zmanjšuje število predpisov in zaposlenih v državnih službah, pri nas je pa te navlake čezdalje več. Več države = slabša ekonomija.
Verjetno je mislil še več kot jo že imamo. Popolnoma nič regulacije ti tudi doma v vzgoji otrok ustvari kaos, kaj šele v ekonomiji.
Se mi pa zdi da tile evroposlanci (ne le naši) bolj kot kaj drugega opravičujejo svoj obstoj v EU parlamentu. Pa četudi ne vedo točno kaj njihove odločitve za sabo potegnejo v praksi.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Nobody in the European parliament wants to establish censorship, filters, a link tax or the restriction of the freedom of speech. Those who imply differently are consciously spreading fake news and are acting solely in the interest of big online platforms
Nobody in the European parliament wants to establish censorship, filters, a link tax or the restriction of the freedom of speech. Those who imply differently are consciously spreading fake news and are acting solely in the interest of big online platforms
