» »

S kopiranjem člankov največ služi Google

S kopiranjem člankov največ služi Google

The Register - Ameriški Fair Syndication Consortium je objavil izsledke raziskave (PDF), ki je obravnavala recikliranje in krajo časopisnih člankov na internetu in služenje denarja z njimi. Med 15. oktobrom in 15. novembrom so opazovali stanje na spletu in dognali, da je več kot 75.000 spletnih strani brez dovoljenja "ponovno uporabilo" oz. prepisalo vsaj en članek, ne da bi (večidel oglasni) zaslužek delile s časnikom, od koder so ga pobrale. Prvi med kršilci je Google, ki je odgovoren kar za 53 odstotkov vseh incidentov, sledita mu Yahoo z 19 odstotki in Microsoft s petimi odstotki.

Ugotovili so še, da je bilo 18 odstotkov člankov v celoti prekopiranih, 26 odstotkov je bilo izvlečkov (manj kot 80 odstotkov teksta in več kot 125 besed), preostanek pa so bili razširjeni naslovi (manj kot 125 besed iz izvirnika). V povprečju je bila vsaka mojstrovina reciklirana 4,4-krat, pri čemer so prispevki priznanih časnikov veliko bolj popularni (do 15 recikliranj).

29 komentarjev

SmeskoSnezak ::

Kdo je zdaj pirat? Saj, samo še malo in bo google tožen... huray! :D
@ Pusti soncu v srce... @

gzibret ::

To je tako dvoumno....

Potemtakem je kriv tudi slo-tech oz. uporabnik (če gre za forum), kadar poda copy-paste citat iz kake tuje novice ali članka.

V glavnem, počasi postajam tudi jaz mnenja, da zadeva ne pelje v smer "zdrave pameti".
Vse je za neki dobr!

SmeskoSnezak ::

Potemtakem je kriv tudi slo-tech oz. uporabnik (če gre za forum), kadar poda copy-paste citat iz kake tuje novice ali članka.

Seveda je kriv, če ne napiše vira. Se pa gre tukaj za malce drugačno stvar, le da je princip isti.

Saj si prebral novico, kajne?
brez dovoljenja
@ Pusti soncu v srce... @

antonija ::

Zadnje case je vecina internethin clankov na slovenskih straneh (24, delo, etc.) prepisanih iz tujih virov. Dostikrat so celo tako zelo leni da uporabijo enega od web prevajalnikov (dosezejo pa celoten komicni potencial). Seveda o viru ni ne duha ne sluha, organizacije za zascito avtorskih pravic jih pa tud nic-kaj veselo ne preganjajo.

Ce pa nekdo v disertaciji "pozabi" navedet vir originalne sheme (in je cisto slucajno avtor originalne sheme en od clanov komisije) pa ga doleti (v prakticnem smislu, pravno pomojem to ne obstaja) kazen da nikoli ne zakljuci doticnega podiplomskega studija (kar je prav ker plagiatorstvo je ena hujsih oblik kraje intelektualne lastnine).

Zalozniki bojo zelo kmalu moral zacet pred svojim pragom pometat, sploh ce mislijo postat glasnejsi glede piratstva in skode ki jo le-to povzroca. Ali naj pa placujejo tujim medijem "licence" za prevajanje njihovih clankov :)) One use only se razume. In s pripadajoco EULAo ki pojasnjuje da nihce ne zagotavlja resnicnost novic >:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Dami ::

In kje ma Google dejansko objavljene kake skopirane članke? Nism vedu da majo tud kako novinarsko podružnico al sn vse skupaj narobe razumel.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.

RoSeR ::

Ma vse skupaj eno sranje od jokanja. To je tako, kot da bi včasih se folk pritoževal, da potujejo novice iz ust v ušesa drugega, ko ni bilo tehnologije. Naj že enkrat gre ta napredek naprej, ne pa da se sklicujemo na neka pravila. Internet je tudi način komuniciranja, tako kot da imaš neki debatni krožek, ko se izmenjujejo novice, pa v tem debatnem krožku ima vsak na majci potiskano reklamo, ipd. Na koncu bom moral še plačat prdanje, ker je moj prdec podoben drugemu, ki je copyright zaščiten.

techfreak :) ::

Potemtakem je kriv tudi slo-tech oz. uporabnik (če gre za forum), kadar poda copy-paste citat iz kake tuje novice ali članka.

Slo-tech služi z oglasi, tako da ni uporabnik edini krivec.

riba1122 ::

Glede na to, da Google napiše vir, in je veliki veliki "pirat", je kraja kraja, čeprav je spisano iz kje?

antonija ::

Ne, ce je poleg novic napisan vir potem to ni kraja, ampak preprosto citiranje... Ampak grem stavit da tud google ni kupil licence za objavljanje novic (because it makes sense).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Elysium ::

Ne, ce je poleg novic napisan vir potem to ni kraja, ampak preprosto citiranje... Ampak grem stavit da tud google ni kupil licence za objavljanje novic (because it makes sense).

Mislim, da definicija citiranja ne more biti objava celotnega članka ampak zgolj njegov del oz. nekaj stavkov, ki potrjujejo trditve v nekem drugem članku.

antonija ::

Lahko je del teksta, lahko je tekst + slike + tabele + hamburger, se vedno je citiranje. Samo jasno mora bit napisano kdo je originalni avtor (vsaj za znanstveno literaturo to velja, ni nobenih "you must pay us to cite us" bedarij).

Uglavnem pri takih primerih se ful lepo pokaze zastarelost avtorske zakonodaje in nuja da se jo posodbi. Kot vecina ugotavlja je trenutno stanje najmanj smesno.:|
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

gzibret ::

Glede kopiranja s citiranjem. Načeloma je dovoljeno pod pogojem, da citirano delo NI BISTVEN del dela, v katerem ga citiramo.

Kaj pa je bistven del? Bo treba pogledat sodno prakso...
Vse je za neki dobr!

antonija ::

Ne vem zakaj nebi bil bistveni del... razen tega da te nihce ne bo resno jemal ker si vse skupaj prepisal, tehnicno gledano pa s tem nebi smelo bit nic narobe.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ABX ::

Če jim Google ne paše je dovolj da blokirajo dostop za Google bot-e. Vendar tako pa bojo ostali Internetno anonimni.

Tehnologija jih je povozila in zdaj v jok in na drevo.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Elysium ::

Uglavnem pri takih primerih se ful lepo pokaze zastarelost avtorske zakonodaje in nuja da se jo posodbi. Kot vecina ugotavlja je trenutno stanje najmanj smesno.:|

Mislim, da precej poenostavljaš avtorsko zakonodajo.

Predpostavljam, da se želiš pošteno preživljati in da nisi parazit, ki živi na račun drugih, npr. od staršev ali npr. na račun države. Ti bom razložil situacijo bolj po "kmečko", da boš lažje razumel.

Recimo, da si npr. branjevka na tržnici in prodajaš pomaranče, pa pridem jaz k tebi in ti poberem vse pomaranče, ker je trenutna zakonodaja pač smešna, ker naj bi se za pomaranče plačevalo. Od česa boš pa živel potem?

Pa recimo, ko imamo v zadnjem letu nekam veliko stavk, ker so slabi časi. Recimo, da si tudi v realnem življenju tako korajžen kot tule na forumu, lahko bi recimo stopil do stavkujočih in jim razložil, da je trenutna zakonodaja pač smešna in da ne rabijo imeti plače za svoje delo.

Nekdo od teh člankov, ki ji Google kopira tudi živi in ga mora nekdo za to plačati. Plača mu pa lahko samo tako, da nekomu te storitve zaračuna. Se pa strinjam, da nekateri s tem precej pretiravajo. Npr. glasbena industrija.

antonija ::

Najprej bos moral pogruntat mejo med stvarjo in idejo. Stvari so vecinoma edinstvene, unikatne (tud ce so nastancane na tone). Recimo moj telefon je samo en edini in je samo moj. Ce mi ga kdo odtuji sem jaz brez telefona.

Po drugi strani so pa recimo moji clanki (oz. ideje v njih) precej drugacne od mojega telefona. Ce nekdo prebere kopijo (original je namrec pri meni v glavi in mi ga noben ne more vzeti) imam jaz se vedno original, ce tisto kopijo vzame imam jaz se vedno original. Karkoli lahko naredi s tistim clankom in moj original se vedno ostane nedotaknjen. Edino skodo lahko meni naredi tako, da moje ideje objavi kot svoje (ne navede vira citata). In ta edina moznost kako lahko nekdo skoduje moji (objavljeni) ideji niti ni zakonsko preganjana, samo frowned-upon je.

Tkole, po "kmecko".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matevžk ::

In ta edina moznost kako lahko nekdo skoduje moji (objavljeni) ideji niti ni zakonsko preganjana, samo frowned-upon je.

Ja, tako zelo, da je v večini etičnih kodeksov večine raziskovalnih ustanov izrecno poudarjena kot neetična in ti s tega naslova lahko celo poberejo vse akademske nazive. In če ni človek blazno sposoben (idejo spraviti na trg) IN tvoja ideja blazno dobra, bo ostal brez vira preživetja, s pomočjo katerega se je preživljal ...
lp, Matevžk

SmeskoSnezak ::

antonija, super.

Povej in napiši nam vse tvoje brilijantne ideje. Mi bomo stvar uresničili, začeli prodajati in nekje čist potiho rekli, da je naše (copyright) in zadevco patentirali.

Ko boš izvedel, da je ta tvoja original ideja, ki ostaja v tvoji glavi, čeprav prepisana na tale smešn internet, naredila nekoga bogatega, da so ljudje to TVOJO! idejo izkoristili, pa da nam niti ne pisneš! Ker praviš, da itak nam ne morš nič.

Seveda, ker je zakon na naši strani!

ZATO VARUJ SVOJE IDEJE, COPYRIGHT NI NEK LARIFARI... Kaj šele PATENT! :p

tkole po kmečko razloženo;)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Ubistvu ti noben ne more prepreciti da tega ne naredis. Zaplete se edino ko ti pred nos porinem original objavo ti pa ne bos mogel pokazat da si se prej to spomnil...

Ne se zdej delat bedake: Ce nekaj javno objavis je to tvoje. Drugi sicer lahko poskusajo stvar ukradet ampak ce jo kolikor-toliko aktivno scitis potem nebi smelo bot problemov. Razen seveda ce nisi dobil "tiste" ideje ki jo lahko vsak kekec izkoristi, edino ti ne. Pol mas pa smolo... oz. hendikap. In to hud.

Patenti so bull, copyright je bull. Dokler se plagiatorstva zakonsko ne preganja je celotna stvar samo ena zlo stara (in nic vec smesna) sala.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

SmeskoSnezak ::

Ne kapiraš , kajne?

Tebi objava nič ne pomaga. Ti ne veš, od kod človeku ta ideja. A misliš, da so vsi tak pošteni in bodo priznali, da je to od tebe?!? Zakaj misliš da se gredo igro "toži" v Ameriki? :D

Plagiatorstvo je ravno zato tak super. Ne , ker se ne preganja, ampak ker ti ga ne morajo kar tako dokazati!
@ Pusti soncu v srce... @

antonija ::

Plagiatorstvo je najlazje od vsega dokazat. Ce imas svojo objavo z bolj zgodnjim datumom (robcki iz ostarije ne stejejo) si zmagal. Simple as that.

Ce si pa tako nesposoben da si objavil svojo idejo preden si od nje profitiral oz. sploh ne znas iz nje profitirat, potem pa ne vidim razloga zakaj nebi profitiral nekdo drug (kar pa je prepovedano z zakonom).

To, da bos ti zivel od 5min dobre volje (ker si ravno takrat dobil eno idejo) je neumnost. Se nobena get-rich-quick varianta se ni obnesla med sirso populacijo (ce bi se bi bili ze vsi bogati) in malo verjetno je da se bo sploh kdaj. Ideja je samo zacetek, ko jo imas se zacne trdo delo. Ampak to nekaterim zgleda ni jasno.

Ne kapiras, kajne?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

SmeskoSnezak ::

Idejo ti lahko vsak vkrade, ti jaz pravim. Al se delaš bedaka iz samega sebe?!? Bralno razumevanje, minus ena. Sedi!
@ Pusti soncu v srce... @

antonija ::

Ce imam jaz mojo idejo v glavi (in je ne objavim) potem nima nihce moznosti da sploh zve da imam jaz idejo v glavi. To upam da se strinjamo.

Ko je ideja enkrat objavljena (in srco upam da je avtor iz nje potegnil kar se je dalo/kar je znal) pa vedo zanjo vsi (zainteresirani). Takrat pa je neumno preprecevat izkoriscanje tvoje ideje drugim, saj si jo navsezadnje z objavo ponudil sirsi javnosti.

Seveda bo moral vsak, ki uporabi tvojo (objavljeno) idejo se vedno upostevat pravila za citiranje (kar je samo eticno pravilo, ni zakonsko doloceno).

Bo zdej slo lazje?

EDIT: Ze viidm kaj je problem, beseda "kraja" ti dela tezave... nic se sekirat, mongi na temle forumu imajo zadnje case grozne probleme s tem izrazom. In s "piratstvom" tudi, zgleda da imamo primajkljaj SSKJev ali nekaj takega...
Tvojo idejo lahko drugi izkoristijo in iz nje nekaj naredijo. Seveda sele po tem ko ti vsem poves za svojo idejo. To ni kraja.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

SmeskoSnezak ::

Ja, bingo!!

Tebi dela problem bralno razumevanje!

Za kazen si preberi celotno temo še enkrat, posebej moj prvi post , ki je tebi namenjen. Kregaš se , pa sploh ne veš o čem :)) O tem, kar si zdaj napisal, sem dejansko jaz tebi pisal. Sploh ne bereš, kaj ti človek piše. OJOJ! :P

p.s.:"Tvojo idejo lahko drugi izkoristijo in iz nje nekaj naredijo. Seveda sele po tem ko ti vsem poves za svojo idejo. To ni kraja."
Seveda je kraja!! Iz moralnega vidika... JAO :)
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

antonija ::

antonija, super.

Povej in napiši nam vse tvoje brilijantne ideje. Mi bomo stvar uresničili, začeli prodajati in nekje čist potiho rekli, da je naše (copyright) in zadevco patentirali.

Ko boš izvedel, da je ta tvoja original ideja, ki ostaja v tvoji glavi, čeprav prepisana na tale smešn internet, naredila nekoga bogatega, da so ljudje to TVOJO! idejo izkoristili, pa da nam niti ne pisneš! Ker praviš, da itak nam ne morš nič.

Seveda, ker je zakon na naši strani!

ZATO VARUJ SVOJE IDEJE, COPYRIGHT NI NEK LARIFARI... Kaj šele PATENT! :p

tkole po kmečko razloženo;)

Tvoj prvi post namenjen meni (da bo lazje za razumevat naprej). Pa ga dejmo razclenit:

Povej in napiši nam vse tvoje brilijantne ideje.

There's your problem! A je res treba nadaljevat?

Ce nekomu (vsem?) poves za svojo idejo (ubistvu takrat spremenis "tvojo" idejo v "javno" idejo) potem si jo pac dal v splosno rabo. Tvoj problem. Ce si jo hotel imeti samo zase (tako kot imam jaz mnogo idej samo zase, tistih nekaj objavljenih sem ze ponucal kolikor sem znal) potem jo pa obdrzi samo zase.

In ne, to ni kraja. Predvsem ne iz moralnega vidika, sploh ce si citiral originalnega avtorja.

Zdej pa prosim nehaj trollat in dobro preberi vse kar je napisano.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

SmeskoSnezak ::

Potem pa sploh ne vem, kaj se spotikaš ob moje odgovore, če si tak brihtn.

"In ne, to ni kraja. Predvsem ne iz moralnega vidika, sploh ce si citiral originalnega avtorja."

A se res moram ponavljati?!? Sem že rekel in stojim za tem, da si bralno nepismen! Bemo...

Saj si prebral novico, kajne?
brez dovoljenja


p.s.:Samo še enkrat napiši besedico "trollat", ker si sam začel dejansko "trollat", brez da bi si zadevo prebral kot je treba... ne spuščaj se na osebni nivo!
@ Pusti soncu v srce... @

riba1122 ::

LOTR Voiceover na Youtubu se bolje razumejo od vas :)

antonija ::

Za citiranje ne rabis dovoljenja!!!! Dokler je poleg jasno razvidno kdo je avtor originalnega dela lahko citiras 100 na uro brez da kogarkoli sprasujes o tem.

Iz tvojih odgovorov gre jasno sklepat da v zivljenju nisi bil blizu temu da bi pripravil kaksen text za objavo, ali pa vsaj blizu diplomskega dela ali cesa podobnega.

Zdej pa pejd mal v solo, nauci se kja je ciitranje in kako se vanj vkljucuje avtorska zakonodaja, seznani se z idejo citiranja, pol pa pridi nazaj in se enkrat preberi temo pa se bova naprej pogovarjala. Dokler ti niso jasne osnove je tezko pricakovat da ti bojo jasne bolj napredne stvari.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

SmeskoSnezak ::

Smešn si in se smešiš. I give up...mam bolj pametne zadeve za delat. Pa veselo branje te teme še neštetokrat, dokler ti ne bo kapnilo v glavo, kaj sn jaz pisal v tej temi.
@ Pusti soncu v srce... @


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zmanjkalo nam bo helija

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
329202 (5507) imagodei
»

NASA je stara 60 let

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
83837 (2711) 7982884e
»

Koliko časa preživijo diski (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Diski
6019708 (13351) Sami
»

Internet ne ubija tiska (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
6818797 (17394) kitaj

Več podobnih tem