Wired News - Črne luknje so zanimiva vesoljska telesa, ki so dobile ime po svoji barvi. Skupna značilnost vseh črnih lukenj je, da imajo na majhnem prostoru nagneteno tako veliko maso, da je njihova ubežna hitrost večja od svetlobne hitrosti. Ker je ta večno ujeta in ne more pobegniti z njih, jih ne vidimo in so črne. Doslej so vse opažene, ali bolje rečeno odkrite, črne luknje lahko razvrstili v eno izmed dveh kategorij: malo, kjer so bile črne luknje od 3- do 20-krat težje od Sonca, ali supermasivne, ki so milijonkrat masivnejše. Vmesne velikosti niso našli, čeprav so špekulirali o obstoju tudi lukenj te velikosti.
Sedaj so bojda našli prvo, ki ustreza tej definiciji. V galaksiji, ki je od nas oddaljena 290 milijonov svetlobnih let, so Francozi odkrili črno luknjo, ki tehta za približno 500 naših Sonc. Novo črno luknjo so odkrili s teleskopom XMM-Newton X-ray, ki je zaznal rentegensko sevanje, ki 260 milijonkrat močnejše od Sončevega. O odkritju pišejo v Nature.
Zakaj komplicirajo s poimenovanji, ko pa lahko enostavno povejo 20, 200, 1000 mas našega sonca...
zato ker največje imajo maso več 1000000 in 1000000000 mas sonca. In pomoje je lažje razumljiva masa če rečeš "supermasivna". Vsaj meni več pove meseda supermasivna oz. neke ničle. Supermassive black hole @ Wikipedia
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Skupna značilnost vseh črnih lukenj je, da imajo na majhnem prostoru nagneteno tako veliko maso, da je njihova ubežna hitrost večja od svetlobne hitrosti.
Hmmm.. a pri odkrivanju takih in drugačnih lukenj itd, je bila v tem primeru na tej lokaciji 290milijonov let nazaj (pač ker je toliko let svetloba rabila da je prišla do sem)? Torej je v tem trenutku lahko v resnici že čisto drugje? ..al sm ga jst kje biksnu?:)
Verjetno nekaj podobnega temu misli, ker se spominjam lani da sem bral o tem in tudi da so eni dosegli, da lahko pohitrijo svetlobo (se pravi hitrejše od speed of light), ampak nič ni kaj novega o tem, kar jaz vem.
"If you take a laser and shine it on the moon and swing it rather gently, for example, the spot on the moon travels faster than the speed of light," Singleton said.
A lahko kdo pojasne zvezo med črno materijo in črno luknjo in zakaj se črna luknja povečuje, namesto da bi se točkasto zmanjšala?
Po nekih teorijah se vesolje še vedno širi in torej zaradi tega je nemogoče ocenit maso teh lukenj, ker je ta trenutek že nekje drugje, sama svetloba da bi ocenili velikost krožečih teles okoli črne luknje je deformirana in se mi zdi da je to optična iluzija.
je ze res, da je malo kredibilna ta novicam oz. ta vir... sam se je o podobnih dosezkih ze pisalo... jaz mislim, da bi moralo biti vsaj malo resnice na tem
"If you take a laser and shine it on the moon and swing it rather gently, for example, the spot on the moon travels faster than the speed of light," Singleton said.
To je čisto res in že razloženo na tem forumu. Berte, kat smo napisali.
Kar se pa tele novice tiče, je pa čisto redundantna. Črna luknja z maso 500 Sonc ni nič novega, posebnega ali nepričakovanega.
Probaj s curkom vode. Ce z njim pocasi rises po tle bo crta pravilna in polna, ce pa na hitro potegnes bos pa videl kako ne enakomerna bo crta. Takisto je pri curku fotonov iz tvojega laserja na luno.
Ta navidezna pika iz laserja ne nosi nobene informacije in sama pika ni prepotovala nobene poti, ker je to vsakic druga pika, ki jo vidis na luni... :)
Ne nasprotuje Einsteinovi teoriji zato, ker je tudi hitrost svetlobe relativna. Recimo v vodi je hitrost svetlobe drugačna kot v hladnem vesolju. Ampak še vedno je limita in hitreje od svetlobe pač ne moreš.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Novo črno luknjo so odkrili s teleskopom XMM-Newton X-ray, ki je zaznal rentegensko sevanje, ki 260 milijonkrat močnejše od Sončevega.
Morda kdo ve, kaj je izvor tega sevanja? Črna luknja sigurno ne. Sklepam, da to sevanje oddaja svinjarija, ki kroži okoli črnje luknje. Pri kroženje se mora sprejeta frekvenca tega sevanja spreminjati zaradi Dopplerjevega efekta. Iz sprejetega frekvenčnega spektra se da tako oceniti hitrost kroženja svinjarije. Verjetno se da na podlagi nekako ocenjene centripetalne sile oceniti maso črne luknje. Je moje ugibanje blizu resnice?
Črna luknja je pojav v preučevanju in ne moremo se zanesti na nobenega znanstvenika, ker ni še noben ustvaril izmerjene črne luknje na zemlji iz katere bi dobili več podatkov. Zaenkrat je govoriti o njej bolj fantazija vsakega posameznika.
Nope. Za določene opažene pojave so črne luknje najenostavnejša logična razlaga. Za določene primere pa sploh edina razlaga, ki je možna glede na druge, že preverjene teorije.
Seveda pa to niti pod razno ne pomeni, da o njih vse vemo in vse razumemo. Bi pa z veseljem slišal kako bi ti želel, hipotetično seveda, izmeriti črno luknjo. Kaj točno bi želel meriti?
Sicer pa lahko pokažemo na črne luknje dveh različnih kategorij.
Supermasivne črne luknje v središčih galaksij so logična razlaga za takšno koncentracijo mase na tako majhnem prostoru, da tega ni možno razložiti na druge načine. Ravno tako pa je to najbolj logična razlaga za opažene kvazarje in njihove lastosti. Tudi teh ni možno ustvariti na drug enako enostaven način.
Druga kategorija pa so zvezdne črne luknje, ki razlagajo to, kar opažamo v binarnih sistemih. V nekaterih lahko namreč dobro ocenimo maso, hitrost in radij kroženja vidnega člana v paru. S temi podatki pa lahko določimo tudi maso nevidnega člana okoli katerega vidni kroži. V nekaterih takšnih primerih je tako ugotovljena masa tako velika, da naše teorije ne poznajo nobenega objekta, razen črne luknje, ki bi lahko pojasnil opažene podatke. Še celo nevtronske zvezde bi se sesedle v črne luknje, če bi imele takšno maso.
Najbolj zanimive pa so ravno črne luknje "srednje kategorije", ki so tako težke, da jih ne bomo našli v binarnih sistemih, hkrati pa so veliko prelahke, da bi jih našli v središču galaksije. Samo in samo zato, ker je te črne luknje tako zelo težko najti (dokazati njihov obstoj), pa so za astronome tako zanimive.
Gor al dol. Tele "srednje" črne luknje so samo logični korak na poti od "enozvezdne", ki nastane po supernovi, da supermasivne. Kaj je tu senzacionalnega, jaz ne vem.
Nenavadno bi bilo najt črne luknje mase manjše od Sonca, to bi pa bilo presenečenje. Tole pa to nikakor ni.
Ne bom rekel, da je tole presenečenje, ker res ni. Je pa to še vedno pomembno odkritje. Saj, če jih bomo našlji dovolj in dovolj starih, potem bo to zagotovilo, da so se supermasivne dejansko razvile iz zvezdnih. Če pa jih ne bomo našli, potem pa ni rečeno, da so supermasivne nastale z razvojem iz zvezdnih. In tudi to odkritje bo pomembno, ker bi pomenilo, da moramo najti drugačno razlago mehanizma nastanka supermasivnih.
Največji izziv pa je to velikost dejansko najti. Ker so te zagotovo nastale z razvojem, pri tem razvoju pa so najverjetneje že "počistile" večino svoje okolice, to pomeni, da več niso aktivne (ni izmerljivega sevanja) ravno tako pa tudi nimajo sosed, preko katerih bi jih našli.
Se pa strinjam, da to ni niti "presenečenje" niti "senzacija". Slej kot prej bi vsaj eno morali najti, saj je vesolje dovolj veliko, da jih je na voljo mnogo. Na žalost pa je vesolje tako veliko, da "mnogo" ni vedno dovolj mnogo. Je pa to IMHO pomemben košček v ugotavljanju in dokazovanju kako so se galaksije razvijale. Mislim tudi, da tukaj potrebujemo več podatkov, saj so stvari okoli razvoja supermasivnih črnih lukenj in galaksij še vedno preveč odprte.
Thomas, a lahko namigneš še kako ločiti združitev dveh črnih lukenj od združitve dveh nevtronskih zvezd? Ker če sem pravilno razumel so gravitacijski valovi tam-tam, ker so posledica vedno hitrejše rotacije dveh masivnih objektov na vedno manjšem radiju.
Seveda, če govorimo o dveh črnih luknjah primerljivih mas. Če je ena zvezdna, druga pa galaktična, potem mislim, da tudi gravitacijskih valov ne bi smelo biti kaj veliko.
Ko se združita dve nevtronski zvezdi, nastane bodisi črna luknja, bodisi nevtronska zvezda. Odvisno od mase obeh. Črni luknji naj bi se pa vedno združili v črno luknjo.
Druge fundamentalne razlike pa ni.
Kar se tiče gravitacijskih valov, ti nastanejo celo, če se zaletita dve sneženi kepi. Sicer zelo šibki, a vendarle. Tako v teoriji. A nedvoumno jih še niso zaznali. To se mau pozablja, po krivici, IMO. Ampak nič novega. Kar institucionalni science ne gre od rok, uporabi PR & marketing da zamegli. Povsem človeško. Tako kot je povsem človeško, da se razglašajo za bogove, kadar jim. Povsem človeško.
Anyway. Zagonjenih je bilo že precej milijard dolarjev za detekcijo gravitacijskih valov, haska pa še nobenega.
Tista dva laserja v USA, ki "zaznavata" gravitacijske valove, nista do sedaj zaznala še nič. Mogoče kdo ve, koliko časa že obratujeta in koliko denarja je bilo zagonjenega?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Ko se združita dve nevtronski zvezdi, nastane bodisi črna luknja, bodisi nevtronska zvezda. Odvisno od mase obeh. Črni luknji naj bi se pa vedno združili v črno luknjo.
, sicer zelo zelo (nezaznavno) malo, vendar se! =>einsteinova teorija 