» »

Najsvetlejša supernova do sedaj

Najsvetlejša supernova do sedaj

strani: « 1 2 3 4

ivanuscha ::

Zvezda naj bi bila oddaljena od nas 7,5 miljarde let, eksplozija pa tako močna da je bila vidna s prostim očesom. Se hecajo mal?

Edit: Premaknjeno iz Lože. Tale stvar si zasluži resno obravnavo.

BigWhale ::

Se je zgodilo ze nekajkrat, da bi bila supernova vidna. Celo podnevi!

Thomas ::

Ja, ampak s 7,5 milijarde svetlobnih let pa ne. Ne znam nemško, ampak mau nakladajo v tri dni, se meni zdi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Izi ::

Mogoče pa ne gre za eksplozijo supernove.
Eksplozija naj bi bila 2,5 milijonkrat močnejša od do sedaj največje znane supernova eksplozije. Lahko gre za kakšen dogodek, ki ga še ne znamo razložiti.

Lahko pa je v galaksiji daleč, daleč stran :D , pred 7,5 milijardami let potekala kakšna huda vojna zvezd in so alieni v žaru boja razstrelili celotno galaksijo.
Ali pa je prišlo do fatalne napake na kakšni alienski super duper velikanski mothership, ki ji je eksplodiral pogonski reaktor, ki je imel podobno moč kot 2,5 milijonov sonc :D

Thomas ::

Ne 2,5 milijonov sonc, pač pa 2,5 milijona velikih supernov. Supernova sveti ena sama kot kakšnih 100 milijard ali bilijon sonc.

Torej govorimo o eksploziji, svetli kot 10^18 zvezd ali milijon galaksij.

To pa že ni small potato.

Dejstvo, sa se je z našega stališča zgodila ravno zdaj, nas pa nujno navaja na sum, da to ni kaj posebnega. Takole pokanje, ki sterilizira cele galaksije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, seveda če je vzeti resno tele nemške cajtnge. Ni tole članek o švedski princesi in njenem španskem grofu, pet let mlajšem od nje. Zato sem skeptičen, da so številke ustrezne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Hudiča ... vidim da je blo celo res. Se opravičujem gor na Nemško, prov rasistično jih podcenjujem včasih. To ni lepo, Thomas. Se opravičujem še enkrat.

Ma to je noro ... res. Da se s prostim očesom vidi na preko sedem milijard svetlobnih let.

Kaj bi ta GRB lahko bil?

IMHO, čeprav me bodo spet prišli šimfat eni pametnjakoviči, kot so prišli že enkrat, na isto temo, pa nič ne de.

IMO gre za raztrganje (masivne) črne luknje. To je IMO možno in edino razloži tak dogodek. Nič drugega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

WarpedOne ::

Zna kdo tkole čez palec zračunat koliko mase se je moralo pretvorit v sevanje za opazovan dogodek?
A je stvar sevala v celo ploskev krogle enako, al smo morda bli precej blizu curka? Se da to ugotovit sploh?
How do you know what you don't know?

link_up ::

Thomas ne podcenjuj nemcev ;) Navsezadnje so prav oni s svojo mentaliteto pahnili svet v moderno dobo ;)

glede te supernove je pa stvar resnicno zanimiva.
In and Out

Thomas ::

U luft je v obliki energije izginilo vsaj milijon Sonc. Mogoče še več.

Tole je blo ene 10^50 W. Več kot 1000 krat več kar smo poznali prej.

Niso mogle padat zvezde v črno luknjo, ker bi jih piš odnesel proč. Obstaja zgornja meja za slap v črno luknjo in slap v črno luknjo zdaleč ni tako močan vir energije. kakšno zaletavanje črnih lukenj tudi ni moglo biti, razen če se je kakšna supermasivna pri tem razbila. IMO zelo mogoče. O tem smo debatirali na tem forumu kakšno leto let nazaj, pa so se prijavili eni dušebrižniki, da učim krivo vero. Smo jih najagali v mišjo luknjo, če se še kdo spomni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Eni predlagajo, da se tole poimenuje za Clarke's Event. Ker se je pač zgodilo v času blizu njegove smrti. Meni je predlog zelo všeč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Zanimivo, kako se po Internetnu trenutno nobeden ne dela preveč pametnega. Eni sicer bluzijo, kako naj bi šlo za "večjo supernovo", a to so ljudje, ki nimajo pojma.

Če je bil to RES tako oddaljen dogodek kot pravijo - potem so moje številke taprave in nobena "supernova" ne pride niti približno v poštev.

ČE so številke o 7,5 milijarde svetlobnih let oddaljenem dogodku taprave, potem se je res v energijo uparilo milijon(e) zvezd in res so bile sterilizirane vse okoliške galaksije.

ČE.

Lahko pa je bil dogodek precej bližji in nič posebnega. Tudi to je resna možnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ivanuscha ::

Meni se zdi tale številka 7,5 miljarde svetlobnih let precej neverjetna. Na kakšen način sploh lahko pridejo do takšne številke? V primeru da so pravilno izračunali, je meni dejansko edina logična razlaga - kot pravi Thomas - eksplozija ogromne črne luknje.

P.S. Je sploh znano, da črne luknje lahko takole eksplodirajo? Kako oddaljene zvezde (galaksije) lahko opazujejo trenutno z najboljšimi teleskopi?
7,5 miljarde svetlobnih let s prostim očesom? No way. 8-O

Blum ::

Kdaj pa bo to "poknilo"? Ne znam nemščine.. :/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blum ()

Double_J ::

Tole je blo ene 10^50 W. Več kot 1000 krat več kar smo poznali prej.


A se da zračunat koliko je teoretično največ možno, pri nečem, kar definiramo kot "posamezen dogodek"?

Thomas ::

> Je sploh znano, da črne luknje lahko takole eksplodirajo?

Ne. Uradno je to nemogoče, ker so vsi preveč zaljubljeni v GR.

Ampak smo že tudi na tem forumu debatirali, kako je to vendarle mogoče, in so eni kužki besno renčali (z drugih sajtov) in zahtevali od Slotecha da se me znebi. [Slotech ima pa mene rad, razen ko se v družboslovnih sekcijah polotim komunistov, seveda.]





> A se da zračunat koliko je teoretično največ možno, pri nečem, kar definiramo kot "posamezen dogodek"?

Seveda se da. Ene tisočkrat, rajš milijonkrat manj, kot je tole. Supernova ne more biti prav velika. Če bi bila, bi se že prej sesedla v črno luknjo.


> 7,5 miljarde svetlobnih let s prostim očesom? No way.

Uno opravičilo na Nemško še lahko povlečem. A niso krivi Nemci, v tem primeru. So samo povzeli napačen izračun. 7,5 milijarde svetlobnih let so dobili iz Dopplerjevega efekta. To je lahko varljivo. Lahko je vseeno neka zvezda padala v supemasivno črno luknjo tako, da je bila skozi med nami in to supermasivno črno luknjo. Potem jo je pa skuhalo in se je zabliskalo, ko je padala s skoraj s svetlobno hitrostjo, gibajoč se proč od nas.

Tudi možno, a eksplozija črne luknje ostane na mizi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kotnikd3 ::

Live...
zakaj pa ne? sj ti vidiš zvezde odaljene 25 miljard svetlobnih let. svetloba potuje in potuje in potuje....v "neskončnost". Za tiste zvezde, ki jih vidiš ponoči, je možno da jih že več miljard let sploh NI, ampak njihova svetloba še vedno potuje naravnost v tvoje oko xD
...kako pa to zračunajo (te razdalje pa to) , pa tut men ni jasno glih. Pomoje majo kšni fiziki pa astronomi mal preveč cajta...pa se grejo igrco "kdo prej zračuna" :)
Kle je pa mal offtopic LINK , ki pokaže kako majhni smo v primerjavi z drugimi zvezdami

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kotnikd3 ()

krneki ::

Mogoče se sliši teh 7,5 mrd sv. let nedosegljivo, ampak lahko vzameš en 30cm reflektor, pa si lahko brez večjih težav pogledaš kar nekaj kvazarjev, ki so po 9 mrd. sv. let stran ;)

Thomas ::

Ker če e je zgodilo 1000 krat bližje, če je ena velika zvezda padla v supermasivno črno luknjo .... potem pa nič novega sub Sole. Potem je bil dogodek energetsko gledano, nerekorden.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Seveda se da. Ene tisočkrat, rajš milijonkrat manj, kot je tole. Supernova ne more biti prav velika. Če bi bila, bi se že prej sesedla v črno luknjo.


Ja, to že. Ampak če realnost ne potrjuje, bo treba ponovno izračunat.:)

Pa mislite, da se bo dalo čez nekaj časa z gotovostjo reči, ali je bilo res oddaljeno 7,5milijarde let?

Izi ::

Kdaj pa bo to "poknilo"?

Blum, tole je "poknilo" že 7,5 milijarde let nazaj, se pravi že takrat, ko zemlje sploh še ni bilo.
Po vsem tem času je ta svetloba končno pripotovala do nas in mi zdaj veselo modrujemo kaj se je takrat davno sploh zgodilo.

Naše oči so samo sprejemniki, ničesar ne oddajajo, tako da ne moremo govoriti kako daleč lahko opazujemo. Vidimo samo tisto, kar prileti direkt v naše oči.
Gre se bolj za vprašanje kako daleč lahko potujejo fotoni in kaj vse deluje na njih. O tem še vedno ne vemo vsega.
Menda nimajo mase in na njih torej ne deluje nobena sila, obstajajo samo takrat ko letijo, ko pa se ustavijo pa jih ni več. Glede na to svetloba na poti ne more oslabeti, se pa z oddaljenostjo vedno bolj razmikajo enen od drugega in jih manj prileti v naše oko.
Vprašanje je torej samo koliko fotonov so sposobne zaznati naše opazovalne naprave.

Thomas ::

> Ampak če realnost ne potrjuje, bo treba ponovno izračunat.

Ja, ja. Nej kar računajo! Sej za to so plačani! Ne pa da se kitijo z Einsteinovim perjem, čeprav je bilo že tudi to v preteklosti parkrat grdo scufano.

IMO ... se je vsaj eden GRDO zmotil v tejle zgodbi. Ali Swift staelit ekipa, ali Einstein, ali astronomi ...

VSAJ eden.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ivanuscha ::

@kotnik
Vesolje naj bi bilo staro 14 milijard let. S teleskopi pa lahko vidimo galaksije, ki so oddaljene 10-12 milijard svetlobnih let. Najbrž zelo nenatančno. Da bi pa videl s prostim očesom supernovo, ki eksplodira pred 7,5 milijard let... pa to bi moral eksplodirat hudič in pol. Je pa link ki si ga nalimal interesanten, sem že videl to primerjavo. Večje slike Je pa zanimivo, da ima Antares od našega sonca 800x večji premer, od njega pa je samo 15x težji. Oddaljen je od nas 600 svetlobnih let, trenutno je rdeča velikanka, kmalu pa naj bi postal supernova. To pa za naše osončje ne bi bilo ravno dobro, ane?

EDIT: typo

Zgodovina sprememb…

keber ::

Kaj pa gravitacijsko lečenje? To lahko za več magnitud pojača prejeto svetlobo (pardon, vsaj zgleda tako :D)

NavadniNimda ::

Valentin ::

Kaj pa trk dveh masivnih črnih lukenj, lahko kaj takega povzroči takšno eksplozijo?

Saladin ::

Kaj pa trk dveh gosto "pozvezdenih" galaksij?
Torej trčenje njihovih supermasivnih črnih lukenj, njihova združitev, istočasno manično hranjenje z bližnjimi zvezdami ter posledičen izbruh ogromnega jeta direktno proti nam?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Kaj pa trk dveh masivnih črnih lukenj, lahko kaj takega povzroči takšno eksplozijo?

V teoriji je tako, da ne. Ampak prav mogoče, da nekaj skače ven iz te teorije in je teorija napačna. Sem skoraj prepričan.

IMHO bližnje strečanje - mislim da ne trk - dveh črnih lukenj lahko eno "odpre". In ta potem izseva vso maso v obliki energije. Ko ena v nizkem preletu zakroži nad drugo, ubežna hitrost ni več tako velika kot svetlobna, kar je za črne luknje sicer značilno - in vsi ali doberšen del fotonov - pobegne.

V supermasivnih črnih luknjah je mase za milijone sonc - pa smo tam. Lepo se ujema z opaženim, če so prav opazili.


> Kaj pa trk dveh gosto "pozvezdenih" galaksij?

NE. Ne. Taka "gosto pozvezdena" galaksija je črna luknja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Kaj pa gravitacijsko lečenje?

Ni nemogoče. A postavitev, konfiguracija za kaj takega je skrajno malo verjetna.



Zipper - hvala. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Valentin ::

> Kaj pa trk dveh gosto "pozvezdenih" galaksij?

Vidni efekti česa takega bi trajali precej dalj časa, kot tale blisk...

Saladin ::

Taka "gosto pozvezdena" galaksija je črna luknja.

Em, ne.

Mene ne zanima zgolj trk črnih lukenj v središču galaksij, ampak še ogromna količina zvezd v gosto naseljenem središču galaksij, ki jih ob trku zabriše direkt v ta kaos črnih lukenj - te pa jih ne morejo tako hitro prebavit in zato izšibajo ta ogromen višek materije v velikem curku proti nam.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> Vidni efekti česa takega bi trajali precej dalj časa, kot tale blisk...

Oziroma, da bi bilo tako hitro konec bliska, bi morale zvezde biti tako blizu skupaj, da bi to bila črna luknja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

>> Taka "gosto pozvezdena" galaksija je črna luknja.


> Em, ne.

Ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Valentin ::

> Mene ne zanima zgolj trk črnih lukenj v središču galaksij, ampak še ogromna količina zvezd v gosto naseljenem središču galaksij, ki jih ob trku zabriše direkt v ta kaos črnih lukenj

Saj jih ne more tako hitro pojest, tako blizu si pa spet niso...

Saladin ::

Mene ne zanima zgolj trk črnih lukenj v središču galaksij, ampak še ogromna količina zvezd v gosto naseljenem središču galaksij, ki jih ob trku zabriše direkt v ta kaos črnih lukenj

Saj jih ne more tako hitro pojest, tako blizu si pa spet niso...


Nekje sem videl simulacijo trčenja dveh supermasivnih črnih lukenj oz. galaksij, ko le ti nekaj časa krožijo ene okoli druge. V tem času izjemno narastejo prav zaradi velike količine prebavljenih zvezd, tako da posledično trčita dve "ubermasivni" črni luknji z nabito polnimi akrecijskimi diski.

V trenutku združitve tako izpari tudi ogromna količina vsebine teh akrecijskih diskov (ob vsem ostalem).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Ni to. Akrecijski disk je daleč premalo za kaj takega. Če bi bil večji, bi pa izparel. Tako to deluje, smo videli na primeru mnogih galaktičnih jeder. Niso TAKO svetla.



Predstavljaj si, da mečeš kamen navzgor! Pa nendoma pridrvi v nizkem preletu sama Luna. Toliko pritegne kamen, da ta še res ubeži Zemlji, za kar si ga sicer premalo vrgel. A kamen ne pade niti na Luno, ker mu pobegne pravokotno na njegovo smer.

Tako pospešujejo nekatere vesoljske sonde z Jupitrom, dve črni luknji sta pa IMHO idealni, da jima uspejo pobegniti nekateri fotoni, morda celo večina, če se prav približata eni drugi.

Gravitacijska šlinga, takoimenovana.

Nekaj, kar naj bi sicer Splošna Relativnost v primeru črne luknje prepovedovala, a nikoli nisem doumel zakaj. IMO sploh ne prepoveduje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

dve črni luknji sta pa IMHO idealni, da jima uspejo pobegniti nekateri fotoni, morda celo večina, če se prav približata eni drugi.

Trdiš, da se črni luknji nekako "izključujeta"-
Jaz pa rečem, da se "boostata", prav zaradi žretja vsega okoliškega materiala. Kar ne poje ena črna luknja, poje druga.

AMpak dobro, to ni moje področje.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> to ni moje področje.

To še ni tako hudo. Hudo je to, da že zadnjih kar nekaj postov sekaš čisto mimo.

No, tudi to ni hudo, če potem zapopadeš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

Kaj pa če je bil čisto "običajno" neverjetno močan GRB z zelo ozkim jetom usmerjenim neposredno proti Zemlji? Da torej ni bil razpršen in je le s točno naše smeri viden. Kot nemogoče močan je izračunan le ker se domneva, da je bil razpršen.

Druga možnost je, da je imel GRB okolico, ki se je zelo dobro zasvetila. Da je prišlo do izbruha sredi velikega oblaka prahu, ki je cel zažarel. Če sem prav razumel so ti pojavi tako ali tako opazljivi v vidnem spektru le zaradi takih učinkov.

Tudi omenjena gravitacijska leča je možna. Ali pa napaka pri izračunu doplerjevega premika zaradi interakcije svetlobe s kakšnim telesom.

Sicer ne vem veliko o astro fiziki a še ne bi metal Einstaina skozi okno. To je glede na podatke podobno senzacionalistično kot govoriti o možnosti življenja na podlagi gibanja skorje neke lune :).

Thomas ::

> Kaj pa če je bil čisto "običajno" neverjetno močan GRB z zelo ozkim jetom usmerjenim neposredno proti Zemlji?

Skrajno neverjetno.

> Druga možnost je, da je imel GRB okolico, ki se je zelo dobro zasvetila.

NEMOGOČE.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

bajro ::

tole je supr :)

Lp
survivor, not statistic

Saladin ::

Moja obrazložitev združitve dveh supermasivnih lukenj kot izvor tega GRB-ja je bila res popolnoma zgrešena.

Video oz. animacija, ki sem jo omenjal, je najverjetneje govorila prav o varijanti, ki jo zagovarja Thomas (žal je ne najdem več).

IMHO je raztrganje kake masivne nevtronske ali "čudne" zvezde prej razlog za to.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

> je raztrganje kake masivne nevtronske ali "čudne" zvezde prej razlog za to.

No, Sire!

Nevtronska zvezda težja od 10 Sončevih mas ne obstaja. Se pogrezne v črno luknjo.

Dve nevtronski zvezdi, ki bi treščili s skoraj svetlobno hitrostjo, bi dali precej manj kot za 100 Sonc destilirane energije.

Tle je bilo za kakšne milijon ali še več v energijo pretvorjenih Sonc.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

keber ::

Torej dve centralnogalaktični črni luknji?

gzibret ::

Sicer ni neposredno povezana novica (še sveža in vroča :P ), dotika pa se vseeno tele teme:

Ultrahigh-energy Cosmic Rays Are From Extremely Far Away, ScienceDaily
Vse je za neki dobr!

Saladin ::

Nevtronska zvezda težja od 10 Sončevih mas ne obstaja. Se pogrezne v črno luknjo.

Kaj pa hipotetične "čudne" zvezde?
Na koliko mas sonca bi lahko take zvezde narasle, ti ke preden kolabirajo v črne luknje?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

> Torej dve centralnogalaktični črni luknji?

Tako je. Trki galaksij so pogosti in centralnih črnih lukenj tudi. To ni kaj posebnega. Naša centralnogalaktična črna luknja je na collision courseu z Andromedino. Randi predviden za čez 3 milijarde let. Vsaka bi pridonesla mnogo milijonov Sonc, kolikor energije je potrebno za takle pok.

> Kaj pa hipotetične "čudne" zvezde?

Težko, težko, IMO nemogoče, praktično.

> Na koliko mas sonca bi lahko take zvezde narasle, ti ke preden kolabirajo v črne luknje?


Na vsega ene par. Trikratna masa Sonca, pa je črna luknja garantirana.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

keber ::

Samo takle masiven trk centralnogalaktičnih črnih lukenj verjetno v krogu nekaj milijonov svetlobnih let naredi veliko čistko z morebitnim življenjem. Ali pretiravam?:\

Thomas ::

Čisto nič. V krogu milijonov svetlobnih let je vse mrtvo za lep čas. Vstajenje ne more priti kar en čas.

Glede na to, da ni verjetno, da je bila to največja eksplozija v zadnjih 100, kamoli 1000000 letih, je razumno domnevati, da so na vsako milijardo let tudi še BISTVENO močnejše. (Težko, da ravno v naši vasi živi najpametnejši človek na svetu - in enako težko da je bil ravno tole največji BANG.

No ja ... naša vas je prej izjema iz Bayesovih teh klešč ... ;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ivanuscha ::

Čisto nič. V krogu milijonov svetlobnih let je vse mrtvo za lep čas. Vstajenje ne more priti kar en čas.

Imamo mi pod "nadzorom" vse galaksije v krogu miljon svetlobnih let? Lahko rečemo, da v doglednem času ne more priti da take eksplozije v naši bližni? Sicer pa, je sploh še komu (od tujih strokovnjakov) prišlo ob temu dogodku na misel, da smo mogoče videli impact dveh črnih lukenj? So že kakšni pametni zaključki kaj se je pravzaprav zgodilo oziroma če so bile meritve sploh pravilne? :)
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
933923 (3384) Thomas
»

Odkrita nova vrsta črnih lukenj

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
435183 (2885) BlueRunner
»

Črna luknja pomaga pri nastanku zvezd (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
706935 (5614) Thomas
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
586879 (5460) OwcA
»

Zgodovina in prihodnost zvezde, velike kot Sonce

Oddelek: Znanost in tehnologija
121859 (1496) Thomas

Več podobnih tem