Prijavi se z GoogleID

» »

Avstralija z novo solarno elektrarno

strani: 1 2 3 »

Thomas ::

Vir?


Ma kaj ti bom dajal vire? Če si tko nepismen, da jih sam ne najdeš, pa tut kurc. Razen tega sem jih dal. Razen tega ti WolframAlpha komot pove za ta podatek, koliko je urana. Razen tega sem dal celo link, kjer eden lepo razlaga, kako je z uranom.

Meni ni treba dat vira. Vir naj dajo bluzatorji, da se bomo njihovim virom smejali. Za moje trditve komot najdeš polno referenc na internetu, samo če nisi prelen.

Kadar pa trdim kaj kontroverznega, pa linke tud dam. Mogoče mau kasneje šele, da se najprej kakšen Okapi mau obruka s svojimi bluzi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Thomas, daj človeku link če te je prosil za to in te ni prosill ne za tvoje pametovanje ne za tvoj aroganten odnos.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

bili_39a ::

azrael, pa daj me razjasni kateri so te to politiki, ki tako uspešno prodajajo te zelene teorije? Res me zanima, ker sam ne poznam nobenega, ki mu je uspel preboj na visoko mesto ravno s pomočjo teh teorij.



v bistvu delajo isto, kot so farovški župniki par stoletij nazaj, ko je bila slaba letina in so zato skurli nekaj čarovnic - to so naredili zato, da so utrdili svojo moč.

Zemlja se ogreva (koliko je stvar interpretacije), koliko smo krivi mi je veliko vprašanje. Bi morali še enkrat preživeti zadnja stoletja brez nas - pa bi se lepo pokazalo.

Se pa da s čarovnicami lepo razburit mase.

Thomas ::

http://enochthered.wordpress.com/catego...

Link ponovno za tiste s posebnimi potrebami, ki ne morejo PgUp.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

@mvidovic

>Starejši ljudje ne pomnijo takih toč, tak da,...

Res je. Ampak manjka pomemben podatek, ki sodi vsekakor zraven : Ti ljudje v teh zgodbicah ne vedo niti tega kaj so prejšnji dan jedli za južino...

O politikih pa, beri temo.

Edit typo
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

nekikr ::

bili_39a: glede bilance.....teoretično in skozi bilance gledano sem v svojem življenju zaslužil nekaj milijonov evrov. Torej sem potemtakem milijonar? Ali pa je treba v isto bilanco vseeno dati še vse ostale stroške, ki sem jih z leti imel? Ker energija proizvedena s sončnimi celicami stane X denarja. Ali je zadaj 99% tega transporta ali česa drugega me kot potrošnika niti malo ne zanima. Zanima me samo, ali me pride ceneje energija iz NEK ali sončnih celic in eke kvazi bilance nimajo nobenega vpliva na to, služijo samo za predstavljanje podatkov po svoje.

Nekdo zgoraj je pa super napisal: sončne celice bi se bistveno bolje splačale, če bi jih država bolj subvencionirala?!? Država smo ljudje, torej prebivalci države sofinanciramo nekoga, ki se odloči imeti potratno tehnologijo? In po tvoje je tak način še zelo ugoden?!? Kaj ko bi država sofinancirala 99,9% stroška Mercedesa ML, bi bil ta avto potem najbolj ugoden za nas?

Pyr0Beast ::

Link ponovno za tiste s posebnimi potrebami, ki ne morejo PgUp.
Ah lepo da si pozabil omeniti da je so ti izračuni bazirani na celotni količini urana v oceanih katerega je za nekaj ppb, daleč daleč daleč od tega da bi bilo sploh ekonomsko upravičeno tak uran pridobivati, not now, not ever. Če se bi že šel kaj takega bi bilo bolje da uran pridobivaš kar iz pepela naših TE.

Sicer ga je pa dovolj, vendar je njegovo pridobivanje še vedno _messy_ job.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

AmokRun ::

Starejši ljudje ne pomnijo takih toč, tak da,...

Če imaš na primer enga 90 letnega ata, to pomeni da je bil rojen tam po 1.WW. V tistem času ni bilo takšnih medijskih trobil (24kur, rtv,...), ki bi vsako malenkost napihnilo do skrajnosti. Ljudje takrat sigurno niso bili tako dobro "osveščeni" okoli teh zadev kot so danes. Danes lahko dobiš podatke o vremenskih katastrofah po celem svetu v roku nekaj minut/ur, po samem dogodku. Tega takrat ni bilo.

Drug zanimiv podatek je, da je bila populacija ljudi 50 let nazaj za polovico manjša kot danes. Tako je bila tudi verjetnost, da ljudi zadane nek vremenski pojav, manjša.

Nekje sem tudi bral (ne dobim linka zdaj), da so bile v zadnjih neurjih po Sloveniji, večinoma poškodovane novejše zgradbe. To pomeni, da tudi če je 100 let nazaj bilo kakšno tako neurje, nebi povzročilo večje škode kar zgradb tam pač še ni bilo. Ljudje pa si ponavadi najbolj zapomnijo prav rušilno moč vremena.

Nekaj časa nazaj sem tudi gledal neke slike gozda v Sloveniji, ki ga je veter dobesedno potlačil, tako kot travo. Pa o tem v medijih nisem slišal nič. Ko pa nekomu vrže streho iz hiše je pa cela panika o tem kako je za to kriv človek in njegova dejanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

imagodei ::

> "Drug zanimiv podatek je, da je bila populacija ljudi 50 let nazaj za polovico manjša kot danes. Tako je bila tudi verjetnost, da ljudi zadane nek vremenski pojav, manjša."

No, roko na vranico, tole ni lih nek podatek. Čeprav je bilo ljudi manj, so živeli na približno istem ozemlju, kot danes.

Se strinjam, da je problem spomin... Da bi bil pa problem poselitve - :|

EDIT: To predvsem za padavine/točo govorim. Se pa strinjam, da mogoče 50 let nazaj niso postavljali hiš na poplavnih območjih ali na področjih, kjer je nevarnost zemeljskih plazov. Tko da 50 let nazaj ni moglo odnesti hiš, danes jih pa.

Da pa nekdo, ki že 70 let živi 20 metrov višje pred pol stoletja ne bi opazil toče, ki seka spodaj na poplavnem območju, pa tudi ne verjamem
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Zheegec ::

mvidovic:
Pri nas investicija ni izplačljiva, saj država ne nudi subvencije.

Pa saj sem ti dal citat iz revije, to elektriko država odkupi po petkratniku cene ostale energije (hidro, NEK, termo,...). Torej je NORO subvencionirana. In to res noro noro. Poglej si sam članek, če ne verjameš, sem ga dal kot primerjavo.

Sedaj pa res moram iti, vmes malo poglej v temo o global warming, tudi tam moramo še dosti stvari razjasniti ko bo čas.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

Da pa nekdo, ki že 70 let živi 20 metrov višje pred pol stoletja ne bi opazil toče, ki seka spodaj na poplavnem območju, pa tudi ne verjamem

Saj jaz tudi še nisem doživel neke večje toče. Tudi zadnja neurja mojega kraja niso bistveno prizadele. Bilo je malo več padavin, ampak to je pa tudi vse. Če ne bi bilo medijev, bi bolj težko vedel, da ja tam nekje neko vas razruvalo.

energetik ::

Toča je močno lokalen pojav. Vćasih, ko še ni bilo 24kur, ni bilo šans, da bi takratni prebivalci LJ zvedeli za točo kot jajce v Sp. Dupleku. Danes pa ja.
Recimo jaz bi brez medijev vedel le za veliko točo v LJ leta 2001. Kaj hujšega pa ni bilo. Toliko o tem, kako se stari ljudje spominjajo neurij izpre 60+ let..

echo ::

@mvidovic



Ne moreš da verjameš. Logičen sklep prve povezave je ... ZEMLJA SE SEGREVA!!!oneone
Glede drugega linka, dragi Marko, je pa res lepo videt, da se zna danes še kdo nasmejat na lasten račun... Bravo!

http://www.friendsofscience.org/assets/...
http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
Saj niti ne pričakujem, da bi slučajno prebral besedilo, ampak grafe si pa le poglej. Bi te prosil za njih interpretacijo, če ti le ni pretežko v teh toplih pomladnih dnevih tipkati. Predvidevam, da klime kot odgovoren Zemljan da nimaš...

imagodei ::

Pokrivanje z mediji je drug problem. Ideja, ki je bila predstavljena je ta, da je bilo pred 50 leti manj poseljenih območij, zato tam ni bilo nikogar, ki bi sploh lahko poročal o kakšni rekordni toči.

Jaz pravim, da se v 50 letih toliko pa vseeno ni spremenilo. Gradijo se skyscraperji, naselja se širijo. Ampak to ne pomeni, da so v zadnjih 50 letih kar vzniknila naselja sredi ničesar.
- Hoc est qui sumus -

energetik ::

Aja glede orkanov v Ameriki - baje so se že Maji gradili bivališča v višjih predelih in stran od obale Mehiškega zaliva. Le zakaj?

Relanium ::

@mvidovic
Potem pa trezno razmisli o, za lase privlečenih zgodbicah o iztirjenem vremenu in ostalih "katastrofah", ki jih radi lajnajo politiki najslabše sorte in jim ovce, ki se ne spomnijo ničesar za par let nazaj (rmisliti pa ne znajo), lepo palijo.

Elektrarna pa je seveda težka brezvezarija in lep spomenik zelenini norosti in terorizm, ki ga zeleni kult zganja.


Na nek način je tole čist prav

Zdaj ko se že tolk gre okrog CO2-ja, tule je moja simpl razlaga:
Nafta pa premog nista od zmeri na tem planetu. Nekoč je moralo zrasti drevje (in ob tem porabljati CO2) pol se je pa to nekak zasulo z zemljo pa mamo zdaj premog. Isto sranje je nafta. Alge pa to (hrana za ribe) so tud porable dost CO2-ja. Pol se pa vse skup vsede na dno pa spremeni v nafto al kakorkoli že.

Sj nič ne uvažamo iz vesolja ali pač ??

IMHO
Tak, mal za razmislek :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Relanium ()

Thomas ::

Sj nič ne uvažamo iz vesolja ali pač ??


Uvažamo. In z globin oceanov in iz vulkanov. Uvažamo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

AmokRun ::

Jaz pravim, da se v 50 letih toliko pa vseeno ni spremenilo. Gradijo se skyscraperji, naselja se širijo. Ampak to ne pomeni, da so v zadnjih 50 letih kar vzniknila naselja sredi ničesar.

No saj tukaj se ciljal na to razširjanje naselij. Nekatere zgradbe so pač postavljene tam, kjer bi bilo bolje, da jih nebi bilo.

Azrael ::

Ena zanimivost.

Ob predlanskih neurjih je bila ne tem forumu zanimiva razprava.

Nekdo prilepil sliko, ki je izjemno zgovorna:
Nova hiša v ruševinah, precej starejša hiša v neposredni spseščini, neverjetno dobro ohranjena ob tem kako je potipalo novejšo.

Le zakaj? Novo je bilo v osnovi narobe in zato prešibko zgrajeno, pri stari bajti pa so pred desetletji ali rmogoče stoletjem vedeli kako mora biti zgrajeno, da jo vreme ne zruši ob prvi nepriliki.

Zaključek: Če ne bi bilo že takrat takih vremenskih dogodkov, kot so se dogajali predlani, bi temeljito skupili obe hiši. Običajne hiše niso bunkerji, imajo samo toliko rezerve, kar jo nujno rabijo, vsaj tiste, ki so bile grajene z mislijo na trajnost in ne po načrtih arhitekta, ki je izgubil stik s stvarnostjo.
Nekoč je bil Slo-tech.

bili_39a ::

@nekikr:
bili_39a: glede bilance.....teoretično in skozi bilance gledano sem v svojem življenju zaslužil nekaj milijonov evrov. Torej sem potemtakem milijonar? Ali pa je treba v isto bilanco vseeno dati še vse ostale stroške, ki sem jih z leti imel? Ker energija proizvedena s sončnimi celicami stane X denarja. Ali je zadaj 99% tega transporta ali česa drugega me kot potrošnika niti malo ne zanima. Zanima me samo, ali me pride ceneje energija iz NEK ali sončnih celic in eke kvazi bilance nimajo nobenega vpliva na to, služijo samo za predstavljanje podatkov po svoje.


Ne, govorimo o neto bilanci energije.

Kar se tiče cene energije sem jasno napisal, da je druga zgodba. Sem pa pripisal tudi, da zna že čez dobro desetletje bit fotovoltaika povsem konkurenčna drugim virom - kar brez sedanje vzpodbude ne bi bila. Več možnosti je pa zmeraj dobro. Če že kdo danes zapravlja denar za velike naložbe, bodi vesel, da to nismo mi. Bodo pa Avstralci seveda iz tega profitirali - tako kot že sedaj Nemci za naložbe izpred 15 let.

Azrael ::

>zna že čez dobro desetletje bit fotovoltaika povsem konkurenčna drugim virom - kar brez sedanje vzpodbude ne bi bila.

Fotovoltaika ni ne tič ne miš. Zaradi državnih subvencij, ta tehnologija stagnira že krepkih 30 let.

Zakaj bi kdo sploh kaj razvijal, izboljševal, če za zelo slab in v razen nekaterih redkih primerih neuporaben polizdelek, katerega razvoj je že davno plačan, dotekajo skoraj neizčrpne reke davkoplačevalskega denarja?

Zapret dol vse državne subvencije za "obnovljive vire" in potem bo mogoče iz te šalamastike mogoče v doglednem času celo kaj uporabnega. Prej vsekakor ne.
Nekoč je bil Slo-tech.

PrimozR ::

Ja, vem da je tema, pa ni moj namen razpredati o tem naprej in nazaj. Toliko da ste tisti, ki tako obožujete plinske hlape in "čisto" termo, hidro in jedrsko energijo videli kaj je posledica tega.
Alien, tebi zgleda grafi ne povejo veliko, čeprav bi jih moral dojet glede na to, da si nek računalničar. :/
Pa tvoja jedrska energija, ni niti sploh nič high-tech, kaj šele kaj druga,... V eni sončni celici imaš več napredne tehnologije kot v celotnem bloku NEK.

edit: fuzija pa še je svetlobna leta pred nami, tak da se je ne boste učakali. ;)


Zaradi takih kot si ti se je zgodil černobil. 'Nuklearke so simpl, foolproof, jada jada'. In potem je bil boom. In fuzija svetlobna leta stran? Ja, itak. Prej sončne celice, ki so dejansko uporabne (takšne, ki v uporabno energijo spravijo 50 % sončne svetlobe).

bili_39a ::

Fotovoltaika ni ne tič ne miš. Zaradi državnih subvencij, ta tehnologija stagnira že krepkih 30 let.

Zakaj bi kdo sploh kaj razvijal, izboljševal, če za zelo slab in v razen nekaterih redkih primerih neuporaben polizdelek, katerega razvoj je že davno plačan, dotekajo skoraj neizčrpne reke davkoplačevalskega denarja?



Dejansko je šel razvoj (težko objektivno reči zakaj - mogoče, da so bili glavni proizvajalci klasike več ali manj v rokah naftnih družb) precej počasnje, kot smo vajeni iz IT tehnologije.
Cene padajo za cca 20% ob podvojitvi kapacitet. So pa v zadnjih dveh letih kapacitete zelo narasle (pred pocenitivjo nafte ...).
Zadeve nisem spremljal skraj 10 let in sem bil letos zelo presenečen nad novimi idejami (ki jih na trgu verjetno ne bo še vsaj 15 let) in napredkom več ali manj klasičnh tehnologij.

Preveri malo kaj se zna zgodit čez dobrih 10 let.

bili_39a ::

Zaradi takih kot si ti se je zgodil černobil. 'Nuklearke so simpl, foolproof, jada jada'. In potem je bil boom. In fuzija svetlobna leta stran? Ja, itak. Prej sončne celice, ki so dejansko uporabne (takšne, ki v uporabno energijo spravijo 50 % sončne svetlobe).


Nuklearke so zrela tehnologija. Verjetnosti napak so izredno male.

Verjetnost sončnih celic s 50% izkoristkom (na terenu) je v naslednjih 100 letih verjetno še manjša.

Pyr0Beast ::

Problem fotovoltaike že dolgo ni več izkoristek temveč cena in življenjska doba.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Matevžk ::

a ni treba te celice menjat na 5-10 let, ker zacnejo zgubljat na ucinkovitosti?...mislm a se to sploh splaca ce vstejemo se ceno in energijo, ki se jo ponuca za izdelavo?

Meni so tudi bolj všeč ideje s fokusiranjem sončne svetlobe na temne cevi z oljem z visokim vreliščem in toplotno kapaciteto, izolirane z okoliškim vakuumom, ki preko radiatorja grejejo vodo za parno turbino. Drago ko hudič, ampak bolj učinkovito od fotovoltaičnih celic in vsaj na prvi pogled popolnoma razumljivo in neobrabljivo.
lp, Matevžk

PrimozR ::

Zaradi takih kot si ti se je zgodil černobil. 'Nuklearke so simpl, foolproof, jada jada'. In potem je bil boom. In fuzija svetlobna leta stran? Ja, itak. Prej sončne celice, ki so dejansko uporabne (takšne, ki v uporabno energijo spravijo 50 % sončne svetlobe).


Nuklearke so zrela tehnologija. Verjetnosti napak so izredno male.

Verjetnost sončnih celic s 50% izkoristkom (na terenu) je v naslednjih 100 letih verjetno še manjša.


Vem da so nuklearke ziher, sem močan zagovornik nove nuklearke (edina logična rešitev slovenskih potreb po energiji), a reči kako simpl so je bedarija. Niti pod razno izdelava nuklearke ni na ravni izdelave ene preproste mize.

a ni treba te celice menjat na 5-10 let, ker zacnejo zgubljat na ucinkovitosti?...mislm a se to sploh splaca ce vstejemo se ceno in energijo, ki se jo ponuca za izdelavo?

Meni so tudi bolj všeč ideje s fokusiranjem sončne svetlobe na temne cevi z oljem z visokim vreliščem in toplotno kapaciteto, izolirane z okoliškim vakuumom, ki preko radiatorja grejejo vodo za parno turbino. Drago ko hudič, ampak bolj učinkovito od fotovoltaičnih celic in vsaj na prvi pogled popolnoma razumljivo in neobrabljivo.


Stirling engine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

PrimozR ::

delete

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Azrael ::

@Matevžk

To so furali v Izraelu v 90. letih. Dokler niso skenslali državnih subvencij.

Jasno taka elektrarna je čista polomija, dobesedno. Strahodna obraba materiala in ogromno odpovedi in okvar le tega.

Kotle vseh vrst in parne turbine ne ubijajo obratovalne temperature pač pa stalno raztezanje in krčenje, zaradi nihanja temperature, ki je pri nezanesljivem viru, kot je Sonce, povsem neizogibno.

Glede razvoja fotovoltaiko, ja vse bo čez 15 let...

Problem je samo to, da enako lajno z malo spremenjenimi ciframi koliko $$$ še rabijo (sledijo in prehitevajo inflacijo), kako jih zlobni naftarji zatirajo, yada, yada, vrtijo že več kot 30 let. Mene ne prepričajo več.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

wooted ::

sončne celice bi ble odlične za domače uporabnike, če bi bile cenejše, tako pa se naložba povrne v pribl. 10ih letih...
bilo bi super če bi bilo to masovno prodajano, potem bi bila cena veeeliko manjša.. ampak na svetu obstaja par ljudi ki manipulirajo z svetom

PaX_MaN ::

Zaradi takih kot si ti se je zgodil černobil.

Ne, to je bilo zaradi Rusov. Pardon, Sovjetov.

Niti pod razno izdelava nuklearke ni na ravni izdelave ene preproste mize.

Ameri se ne strinjajo.

Matevžk ::

@Azrael: no, gledal sem nek dokumentarec na Nationalu in stvar je izgledala obetavno. Seveda, na take dokumentarce se ne moreš preveč zanašati, pa vendar. Tehnologija je bila sodobna (mislim, da je bil dokumentarec precej "mlad"), zadevo so sicer načrtovali in sestavljali Američani, vendar so pri Nemcih naročali dele, ker imajo bolje izdelane postopke za obdelavo stekla (za zrcala) in izdelavo ustreznih cevi (v steklenem ovoju in vakuumom vmes).

Težava s soncem ponoči in ob oblačnosti vedno bo, vendar v primerjavi s fotovoltaičnimi celicami se mi vseeno zdi problem lažje rešljiv (fotovoltaika popolnoma odpove, toplotne zadeve pa je najbrž možno načrtovati z zadostno izolacijo in kapaciteto, da bi hranile za kakšnih 12 ur energije).

Sicer sem še vedno bolj navdušen nad nuklearno tehnologijo, ampak nad poskusi (sploh, če se potem izkažejo še za rentabilne brez subvencij) sem pa vseeno navdušen!
lp, Matevžk

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matevžk ()

Azrael ::

>če se potem izkažejo še za rentabilne brez subvencij) sem pa vseeno navdušen!

Tako je. Naj testirajo in eksperimentirajo, edino tako gre lahko razvoj naprej.

Od pijavk na državnih proračunu tega ni pričakovati.
Nekoč je bil Slo-tech.

bili_39a ::

Testiranja in eksperimentiranja so dala dosti rezultatov, problem je ker tekmujejo z zrelimi tehnologijami - za to pa moraš dat skoz kilometrino. Te pogoje so na nek način izenačli s subvencionirano ceno odkupa (ki je mimogrede prilagodljiva in bo subvencije vsako leto manj do leta 2017 - za Nemčijo, pa mislim, da je drugod podobno). Zdaj pa v tem okolju deluje konkurenca in to precej dobro.

V tem času se mora otročiček postavit na noge.

Da ne bo pomote: trenutno je po mojem edina opcija nuklearka za resne moči (ker so resne HE opcije že narejene). Vendar je konkurenca dobra...

Saladin ::

Obnovljive energije bi bile kul, če bi imeli možnost višek oz. sunke te energije shranjevati oz. balansirati.

Tukaj se mi spet poraja stara ideja o velikanskih vztrajnikih. Kako težko bi bilo narediti veliko poceni vztrajnikov, v katere bi se pumpala energija iz nestabilnih virov, le ta pa bi se enakomerno sproščala v omrežje?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

bili_39a ::

Take vztrajnike že imamo in dokler ne bo teh spreminjajočih se virov pošteno več, ni problema. Še boljši so kot vztrajniki - to so hidroelekrarne, te lahko kompenzirajo take hitre spremembe.
Zaenkrat.
In naslednjih 20 let še.

T0RN4D0 ::

Predvsem črpalne hidroelektrarne so za takšne hece. :) Veliko poceni vztajnikov mislim da ne pride v poštev v nobenem primeru.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

energetik ::

Tako je, zakaj bi se matral z velikanskimi vztrajniki, če pa imamo že preizkušeno tehnologijo ČHE na voljo, ki se že na veliko uporablja, je zanesljiva in dokaj učinkovita. ČHE Avče ima inštaliranih 180MW moči, na Kozjaku naj bi imela 500MW. Količina shranjene energije je pa odvisna samo od velikosti spodnjega/zgornjega bazena.
Narediš 3 take, pa imaš že kar dosti moči, za shranjevanje sunkov iz fotovoltaike. Z vgrajenim DFIG generatorjem (namesto sinhronskega stroja) lahko moč črpanja/proizvodnje spreminjaš skoraj v real-time.
Problem je, ker je fotovoltaika še predraga in premalo učinkovita.

dzinks63 ::

Malo so mi čudne te črpalne hidroelektrarne. Ponavadi je HE elektrarna sestavljena iz večih generatorjev in turbin, razen kakšne male in sipl izvedbe. A ni bolj enostavno (in tudi bolj ekonomično) v času manjše porabe izlopit enega ali več generatorjev, kot pa spuščati vodo in jo prečrpavati nazaj v akumulacijsko jezero. Ali pa so s tem preveliki tehnični problemi?

Matthai ::

Ne. Ker taka elektrarna ima funkcijo baterije.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

energetik ::

Saj to tudi delajo, ampak je zmanjšanje moči premajhno. Poleg tega pa če ustaviš HE, se jez hitro napolni in energija teče brezveze čez jez. Poleg tega imamo že izkoriščene skoraj vse HE potenicale. Pri ČHE je finta, da jih lahko zgradiš kolikor hočeš, rabiš samo par ornk klancev. No, v bistvu je bolj finta, da se da s tem fino zaslužiti, ker kupuješ poceni energijo, jo shraniš, potem pa drago prodaš. Hkrati pa ti TE (ki so pod istim lastnikom) lahko delajo na polno tudi ponoči in imaš dvojno korist.
Ampak ČHE bi se dalo tudi lepo uporabit v kombinaciji s takimi nezanesljivimi viri.

dzinks63 ::

Ne. Ker taka elektrarna ima funkcijo baterije.


Daj malo obrazloži tole. Če vodo pustiš za jezom je praktično enaka kapaciteta baterije, kat pa da jo spuščaš čez turbine in nato črpaš nekaj manj nazaj (zaradi izkoristka seveda). Če pa je res preveliko vode za jezom, elektrike pa praktično ne rabiš (nimaš kupca zanjo), pa itak lahko odpreš zapornico in voda sama steče ven na sprejemljiv nivo.

steev ::

Npr.: Poleti in med pozimi je suša, spomladi (sneg se topi) in jeseni (dež) pa je vode veliko. Ko je vode preveč, jo izkoristiš in nekaj mesecev jo črpaš v višje-ležeče jezero. Ko je suša, vodo spustiš nazaj dol in imaš elektriko.

Lahko pa se to delo tudi dnevno. En primer iz Švice. Ponoči je električna energija cenejša, zato jo Švicarji kupijo od Francozov (ki ima veliko jedrskih elektrarn) in to energijo porabijo za črpanje vode v jezera. Čez dan, ko pa elektrike primanjkuje, pa to energijo, ki so jo shranili čez noč, čez dan izkoristijo in jo Italijanom prodajo po veliko večji ceni. Italijani imajo zelo velike probleme z električno energijo.
:|

Pyr0Beast ::

Težave so s francoskimi nuklearkami zaradi katerih se omrežje skorajda sesipava in ne, navadne HE niso prilagojene hitri regulaciji porabe. Trenutno bolj rabimo pametne porabnike, kateri se vklapljajo ali izklapljajo glede na trenutne razmere v elektroenergetskem omrežju.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

ČHE je smiselna samo za pretočno HE, ki nima velikega jezu. Pa namesto da bi zgradili jez, zgradijo bazen na gori.

Tudi imajo HE težave z okoliškim prebivalstvom, če preveč niha nivo vode za jezom. Okoliško prebivalstvo se nagiba k pretočnim elektrarnam, samo tega ne zna povedati.

Samo v tem kontekstu ima ČHE kakšen smisel. Energetsko gledano, pa ni računice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

bili_39a ::

ČHE je smiselna samo za pretočno HE, ki nima velikega jezu. Pa namesto da bi zgradili jez, zgradijo bazen na gori


Saj naše HE (energetsko so dravske daleč najpomebnejše) so praktično pretočne. Zato se razmišlja o ČHE Kozjak.

V Sloveniji nimamo neke realne možnosti gradnje sezonske akumulacije - so samo mali bazenčki.
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Avstralija z novo solarno elektrarno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1459381 (6714) bili_39a
»

Vetrne elektrarne ne vplivajo na gnezdenje ptic (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
10511375 (8091) Pyr0Beast
»

Je zmanjševanje emisij res uničujoče za gospodarsko rast? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
876831 (5221) Matthai
»

Kanadčani bodo gradili megalomanske solarne elektrarne (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
798152 (5338) KandazaR
»

Fuzijska elektrarna v Evropi?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
285276 (5276) alien-w

Več podobnih tem