Kako se znebiti nadležne obsedenosti z nafto

> Pod mesti se ne izkopava (odkopava)

LOL! Tuzla? Idrija? Če omenim le dva rudnika v naši (neposredni) bližini.

a) stare jame in rovi tukaj ne štejejo (širjenje mest, slabše planiranje)
b) Pri sodobnem čelnem odkopavanju, kjer se odkopavajo velike količine materiala na veliki kvadraturi, je poleganje tal neizogibno (tudi standardno zasipavanje tega ne prepreči, ampak le umili). Morda dovolj umili za manjše strukture, ampak nebotičnikov na takem mestu ne boš gradil.
c) da dosežeš zadovoljivo in trajno rešitev proti posedanju potrebuješ drag sistem trajnih podporij in nestandardnega zasipavanja - bolj ekonomično je tako odkopavati izven naselij.

Saladin, se popolnoma strinjam. Samo vseeno o tem odloča, hočeš-nočeš, cena surovine, ki je pod mestom.

Lahko potegnemo analogijo s projekti velikih HE - Asuan, Itaipu, Jangtze; lokacija mest in kulturne dediščine je malokoga zanimala - projekti so bili izpeljani.

Lahko potegnemo analogijo s projekti velikih HE - Asuan, Itaipu, Jangtze; lokacija mest in kulturne dediščine je malokoga zanimala - projekti so bili izpeljani.

Ne vem, če analogija velja; Evropa takih projektov ne vidi prav pogosto. Lahko je pa risat črte po zemljevidu, če si diktator, to pa.

> Ne vem, če analogija velja; Evropa takih projektov ne vidi prav pogosto. Lahko je pa risat črte po zemljevidu, če si diktator, to pa.

Tudi, če bi nafte premalo načrpali. Potem bi se demokratična opozicija proti premogu razvodenela.

>prvo mesto na svetu, ki v ozračje ne bo oddajalo niti molekule ogljikovega dioksida.

Je potemtakem to puščava brez vsakega življenja? Nekaj Marsu podobnega, samo še tam teče CO2 iz vulkanov?

Preseravanje.

To se jaz tud strinjam, da je smotano napisan tisti stavek.

Sicer pa se že veselim sledenju tega projekta, da vidim, kako bo šla izgradnja.

.. pa niti niso. Izkoristek je enak, samo skoncentrirali so svetlobo, nič drugega.

S tem, da izkoristek celice pade zaradi višje temperature, življenske dobe pa praktično nima ?

Mar ni to perfektna podlaga za izdelavo kombiniranih panelov fotovoltaikov/kolektorjev?

Torej vsa toplota se odvaja v segrevanje vode, medtem ko se el. energija odvaja v el. omrežje.

Po možnosti jih naredite še enostavne,modularne ter kot nadomestilo strešne kritine in imate zmagovalca (seveda ko se začne proizvodnja na veliko).

Težka bo, saj za ogrevanje rabiš bistveno višje temperature vode, kot je temperatura hladilne tekočine tam :)

Razlika med gretjem navadnega kolektorja in fotovoltaikov je IMHO zanemarljiva.
Kolikor pri slednjih izgubiš zaradi slabše postavitve hladilnih elementov, pridobiš z segrevanjem samih fotovoltaičnih celic. Uporaba leč pa zgolj poveča izkoristek celotnega sistema.

Fotovoltaikom izkoristek začne pdati pri temperaturah nad 25°C,

Crap, crap, crap.

Kdo zavraga je zasnoval fotovoltaike (ki so namensko izpostavljene soncu), da so obenem tako občutljivi na sončno toploto?

Petrol je postavil bencinsko postajo, ki se napaja z soncem.

Ne, če pa ti piše, da presežek pošiljajo v omrežje. :P

Ma ne to so tiste ušive subvencije za ničvredno el. energijo iz panelov. Ničvredno za elektroenergetska omrežja, saj za sekundo naprej ne veš koliko te energije bo, če sploh bo. Tak "vir" bolje, da ga ni, saj povzroči več problemov, kot koristi.

Država šenka olala za "obnovljive vire", po drugi strani pa ta isti "proizvajalec" kupuje okoli 5x cenejšo energijo iz javnega omrežja, namesto, da bi koristil energijo iz svojega "vira". Kdo ima tu koga za norca, bi se dalo razpravljati.

Ko bo država ali bamkrotirala ali prišla k pameti, teh virov ne bo več. Folk in firme niso neumne, da bi ujčkale nekaj, kar ne bo povrnilo investicije nikoli.

In še bolj pomembna stvar, šele takrat se lahko nadejamo česa učinkovitega od solarnih panelov. Dokler pa država s subvencijami podpira tole lenuharjenje in krajo denarja tistim, ki ga (še) imajo, razvoja ni pričakovati. Robin Hood sistem, na dolgi rok dela škodo vsem - na koncu so vsi reveži.

Pozabi.

Zero Point Energy v realnem svetu dela ne.

O Zero Point Enegy raje piši v temo o ZPT, če meniš, da si našel kaj od tega, kar še ni bilo objavljeno.

Eno vprašanje, ko sem že zagledal pogovor o solarni energiji, če se komu sanja: kako "draga" je elektroliza vode (oz proizvodnja gorivnih celic) s pomočjo fotovoltaike?

Solarni baloni? Baje so cenejši od solarnih panelov... hehe

Fotovoltaika je za kakršnekoli pojme občutno predraga.

Krompir daje alkohola največ 20%, pa še to težko. CaCl pa ne bo kar tako destiliral alkohola, pa tudi, če bi, s čim boš pa njega posušil ?

Pač, fotovoltaika je predraga iz preprostega razloga, ker za enak denar lahko jemlješ nazivno moč sistema iz omrežja za kar nekaj več let. Pa tudi za panel se porabi ogromno energije.

Pa še to - "hidroelektrarna" na Soči, ki bo pumpala vodo iz reke, ko bo elektrika cenejša, proizvajala pa jo bo ko bo le-ta dražja - kakšna bedarija je to?
Porabili bodo isto energije kot jo bojo pa ustvarili, tukaj gre le za zaslužek. Mogoče bo malo več elektrike proizvedene, ampak tisto se ne bo poznalo.

+1

Problem so HE so suše, ki se pojavljajo čez celo leto (ne samo takrat ko kmetje govorijo o suši) in v akumulacijah nimajo dovolj vode. Črpalna HE pa si akumulacijoo jezero napolni sama, ne glede na vreme in je tako enota za hitro posredovanje.

Veliko črpalnih HE pa res ni treba, vendar trenutno v SLO nimamo niti ene delujoče črpalne HE (HE Završnica ne obratuje, zaradi onesnaženosti reke Save).

Bioplinarne so aktualne predvsem zato, ker se tako kmetje subvencionirano znebijo raznoraznih odpadkov. Izkoristek proizvodnje plina je pa seveda slabši, kakor, da bi direktno, iz silaže proizvajali kakšen bioetanol ali plin. .. ali pa bi jo preprosto kurili kot drva.

Dejansko alternative niso alternative, ko enkrat v račun vzameš vse stroške.