» »

strani: 1 ... 3 4 5 »

darkolord ::

Škoda, da v Windows XP ne moreš z desnim kliknit gor in rečt "close all", tako kot lahko v KDE.
No, lahko pa z desnim klikneš gor in rečeš "close group" :)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

redo ::

Mavrik> Backup program v Visti in Win7 seveda zna s pomočjo Shadow Copy servisa narediti snapshot celotnega diska, katerega potem lahko obnoviš tudi z inštalacijskim DVDjem če je potrebno.

Glej glej, kako hitro obrnejo ploščo iz laičnega uporabnika, ki mu baje ni treba vedeti, zakaj je kupil računalnik (ter katero verzijo Viste ima) na laičnega uporabnika, ki mora kupiti Business, Ultimate ali Enterprise 8-O različico Viste, zato da lahko naredi en navaden snapshot diska.

Poldi112 ::

>A si lahko prosim pogledate funkcionalnost novih MSjevih operacijskih sistemov prej kot pljuvate?

Deloma se strinjam, ampak

- večina noče novih win
- nismo mi krivi da je MS 7 let pacal to žalost od viste.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

nekikr ::

Vista je čisto v redu. Meni deluje super že od samega začetka. Je pa res, da sem že v štartu imel 2GB rama in spodoben procesor (pa ni nič eksotičnega).

Mavrik ::

- večina noče novih win


Em, glede na to da hočete meti nove featurje... nekako je fora ista kot da bi uporabljal Red Hat 2.0 z 2.2 kernelom in se pizdo zakaj ni podpore za FUSE a ne?

- nismo mi krivi da je MS 7 let pacal to žalost od viste.


Kako "žalost" če pa ma featurje, ki jih vi hočete imet? In kaj ma 7 letni razvojni cikel tu veze?
The truth is rarely pure and never simple.

BlueRunner ::

opeter> Da, z namenskimi programi.

A, saj res, z namenskimi programi. Pri Linuxu dd pride že zraven.

Če delaš posnetek aktivnega diska z dd, potem se igraš z ognjem. Ni brez razloga Microsoft v okna vgradil VSS ravno zato, da rešuje to težavo. Že od XP naprej. Ne glede na SKU.

Možnost hitre obnove nastavitev sistema (če imaš dovolj diska in brez opletanja po ukazni vrstici) pa je uporaben dodatek za običajnega uporabnika, ki morda vsake toliko naredi kopijo svojih družinskih slik na DVD. Dejansko ga v GNU/Linux pogrešam, hkrati pa tehnično izvedba sploh ne bi smela biti tako zahtevna, kot je v oknih (binaren register nastavitev, mi pade na misel).

Pa tudi če zna LVM sam narediti snapshot. Super, sedaj imam možnost snapshota, nimam pa več možnosti spreminjanja particij z gparted. Okna na drugi strani res ne podpirajo (načeloma) ničesar razen NTFS, je pa to hkrati zelo integrirana rešitev, ki hkrati uspe izvesti vse to, kar GNU/Linux distribucijam na namizju še ne uspeva. Več integracije... predvsem več integracije.

To ne pomeni, da potrebujemo "One distro to rule them all", vendar pa so zadeve zagotovo mnogo, mnogo težje, če osnova za distribucije z nekimi posodobitvami pobegne daleč naprej, potem je pa potrebno vsak varnostni popravek z velikimi mukami spravljati nazaj v distribucijo, ki si želi obdržati stabilnost okolja.

Morda pa bi znova morali ločiti Linux jedro na dve veji. Eno stabilno vejo, kjer so spremembe predvsem inkrementalne v smeri popravkov napak in razvojno, kjer ABI ni fiksen, notri gre pa vse, kar kdo hoče. Je pa res, da bi to razvoj zaradi delitve virov (tudi programerjev ni neomejeno) skoraj zagotovo upočasnilo.

Choices, choices, choices, ... nihče ni rekel, da je imeti izbiro dobra stvar za vse.

jype ::

BlueRunner> Če delaš posnetek aktivnega diska z dd, potem se igraš z ognjem. Ni brez razloga Microsoft v okna vgradil VSS ravno zato, da rešuje to težavo. Že od XP naprej. Ne glede na SKU.

Ne gre za to - z namenskimi programi se da naredit _vse_.

BlueRunner> Pa tudi če zna LVM sam narediti snapshot. Super, sedaj imam možnost snapshota, nimam pa več možnosti spreminjanja particij z gparted.

Kupiš EVMS. Ni dražje kot Windows, pa vse je not (vključno s prijaznim grafičnim vmesnikom).

Povsem razumem tvoj point, ampak ta point pri Windows hitro zbledi zaradi drugih pomanjkljivosti (recimo dejstva, da ob balinanju z diski Windows zelo hitro odpovejo poslušnost in se sploh več ne zbudijo).

BigWhale ::


V tem se seveda strinjam, ampak v preteklosti je MS imel kar nekaj tekmecev, npr. IBM-ov OS/2 (prvotno jim je le to razvijal sam MS), od leta 1995 pa npr. BeOS... le ti so imeli karseda dobro podporo gonilnikov v tistem času. Pa poglejmo, kje so ti izdelki danes?


BeOS? Oh, please! BeOS ni imel nobene dobre podpore. Narejen je bil za eno AT&T jevo masino, ki ni nikoli prisla na police v trgovine, potem se ga je prilagajalo poleg PowerPCjev, ki so lahko poganjali tudi MacOS in to je pa tudi vse. To, da je bil portan na x86 platformo je bil poizkus ozivljanja crknjenega konja. ;) Neke resne podpore pa BeOS ni imel. OS/2? OS/2 je uzival podporo IBMa, potem je pa kaj hitro konec.

Med operacijskimi sistemi za desktop racunalniki, MS ni imel nikoli nobene resne konkurence. MS/PC-DOS je bila edina stvar, ki je tekla na x86 platformi z zadostno podporo za razvoj. Bil je clipper/dbase in to je bilo vec kot prevec za to, da se je stvar obdrzala.


Ali pa Apple. Nima pol toliko podpore za gonilnike kot jih ima MS, pa se jim vseeno veča tržni delež. Le zakaj?
Sicer pa, ali se ne bi dalo prirediti OSX gonilnike tudi za Linux? Saj osnova je podobna, ali? Ali pa so le ti gonilniki 100% zaprtokodni?


Apple je ze od zacetka bil namenjen za precej drugacno publiko, tekel je na drugi platformi in tako naprej. Driverji za OSX so zaprto kodni ja. Razvil jih je v vecini primerov apple skupaj s proizvajalci HWja.

BlueRunner ::

Povsem razumem tvoj point, ampak ta point pri Windows hitro zbledi zaradi drugih pomanjkljivosti (recimo dejstva, da ob balinanju z diski Windows zelo hitro odpovejo poslušnost in se sploh več ne zbudijo).


Ja saj, to je na koncu to. Za namizja sta GNU/Linux in Windows tam, tam. Imata različni mešanici cukrčkov in žebljičkov, v povprečju pa niti en niti drug ni toliko boljši, da bi ljudje samo zaradi tega rinili na njega. Enako tudi za OS X... če nimaš nekih lastnih dodatnih zahtev, ki jih tvoj trenutni sistem nikakor ne more izpolniti, boš z njim pač živel naprej. Kateri pa bo ta sistem, pa je verjetno najbolj odvisno od tega katerega so ti v trgovini porinili na računalnik.

Napisano za normalne ljudi in namizne računalnike, seveda...

BlueRunner ::

OK, saj ne vem, če je to štos ali res. Vendar, če je to res, potem imamo pred seboj že malo bolj naprednega uporabnika računalnika (odstopa od povprečja): Xp vs Kubuntu

Kdo se mu javi za pomoč?

nekikr ::

Mu bom jaz napisal, naj se drži preverjenih windowsew in ne bo imel problemov (vsaj ne v taki meri) :)

fiore ::

no pa dejmo še no kost vržt.
Škoda, da v Windows XP ne moreš z desnim kliknit gor in rečt "close all", tako kot lahko v KDE.
No, lahko pa z desnim klikneš gor in rečeš "close group" :)

škoda da ne moreš rečt keep above others, keep below others, no borders, to all desktops, to desktop N, shade, etc.
winsi so totalno primitivni kar se window managmenta tiče. in še marsičesa drugega tudi.
Kubuntu 10.04 (desktop), Ubuntu 10.10 64-bit (laptop), UNE 9.04 (eeePC),
Kubuntu 10.04 64-bit (workstation), Android 2.2 (phone)

nekikr ::

To imaš pa prav...samo, pismo, kaj pa če moje edino delo ni ukvarjanje s 150 različnimi nastavitvami za eno banalno stvar? Pa kolikor poznam ljudi, jih večina nima ne časa, ne potrebe, ne volje ukvarjati se s temi stvarmi, če so v osnovi dobro poštimane --> Windows (ker postavitev in nabor stvari, ki jih lahko spremeniš, ustreza večini).

Poldi112 ::

Malo pozno, ampak 1% se mi zdi precej malo. Slo-tech statistika sicer ni ravno relevantna (plus da ne dela več na starem url-ju), me pa zanima če ima kdo podatke s kakšne večje splošne strani podatke o obisku glede na os?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

fiore ::

Malo pozno, ampak 1% se mi zdi precej malo. Slo-tech statistika sicer ni ravno relevantna (plus da ne dela več na starem url-ju), me pa zanima če ima kdo podatke s kakšne večje splošne strani podatke o obisku glede na os?

ja tale 1% je nizek. vprašanje kako so merili. sicer pa:
http://www.w3counter.com/globalstats.php pravi 2.16%
druge strani pravijo drugače, so pa vsi več kot 1%.
Kubuntu 10.04 (desktop), Ubuntu 10.10 64-bit (laptop), UNE 9.04 (eeePC),
Kubuntu 10.04 64-bit (workstation), Android 2.2 (phone)

fiore ::

To imaš pa prav...samo, pismo, kaj pa če moje edino delo ni ukvarjanje s 150 različnimi nastavitvami za eno banalno stvar? Pa kolikor poznam ljudi, jih večina nima ne časa, ne potrebe, ne volje ukvarjati se s temi stvarmi, če so v osnovi dobro poštimane --> Windows (ker postavitev in nabor stvari, ki jih lahko spremeniš, ustreza večini).

kdo je omenil kake nastavitve? gre za upravljanje oken. ena od osnovnih funkcij window managerja.

v winsih je tole v osnovi (in tudi sicer) katastrofalno poštimano. pravzaprav je popolnoma neuporabno. se pa tega sploh ne zavedaš če delaš samo z MS sistemi. obstaja sicer nekaj power toysov, ki skušajo izboljšati upravljanje z okni, so pa še zmeraj čisti podn v primerjavi s tem kar zmorejo X window managerji.
Kubuntu 10.04 (desktop), Ubuntu 10.10 64-bit (laptop), UNE 9.04 (eeePC),
Kubuntu 10.04 64-bit (workstation), Android 2.2 (phone)

BigWhale ::

v winsih je tole v osnovi (in tudi sicer) katastrofalno poštimano. pravzaprav je popolnoma neuporabno. se pa tega sploh ne zavedaš če delaš samo z MS sistemi. obstaja sicer nekaj power toysov, ki skušajo izboljšati upravljanje z okni, so pa še zmeraj čisti podn v primerjavi s tem kar zmorejo X window managerji.


I concur. Delo z okni je v Windows katastrofa. Tudi Gnome ne pride dosti dalec. V KDE je to fantasticno postimano.

KDE se zaveda multiplih monitorjev, multiplih desktopov, zna prisiliti aplikacijo, da se starta tam kjer treba, da ostane na tistem monitorji in tistem desktopu kjer si zazelis in da ostane okno taksne velikosti kot si zelis. :)

BlueRunner ::

Res je. Upravljanje z okni je v KDE daleč pred Windows in OS X. Vendar pa je, če se prav spomnem, edina distribucija, kjer se trudijo uporabljati KDE kot primarnega upravljalca oken KUbuntu. Suse je včasih imel to za privzeto namizje, danes pa menda tudi tam dobiš privzeto GNome.

Potem pa padeš v naslednjo težavo GNU/Linux namizja v primerjavi z fiksnim, centraliziranim in togim LAF pri Windows in OS X: preveč fleksibilen za uporabnika in z preveč različnimi knjižnicami za GUI elemente. GTK+, QT in, bog ne daj, še kakšen Motif. Konsistentna uporabniška izkušnja pa ven skozi okno. Tudi to zapleta podporo in pomoč uporabnikom in veča njihovo frustracijo pri delu na takšnem sistemu. Gumbi enkrat izgledajo tako, drugič drugače, tretjih spet čisto drugače. Spremeniš eno nastavitev, ki se potem pozna na dveh aplkacijah, na trh drugih pa ne. Ene aplikacije imajo orodno vrstico tukaj, druge drugje. Enim drsniki delajo tako, drugim drugače. Nekatere aplikacije ti pri izbiri besedila z miško uničijo vsebino odložišča, nekatere ti tega ne storijo...

Jp, LAF je v okolju, kjer ni predpisanih standardov kako naj aplikacije izgledajo (look) in kako naj delujejo (feel) iz uporabniškega in podpornega vidika prava nočna mora. Saj se vedno najdejo razvijalci in aplikacije, ki takšna pravila kršijo zaradi boljših ali slabših razlogov. Vendar pa bi se morale aplikacije, ki jih uporabniki v večini uporabljati pokoravati enakim uporabniškim paradigmam uporabe. Poznam veliko ljudi, ki se tudi po spletnih straneh sprehajajo z dvoklikom. Preprosto zaradi tega, ker pričakujejo, da bodo stvari na zaslonu pred njimi konsistentne.

Ali to pomeni, da je sedaj potrebno ustaviti razvoj GNU/Linux in ukiniti vse distribucije? Nikakor! Vendar pa ima vsaka distribucija, ki se bi odločila "zamrzniti" neko stanje namizja in ga varnostno vzdrževati neizmerno težko delo s prenašanjem popravkov iz zadnjih verij programske opreme nazaj v distribucijski okvir. Večine skupnosti razvijalcev, ki so zrasli v GNU/Linux okolju, dolgoročna stabilnost nekega produkta praviloma ne zanima, temveč njihov razvoj dobesedno "živi v trunku". Okolje je razvoju stabilnih namiznih distribucij izjemno nenaklonjeno.

opeter ::

Ampak na srečo so npr. v Ubuntuju ikone pri programih (Odpri, shrani itn.) nekako iste, če seveda uporabljaš opcijo "Dodaj/odstrani program". Vsak program, katerega povlečeš s pomočjo tega dobi enotni Gnome izgled, ali kako se temu pravi.

To je že neka konsistenca.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Matevžk ::

Na konsistenci izgleda je bilo že precej narejenega, ja. Zdaj v bistvu ne vem, ali sem zagnal program, ki je pisan za KDE in uporablja QT, ali je program "namenjen" mojemu "naravnemu" okolju Gnome in je pisan v GTK.

Mimogrede, a ste v Windowsih že dobili normalno premikanje oken, ali je še vedno treba loviti tisto par pikslov visoko območje naslovne vrstice? Moja mati (krepko čez 50 let) uporablja dva računalnika, en od teh je Windows zaradi specialnih aplikacij, drugi ima Ubuntu Intrepid. Na Windowsih neštetokrat prime okno s pritisnjeno Alt tipko in se potem benti, zakaj se ne premakne. Ja, človek se hitro razvadi. :)
lp, Matevžk

BlueRunner ::

Joj, a res?

Gremo preveriti to tezo: Ubuntu 8.04 LTS. Na prejšnjo zgodbo z Opero dodam še dve aplikaciji PAW++ in KMail. Namembnost je znana, dobim pa čudovit rezultat.

PAW++ dobi svojo ikono na menuju z aplikacijami, njegov izgled je pa naravnost čudovit. Elegantno paše v privzeto Gnome namizje tako kot trn v oko. Motif, pač.

KMail... hmm. Namestitvena aplikacija mi pravi, da je nameščen, med ikonami ga ne najdem. Nastavitve privzetih aplikacij ga "vidijo", kar pomeni, da ga lahko vpišem kot privzeto e-mail aplikacijo, hkrati pa tista ikonca za e-mail na vrhnji orodni vrstici še vedno ostane ikonca za Evolution. E-mail program, ki ga mimogrede sovražim. Pri vsem pluvanju po njemu, je še Microsoft popustil in omogočil lažjo spremembo teh integralnih elementov uporabniškega vmesnika, da kažejo na konkurenčne produkte. Ubuntu pa do te točke še ni prišel.

Sedaj pa se odločimo kaj propagiramo:
- 8.04 LTS kot stabilno distribucijo ali 9.04 kot tisto, kjer je to popravljeno? Ali pa nekaj drugega, kar ni Ubuntu?
- Gnome kot namizje, kjer so stvari na Ubuntu poštimane za Gnome, ali KDE kot namizje, ki je ultra napredno in pred časom, vendar pa je za njega potrebno skakati skozi obroče, da deluje konsistentno s preostankom sistema?
- Privzemanje vseh mogočih aplikacij v distribucijo, ne glede na kvaliteto same integracije, ali integracijo manjšega števila aplikacij, vendar pa bo to Integracija z veliko začetnico?

Pa še ena bizarna malenkost. Ko se bo uporabnik pregrizel do nastavitev za orodno vrstico (glavni menu, whatever, ...) bo presenečeno ugotovil, da se v njemu na pričakovanem mestu že nahaja element za KMail. Samo aktiviran pa ni. To bi verjetno bilo že preveč hudo, saj bi lahko potencialno uničilo uporabniško izkušnjo, ali kaj?

Ko končno poženem tri izbrane aplikacije: PAW++ (Motif), Text Editor (GTK+) in KMail (Qt) imam sedaj pred seboj razkošje treh različnih naborov widgetov. OK, Motif sem potegnil ven zato, da se malo zafrkavam. Vendar pa sedaj potrebujem nekaj pomoči: kako naj v privzeti namestitvi Ubuntu 8.04 LTS, kjer sem po prijavi naredil update vsega in dodal še KMail kot svojo izbrano aplikacijo za e-mail nastavim izgled tako, da se bodo grafični elementi vsaj približno ujemali med seboj? Če se že F iz LAF morda ne bo mogel.

Pomoč pa rabim zato, ker sem lenoba in zato, ker privzeto uporabljam KDE. Znova stvar osebnih preferenc...

Zdaj pa še odgovori na replike, ki so tukaj očitno standardne:
- To ni problem GNU/Linux, temveč problem razvijalcev aplikacij: Da in ne. Ti primeri kažejo na to, da je to tudi problem distribucij, ki pa v danih okoliščinah ne morejo biti bistveno drugačne in, ki uporabljajo strategijo "vse v repo, da ne bo uporabniku kaj manjkalo". IMHO še en signal, da bi morda potrebovali ločitev distribucije LSB sistema od distribucijskih kanalov za posamezne aplikacije.
- Tudi na Windows/Solaris/OS X/DOS/BeOS lahko naredim takšen kričeče kičast posnetek zaslona: res je, vendar to pomeni, da so GNU/Linux distribucije samo enak šmorn in nikakor ne boljše.
- V verziji X to dela pravilno: kaj bi sedaj radi verzijo X, ki je hitro premikajoča se, ali verzijo Y, kjer to ne dela, je pa stabilna izkušnja (še celo bugi ostajajo isti).
- V KDE je to bolje: ali je Gnome zanič? Koliko aplikacij uporablja GTK+?
- V Gnome je to bolje: ali je KDE zanič? Koliko aplikacij uporablja Qt?

jype ::

No, jaz se z vsem napisanim strinjam. "V delu" in "na smetišču" je že kup ogrodij, ki pomagajo pri omenjenih problemih nameščanja programja in skrbi za konsistentnost uporabniškega vmesnika.

Linux desktop se bo prijel takoj, ko bo naslednja revolucija - verjetno ko bo .NET na Linuxu enakovreden tistemu na Windows in bo nenadoma vse teklo na obeh sistemih - potem bo pa nekdo za Linux napisal še "windows-like" grafično lupino.

Power userji bodo pa še vedno lahko namestili KDE (no ali pa Gnome, če kdo hoče).

Poldi112 ::

Jaz se pa ne strinjam. Jaz vidim to kot bonus. Res je, da aplikacije izgledajo drugače, ampak hej, če ti je konsistenten izgled najpomembnejši pa uporabi zgolj aplikacije tvojega okolja. Odmisli da obstaja še kaj drugega in imaš efektivno windows situacijo.

Plus da večina uporablja aplikacije ki pridejo zraven, instalira par takih, ki so od sosednje velike knjižnice (qt ali gtk), drugega pa praktično ni, razen v zanemarljivih primerih. Plus da tudi to da imaš v kde gtk aplikacije opaziš navadno zgolj pri open/save dialogih. Še najbolj grdo izgledajo java aplikacije (ne glede na os, tudi v win).
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

preem ::

mater ste teleta, kot da nismo že 100 krat povedali - cilj linuxa NI narediti klon windowsov!!!!

jype ::

preem> cilj linuxa NI narediti klon windowsov!!!!

Ne, ni samo to. Je pa _tudi_ to.

Poldi112 ::

Še to, tudi win niso imuni na različne izglede. BS player je med bolj popularnimi playerji, pa ga bedast izgled pri tem očitno ne omejuje. Winamp podobno, čeprav za tega ne vem, kako se je zadnja leta spreminjal.

Pa vsaj do win xp okno za instalacijo fontov izgleda identično tistim iz 3.11 ...
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

rolihandrej ::

Takele teme me vedno spominjajo na tale del iz Veronice Mars:


Nekateri smo preizkušali linux dovolj časa. Prej windows potem kako leto linux, spet windows, potem spet tri leta linux in potem par mesecev windows dokler nismo pristali na osx! Sicer sem iz zadnje linux distribucije (Suse 10.0) pobegnil zaradi tega, ker se je stvar začela razpadati. Podpora za USB 2.0 je izginila, automount je krepnil, sistem je nafilal cel disk (ostalo je 0kb prostora) z temp datotekami... Potem sem sicer želel jiti na novejšo verzijo (naredil bi reinstall) ampak nisem, ker preprosto nisem mogel usposobiti fontov, da bi izgledali normalno, ter je ljubi ATI izdelal grafične gonilnike tako, da je bil ventilator stalno na 100%. Na OSX pa me drži predvsem izvrsten GUI (ki zaenkrat nima nasprotnika), in predvsem sama stabilnost delovanja (ki je podobna linuxu brez njegovih problemov), ter večja izbira aplikacij kot za linux. Pa morda še kaka malenkost.

Linux uporabniki so vsaj v večini preveč samozavestni - mislijo, da vse dela in, če njim odgovarja bo tudi vsem drugim. Seveda bom linux priporočal tistemu za katerega se mi zdi, da bi mu odgovarjal. Drugače mu ga pač ne bom omenil. Uporaben je za tiste, ki rabijo mail in malo brskanja po netu. Če rabijo igre pa je problem že tu - seveda tukaj govorim o povprečnih domačih uporabnikih. Torej v nevemkoliko temah sem že govoril o preveliki razdrobljenosti linuxa. In ravno zaradi tega se potem programi stepejo med seboj zaradi ene x knjižnice, ki bi jo vsak rad - samo vsak drugo verzijo.

Sem pa po branju tele teme dal downloadati Ubuntu in Open Suse, ki ju bom preizkusil v virtualni mašini, da vidim koliko starih problemov je še tu. Potem pa morda preizkusim še BSD in kaki Solaris samo zaradi zabave.
http://www.r00li.com

ManDriver ::

Res je. Upravljanje z okni je v KDE daleč pred Windows in OS X. Vendar pa je, če se prav spomnem, edina distribucija, kjer se trudijo uporabljati KDE kot primarnega upravljalca oken KUbuntu. Suse je včasih imel to za privzeto namizje, danes pa menda tudi tam dobiš privzeto GNome.

Narobe se spomniš. V Mandrivi je še vedno KDE primarno namizje, ravno tako v OpenSuse.
Seveda pa imaš pri obeh možnost zamenjat default namizje z Gnome, xfce, lxde itd..

Lp,
ManDriver
--
If all the world is a stage, where is the audience sitting?

BlueRunner ::

Odmisli da obstaja še kaj drugega in imaš efektivno windows situacijo.

Torej je efektivno vseeno, če imam Windows ali GNU/Linux.

V Mandrivi je še vedno KDE primarno namizje, ravno tako v OpenSuse.

Torej sta, po analogiji "KDE je svetlobna leta boljši od vsega ostalega", Mandriva in OpenSuse ultimativni distribuciji za Linux na namizju? Zakaj potem večina uporabnikov za domačo uporabo predlaga Ubuntu?

Še to, tudi win niso imuni na različne izglede.

Jp. Vem in sem že vnaprej napisal odgovor:
- Tudi na Windows/Solaris/OS X/DOS/BeOS lahko naredim takšen kričeče kičast posnetek zaslona: res je, vendar to pomeni, da so GNU/Linux distribucije samo enak šmorn in nikakor ne boljše.

mater ste teleta, kot da nismo že 100 krat povedali - cilj linuxa NI narediti klon windowsov!!!!

Kaj je po tvoje "linux"?

Ali je to po tvoje GNU/Linux distribucija, kjer je ekspliciten cilj nekaterih ustvariti okolje uporabno za normalno delo večine uporabnikov računalnikov?

Ali pa je to po tvoje Linux jedro, ki nima neposredne zveze s težavami na uporabniškem vmesniku in težavami v izvedbah različnih distribucij?

Če prvo, potem si zgrešil. Imamo GNU/Linux distribucije, ki se izrecno trudijo ustvariti okolje za namizje. To pa med drugim vključuje tudi GUI in v njemu tudi določen LAF: konsistentno okolje za delo. Konsistenca je za uporabnika in njegovo izkušnje dela z računalnikom bistvena, saj mu med drugim omogoča hitro privajanje na okolje v celoti in prenos izkušenj o uporabi iz ene aplikacije v drugo.

Če pa si mislil drugo ("linux" je zate samo Linux jedro), potem si povedal prav. Vendar pa to večinoma nima veliko zveze s težavami uporabnikov. Sistem je veliko več kot pa samo jedro. Distribucije, ki so iztrgale ven Linux jedro in namesto njega vstavile kakšno drugo (BSD ali Mach), so še vedno lahko namizne distribucije, nimajo pa več zveze z Linux jedrom.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

>Torej je efektivno vseeno, če imam Windows ali GNU/Linux.

Ne. Razen če ti je edina pomembna stvar konsistenten izgled.

>Torej sta, po analogiji "KDE je svetlobna leta boljši od vsega ostalega", Mandriva in OpenSuse ultimativni distribuciji za Linux na namizju?

Čudna ta tvoja logika. KDE je super, ne vem pa kdo pravi da je svetlobna leta pred vsem ostalim. Verjetno ti. Predvsem je odvisno od tega kaj hočeš - če so to feature-ji, potem je verjetno res najzmoglivejši. Da bi pa potem ultimativno distribucijo izbral na podlagi tega, da ima privzeto kde, je pa smešno.

>Konsistenca je za uporabnika in njegovo izkušnje dela z računalnikom bistvena, saj mu med drugim omogoča hitro privajanje na okolje v celoti in prenos izkušenj o uporabi iz ene aplikacije v drugo.

In v linux-u tega ni ali kaj? Zanimivo da mojih neukih sodelavcev to ne zmede. Oz. win userjev.
Kar je važno je da uporabnik dojame osnove - hierarhijo direktorijev, premikanje med njimi in podobno.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

preem ::

ah ne bodi dlakocepec.

BlueRunner ::

>Torej je efektivno vseeno, če imam Windows ali GNU/Linux.
Ne. Razen če ti je edina pomembna stvar konsistenten izgled.

Da, ker govorim o temu, da stvari v GNU/Linux v povprečju delujejo enako slabo, kot v drugi sistemih. Efektivno. Kar pomeni, da ni močnega razloga za menjavo. FireFox je npr. v določenem obdobju deloval bistveno boljše od konkurence, zato so imeli uporabniki močan razlog, da izvedejo menjavo. Ker IE7 ni ponudil nič bistveno boljšega od FF, pa ni bilo več razloga za menjavo nazaj. Te stvari pač delujejo neodvisno od politike...

>Torej sta, po analogiji "KDE je svetlobna leta boljši od vsega ostalega", Mandriva in OpenSuse ultimativni distribuciji za Linux na namizju?

Čudna ta tvoja logika. KDE je super, ne vem pa kdo pravi da je svetlobna leta pred vsem ostalim. Verjetno ti. Predvsem je odvisno od tega kaj hočeš - če so to feature-ji, potem je verjetno res najzmoglivejši. Da bi pa potem ultimativno distribucijo izbral na podlagi tega, da ima privzeto kde, je pa smešno.

Besede niso bile tvoje, temveč so to bile besede nekega drugega zagovornika namiznih rešitev v okolju GNU/Linux. Kmečka logika sklepanja pa gre tako: KDE (Gnome, xfce, ...) je "ultimativno namizje". Za navadnega uporabnika poteka 100% dela preko GUI - okenskega okolja. Torej je dobra tista distribucija, ki dobro namizje postavi za primarno in je večina namestitev aplikacij z njim dobro integrirana.

Saj to ni nerazumno sklepanje za običajne uporabnike, ali pač?

>Konsistenca je za uporabnika in njegovo izkušnje dela z računalnikom bistvena, saj mu med drugim omogoča hitro privajanje na okolje v celoti in prenos izkušenj o uporabi iz ene aplikacije v drugo.

In v linux-u tega ni ali kaj? Zanimivo da mojih neukih sodelavcev to ne zmede. Oz. win userjev.
Kar je važno je da uporabnik dojame osnove - hierarhijo direktorijev, premikanje med njimi in podobno.

Moje mnenje je, da te konsistence ni v tolikšni meri, kot je prisotna na drugih sistemih, kar je zagotovo velik minus. IMHO je še celo OpenSolaris bolj na tem področju bolj konsistenten od Ubuntu-ja, pa se oba zanašata na Gnome. Mislim, da ravno zato, ker so dali KDE na hladno in se posvetili eni zamenjavi za CDE in ne trem ali celo večim.

Ubuntu pa se mi zdi, kakor da bi hotel biti vse vsem, potem mu pa nič ne uspe zares dobro.

Pa še vedno čakam za dober predlog kako na privzeti namestitvi Ubuntu 8.04 LTS, kjer sem namestil KMail spremenim nastavitve za GTK+ ali pa za Qt tako, da bom imel vsaj isti look, če že ne feel iz Look and Feel. En recept za običajnega uporabnika, prosim.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

>Da, ker govorim o temu, da stvari v GNU/Linux v povprečju delujejo enako slabo, kot v drugi sistemih.

Se ne morem strinjati. Stvari v glavnem v linux-u delujejo bolje, ni razmišljanja o licencah, virusih, spyware-u, minus je pa pomanjkanje specializiranih, komencialnih aplikacij, ter za nekatere tudi balasta, ki ga dobiš poleg driverjev (da ti kaže koliko je še tonerja, kakšna je resolucija, katera omrežja so na voljo, ... in vse to se navadno poserje v taskbar).


>Ubuntu pa se mi zdi, kakor da bi hotel biti vse vsem, potem mu pa nič ne uspe zares dobro.

Uporabljam sicer Kubuntu in mi je najljubša distribucija. S tem da je več pozornosti namenjeno ubuntuju. Edini razlog da uporabljam tudi Lenny na desktopu je daljši support. Stvar ima par pomankljivosti, ampak je še vedno pred konkurenco (vsaj tisto, ki sem jo preiskusil).

>En recept za običajnega uporabnika, prosim.

Pozabi. Če uporabljaš gnome in ti je konsistenčnost vmesnika najvišja prioriteta, se pač navadi na Evolution oz. kak drug gtk mail program. Mogoče Thunderbird?
Kmail je pač del kde-ja in od njega pričakovat uporabo gtk knjižnic je nerealno. Bodi srečen da ti dobro teče, in se ne ukvarjaj z kozmetičnimi detajli. Meni se Outlook 2003, ki ga potrebujem za službo, parkrat tedensko sesuje v wine, select & paste ne deluje, pa še par usability problemov ima. Pa sem vseeno vesel, ker dela dovolj dobro da ne rabim imeti win v vmware.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

BlueRunner ::

>Da, ker govorim o temu, da stvari v GNU/Linux v povprečju delujejo enako slabo, kot v drugi sistemih.

Se ne morem strinjati. Stvari v glavnem v linux-u delujejo bolje, ni razmišljanja o licencah, virusih, spyware-u, minus je pa pomanjkanje specializiranih, komencialnih aplikacij, ter za nekatere tudi balasta, ki ga dobiš poleg driverjev (da ti kaže koliko je še tonerja, kakšna je resolucija, katera omrežja so na voljo, ... in vse to se navadno poserje v taskbar).

Plus tukaj, minus tam. Povprečje je v mojih očeh pač enako slabo/dobro. Tukaj vidiva stvari drugače in se pač ne strinjava. Argumentov in primerov, verjamem, da imaš ti dovolj na voljo, jaz pa jih imam tudi zadostno količino.

Uporabljam sicer Kubuntu in mi je najljubša distribucija. S tem da je več pozornosti namenjeno ubuntuju. Edini razlog da uporabljam tudi Lenny na desktopu je daljši support. Stvar ima par pomankljivosti, ampak je še vedno pred konkurenco (vsaj tisto, ki sem jo preiskusil).

Tudi to je morda stvar navajenosti. Sam sem začel na RHEL (no ja, dejansko Slackware tam nekje 1994, ampak tisto ne šteje), tako da se vedno znova vračam na Fedora/RHEL. Ne bi pa tega dal na namizje svoji mami. Pred toliko časa, da se že pozabil kdaj, sem ji kupil Mac mini in od takrat naprej sem imel s tem natančno 0 problemov. Čeprav se sliši grozno, pa sem se, kar se mojega namizja tiče, našel v tistem opisu: malo Windows, malo GNU/Linux, na koncu pa sem pristal v OS X.

Pozabi. Če uporabljaš gnome in ti je konsistenčnost vmesnika najvišja prioriteta, se pač navadi na Evolution oz. kak drug gtk mail program. Mogoče Thunderbird?
Kmail je pač del kde-ja in od njega pričakovat uporabo gtk knjižnic je nerealno. Bodi srečen da ti dobro teče, in se ne ukvarjaj z kozmetičnimi detajli.

Mnja. Vse to je res, vendar pa se bežno spomnem iz ene ekskurzije v SuSE, da so takrat veliko energije porabili tudi za to, da so imeli GTK+ in Qt temi sinhronizirani, tako da je bila uporabniška izkušnja tipi topi. Moti me, da je nekaj, kar je bilo v bistvu startano že 5 let nazaj, v Ubuntu očitno še vedno nekaj s čemer se bi moral posebej ukvarjati. Seveda to ni omejitev GNU/Linux. To je omejitev števila ljudi, ki lahko v nekem trenutku prispevajo v piljenje tovrstne distribucije. Saj bi lahko ročno poštimal zadeve, ampak zakaj neki to ni avtomatizirano, izpiljeno, zglajeno? To je tisto, kar mislim, da trenutnovse distribucije pozabljajo: spit & polish za običajne uporabnike.

Pa KMail je res slabo izbran primer. Moj standarden je ta, da imam v bistvu raje KDE, vendar pa imam nenadomestljivo aplikaciji z GTK+: Planner. Pa verjemi, da bi znorel, če se bi mi dogajalo to, kar se mi dogaja npr. v tej testni namestitvi Ubuntu-ja. Če kliknem drop-down v GTK+ aplikaciji, mi blinkne, ker je pričakovan feel, da bom pritisnil gumb na miški in ga držal do izbire. V Qt aplikaciji, pa deluje tako kot v Windows. Saj je vseeno kater način si bo uporabnik izbral, vendar pa je moteče, če na istem namizju ena aplikacija deluje tako, druga pa drugače.

Meni se Outlook 2003, ki ga potrebujem za službo, parkrat tedensko sesuje v wine, select & paste ne deluje, pa še par usability problemov ima. Pa sem vseeno vesel, ker dela dovolj dobro da ne rabim imeti win v vmware.

Čutim tvojo bolečino. Hkrati pa občudujem razvijalce Wine, ki so stvar spravili tako daleč, da je Outlook 2003 v emulaciji sploh možno zagnati. Ali pa katero koli Microsoftovo aplikacijo, če smo že pri temu.

Poldi112 ::

Bolečina je bila, ko sem imel laptop za tist del dela - z win. Ker samo win pa tudi ni šlo, ker sem brutalno odvisen od kate in še par aplikacij. Sicer bi win še nekako preživel :)

Tako da zdaj sem kar happy.

Nisi pa napisal nič več takega, da bi lahko nadaljevala :). To da sta bili temi sinhronizirani slišim prvič. Nisem pa temu nikoli posvečal pozornosti.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

fiore ::

bladerunner:
zdi se mi da ko omenjaš konsistenco se v glavnem spotikaš ob različen videz aplikacij (gtk/qt). konsistenca je dosti več kot samo videz. bistveno večji problem bi bil, če bi bil razpored menujev drugačen, če bi se programi oz. okna drugače obnašala za isto dejavnost uporabnika, če bi podobne ikone počele povsem različne stvari, itd.

v winsih ni situacija nič boljša, pravzaprav je bistveno slabša. v bistvu je tako slaba da nekonsistence niti ne opaziš, ker se na konsistenco nikoli ni bilo priložnosti navadit. picasa/office (da ne omenjam 2007)/IE/notepad/nero/razni antivirusi/skype/winamp/wmp/ in en kup drugega crapa vsak s svojimi widgeti. naštej mi dve aplikaciji, ki nista po defaultu nameščeni in imata enak videz.


kar se privzetega delovnega okolja tiče, te razen zelo specializiranih distribucij nobena ne omejuje kaj moraš uporabljati. izbereš kar ti najbolj ustreza.
Kubuntu 10.04 (desktop), Ubuntu 10.10 64-bit (laptop), UNE 9.04 (eeePC),
Kubuntu 10.04 64-bit (workstation), Android 2.2 (phone)

BlueRunner ::

bladerunner:

Blue, not blade ;)

zdi se mi da ko omenjaš konsistenco se v glavnem spotikaš ob različen videz aplikacij (gtk/qt). konsistenca je dosti več kot samo videz. bistveno večji problem bi bil, če bi bil razpored menujev drugačen, če bi se programi oz. okna drugače obnašala za isto dejavnost uporabnika, če bi podobne ikone počele povsem različne stvari, itd.


Nope. Spotikam se ob LAF - look and feel. To pomeni ne samo izgled, temveč tudi "dogajanje" pri interakciji z elementi vmesnika. Primer sem opisal zgoraj, pa si ga poišči in preberi.

v winsih ni situacija nič boljša, pravzaprav je bistveno slabša. v bistvu je tako slaba da nekonsistence niti ne opaziš, ker se na konsistenco nikoli ni bilo priložnosti navadit. picasa/office (da ne omenjam 2007)/IE/notepad/nero/razni antivirusi/skype/winamp/wmp/ in en kup drugega crapa vsak s svojimi widgeti. naštej mi dve aplikaciji, ki nista po defaultu nameščeni in imata enak videz.

Ali se kregamo, če so Windows popolni, ali morda razmišljamo, da GNU/Linux za namizja niso boljši. Jaz trdim samo drugo: GNU/Linux ni nič boljši. V nekaterih pogledih pa dejansko veliko slabši. Kar se pa tiče seznama aplikacij, ki se pokoravajo diktatu proizvajalca sistema, pa jih je mnogo, mnogo več kot pa tistih, ki se ne. Ravno tako, kot je na drugi strani morje aplikacij, ki se pokoravajo nastavljeni temi GTK+, oziroma morje aplikacij, ki se pokoravajo nastavljeni temi Qt. Težava je IMHO v temu, da distribucija izbere eno primarno stvar, nato pa izgleda ne posvetijo dovolj časa temu, da bi izpilili LAF med obema glavnima orodjarnicama. Tehnično ni ovir. Ovire so samo v organizaciji glav tistih, ki ne razumejo, da je tudi takšno tehnično banalno in duhamorno delo za uprabnika velikokrat bistveno.

kar se privzetega delovnega okolja tiče, te razen zelo specializiranih distribucij nobena ne omejuje kaj moraš uporabljati. izbereš kar ti najbolj ustreza.

Svoboda izbire pomeni, da si lahko proizvajalec distribucije izbere karkoli. Je pa IMHO beda, da potem svojega dela ne dokonča, temveč ga naredi samo napol.
strani: 1 ... 3 4 5 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Windows 7 z dvomestnim tržnim deležem (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
10811882 (9445) dejvid1
»

Windows še vedno krepko vodi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
594579 (2747) Utk
»

Tržni delež Viste začel upadati (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
634003 (2227) MrStein
»

Tržni delež Windows najniže v 15 letih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
926793 (3306) pecorin
»

IDC: Windows še naprej dominira ...

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
221168 (1168) krator

Več podobnih tem