PC Pro - Po tem, ko je pred kratkim ameriško zvezno okrožno sodišče v New Yorku presodilo, da mora Google podjetju Viacom posredovati podatke o vseh video posnetkih objavljenih na Youtube - vključno z URL naslovi in uporabniškimi imeni ter IP-ji obiskovalcev, se je po poročanju PC Pro Google s podjetjem Viacom dogovoril, da jim bo posredoval anonimizirane podatke.
Podjetje Viacom namreč želi z analizo podatkov preveriti oz. dokazati svoje trditve, da je YouTube s strani uporabnikov večinoma uporabljan za piratsko objavo videoposnetkov. Po dogovoru tako Google Viacomu ne bo posredoval IP naslovov in uporabniških imen obiskovalcev YouTubea.
Predstavniki Vicaoma so izjavili, da želijo zgolj dokazati, da Google z YouTubeom omogoča piratstvo (in nato od Googla iztožiti eno milijardo USD), nimajo pa interesa identificirati posameznih individualnih kršiteljev.
Ne še.
Novice » Zasebnost » Google bo anonimiziral YouTube zapise
antonija ::
A ziher nekje ob prijavi na youtube in uploadanjem videov ni napisano da uporabniki sami odgovarjajo za avtorstvo posnetkov in da google/youtube nima nic s tem? Al v USA velja samo ce napises "Caution! Wet floor!" pri avtorskih pravicah pa to ne velja?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
antonija ::
Torej ce prav razumem: Ce omogocas (ustvaris pogoje) da lahko ljudje krsijo avtorske pravice si lahko takoj tarca tozb in bos verjetno placal.
Ce omogocas umore, kraje, nasilje, podkupovanje, <insert_random_evil_stuff>, ... je pa uporabnik sam kriv?
Ce omogocas umore, kraje, nasilje, podkupovanje, <insert_random_evil_stuff>, ... je pa uporabnik sam kriv?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
FrizzleFry ::
Hm...me zanima, kaj jih je navedlo, da so odstopili od zahteve po identifikacijskih podatkih. In kot pravi Matthai, do kdaj ;)
nevone ::
Torej ce prav razumem: Ce omogocas (ustvaris pogoje) da lahko ljudje krsijo avtorske pravice si lahko takoj tarca tozb in bos verjetno placal.
Sej stvari so dokaj preproste. Google ni odgovoren za to, če ljudje objavljajo ukradene stvari. Je pa dolžan to preganjat, oziroma dolžan je sodelovati pri preganjanju tega. Odgovorni so tisti, ki to objavijo. Prav tako pa niso odgovorni tisti, ki ukradene posnetke gledajo.
Ampak kolikor jaz razumem avtorja novice, on se sekira prevsem zato, ker kršitelji ne bodo ostali anonimni.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kronik ::
in nato od Googla iztožiti eno milijardo USD), nimajo pa interesa identificirati posameznih individualnih kršiteljev.
V tem bi premeru bi jaz lepo priredil te loge in jih predal dalje. Kake kisle ideje majo te založniške hiše v ameriki....
Keyser Soze ::
...Je pa dolžan to preganjat, oziroma dolžan je sodelovati pri preganjanju tega.
Precej velika razlika med SODELOVATI in PREGANJATI ane?
Boh nam pomagaj, če bodo ljudje začeli verjeti v legitimnost pregona s strani gospodarskih družb (v tem primeru ponudnikov interneta). Nimajo oni kej opletat okoli mojih pravic, v katere lahko posegajo samo legitimni organi pregona. Če jim to odredi primerna institucija OK. Na lastno pest. Če si nor, potem ja.
OM, F, G!
nevone ::
Precej velika razlika med SODELOVATI in PREGANJATI ane?
Ni tako velika razlika no, ampak moj poudarek je na sodelovanju ne na direktnem pregonu, jasno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
opeter ::
Torej ce prav razumem: Ce omogocas (ustvaris pogoje) da lahko ljudje krsijo avtorske pravice si lahko takoj tarca tozb in bos verjetno placal.
Izgleda, da je tako.
Sej stvari so dokaj preproste. Google ni odgovoren za to, če ljudje objavljajo ukradene stvari. Je pa dolžan to preganjat, oziroma dolžan je sodelovati pri preganjanju tega.
Tako bi bilo pravilno.
Odgovorni so tisti, ki to objavijo.
Zato pa bi bilo potrebno te, ki so zadeve objavili kaznovati. To je podobno, kot pri nas vedno nasankajo tisti, ki droge "uživajo", ne pa (pre)prodajalci oz. dealerji drog.
Prav tako pa niso odgovorni tisti, ki ukradene posnetke gledajo.
Se strinjam. Vendar, če je ogenj v hiši, se največkrat poškoduje prav tisti (beri: nedolžnen), ki ga ni podtaknil.
Ampak kolikor jaz razumem avtorja novice, on se sekira prevsem zato, ker kršitelji ne bodo ostali anonimni.
In v čem je problem? Kršitelje je treba kaznovati in pika. Ker se drugače globalna družba nikoli ne bo naučila spoštovati avtorske pravice. Že tako je internet dokaj spolzek v tem smislu, da se vsevprek, brez nadzorovanja vsepovsod na svojih blogih in drugje uporabniki objavljajo raznorazne slike, filme, glasbe, katerega avtorji niso uporabniki sami...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
antonija ::
Najprej naj avtorsko pravo dozivi kaksen update na novejso verzijo ali vsaj patch za odpravo starih bugov da bo kompatibilno s trenutno tehnologijo. Potem pa lahko od tam naprej zacenjamo represijo.
FFS, kako bi izgledalo ce nebi nikoli posodobili molly houses zakona? Bom hodu sosede v bloku sprasevat ce slucajno sexajo da bom vedu ce lahko jaz?
FFS, kako bi izgledalo ce nebi nikoli posodobili molly houses zakona? Bom hodu sosede v bloku sprasevat ce slucajno sexajo da bom vedu ce lahko jaz?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
poweroff ::
Boh nam pomagaj, če bodo ljudje začeli verjeti v legitimnost pregona s strani gospodarskih družb (v tem primeru ponudnikov interneta). Nimajo oni kej opletat okoli mojih pravic, v katere lahko posegajo samo legitimni organi pregona. Če jim to odredi primerna institucija OK. Na lastno pest. Če si nor, potem ja.
Ja, ampak slovenski ISPji so se že ujeli v to past.
sudo poweroff
tokoy ::
Odgovorni so tisti, ki to objavijo.
Zato pa bi bilo potrebno te, ki so zadeve objavili kaznovati. To je podobno, kot pri nas vedno nasankajo tisti, ki droge "uživajo", ne pa (pre)prodajalci oz. dealerji drog.
Ja je treba tiste kaznovat, ki objavlajo, da več ne bojo objavlali.
Tak ko si reku, če tisti ki uživajo droge kaznujejo in "naj bi nehali uživat te substance :P", bodo potem propadli tisti, ki prodajajo, ker ne bodo mogli prodajat nobenmu :))
Zdej YouTube ne bo propadu zarad enih nedovoljenih video posnetkov ... samo z kaznovanjem tistih, ki so naložli nedovoljen video, se bo vsaj zmanjšalo to. Čeprav pa je delno tudi google kriv, ker bi on to mogu preverjat, kaj vse se gor nalaga. Samo na dan se naloži tolko video posnetkov .. veliko dela namreč :)))
lp
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tokoy ()
Keyser Soze ::
... samo z kaznovanjem tistih, ki so naložli nedovoljen video, se bo vsaj zmanjšalo to. Čeprav pa je delno tudi google kriv, ker bi on to mogu preverjat, kaj vse se gor nalaga. Samo na dan se naloži tolko video posnetkov ...
Ma ne vem če je Google kriv. Ne moreš biti kriv za nekaj, kar ni v tvojem obsegu vedenja. OK, si kriv če ne poznaš zakonodaje in ga nekaj userješ. Ampak, da si kriv za smrt sosede, če nisi, do zadnjega, vedel, da je ravnokar umrla za tvojo bajto, ker jo je nekdo po glavi, je pa mal bosa.
Šur, če Google dobi opozorilo ali opazi, da se na portalu nahaja zaščiteno delo in ga ne odstrani, je to že malček škatljivo. Ampak Google ne more vedeti, ali je avtor objave dobil dovoljenje avtorja dela za objavo ali ne.
Zahtevat od vsakega avtorja objave, da dostavi potrjen oz. podpisan in žigosan dokument, ki izkazuje njegove pravice nad avtorskim delo, je pa en mičn šmorn. Dovolj je podaja elektronske izjave oz. t.i. strinjanje s pogoji.
Tle imamo en velik problem IMO. Kot prvo to, da se mora že na podlagi čudne prijave preko maila (ali kako drugače - opozorila) odstranit, lahko popolnoma legitimno, objavo, in to, da je kar urednik kriv za objavo avtorskega dela brez privolitve avtorja, ker ni tega kar avtomatsko storil (je na njegovi strani, da za vsako skropucalo ve, ali je, ali ni gor v skladu z vsemi pravili?).
Govorimo o internetu in obsegu informacij, ki jih je praktično nemogoče realno časovno preverjat. Treba se prilagodit. Ne pa z leseno žlico okrog mahat.
OM, F, G!
Relanium ::
Torej ce prav razumem: Ce omogocas (ustvaris pogoje) da lahko ljudje krsijo avtorske pravice si lahko takoj tarca tozb in bos verjetno placal.
Torej je treba kaznovat tudi proizvajalce nožev, da se lahko ljudje z njimi koljejo.
Al pa smith&wesson
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Relanium ()
echo ::
Google is no more responsible for piracy than the spoon is responsible for making Rosie O'Donnell fat.
space_monkey ::
Kdaj bo pa google anonimiziral YouTube zapise in kako? Pa upajmo da ne bodo velike korporacije dosegle se prepovedi aninimiziranja in kriptiranja interneta. Na podlagi pedofilov in teroristov, ki jih baje mrgoli na internetu.
Po zakonu so oboji krivi, tako kot pedofili ki samo gledajo in ne objavljajo.
Zato pa bi bilo potrebno te, ki so zadeve objavili kaznovati. To je podobno, kot pri nas vedno nasankajo tisti, ki droge "uživajo", ne pa (pre)prodajalci oz. dealerji drog.
Po zakonu so oboji krivi, tako kot pedofili ki samo gledajo in ne objavljajo.
Matrin ::
Google bo anonimiziral zapise ki jih bo oddal. Morda tudi njihove, a dvomim.
Tisti ki gleda ne bi smel biti odgovoren, ker ne more vedeti ali je to nezakonito ali ne. In to je še kako vprašljivo, recimo nisem siguren ali lahko SouthPark dele gledam zakonito tudi na SouthParkZone, ali je to dovoljeno le na uradni strani? Če neka stran reklamira kot online & free recimo hulu.com in drugo stran reklamira isto (kar je lahko recimo tudi zavajanje potrošnika), kako naj vem da na eni ni zakonito gledat? Zakon bi torej morali spremeniti.
Tisti ki gleda ne bi smel biti odgovoren, ker ne more vedeti ali je to nezakonito ali ne. In to je še kako vprašljivo, recimo nisem siguren ali lahko SouthPark dele gledam zakonito tudi na SouthParkZone, ali je to dovoljeno le na uradni strani? Če neka stran reklamira kot online & free recimo hulu.com in drugo stran reklamira isto (kar je lahko recimo tudi zavajanje potrošnika), kako naj vem da na eni ni zakonito gledat? Zakon bi torej morali spremeniti.
AtaStrudl ::
>> Po zakonu so oboji krivi, tako kot pedofili ki samo gledajo in ne objavljajo.
Hmmm....
1. JJ preplonka TB in svecano govori na proslavi
2. 1E6 patriotskih dus ga gleda na TV, in je prepricanih o njegovi originalnosti
Torej je vseh tistih 1E6 po zakonu krivih krsenja AP??
Mislim, ce si ogledas en video na Googletubeju, kako pa ves, da je preplonkan, ce ni ravno videospot kake velike pop ribe?
Hmmm....
1. JJ preplonka TB in svecano govori na proslavi
2. 1E6 patriotskih dus ga gleda na TV, in je prepricanih o njegovi originalnosti
Torej je vseh tistih 1E6 po zakonu krivih krsenja AP??
Mislim, ce si ogledas en video na Googletubeju, kako pa ves, da je preplonkan, ce ni ravno videospot kake velike pop ribe?
Mehmed ::
Po zakonu so oboji krivi, tako kot pedofili ki samo gledajo in ne objavljajo.
Heh, pri pedofiliji ni poanta na avtorskih pravicah in piratstvu. Nimaš ravno legalnega pedofilskega materiala, da bi ga lahko piratiziral.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mehmed ()
space_monkey ::
Heh, pri pedofiliji ni poanta na avtorskih pravicah in piratstvu. Nimaš ravno legalnega pedofilskega materiala, da bi ga lahko piratiziral.
ni ravno dobra primerjava. antonija ::
Speaking of paedophiles:
Klik
Svoje case smo bili kot kaze veliko bolj tolerantni do takih posameznikov...
Klik
Svoje case smo bili kot kaze veliko bolj tolerantni do takih posameznikov...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Napad na Border Gateway ProtocolOddelek: Novice / Varnost | 10816 (8994) | AndraZK |
| » | Po odločitvi ameriškega sodišča mora Google založbeni industriji posredovati osebne pOddelek: Novice / Zasebnost | 6812 (4895) | OChack |
| » | Google Video po novem samo iskalna storitevOddelek: Novice / Omrežja / internet | 5184 (3920) | strictom |
| » | iGoogle je tu!Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 4957 (3847) | Iztok Smolic |