» »

Direktiva o patentabilnosti računalniško izvedenih izumov

Direktiva o patentabilnosti računalniško izvedenih izumov

Slo-Tech - Na Radiu Slovenija bo v ponedeljek 14. marca tema oddaje Studio ob sedemnajstih ( Prvi program RA SLO; frekvence; RM link) direktiva o patentabilnosti računalniško izvedenih izumov. Med perečimi vprašanji, ki jih bodo obdelali v oddaji so med drugim naslednja:

Kaj lahko pričkujemo od nadaljevanja postopka sprejemanja direktive in kaj so pokazali dosedanji zapleti? Kaj prinaša sama direktiva? Zakaj jo Slovenija uradno podpira, čprav so mnogi proti? Kako je s programskimi patenti v Evropi? Kje je razlog za tako različno razumevanje direktive?

Mnenja o tem bodo soočili predstavniki Ministrstva za gospodarstvo, Urada za intelektualno lastnino, Sekcije slovenskih proizvajalcev programske opreme Koda.si in odprtokodne skupnosti. Oddajo pripravlja Matjaž Ropret.

71 komentarjev

«
1
2

Typhon ::

Nikola Tesla je nekoč rekel:

"Svojih idej nisem prijavljal, ker sovražim patente. Čemu patent, čemu izkoriščevalne pravice? Svoje ideje sem dajal človeštvu, da mu koristijo..."

NoUse4AName ::

Kaj ni tesla tisti, ki ga je edison izkoriščal in dobival credit za njegove izume? :)

Thomas ::

Nikola Tesla JE patentiral.

Link.

Edison je bil konkurent. Poslovno uspešnejši, na področju, ki ga je pokrival Tesla, pa tehnološko največkrat bolj nazadnjaški. Vendar je Edison delal tudi reči, kamor Tesla "ni segel".

Tigorsami ::

Današnje Nedelo:
Anton Codelli, že cenjeni strokovnjak za radijsko tehniko, je v letih 1907-10 za avstrijsko mornarico in v sodelovanju z nemškim Telefunknom zgradil vrsto radijskih postaj ob Jadranskem morju, prek katerih so se ladje povezovale z glavnim štabom na Dunaju. V teh letih je razvil tudi prvi znani sistem za brezžični prenos slike, predhodnico današnje televizije, ter ga izpopolnjenega leta 1919 neuspešno ponudil ljubljanskim radijcem in poštni direkciji. Z velikimi stroški je napravo patentiral v tujini, a so ga leta 1930 prehiteli Američani, Codellijeva televizija je tako zaradi pomanjkanja denarja za razvoj kmalu utonila v pozabo.

Typhon ::

Zanimivo! :)

Nerdor ::

Thomas: a si ti Hudičev Advokat!? >:D :D
... for lifetime!

SavoKovac ::

Nikar omadeževati Teslinega imena s patenti. :|
Tesla počiva s tavelikimi.
V igricah mamo gauss gun, tesla coil...V kakšni stari morda edison glubirne. Samo slednjega še nisem preveril.

Thomas ::

> Thomas: a si ti Hudičev Advokat!?

Ne, hudič myself.

Azrael ::

off topic, vThomasovem linku je napaka. Začeti se mora s http//..., je pa samo tp//..., če lahko to kdo popravi.

Mislim, da gre omenjena Teslova misel k njegovi dogovoru, z lastnikom firme Westinghose, kjer bi Tesla dobival od od vseh prodanih motorjev in generatorjev izdelanih po njegovih zamislih od vsakega prodanega kW določen znesek

Kot se je kmalu izkazalo, ker so prodani kW leteli v nebo, bi George Westinghouse, ko bi moral plačati ta znesek, potopil svojo firmo, on sam pa utonil v dolgovih. Tesla pa je raje videl, da podjetje ostane v lasti drugače zelo sposobnega poslovneža in se je raje odpovedal plačilu. V nasprotnem nuklearko v Krškem ne bi načrtovalo in večino opreme izdelalo podjetje Westinghouse ampak Tesla.

LP
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

SavoKovac ::

Tesla je bil idealist. Patentiral je zato, da se kak zvit "petelin" ne bi okitil z njegovim perjem.

lorenz ::

Move along, people, there is nothing to see here.





This horse has been beaten to death many times over.

MrStein ::

Aha, končno primer, ki jasno pokaže prednosti patentov. Tesla jih je imel in celo življenje imel finančne probleme in umrl brez ficka. Uh, čakaj malo.
Napačen primer. Ampak prepričan sem, da je nekje en primer, ki jasno pokaže pozitivne strani patentov ! Čudno le, da do zdaj še nobenga noben ni našel...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

Zoprnost tvoja je obrodila sad.

Edisonovi patenti.

SavoKovac ::

Dejmo punce! Molly Luft je ZAKON! Ne pa devica Orleanska al pa Marie Curie.
D'nar je pa sveta vladar!

Pithlit ::

Jest bi pa patentiral način s katerim človek obogati svojo kri s kisikom (ziher bo kdo to patentiral glede na to da ima neka US firma patent na rast koruze).

Patenti sami po sebi niso slabi, slabi so le načini kako nekateri do patentov prihajajo, ter kako jih izkoriščajo. Primer, ki daje zelo jasno slutiti kaj vse nas še čaka... ;((
Life is as complicated as we make it...

Tear_DR0P ::

Zakaj patenta zakonodaja v EU nebi bila enaka ZDA??? Tam prav fino laufa, če mi kdo ne verjame, vam bo Thomas dal linke. Patenti so zelo vredu zadeva. A nihče ne bere svetega pisma?? Patenti ovirajo nadaljni razvoj, omejujejo znanje. Adam in Eva sta trpela zaradi tega, ker sta pridobila možnost učenja - spoznanja. Velike koorporacije nas samo varujejo pred peklom.

Ta post je prav tolk sarkastičen, kot je bil oni v novici o shranjevanju podatkov - da ga ne bo kdo prevč po zobih vlaču.

men v zvezi s patenti nekaj ni jasno. Če bo direktiva sprejeta, bo lahko MS prosto patentiral dvoklik v EU??? A ni Dvoklik splošno uporabljan način??
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

Misliš, da je sarkazem kakšen argument? :\

SavoKovac ::

*Vrstica1*

Če je jasno, da *mnogim* neposredno prizadetim pravnim oziroma fizičnim osebam ohlapna direktiva ne ustreza, zakaj se potem nekatere zainteresirane strani tako trudijo, da bi jo uveljavile?

*/Vrstica1*

[ ker vidijo možnost za utrditev strateškega položaja in računajo na nedoslednosti pri sprejemanju patentov in na mehanizme pri sankcioniranju kršenja le-teh. ]

*Vrstica2*

Zakaj si ne vzamejo - še pet (5) let časa, preučijo različne možne scenarije, se še malce posvetujejo, izobrazijo ustrezen kader in izdelajo potrebne postopke - in se šele nato spravijo sprejemati obvezujoče odločitve?

*/Vrstica2*

[ Ker bi to bilo *KOREKTNO* in bi ščitilo interese ljudi, ki bi na lastno roko kaj izumili.]
[ *ZATO!* ]

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

> men v zvezi s patenti nekaj ni jasno. Če bo direktiva sprejeta, bo
> lahko MS prosto patentiral dvoklik v EU??? A ni Dvoklik splošno
> uporabljan način??

Ja, pa amazon bo lahko patentiral one-click shopping.

username ::

Ja, pa amazon bo lahko patentiral one-click shopping


Eno neumno vprašanje: a sta dvoklik pa one-click shopping v ZDA že patentirana?

(ker če nista, sta zadnja dva posta brezpredmetna)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

gzibret ::

Ufff....še patenti..... sedaj so že 3 teme (novice)....
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> Eno neumno vprašanje: a sta dvoklik pa one-click shopping v ZDA že patentirana?

Ja sta. To je tudi izvor dileme. Vendar je treba povedati, da Microsoft tega patenta nikomur ne zaračunava, pa da se je tudi Amazon izkazal za precej prožnega. Sicer bi ju že kdo v sodnem postopku "razlastil".

BigWhale ::

Ja, GIF patenta tudi nihce ni uveljavljal in se boril zanj, ceprav je bil paten. No vsaj nekaj casa ne. :)

Potem, cez kakih 10 let, pa se je podjetje, ki ima v lasti patent spomnilo, da bodo zaceli uveljavljati svoje pravice, ki jih v bistvu imajo.

Isto je bilo z MP3. Kodirniki so bili na voljo proti licencnini, odkodirniki, torej predvajalniki pa so bili na voljo free of charge. Pa se je podjetje prav tako premislilo, po nekaj letih. Da sedaj pa tudi odkodirniki niso vec na voljo vsem.

In kaksno zagotovilo imam, da se ne bo amazon cez pet let spomnil preganjati neko knjigarno, ki prodaja na internetu in ima 'one click shopping'? Isto za dvoklik. Ni ga.

gfighter ::

Če je tako, je pa hitro treba patentirati še troklik pa bo...:D
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

64202 ::

s prestopom? :)

Thomas ::

Bedasti patenti so zaradi bedastih (korumpiranih?) uradnikov.

Izvedbeni in ne zakonodajalski problem.

IgorGrozni ::

Patent=kapital. Ustvariš ga enako, varuješ ga enako, obnaša se enako. Pravzaprav je patent enkapsuliran kapitalizem.
Sprememba patentnega zakona, ki bi bila dovolj velika za nemoteno delovanje Op. S. , bi bila pravzaprav poskus dekonstrukcije kapitalizma. Heh, ena vrsta nacionalizacije proizvodnih sredstev.

Vladajoče elite pa nimajo mandata volilcev za dekonstrukcijo. Ne samo, da nimajo mandata, nimajo (ali imajo ?) tudi čisto zasebnega motiva . Prej čutijo pritisk za zaostritev stanja na področju patentne zakonodaje. Potem ne čudi efekt ˝treh opic˝, popolna neodzivnost , ki je zelo nenavadna za politike, ki vsaj na verbalni ravni dosledno opravičujejo svoje postopke.

Da se Op.S. združba bori proti takšni zakonodaji je povsem razumljivo. Jemlje jim njihov zaslužek ! Ker pa pri tem misli samo na svoje denarnice, dlje pa niti ne želi seči, je v moji presoji povsem enaka, kot katerikoli druga interesna skupina( lobby) ali podjetje.

Vse kar me zanima, je optimalna poraba sredstev, ki jih preko davkov oddeljujem državi za učinkovito upravljanje z javno potrebnimi službami..
Nekje sem že razložil, zakaj mislim, da je kapitalistična proizvodnja bolj optimalna, naj tukaj omenim še, da zahteve in želje po projektih Op.S.; .. ki naj jih financira država,.. vpeljava Op.S. rešitev v državno upravo..., ipd., da je to z mojega stališča davkoplačevalca še manj optimalno !
Zamenjali naj bi (najbolj ) učinkovito, kapitalsko proizvodno organiziranost,,..z kapitalsko neodgovorno skupino ljudi, suboptimalno organizirano, ki še za razvoj potrebuje državne subvencije ???
In ne mi samostojnost, neodvisnost in ˝tekovine˝.


LP.IgorGrozni

MrStein ::

V tistem Thomasovem linku na Edisonove patene se vidi, da jih je tip imel precej.
A se tudi vidi, da je imel kako korist od njih ? On ali kdrokoli drugi ? (razen odvetnikov seveda)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

64202 ::

IgorGrozni: niso samo open sursarji proti, ampak vecina podjetij v EU. Ki so vecinoma majhna, seveda. Tukaj se gre samo za velikemastne proti ostali raji.

Thomas ::

A lahko demokratično ukinemo kapitalizem?

Ja, lahko, če prej dobimo ustavno (2/3) večino v parlamentu za tako spremembo. Dokler pa take ustavne spremebe ni ... pa (IMO) ni utemeljitve za omejevanje patentnega (lastninskega) prava. Tudi če parlament kakšno tako odločitev sprejme, ne bo veljavna.

(Podobno kot "izbrisani". Brez ustavnega zakona "se jih ne bomo rešili". Tudi kapitalizma in patentov ne. Pa ne bi o izbrisanih tukaj, samo kot primer sem jih dal.)

IgorGrozni ::

64202: Ja seveda. Vendar velja enako za njih, kot za Op.S.
Če bi radi zaslužili mastne pare, naj zberejo kapital, dovolj kapitala, ustanovijo podjetje, delajo, izžamejo delavce, okolje in sebe v procesu,financirajo RR, patentirajo kar lahko, itd . !

Kapitalism ! That's the name of the game !

Pričakovati, da pa bomo za njihovo dobro malo zamižali, ko bodo poizkušali postati velikimastni je sicer njihova pravica in želja...,ampak,...

Pravzaprav me je razpizdilo, ko sem na TV videl intervju z ˝predstavniki OP. S. združbe˝ in slišal nekaj kot : ...financiranje projektov, uvedba v državno upravo, ipd...ipd.
Še eni, ki bi se (so se) priklopili na državne jasli in nekako ne bi tekmovali z ostalo rajo v kapitalizmu.
Zraven bi želeli pa še malo extra zaslužili z ˝nacionalizacijo˝, biti humanisti, spoštovana avantgarda, ...

Kakšen je že tisti pregovor: ... Lahko je s tujim kurcem po koprivah tolčt.

LP.IgorGrozni

3p ::

Igor:
-opensource je za ene res samo bla bla in cel seznam stvari, ki jih naštevaš tu (žal kup ljudi s slo-techa misli da bo o.s. rešil svet in da bojo v vladavini o.s. srnice večerjale z ljudmi tak kot v jehovskih cajtungah)
-vseeno pa se mi zdi, da je za večino programerjev to samo (družbi in njim) koristen hobi
-nobena od zgornjih variant pa ne spremeni dejstva, da blesavi (trivialni) patenti ne koristijo nikomur, razen patentarjem in velikim firmam in nimajo nič skupnega s tem, kar bi patenti naj bili

BigWhale ::

Igor, pojma nimas kaj govoris. Resno.

IgorGrozni ::

Ah, BigW., ( poetično):D... moja socialistična duša moli, da nimam prav, moje kapitalistično telo pa mi pravi, da imam ! In ponavadi se ne moti.

LP. IgorGrozni

poweroff ::

IgorGrozni, ti gotovo hosiš na ekonomski faks. :D

Kapitalism ! That's the name of the game !
In kaj ko se nekdo te igre noče več igrati? Ga bomo prisilili? Z nasiljem???

Enostavno - nekdo reče, jaz bom pa napisal podoben program kot MS Office, samo ga bom dal brezplačno v uporabo. Ne grem se več igre kapitalizma.

Se pravi tega človeka je treba zapreti, pretepsti in še kako drugače prisiliti, da začne delati za denar?!?

in slišal nekaj kot : ...financiranje projektov, uvedba v državno upravo, ipd...ipd.
Še eni, ki bi se (so se) priklopili na državne jasli in nekako ne bi tekmovali z ostalo rajo v kapitalizmu.

Pa poglejmo dejstva.
Kaj pomeni uvedba v državno upravo?
Bodimo konkretni - OpenOffice.org. To pomeni, da država preneha kupovati drag MS Office in ga nadomesti z brezplačnim OOo.
Noben iz OS skupnosti ne dobi nič denarja za to, prihrani pa ga država in davkoplačevalci.

Pravzaprav se je na državne jasli priklopil sedaj Microsoft. Nakup računalnika z Windowsi je nekaj normalnega, in ko imaš Windowse, pač kupiš še MS Office. Do pred kratkim se država sploh ni ozirala po alternativah. Če že, se je malo skušala pogajati glede popustov. Da, Microsoft se je lepo pripopal na državne jasli.

Sicer pa sem čedalje bolj prepričan, da bi morale razne protipiratske inšpekcije začeti hoditi po zasebnih hišah. Ko bo vsa programska oprema legalizirana, potem bomo lahko govorili o pošteni tekmi. Dokler pa eni množično kradejo, pa ne moremo govoriti o dejanskih stroških - tatovi jih nimajo.

Prav zares mislim, da bi moral biti odziv OS skupnosti na uvedbo patentov prijavljanje vseh, ki imajo doma karkoli piratskega. Ne samo podjetij, ampak tudi posameznikov.

Potem bomo lahko govorili o pošteni igri!
sudo poweroff

3p ::

>Enostavno - nekdo reče, jaz bom pa napisal podoben program kot MS Office, samo ga bom dal
>brezplačno v uporabo. Ne grem se več igre kapitalizma.
>
>Se pravi tega človeka je treba zapreti, pretepsti in še kako drugače prisiliti, da začne delati
>za denar?!?

Ne, po možnosti se mu ponudi sponzorstvo njegovega open source projekta. Zadevo poskušaš tako ali drugače speljati na svoj mlin. Dodaš nekakšen bloatware, in zadevo prodajaš kot corporate različico, itd.. Ali pa zadevo proglasiš za nekakšen open source/free/public, obenem pa še vedno držiš roko nad izdelkom, da ga v primeru, da se izkaže za resnično profitabilnega še vedno lahko napelješ nazaj na svoj mlin.
Ta oseba pa itak mora delati za denar, razen če je bajno bogata. Razen če gre za frika, ki jih omenjam zgoraj, ki podnevi za denar programira nekakšne corporate dolgčasne inform. sisteme, pa v prostem času programira še open source, namesto da bi... :)

Phil ::

Ne grem se več igre kapitalizma.

A si ti zaposlen v gospodarstvu, a si nekje v varnem zavetju uprave?
Se pa kar dobro strinjam z IgroGrozni-m.
LP

Thomas ::

More and more I like that Jacubovsky ...

Pravzaprav:

More and more I like that Igor Grozny!

poweroff ::

cman: A si ti zaposlen v gospodarstvu, a si nekje v varnem zavetju uprave?
To tebe nič ne briga, prav tako te nič ne briga ali jaz med svojim prostim časom posedam po gostilnah, obiskujem žure in zabijam čas s pošiljanjem MMS sporočil, ali pa hodim na demonstracije, berem filozofijo in programiram.

Za MOJ prosti čas gre.

Ali pa bi mi rad TI diktiral kaj smem početi in kaj ne???
sudo poweroff

64202 ::

IgorGrozni:
> 64202: Ja seveda. Vendar velja enako za njih, kot za Op.S.
> Če bi radi zaslužili mastne pare, naj zberejo kapital, dovolj kapitala, ustanovijo podjetje, delajo, izžamejo delavce, okolje in sebe v procesu,financirajo RR, patentirajo kar lahko, itd . !
> Kapitalism ! That's the name of the game !

Ok, nisem studiral ekonomije, ampak se mi zdi, da si tukaj naredil en kiks. Patenti so nacin omejevanja svobode trga, korporacije hocejo v nasem primeru "umetno" omejiti svobodo trga. Vse stvari, ki si jih nastel so v imenu svobode trga (zbiranje kapitala, ustanovitev podjetja, ...) RAZEN patentov. Zakaj si dal patente zraven?

Phil ::

Ali pa bi mi rad TI diktiral kaj smem početi in kaj ne???

LOL. Samo preprosto vprašanje sem ti dal, ne vem kako si prišel do tega. Trudim si te razumeti. Rad bi zrušil kapitalizem (česar ne skrivaš), hkrati pa verjameš da to nate no bo imelo (velikega negativnega) vpliva.
Tisto z javnim uslžbencem se mi je zdela najbolj smiselna razlaga. Če nočeš odgovoriti OK.
LP

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Phil ()

IgorGrozni ::

64202:
Če ne zakleneš tovornjaka( =je kapital, tudi šraufenciger je kapital), da ga lahko vsak uporablja, je podobno, kot če ne zaščitiš z izuma z patentom( =je kapital). S stališča kapitala (lastnine) ni razlike med tovornjakom in patentom.

In pa seveda, takoj, ko vložiš kapital (recimo v pridobitev patenta) za proizvodnjo dobička, poizkušaš znotraj zakona, sesuti konkurenco in pridobil monopolni dobiček ! (Svobodnega trga ni ! Je kot kozmološka konstanta pri Einsteinu- STR.). Kapitalu je imanentna težnja po monopolu.
To so pravila igre !

Ne sodim o tem ali je to pravično ali ne ! Vendar smo taka pravila igre uzakonili za vse člane te družbe.
We will take no prisoners:D !





Prav zdaj razmišljam:\ , kako bi se znebil enega mojega neprijetnega konkurenta, ga kaznoval, ker mi pobira smetano (maščevalnost !;() , da bi potem jaz zaslužil več denarja (pohlep !>:D) .
Tja !

LP. IgorGrozni

Zgodovina sprememb…

64202 ::

Torej nisi hotel povedati, da so patenti nujen del kapitalizma?

poweroff ::

Rad bi zrušil kapitalizem (česar ne skrivaš)

No, zdaj pa resno.
1. Nisem komunist. Sicer so mi ideje enakosti ljudi in pravičnosti v družbi zelo blizu, vendar sem dovolj star, da se spomnem, kako neumno in perverzno nam je prejšnji režim pral možgane. In s tem se ne strinjam in če bi do tega prišlo bi se verjetno prvi uprl.

Je pa res, da sem nekajkrat na forumu izjavil, da sem komunist, to pa zato, ker mi je to oznako podtaknil Thomas s somišljeniki.

Za razliko od Thomasa in še nekaterih pa tudi vem, da je Marx včasih napisal kakšno prav pametno, in da "marksizem" z Marxom dostikrat nima nobene zveze. Tim. vulgarni marxizem namreč. Ravno pred kratkim sem bral eno študijo o Marxu in svobodi medijev... sem bil kar presenečen, človek je imel zelo "nemarxistične" poglede na svobodo medijev. Sodobne, pravzaprav.

2. Nisem niti antiglobalist. Za antiglobalista me je spet označil Thomas in potem sem prav zanalašč to njegovo podtikanje malce potenciral. >:D
Se strinjam z veliko antiglobalističnimi gesli, absolutno pa ne z vsemi. Na kakšnih resnih "antiglobalističnih" mailing listah sem večkrat precej ostro kritiziral "antiglobaliste" zaradi česar marsikdo od njih noče več komunicirati z mano.

3. Ne zavzemam se za zrušitev kapitalizma, pač pa za to, da bomo živeli v sistemu, ki bo vsaj približno pravičen. Zato zagovarjam socialo, pravno državo, itd. - če sem zaradi tega komunist, potem se je treba vprašati kaj je narbe s tistim, ki mi je tako oznako podtaknil.

Recimo, če rečem, da se mi zdi sistemski problem, ker npr. neka korporacija lahko kupi zakonodajo in politike - se pravi - it not a bug, it is a feature - potem Thomas začne sklepati, da se zavzemam proti sistemu. To je popolnoma neutemeljeno sklepanje. Kot da je revolucija edini način za družbene spremembe.


Zdaj pa, zakaj se radikalno postavljam na take skrajne pozicije. Zato, ker mi je na ta način že uspelo dokazati, kdo je dejansko ideološko zaslepljen. Kdo dejansko zapada ideologiji in mirno spregleda realna dejstva.
Se pravi dela takole: kadar se dejstva ne skladajo z ideologijo - zavržemo dejstva.

To je natanko Thomas, kar sem mu v eni starejši temi ob podobni novici že dokazal. In takrat mi ni odgovoril. Verjetno zato, ker ni imel kaj odgovoriti.

Namreč, če se pogovarjamo, potem se pogovarjajo s čimmanj ideoloških predpostavk in ob čim več dejstvih. Samo tako je možna racionalna debata.

Ravno pri patentih se je pokazalo, da Thomas in somišljeniki mirno spregledate dejstva in zapadate ideologiji. Le da se ta ne imenuje komunizem, pač pa neoliberalizem.

Ali pa še en primer. Novica o podatkih o kupcih orožja. Mislim, kaj je pa problem, sploh pa v ZDA, hraniti podatke o kupcih orožja eno, dve, tri leta?
Po zdravi pameti bi človek sklepal: dajmo jih hraniti, če drugače ne, za vsak slučaj. Če že preventivno napadamo države in hranimo podatke o potnikih - kaj je pa problem hraniti podtke o kupcih orožja???

Thomasova reakcija: gre za antiamerikanizem.
Mislim, halo? A ni mogoče priznati, da ga je pač tudi tvoj ljubi Bush enkrat polomil?
Druga reakcija: zakaj se ukvarjati z ZDA, imamo že doma dovolj problemov.
Spet - halo?!??
NEoliberalci bi radi trg brez vmešavanja države (in Thomas to zagovarja), a zdaj bi se pa Thomas rad odločal s čim se bom jaz smel ukvarjati.
Če mi tako paše, lahko študiram Afganistansko, Ameriško ali Bosansko zakonodajo. Ali pa nobene.

Razumeš: na jetra mi gre, ko nekateri hkrati zagovarjate svobodo korporacij (naj jih država ne omejuje, naj jih brezplačni opensourcarji ne omejujejo), HKRATI pa meni predpisujete (seveda na prefinjen način) s čim se bom ukvarjal, kaj bom razmišljal in kaj bom delal v SVOJEM prostem času in s SVOJIM denarjem.
sudo poweroff

IgorGrozni ::

64202:

Patent je nujen del kapitalizma. Pravzaprav je vedno bolj : patent=kapitalizem (vloga znanja se veča !) .
Patent ni pregovorno jabolko, ki pade I.Newtonu na glavo. Patent je rezultat vlaganja kapitala v kakršni koli obliki --> = kapital. Vzameš patentiranje, zrušiš kapitalizem... Ja, mislim da ja !

LP. IgorGrozni

BigWhale ::

Kapitalizem treba nadgraditi, ne zrusiti ga. Kar kapitalizem sam posebi sux. Je pa nujno potrebno prehodno obdobje (nujno zato, ker smo pac taki kot smo).

Patenti, kot taki so tudi sux. Ker pac omogocajo to kar omogocajo. In namesto, da probavajo odstranit korupcijo pri patentih, bi bilo bolje, da bi bili patenti tako zastavljeni, da bi zminimalizirali korupcijo.

Thomas ::

> Vzameš patentiranje, zrušiš kapitalizem...

Tega se mnogokdo zaveda. Na obeh straneh spora.

BigWhale ::

Grozno grozen si... ;>

Daj si vbij v glavo, da nocemo odvzeti patentiranja!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Resnična resničnost!

Oddelek: Novice / RTV Slo
104527 (3184) peroksid
»

Patenti programske opreme ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
12011111 (8152) Gandalfar
»

MSH

Oddelek: Programiranje
321821 (1371) pecorin
»

Hitreje, višje, močneje

Oddelek: Novice / Matične plošče
342685 (2685) Olajuwon
»

SiOL kršil pravila MOK-a

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
262440 (2440) BBB

Več podobnih tem