Plače - Slovenija vs EU

Hja, pac zivimo v takem svetu in jaz verjamem v to, da bi s primerno razporeditvijo denarja/dobrin/cesarkoli ze, vsi imeli dovolj. Vseh sedem milijard... :) ... ampak ne pred eno tako masovno lobotomijo...

... eh, off topic

O takih stvareh bi se jest začel pogovarjat čez 10 let, ko bo tehnologija razvitejša. Zaenkrat, je to ekonomski samomor.

Hhmm, mislim, da bo tud čez 10 in še 10 in še 10 let isto.

Neglede na to, kolikšen bo tehnološki razvoj, dvomim, da lahko enako (primerno) razporejanje dobrin rešuje stvari. Nekoliko bolj izenačeno morda že, približevanje uravnilovki, pa me močno skrbi.

Ampak to je le moje mnenje

MadMicka

Tle se pa s tabo strinjam.

Skrbeti nas morajo samo extremi. Preveliko in neutemeljeno razslojevanje na eni strani in na drugi strani uravnilovka.

Kje je prava meja, je pa nekaj kar naj bi bil naš cilj. Bojim se, da ga do sedaj še nismo ravno dosegli.

verjamem v to, da bi s primerno razporeditvijo denarja/dobrin/cesarkoli ze, vsi imeli dovolj.

ne, ne bi. razlike morajo biti, ker so motiv za sposobne, da naredijo več. sicer zasledujejo lastno korist, a v končni fazi imajo vsi nekaj od tega, ker se povprečni standard zviša.

če pa začneš "primerno razporejati" (beri: jemati sposobnim in dajati nesposobnim), ubiješ iniciativo sposobnih. noben pameten se namreč ne bo ekstra matral, če ne bo od tega imel tudi ekstra dodaten zaslužek. zato bo raje naredil samo toliko kot tisti nesposobni, v vsakem primeru je plačan isto. drugačno ravnanje bi bilo zanj neumno. posledice tega (slabši povprečni standard) pa čuti cela družba. pa smo spet pri Severni Koreji.
oziroma ni treba tako daleč, je bil jugoslovanski socializem dosti nazoren primer.

kako nagraditi 'sposobnost'

hja, večja plača je ena dost elegantna rešitev..
mislim res, kaj si pa ti mislil, no

da bo tisti, ki je sposoben zadovoljen.

jaz nisem nič omenjal zadovoljstvo. jaz govorim o motivu za produktivnejše delo (ne nujno za večji obseg dela).

se mi zdi, da bi lahko razumel, ampak nočeš. ne vem zakaj, a se ne mislim preveč ukvarjat s trmoglavci.

'Sposobnemu' bi moral v glavo vtepst zavedanje, da nekje pac obstaja neka meja...

saj, marsikje so takim vtepali v glavo in ponekod jim še (S. Koreja, Kuba).. zato pa je tam tak podn kot je.

vedno hujše stresaš, bigwhale

Do kdaj ga je se smiselno nagrajevati...

dokler kaj pametnega počne. v ZDA, ki jih nekateri tako pljuvajo, se dela natančno to. zato pa imajo tak dober standard, v povprečju 2x evropskega (pa da ne bi spet kdo bluzil, da je v ZDA samo peščica bogatih, ostali pa reveži! povprečnemu človeku se godi zelo v redu)

> the rich getting richer and to the poor getting poorer

To je Marxizem. V resnici bogatijo tudi najrevnejši.

Marxizma se ogibaj ko kuge BW! Če se ti že nekaj zdi pametno, bodi dodatno previden, če opaziš, da bi Marxisti lahko misli isto!

"Whatever happened to the pure greed! Whatever happened to the rich getting richer and to the poor getting poorer?"

to je bullshit.

"pure greed" je za gospodarstvo kot vlečni konj.
kjer so ga vpregli in dobro krmili, je vlekel voz naprej.
kjer ga niso, je pobegnil, voz pa stoji.
kjer so ga tepli in slabo hranili, je konj crknil, voz pa stoji.

glede tega, koliko je še razumno bogateti: za nekoga iz leta 1900 je večina stvari, ki jih ima danes povprečen človek, strahoten in nepredstavljiv luksuz. če bi se ti rodil takrat, trosil svoje ideje ("obstaja neka meja" "omejimo pretirano bogatenje") in z njimi tudi uspel ter s tem zaviral gospodarski razvoj, bi danes še vedno živeli kot leta 1900.

Thomas

Preden začneš bruhat.
A nisi ti enkrat že javno priznal, da kar se Marxa tiče, nisi niti platnic njegovega Kapitala prebral, kajšele kaj več.
Za nekoga, ki je to javno priznal, si zelo pogumen pri "prehranjevalnih navadah", in se ni začudit, če "bruhaš"

Double_J

A si po dolgem in počez študiral demagogijo in propagando, al Marxsov kapital.
Po tem kar si zapisal, očitno samo tisto prvo

Še posebaj, če ne razumeš ne enega in ne drugega. Kaj ko bi podal kak validen argument za tvojo trditev.

Marx je vedel, da s tem ko v sistemu vrednostne cene ne plačaš kapitala, le povečaš stopnjo intenzivnosti izkoriščanja med delavci samimi zaradi monopoliziranja delovnih sposobnosti, pa je to zamolčal, ker se mu ni vklapljalo v njegove politične manifestacije

Točno tako. Marx je vedel kaj je kapital in res ga je namerno zamolčal v svojem manifestu.

Prav iz tega razloga že dolgo na tem forumu opozarjam, da je potrebno ločiti Marxsa politika, od Marxa ekonomista.

Marx kot politik in ideolog tudi meni ni blizu. Kar se pa njegovega Kapitala tiče, pa so ga zlorabljali vsi po vrsti. Tisti, ki so ga brali in proučevali, do tistih ki še platnic niso videli.

Kapital je pač preveč suhoparno in ekonomsko duhamorno branje, da bi ga brali tisti, ki jim je več do politike in politikanstva, kot pa do dejstev (ekonomskih)

Marx se je v marsičem motil (tudi v Kapitalu - kot da se noben drug znan ekonomist ni). Marsikaj pa je imel prav. Njegove analize so še zmeraj v nekaterih segmentih temelj današnjih ekonomskih trendov (predvsem pa ekonomske vede kot znanosti)

Če Kapitala nisi niti od daleč videl, dvomim, da mi lahko prineseš kakšno koščico iz njega, kajšele kost.

Če pa mi misliš nositi kosti iz njegovega političnega programa (manifesta) ti pa prihranim trud. Ni potrebno. Verjetno imam na njega več pripomb in kritik kot marsikdo, ki ne loči Marxa ideologa od Marxa ekonomista iz njegovega najbolj znanega dela (kapital)

Thomas

Daj, bod mal bolj resn. Preber še enkrat cel moj prispevek.

Marx v manifestu kapitala ne obravnava enako kot v Kapitalu.

Najpomembnejše stvari ( v zvezi s kapitalom) namerno zamolči.

Ampak da bi to razumu, morš tud Kapital prebrat.

Ti pa si tko al tko že javno priznal, da ga nisi bral, zato se nehaj smešit, če ne več za kaj se gre

Thomas

Če smo zlo dlakocepski je zadeva takšna (na to sem tudi repliciral)


Marx je vedel, da s tem ko v sistemu vrednostne cene ne plačaš kapitala, le povečaš stopnjo intenzivnosti izkoriščanja med delavci samimi zaradi monopoliziranja delovnih sposobnosti, pa je to zamolčal, ker se mu ni vklapljalo v njegove politične manifestacije

Marx je torej natačno poznal vse značilnosti kapitala, vendar je kot sem rekle (pa tudi avtor pred mano pravilno na to opozarja) to zavestno zamolčal.
Še bol točno. Zanemaril je lastne izsledke iz Kapitala in jih podredil ideologiji (politiki)

Morda sem se res nedosledno izrazi (v iztrganem citatu, ki ga navajaš) vendar je iz konteksta celotnega članka več kot očitno o čem je govora.
Je pa res, da moraš za raumevanje poznat in vedet kaj je napisanu v Kapitalu.

Za nedoslednost pri zapisu prevzemam odgovornost.
Jo boš tudi ti, kar se razumevanja razlik med Kapitalom in kapitalom in med Marxom ekonomistom in Marxom ideologom