Forum » Loža » Umetna inteligenca
Umetna inteligenca
Temo vidijo: vsi
marS ::
Koliko IQ ima chatgpt?
To je od Groka - torej, če je oseba je pristranski
Da, obstajajo poskusi, da se LLM-jem (ChatGPT, Gemini, Grok, Claude itd.) pripiše nekakšen IQ, čeprav to ni resničen človeški IQ – modeli nimajo zavesti, čustev ali pravega razumevanja sveta kot ljudje. Vseeno pa ljudje radi uporabljajo to primerjavo, ker je intuitivna.Najbolj citirani vir za "AI IQ" v 2025/2026 je test Mensa Norway (matrični test, ki ga modeli rešujejo skoraj kot slepi test brez znanja jezika). Tukaj so približne vrednosti iz zanesljivih virov (Tracking AI, Visual Capitalist ipd.) za najnovejše modele na začetku 2026:OpenAI o3 / GPT-5 serija (najnovejši reasoning modeli) → okoli 135–144
Claude 4.5 Opus / Sonnet → približno 120–133
Gemini 3 Pro / 2.5 Pro → približno 124–130+ (včasih celo višje na določenih testih)
Grok 4 / Grok 4.1 → ocene od ~120 pa vse do 170 v nekaterih ekstrapolacijah (zelo odvisno od vira, xAI zagovorniki trdijo višje)
Za primerjavo z ljudmi:povprečen človek = ~100
zelo pameten človek = 120–130
genij (Mensa nivo) = 130+
vrhunski znanstveniki / Nobelovci = pogosto 140–160
najpametnejši ljudje v zgodovini (Einstein, Newton ocenjeno) = 160–200
Torej današnji top modeli (februar 2026) v povprečju dosegajo genijski nivo na klasičnih IQ testih (130–145), nekateri pa že presegajo to v specifičnih nalogah (matematika, logika, znanstveno sklepanje).Ampak pozor – to velja samo za besedilne / reasoning teste. Ko pride do vida (vision), multimodalnosti ali resničnega sveta, padejo številke močno (npr. GPT-4o vision ~60–70, Grok-3 vision ~60).
...no more heroes...
https://ecency.com/@seckorama
https://ecency.com/@seckorama
BorutO ::
In AI v rokah zavarovalnic ne bo nic dobrega za uporabnike. Na zalost.
Pred 200 leti je Ned Ludd razlagal, da strojne statve v rokah kapitalista ne bodo nič dobrega za tkalce.
Ned Ludd je priblizno tako resnicen kot Robin Hood. Ludisti so pa eno izmed bolj narobe razumljenih gibanj tistega casa. Ni bil problem v strojih, problem je bil v kopici drugih stvari, ki so bile delno povezane s stroji.
Kritika brez dokazov dejanske zlorabe zame ni argumentirana kritika, ampak strah pred neznanim. In se je dosedaj praktično vedno izkazalo zgolj za strah, ki je znotraj votel, okoli ga pa nič ni.
Emm, v ZDA zavarovalnice ze zdaj uporabljajo razna AI orodja, ki avtomatsko zavracajo izplacila zahtevkov. V Kaliforniji sedaj obstaja zakon, da zavarovalnica ne sme avtomagsko zavrniti zahtevka brez, da bi ga nekdo fizicno pogledal. Koliko tak zakon pomaga je vprasanje. Dejstvo pa je, da se AI orodja ze kar nekaj casa uporabljajo s strani zavarovalnic na direktno skodo zavarovancev.
Potem imas se uporabo AI orodij v HR sluzbah, kjer ti algoritmi prav tako lahko delajo v skodo iskalcev zaposlitev.
Za oba primera imas ze nekaj sodne prakse in dokazov.
AI kompletno deluje na Googlu, saj sploh več nimajo live supporta, ker jim vse dela avtomatsko ... tako, da če imaš kakšno vprašanje za google support, si v večni popolni temi.
mirator ::
Sedaj sem se s ChatGTP že kar spoprijateljiv. Moram reči, da mi odlično služi in z njim imam strokovne debate, ki me vedno pripeljejo do cilja. Če je moje prvo vprašanje nejasno, mi seveda nekaj odgovori, kar sicer ni ustrezno, izvem pa da nisem zastavil pravega vprašanja. Po nekaj ponovitvah vprašanje - odgovor, pa je zadnji odgovor povsem zanesljiv.
Dosti bolje, kot če bi o kakšnem strokovnem problemu, debatiral s kakšnim kolegom.
Dosti bolje, kot če bi o kakšnem strokovnem problemu, debatiral s kakšnim kolegom.
delavec44 ::
Meni pa chatGPT še vedno laže. Povsem prepričljivo. Na zadnje me je prepričeval, da grem lahko na predčasne volitve v katerokoli omnia volišče v slo.
Gemini in Grok sta bolj zanesljiva, četudi ne brez napak. Kaj pa vem, to je to za brezplačnike.
Gemini in Grok sta bolj zanesljiva, četudi ne brez napak. Kaj pa vem, to je to za brezplačnike.
Ales ::
Za vsebine, na področju katerih je uporabnik strokovnjak ali vsaj zelo dobro seznanjen, so rezultati uporabe LLM-jev kvalitetnejši. Pa daleč od zelo dobrih, po mojih izkušnjah, le boljši, kot če tega ni.
To je zgolj zato, ker je uporabnikov filter naravnan tako, da lažje prepozna BS in ga sproti izloča. Raznih halucinacij, ki vodijo v direktne zmote in napake, je še vedno preveč, le lažje jih izločimo.
Za tista področja, ki jih uporabnik ne pozna in se na odgovore bolj slepo zanaša, pa si lahko sami predstavljate rezultat... Nakar tak uporabnik pogosto kar preneha z raziskovanjem in si dobljene "podatke" vzame za referenco.
To je zgolj zato, ker je uporabnikov filter naravnan tako, da lažje prepozna BS in ga sproti izloča. Raznih halucinacij, ki vodijo v direktne zmote in napake, je še vedno preveč, le lažje jih izločimo.
Za tista področja, ki jih uporabnik ne pozna in se na odgovore bolj slepo zanaša, pa si lahko sami predstavljate rezultat... Nakar tak uporabnik pogosto kar preneha z raziskovanjem in si dobljene "podatke" vzame za referenco.
Okapi ::
Ampak to velja za praktično vse vire "informacij" in "nasvetov", od reklam, youtube kanalov, spletnih vplivnežev, revij, televizijskih oddaj, knjig..., za vse, kjer so "informacije" podane na dovolj avtoritativen in prepričljiv način.
V osnovni šoli sem bral von Dänikena in so se mi zdele njegove "teorije" precej prepričljive. Nekajkrat sem šel na srečanja društva NLP (UFO), ki je delovalo v okviru še kar resne izobraževalne organizacije ŠOLT.
Sedaj gledajo ljudje Ancient Aliens in marsikdo misli, da ker to predvaja History Channel, nekaj že mora biti na tem.
Ameriški minister za zdravstvo pove, da je koristno piti metilensko modrilo, in milijoni verjamejo.
Imaš izobražene Slovence, ki verjamejo, da nismo potomci (pra)Slovanov, ampak Venetov.
Jaz bi rekel, da je v resnici umetna pamet (v obliki LLM) zelo dobro orodje za prepoznavanje takšnih bedarij, oziroma za preverjanje kakovosti posamezne informacije, dobljene s poljubnega vira. Če bi jo ljudje, ki se na določeno področje ne spoznajo, več uporabljali, bi bilo to samo koristno. Da bodo ljudje začeli množično uporabljati ResearchGate pa lahko seveda kar takoj pozabiš.
V osnovni šoli sem bral von Dänikena in so se mi zdele njegove "teorije" precej prepričljive. Nekajkrat sem šel na srečanja društva NLP (UFO), ki je delovalo v okviru še kar resne izobraževalne organizacije ŠOLT.
Sedaj gledajo ljudje Ancient Aliens in marsikdo misli, da ker to predvaja History Channel, nekaj že mora biti na tem.
Ameriški minister za zdravstvo pove, da je koristno piti metilensko modrilo, in milijoni verjamejo.
Imaš izobražene Slovence, ki verjamejo, da nismo potomci (pra)Slovanov, ampak Venetov.
Jaz bi rekel, da je v resnici umetna pamet (v obliki LLM) zelo dobro orodje za prepoznavanje takšnih bedarij, oziroma za preverjanje kakovosti posamezne informacije, dobljene s poljubnega vira. Če bi jo ljudje, ki se na določeno področje ne spoznajo, več uporabljali, bi bilo to samo koristno. Da bodo ljudje začeli množično uporabljati ResearchGate pa lahko seveda kar takoj pozabiš.
delavec44 ::
Ampak to velja za praktično vse vire "informacij" in "nasvetov", od reklam, youtube kanalov, spletnih vplivnežev, revij, televizijskih oddaj, knjig..., za vse, kjer so "informacije" podane na dovolj avtoritativen in prepričljiv način.
Za moj primer žal to ne velja. Če googlam nikjer ne najdem take očitne neresnice. V najslabšem primeru ne bi našel potrebne informacije, kar je še vedno bolje kot če te LLM samozavestno prepričuje v napačno. Tudi po tem, ko ga vprašaš ali je siguren in naj ti da vire.
Se pa recimo pri Groku prav vidi, da preiskuje strani in se trudi dati najboljši odgovor (recimo to kar ti govoriš). ChatGPT se pa zanaša na svoj (napačen) spomin in ne googla, če mu to izrecno ne rečeš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
delavec44 ::
Če hoče kdo testirati:
Input (prompt):
"Predčasno glasovanje
Če veš, da na dan volitev ne boš doma:
predčasno glasovanje poteka 3 dni pred volitvami
lahko glasuješ v kateri koli občini
brez posebne prijave
spet: osebni dokument in to je to
To je pogosto najbolj enostavna opcija."
Odgovori:
ChatGPT: Ja, točno tako... glasuješ lahko v kateri koli občini
Grok: Ali lahko v kateri koli občini / okraju? Da - lahko greš na katerokoli od teh posebnih volišč...
Gemini: Kje lahko glasuješ? Tu nastopi razlika: za razliko od glasovanja po pošti ali na "Omnia" voliščih, lahko predčasno glasuješ le na sedežu okrajne volilne komisije (OVK), kjer imaš stalno prebivališče...
Torej samo Gemini je pravilno popravil zmoto. Vsi so potrdili da ostale točke pravilno držijo.
Input (prompt):
"Predčasno glasovanje
Če veš, da na dan volitev ne boš doma:
predčasno glasovanje poteka 3 dni pred volitvami
lahko glasuješ v kateri koli občini
brez posebne prijave
spet: osebni dokument in to je to
To je pogosto najbolj enostavna opcija."
Odgovori:
ChatGPT: Ja, točno tako... glasuješ lahko v kateri koli občini
Grok: Ali lahko v kateri koli občini / okraju? Da - lahko greš na katerokoli od teh posebnih volišč...
Gemini: Kje lahko glasuješ? Tu nastopi razlika: za razliko od glasovanja po pošti ali na "Omnia" voliščih, lahko predčasno glasuješ le na sedežu okrajne volilne komisije (OVK), kjer imaš stalno prebivališče...
Torej samo Gemini je pravilno popravil zmoto. Vsi so potrdili da ostale točke pravilno držijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
delavec44 ::
Anthropic podarja 42,50€ za Claude Opus 4.6 testiranje, samo mora biti vsaj Pro naročnina.
feryz ::
Po nekaj ponovitvah vprašanje - odgovor, pa je zadnji odgovor povsem zanesljiv.Če odgovor že veš (zakaj potem sploh sprašuješ) in toliko časa mučiš sogovorca, da tudi on pride do njega, potem imaš prav.
Dosti bolje, kot če bi o kakšnem strokovnem problemu, debatiral s kakšnim kolegom.
Če pa vprašaš nekaj, kar dejansko ne veš, potem moraš vzeti prvi odgovor, ki ti ga servira. In ta je ... ponavadi napačen. Ali vsaj delno napačen.
mirator ::
Če vem odgovor, potem pač ne sprašujem. Gre za to, da sem nekaj izračunal pa se moj izračun ne sklada s predvidevajem ali s kakšno refrenčno vrednostjo. Potem skupaj z UI preverim postopek in vnos parametrov in tako lahko ugotovim, ali sem se pri prvem izračunu nekje zmotil, ali pa je napačna referenčna vrednost.
Če pa sprašujem nekaj, kar ne vem, pa prvemu odgovoru prav gotovo ne verjamem kar na slepo.
Če pa sprašujem nekaj, kar ne vem, pa prvemu odgovoru prav gotovo ne verjamem kar na slepo.
c3p0 ::
Anthropic podarja 42,50€ za Claude Opus 4.6 testiranje, samo mora biti vsaj Pro naročnina.
To sem našel na https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comme...
The consensus is that while the $50 credit is nice, you should be very cautious. The top-voted comments are all warning that this is likely a ploy to get users to enable the "extra usage" feature. The theory is you'll burn through the freebie, forget to turn the feature off, and then Anthropic will start charging your card for overages. People are still salty about the New Year's "gift" that ended up nerfing usage, so the trust levels are low.
Here's the essential info from the thread:
Opus 4.6 is a hungry, hungry hippo. Users are reporting that it burns through usage and credits insanely fast. One user said a simple "Hi" took 7% of their hourly limit. So, that $50 might disappear quicker than you think.
It's for Pro users. You can claim it on the Claude code UI. The credit expires 60 days after you claim it.
PRO-TIP from the comments: Once you've used your free credit, disable the "extra usage" setting unless you want a surprise on your next bank statement.
So yeah, claim the credits, but keep your eyes open and your wallet guarded.
Mogoče vseeno sprobam. Trenutno testiram nov Codex app. Zadeve se hitro premikajo.
Miki N ::
Miki N ::
dronyx ::
Do you want to see me how I manage my business, my philanthropy - I mean philately -, my preparations for cooking a Turkey and also establishing my chicken fence...?
No, probably not.
No, probably not.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
DamijanD ::
A kakšne novice v zadnjih dneh o finančnih težavah OpenAI ipd. je zgolj FUD ali je mogoče balonček resnično malo v nevarnosti?
bambam20 ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Applovo Siri bo poganjal Googlov GeminiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4585 (3352) | bambam20 |
| » | GPT-5.2 je tu (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 9070 (1444) | kriptobog |
| » | O tveganjih in stranskih učinkih se posvetujte s ChatGPT HealthomOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4474 (2052) | ToniT |
| » | Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdnikiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8141 (5268) | Legon |
| » | Praktična uporaba AI (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 16024 (6382) | Okapi |