5% za "obrambo"

Strateško?

Ne me hecati.

Še zmeraj bi radi Francozi/Angleži/Nemci komandirali preostalim članicam kako naj delajo/mo

D3m je 13. jul 2025 ob 00:48 izjavil:

Strateško?

Ne me hecati.

Še zmeraj bi radi Francozi/Angleži/Nemci komandirali preostalim članicam kako naj delajo/mo

Ravno zato Evropa potrebuje močno skupno strategijo — ne da nas kdo od jedrnih kar tako komandira, ampak da ne bomo več pod pritiski ZDA, Kitajske in Rusije. Brez enotnosti nas bodo še naprej premetavali močnejši kot evropske nedonošenčke.

Trenutno smo močno odvisni od njih in ni videti, da bi delali na tem, da bi to spremenili. Ne gre toliko za rudnike kot za tehnologijo predelave.

To se zelo hitro lahko spremeni, so pa oni zelo odvisni od prodaje nam..

Eno je razvoj, drugo pa proizvodnja vojaške robe, ki je ne potrebujemo.

Res je, konvencionalno ne potrebujemo, imamo dovolj,denar gre Amerom..
Ta denar bi lahko šel v razvoj ICBM, ker Rusi ne bodo nehali to razvijati, niti Kitajci, pa še kaka arabska država se jim pridruži...

Prihodnost je v BRICS in Afriki, tam so potrošniki prihodnosti. Naš trg je seveda pomemben za kitajce, a niti slučajno ni kritičen. Zato pa lahko brez resnih težav kljubujejo zahodnim pritiskom in mirno nadaljujejo po svoji poti.

Trg je povsod potreben, vsem, ne samo pri nas ali samo pri njih!

Kaj nam bo ICBM? Jedrski deterrent imamo s podmornicami, ICBM je zgolj nesmiselen strošek.

Podmornice imajo ICBM,ampak samo Francozi, ki pa ne bodo napadli Rusije,Kitajske, ali potencialno grozili AMeriki, če bo drug del Evrope razvijal.
Morali pa bi.
In če imajo Rusi nuklearno in radi grozijo, se mora tej grožnji vzpostaviti!

Kakšnimi pritiski Kitajske in Rusije? Edini, ki izvaja pritisk nad nami, so američani. Rusi in kitajci nimajo moči, da nam diktirajo, s kom smemo trgovati ter koga moramo napadati.

And he delivered a warning to those European countries who’ve been supporting Ukraine: Russia has “many more [tactical nuclear weapons] than there are on the European continent, even if the United States brings theirs over.”

“Europe does not have a developed [early warning system],” he added. “In this sense they are more or less defenceless.”

Putin nam celo govori, kako brez obrambe smo..

Poldi112 je 13. jul 2025 ob 02:05 izjavil:

Irelevantno. Kje je smisel posedovanja 10x več jedrskega orožja, kot je potrebno za uničenje sveta? Jedrske konice, ki so trenutno v EU, so čez glavo za deterrent.

Putin nas pa zgolj prijazno opozarja, da naj ga ne serjemo s pošiljanjem orožja v Ukrajino

Kje je smisel opozarjati nekoga, ki te lahko 10x uniči? Putin s tem zgolj zapravlja čas.

ki se potem uporablja za napade v rusko zaledje.

Ukrajinci se samo branijo, nič drugega.
In če rusi lahko v Ukrajino dostavljajo cel kup orožja, nimajo niti najmanjše pravice drugim razlagati, da tega ne smejo početi.

Kar je logično, glede na to, kako zaslepljeni smo. Kaj misliš, da bi se zgodilo, če bi rusi Libiji ali Siriji poslali orožje, s katerim bi ti pa potem uničevali/napadali EU tovarne/prestolnice/civile? Bi tako kot v primeru Ukrajine zgolj rekli, da imajo pravico, da se branijo, ko bi rakete padale po nas?

Če bi jih mi začeli bombardirati in njihovo ozemlje označili za naše, bi bilo prav hecno pričakovati, da se nimajo pravice braniti.

trancer01 je 13. jul 2025 ob 05:28 izjavil:

Po doslej zbranih podatkih sklepam, da bo NATO razpadel v roku 5-10 let, EU pa v roku 10-20 let.

nazadnje je razpadla rusija, pa se enkrat bo

Še nobena "zahodna" napoved v zvezi z Rusijo in Ukrajino se ni uresničila in se tudi ne bo.

se je, posebej una o ruski invaziji in kraji ukrajinskega ozemlja

Prej bo razpadla in crknila EU kot Rusija, še pred EU pa Ukrajina, ki jo EU in ZDA komaj še držita pri življenju.

takoj ko bi zaprli prvi lidl, bi še tanajhujši rusofili želel nazaj v eu

Municije je NATU že tako zmanjkalo, zdaj se prepirajo, kdo bo zadnje drobtinice v Ukrajino poslal. Vse skupaj je že tragikomično, kako lažejo vsi zahodni politiki, butasta raja pa jim še kar verjame.

vidimo rezultate... čez 3 dni pade kijev?

gozdar1 je 13. jul 2025 ob 07:39 izjavil:

Vsaj skrivamo se ne več, rusofili sedaj na glas izražajo želje po razpadu eu, nekaj kar je kremeljska želja že vsaj kako desetletje in več.

logično, šnicl je treba razrezat preden se ga požre

Poldi112 je 13. jul 2025 ob 02:05 izjavil:

Irelevantno. Kje je smisel posedovanja 10x več jedrskega orožja, kot je potrebno za uničenje sveta? Jedrske konice, ki so trenutno v EU, so čez glavo za deterrent.

Seveda to ne očitaš Putinu,ki jih ima največ in po tvoje pravico.
EU nima konice, ampak Francija in oni ne bodo nukali ali grozili Rusiji, če neko majhno državo napadejo..

Putin nas pa zgolj prijazno opozarja,

Ne on nič prijazno ne opozarja ko grozi z nuklearnim in točno to je razlog da ga rabimo imeti!

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:17 izjavil:

Seveda to ne očitaš Putinu,ki jih ima največ in po tvoje pravico.

Ima vso pravico, da ga ima največ, definitivno pa ne vidim razloga za to. Tako rusi kot američani imajo 10x več jedrskega arzenala, kot ga potrebujejo.

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:17 izjavil:

EU nima konice, ampak Francija in oni ne bodo nukali ali grozili Rusiji, če neko majhno državo napadejo..

Tudi EU ne bo nukala rusov, če napadejo majhno državo. Tako kot rusi ne bodo nukali zahoda, ko ta napade majhno državo.

Čemu torej kot EU potrebujemo jedrsko orožje?

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:17 izjavil:

Ne on nič prijazno ne opozarja ko grozi z nuklearnim in točno to je razlog da ga rabimo imeti!

Mar nimamo za varnost že NATO? Hočeš morda reči, da ne deluje? In če ne deluje, zakaj ga ne razpustimo?

Kako točno se misliš prilagoditi temu, da imajo jedrske sile vedno na voljo rdeč knof?

Vojna v Ukrajini se pa vleče izključno zato, ker je hiranje rusov v interesu zahoda, ki še kar sanja svetovno dominanco. Mi smo tisti, ki vztrajamo pri Ukrajini v NATO, kljub temu, da nam je kristalno jasno, da je za ruse to nesprejemljivo. Smo danes zaradi tega na boljšem? Je Ukrajina danes na boljšem, kot bi bila, če bi ostala nevtralna?

To bi bila ta prava trumpova poteza ki bi prinesla mir. Evo vam nukice.

Ima vso pravico, da ga ima največ, definitivno pa ne vidim razloga za to. Tako rusi kot američani imajo 10x več jedrskega arzenala, kot ga potrebujejo.

Saj zato ker so si sami vzeli v roke pravico moramo tudi mi, v času ko se z lahkoto grozi z nuklearnim orožjem, je edino kar garantira mir,da ga tudi druga stran ima.
Pa ne zanimajo me tvoje teorije o tem da ga potem tudi drugi hočejo.
Mene zanima kaj prinese EU stabilnost.
To da nam Rusi grozijo, ko nam nebi če bi imeli isto.

Tudi EU ne bo nukala rusov, če napadejo majhno državo. Tako kot rusi ne bodo nukali zahoda, ko ta napade majhno državo.

Tukaj govorim o tem, da Francija ne bo nukala ali grozila Rusiji če ta zasede baltiške recimo.
Medtem pa Rusi bodo nukali, če nekdo zavzame del ruske federacije, recimo Dagestan...

Mar nimamo za varnost že NATO? Hočeš morda reči, da ne deluje? In če ne deluje, zakaj ga ne razpustimo?

Res je jaz hočem razpust, dokler pač še nimamo EU zavesti, je NATo ok, ni pa dovolj dober za nuklearne velesile, ki bodo napadle po receptu deli in vladaj.
Prvo napadi manjše in dokaži da se večje ne bodo žrtvovale, potem pa ustrahuj, ker deluje.

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:58 izjavil:

Mene zanima kaj prinese EU stabilnost.
To da nam Rusi grozijo, ko nam nebi če bi imeli isto.

Kako da ne? Če grozijo američanom, angležem in francozem, ki imajo jedrsko orožje, zakaj hudiča ne bi tudi EU, če gi ba imela?

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:58 izjavil:

Tukaj govorim o tem, da Francija ne bo nukala ali grozila Rusiji če ta zasede baltiške recimo.

Nukaka jih seveda ne bo, definitivno bo pa šla v vojno z rusi. Na podlagi katere alternativne zgodovine pa ti misliš, da bi zgolj stali in gledali, kako rusi okupirajo baltske države? Če bi to naredili, bi NATO naslednji dan razpadel, ker nihče več ne bi verjel vanj.

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:58 izjavil:

Medtem pa Rusi bodo nukali, če nekdo zavzame del ruske federacije, recimo Dagestan...

Seveda. Enako, kot bi nukali francozi, če kdo zavzame del Francije. Ali angleži, če kdo zavzame del UK. Ali američani, če kdo zavzame USA.

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 13:58 izjavil:

Prvo napadi manjše in dokaži da se večje ne bodo žrtvovale, potem pa ustrahuj, ker deluje.

Veliki neprestano napadajo male. Še mi smo sodelovali pri okupaciji Iraka in Afganistana. Tega z jedrskim orožjem pač ne boš preprečil, razen če ga daš vsem po vrsti, od Nikaragve pa do Salomonovih otokov. Edini problem je, da boš s tem močno znižal naš nivo varnosti, posledično noben voditelj pri zdravi pameti ne bo sledil tvoji "viziji". Američani so investirali na stotine miljonov, da so Ukrajini demontirali jedrsko orožje, ti pa sanjaš, da ga bodo sedaj kar tolerirali.

pangro je 13. jul 2025 ob 14:00 izjavil:

No dej poldi povej koliko ukrajincev se javi pozivu in koliko jih morajo loviti po cesti? Ti bom jaz odgovoril da nimaš pojma koliko zato je o temu brez veze debatirat.

Kolega, če bi se ukrajinci želeli borit, ne bi bilo potrebno takoj po začetku konflikta zapreti mej za vse boja sposobne moške...

pangro je 13. jul 2025 ob 14:00 izjavil:

Jaz trdim več držav bo imelo jedrsko orožje manj bo lokalnih vojn ker zadeva preizkušeno deluje kot detterent.

In zakaj misliš, da je to v interesu velikih? Zakaj USA, Francija in ostali ne delijo jedrskega orožja malim državam. Saj menda smo za svobodo, ali ne?

pangro je 13. jul 2025 ob 14:00 izjavil:

Zda so se pač zajebale ko so ukr vzeli jedrsko orožje oćitno strateška napaka ker so sledili lastni intuiciji in interesom in ta fail sedaj vsi vidijo.

Če bi ZDA menile, da je bila to napaka, bi jim jedrsko orožje vrnili. Kaj misliš, zakaj jim ga niso?

Kako da ne? Če grozijo američanom, angležem in francozem, ki imajo jedrsko orožje, zakaj hudiča ne bi tudi EU, če gi ba imela?

In kakšna je verjetnost da ga bodo uporabili nad njimi ali nad tistimi, ki ga nimajo?

Nukaka jih seveda ne bo, definitivno bo pa šla v vojno z rusi. Na podlagi katere alternativne zgodovine pa ti misliš, da bi zgolj stali in gledali, kako rusi okupirajo baltske države? Če bi to naredili, bi NATO naslednji dan razpadel, ker nihče več ne bi verjel vanj.

Seveda bo, Rusi bodo testirali, niso oni Ukrajino napadli samo zaradi tega ker se je odrekla nuklearnega orožja in NATo pakta. Oni hočejo ekspanzijo!

Seveda. Enako, kot bi nukali francozi, če kdo zavzame del Francije. Ali angleži, če kdo zavzame del UK. Ali američani, če kdo zavzame USA.

In koga bodo EU države,ki nuklearnega nimajo?
Bodo res verjele Francozom?

Edini problem je, da boš s tem močno znižal naš nivo varnosti, posledično noben voditelj pri zdravi pameti ne bo sledil tvoji "viziji".

Spet kaj je dobro za ostale, medtem pa tisti, ki imajo nuklearno lahko grozijo.

Zanimivo kako Rusom pustimo medtem se morajo ostali odreči v imenu svobode..
Tako so se nuklearnega rešili Ukrajinci v tvoji viziji, in zdaj so napadeni!

blackbfm je 13. jul 2025 ob 14:13 izjavil:

Kolega, če bi se ukrajinci želeli borit, ne bi bilo potrebno takoj po začetku konflikta zapreti mej za vse boja sposobne moške...

ukrajinci se nočejo borit, putin pa 1230ti dan še kar ni v kijevu.. nekej ne štima

Ja poldi tukaj nekaj ne štima in pa seveda nimaš pojma o razmerju prisotnih/skrivajočih

Zda in ostalim bo vedno v interesu da drugi nimajo jedrskega orožja plus nimajo jajc dat ukr jedrskega kljub temu da bi to prineslo mir, še en argument več da se sosede od rusije jedrsko oborožijo.

Zakaj bi rusi kogarkoli nukali, ter od kje ideja, da NATO z 10x vojaško premočjo in 3 jedrskimi silami ni zadosten deterrent?

Ker so grozili in ker z konvencionalno vojsko ne zmorejo.
Ko jim zmanjka, bo nuklearno edino ostalo.
NATO ni homogena enota.
Amerika je, UK je, Francija je.
EU pa še ni država s skupno vojsko in kulturo, vizijo.
Verjetnost,da bo Francija riskirala svojo varnost, ker so Rusi napadli neke majhne države je praktično nična!

Zanimivo, kako zahodu pustimo, medtem ko se morajo ostali (Sirija, Kuba, Iran, ...) odreči v imenu svobode..

Kdo je to mi?
Kot vidim Amerika to dela, medtem pa nam tudi noče dati!

Napadeni so, ker so rinili v NATO in ne, ker so se znebili jedrskega, ki sploh ni bilo pod njihovo kontrolo, in za vzdrževanje katerega niso imeli sredstev.

Ok, recimo da so napadeni ker so rinili v NATO, bi se Rusija upala napasti če bi imeli nuklearno?

pangro je 13. jul 2025 ob 14:18 izjavil:

blackbfm je 13. jul 2025 ob 14:13 izjavil:

Kolega, če bi se ukrajinci želeli borit, ne bi bilo potrebno takoj po začetku konflikta zapreti mej za vse boja sposobne moške...

ukrajinci se nočejo borit, putin pa 1230ti dan še kar ni v kijevu.. nekej ne štima

Ja poldi tukaj nekaj ne štima in pa seveda nimaš pojma o razmerju prisotnih/skrivajočih

Kaj ne štima? Zakaj imajo zaprte meje, če se ukrajinci res želijo boriti? Ter zakaj bi bilo rusom v interesu zavzeti večmiljonsko mesto? Ustvarili so kopensko povezavo do Krima, sedaj pa počasi in vztrajno sistematično uničujejo ukrajinsko vojsko in zavzemajo proruske province, ki so hkrati tudi bogate z surovinami. Se jim morda kam mudi? Zakaj bi šli v nepotrebne žrtve, če lahko počasi in sistematično uničujejo ukraijnsko vojsko, medtem ko čakajo, da naša politika pride k pameti?

pangro je 13. jul 2025 ob 14:18 izjavil:

Zda in ostalim bo vedno v interesu da drugi nimajo jedrskega orožja plus nimajo jajc dat ukr jedrskega kljub temu da bi to prineslo mir, še en argument več da se sosede od rusije jedrsko oborožijo.

Se pravi se strinjaš, da jim ne bomo pustili, da ga dobijo, hkrati pa praviš, da je to rešitev? Vse skupaj deluje precej - pravljično.

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 14:28 izjavil:

Verjetnost,da bo Francija riskirala svojo varnost, ker so Rusi napadli neke majhne države je praktično nična!

Od kje ta ideja? Znaš našteti par primerov, ko države, ki so bile del vojaške zveze, niso izpolnile svojih obveznosti?

Scaramouche3 je 13. jul 2025 ob 14:28 izjavil:

Ok, recimo da so napadeni ker so rinili v NATO, bi se Rusija upala napasti če bi imeli nuklearno?

Najverjetneje je. Ampak ta scenarij ni realen, saj jim ne rusi, ne zahod tega ne bo dovolil, tako da o tem nima smisla izgubljati besed.

Od kje ta ideja? Znaš našteti par primerov, ko države, ki so bile del vojaške zveze, niso izpolnile svojih obveznosti?

Tukaj se gre za nuklearni armagedon, torej bodo riskirale uničenje celotne države za article 5?

Najverjetneje je. Ampak ta scenarij ni realen, saj jim ne rusi, ne zahod tega ne bo dovolil, tako da o tem nima smisla izgubljati besed.

Torej Rusi bodo za majhno Ukrajino riskirali da se jih nuka, zdej vem da trolaš!

pangro je 13. jul 2025 ob 14:32 izjavil:

Putler sploh ne bi razmišljal o invaziji ampak mu drugega ne bi preostalo kot da ekonomsko konkurira eu in na tak način spravi ukr pod svoj okrilje.

Putin je ekonomsko uspešno konkuriral. Če bi EU ponudila boljši deal, Ukrajina ne bi sprejela ruske ponudbe.

In zahod je potem naredil puč, ker mi vemo, kaj je dobro za Ukrajino. /sarcasm

pangro je 13. jul 2025 ob 14:35 izjavil:

Poldi@ bomo videli kaj bo prinesla praksa in kdo je pravljično razmišljal. Ampak dejstvo je da jedrsko orrožje viša nivo suverenosti in to definivitvno ni pravljično razmišljanje. Ja seveda bi ameri godrnjali če bi balti,poljaki in skandinavci razvili jedrsko ampak za to so si popolnoma sami krivi.

Od kje ideja, da bi američani to tolerirali? Ter od kje ideja, da balti, poljaki in skandinavci potrebuejejo jedrsko orožje? Če ga niti Iran ne potrebuje, ki ni v nobeni vojaški zvezi, pa ga aktivno napadata 2 jedrski sili, potem ni absolutno nobenega razloga, da bi ga skandinavci potrebovali.

Nihče ne pravi, da ima Putin konkurenčno gospodarstvo - zgolj, da je Ukrajini dal ponudbo, ki je bila toliko boljša od EU ponudbe, da se je Ukrajina odločila za njo. To je pač zgodovinsko dejstvo.

pangro je 13. jul 2025 ob 14:39 izjavil:

In poldi ti boš zdaj še sosedom od rusije svetoval?

Enako, kot sosedom USA - pragmatično diplomacijo namesto agresivne politike, za katero je jasno, da bo imela za njih katastrofalne posledice.

pangro je 13. jul 2025 ob 14:39 izjavil:

Po moje se bodo posrali na tvoj mnenje.

Imajo vso pravico do tega. ENako, kot imajo vso pravico, da rijeno v vojno, katere posledice so bile od začetka kristalno jasne.

Zakaj bi potrebovali boljše gospodarstvo? Vse, kar je bilo potrebno, je bilo ponuditi več kot EU. Niso rusi krivi, da je EU ponudila tako malo, da rusom ni bil noben problem ponuditi več:

https://www.spiegel.de/international/eu...