Izvršba in rubež nekaj vprašanj

nokia6310 je 12. sep 2023 ob 00:35 izjavil:

Mato989 je 11. sep 2023 ob 14:04 izjavil:

Tidule je 11. sep 2023 ob 13:51 izjavil:

49106 je 11. sep 2023 ob 13:13 izjavil:

Zakaj se ti zdi neumnost, če izvršitelj odgovarja za nastalo škodo z lastnim premoženjem?

hehe, en Butalec zagovarja drugega.

Za začetek je neumnost zato, ker rubežnik ni tisti, ki odgovarja, da je do rubeža prišlo, niti ni pristojen za to, da odloča o lastništvu

Je pa pristojen da odloča o tem ali je smiselno nekaj odnesti ali ne... in če mu nekdo maha z računom da ni njegovo lahko rubežnik mirne duše odloči da tega ne bo vzel... ali pa v skrajni sili samo poslika in ne odnese.

To sicer drži ampak izvršitelj ni dolžan o tem presojat ravno zato se lahko popolnoma upravičeno sklicuje na zgoraj citiran 39. člen pravilnika o opravljanju službe izvršitelja na podlagi katere lahko zarubi vse kar je v stanovanju. Sodišče je tisto katero presoja ali je rubež opravil upravičeno in korektno ali ni. Oz. povedano z drugimi besedami: Izvršitelj samo naredi tisto kar mu je bilo naročeno. Sodišče pa presoja ali je to bilo pravilno ali ni. Je pa res, da je v praksi odvisno od vsakega izvršitelja posebej. Namreč če zarubi nekaj za kar se pozneje dokaže da je last tretjega in sodišče takšno stvar vrne lastniku ima upnik s tem same stroške kar pa seveda ni v njegovem interesu. Namen izvršbe je poplačilo upnika, ne pa povzročanje dodatnih nepotrebnih stroškov. Vsi izvršitelji nimajo svojih skladišč zato marsikdo da na zarubljeno stvar etiketo na kateri piše, da je stvar zarubljena. V tem času lahko dolžnik ali kdo tretji s to stvarjo do odločitve sodišča še vedno razpolaga, vendar pa je ne sme uničiti, odtujiti ali njene količine spremeniti oz. zmanjšati.

Ne to ne drži, rubežnik ne more zarubit VSE v stanovanju ali nepremičnini... ker zakon lepo predpisuje česa dejansko NE SME zarubit (recimo bojlerja, kozarcev, pribora ipd...) Sicer verjamem da si mislil drugače ampak vseeno...

In ja seveda ni dolžan, ampak lahko pa, in jaz bi to spremenil da je dolžan... oziroma jaz bi rubež pustil enako, samo spremenil bi zakon kjer omogočamo rubež za nizke dolgove kot je nekaj stotakov ali nekaj tisočakov... oziroma nad 1.000 EUR bi dovolil rubež samo tistih zadev katere se lahko UPRAVIČENO sklepa da so vredne vsaj toliko kot je rubež torej če si dolžn 1.000 EUR, ti lahko zarubijo avto vredn 2.000 EUR, ne morjo ti pa zarubit laptopa vrednega 250 EUR...

Odgovornost med njima je stvar njunega obligacijskega razmerja. Dolznik nima s tem nic. Zato je v interest upnika, da izvrsitelj(ki dela po njegovem narocilu) svojo nalogo opravinkar se da ucinkovito in ne rubi v tri dni. Sploh stvari za katere je ocitno da niso last dolznika. Ampak kot ze receno to je stvar razmerja upnik-izvrsitelj in ne dolznik-izvrsitelj.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/e...

Evo o tem sem govoril

Glup izvrsitelj rubeznik odnesel kartoteke pacientov

Tidule je 12. sep 2023 ob 22:47 izjavil:

Glup Mato spet nekaj na pol sanja:

"Nekaj jih je zasegel sodni izvršitelj, ostale pa naj bi neznano kam odpeljalo kar vodstvo klinike."

Da se ne bi na koncu izkazalo da je treba izvrsitelju rec hvala, ker drugace bi vse izginilo.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/e...

"Del pa je, kot nam je pisno potrdil, odnesel izvršitelj Slavec. "Ker dolžnik kljub pozivu ni izpraznil predmetne nepremičnine, so bile vse premičnine na predlog upnika iznesene in odpeljane v hrambo."

Po vedenju stečajne upraviteljice, ki prav tako noče pred kamere, naj bi jih imel v skladišču na Primorskem. In ker dolžnik ni prevzel premičnin, prav tako pa jih ni prevzela stečajna upraviteljica, je že podal predlog za prodajo imetja na javni dražbi najboljšim ponudnikom. "

Mato ni nič glup, ker tlele piše, da se bojo kartoteke,"zaj so imetje", resda ne vse, prodale najbolšemu ponudniku. LOL. Take klinike delajo marsikaj.....

Tidule je 13. sep 2023 ob 04:56 izjavil:

Tako da v tej zgodbi je izvirni greh vse kje drugje kot v izvrsitelju, ampak pol posmenih bedakov to seveda ne zanima, ker je bolj zabavno pravljice prodajat.

Problem je, ker bo šlo to zaj v prodajo. In če bo šlo, bomo kmal vedeli "kdo si je podaljšal oneta in katera si je z laserjem pomladila češpljo".

c3p0 je 13. sep 2023 ob 07:16 izjavil:

Ne bo nobenih kartotek prodajal. Tu bi še sicer nesposobna IP znala kaj naredit.

Vprašanje kaj bo, kdo ma dostop do kartotek? Kje so shranjene. Lahko kak nevesten delavec to kopira.....

Tu se pogovarjamo o dejstvu da izvršitelj bi moral vedet da takih datotek in kartotek ne odnese, ker je to varstvo posameznika... ne govorimo o drugem, ker prej je bila debata da izvršitelj kr vse odnese pol se pa jebi s tem, no zdaj imaš tu točno problem katerega sem opisoval... ne debilen izvršitelj se teh kartotek ne bi dotaknil.

Pustimo zdaj tiste druge, tu je govora o delu izvršitelja oz. rubežnika.

Jaz se drugače z vsem ostalim strinjam s tabo, ampak tu bi morali urediti da rubežnik ne more kr tako jemat vsega povprek ampak mora biti odgovoren finančno/materialno če vzame nekaj kar ne bi smel...

Recimo te kartoteke ki jih je ta rubežnik odnesel bi zdaj on moral izplačat kompenzacijo zaradi potencialnega breacha in konec zasebnosti, ker je on to izpostavil še bolj in on ni pooblaščen da skrbi za zasebnost teh ljudi v teh kartotekah.

To da so druge zginile je v tej debati drug del zgodbe.

Tu se pogovarjamo o dejstvu da izvršitelj bi moral vedet da takih datotek in kartotek ne odnese, ker je to varstvo posameznika... ne govorimo o drugem, ker prej je bila debata da izvršitelj kr vse odnese pol se pa jebi s tem, no zdaj imaš tu točno problem katerega sem opisoval... ne debilen izvršitelj se teh kartotek ne bi dotaknil.

In kaj naj bi z njimi naredil, če jih dolžnik ni hotel odstarnit? Stresel iz omar pred vhodna vrata in jebi se? Vprašanje, če je rubežnik v prvi fazi sploh vedel več od tega, da pač omare niso prazne in so pač vse spakirali.

s1m0n je 13. sep 2023 ob 08:47 izjavil:

Kdo pa zatrjuje, da je ostal del odnesel lastnik? Kako to sploh vedo? Brez, da so po samih kartotekah brskali...

Saj ni rubežnik tisti, ki je novico pisal.

Še enkrat, kaj točno naj bi po tvoje rubežnik naredil? Po tej logiki na vsako stvar, ki jo imam v lasti nalepim list paprija in ne sme nič odnest? Ker kaj pa on ve kaj imam na tem papriju napisano. Al bi po tvoje moral natančno prebrat vse papirje v omarah in presojat kaj lahko in kaj ne sme odnest?

Dejstvo je da v konkretnem primeru imamo izjemno malomarno obnašanje dolžnika, ki je edini odgovoren za nastalo situacijo. Dolžnik je bil tudi večkrat pozvan glede tega pa ni popolnoma nič naredil.

Izvršitelj naj bi rubil premično premoženje. Kaj njega briga, kdo je mel limfno drenažo?

saj ga popolnoma nič ne briga. Zato pa se tudi ni ukvarjal z vsebino paprijev, ki bi jih dolžnik moral odstranit in je raje malomarno ignoriral pozive.

Tidule je 13. sep 2023 ob 11:36 izjavil:

Izvršitelj naj bi rubil premično premoženje. Kaj njega briga, kdo je mel limfno drenažo?

saj ga popolnoma nič ne briga. Zato pa se tudi ni ukvarjal z vsebino paprijev, ki bi jih dolžnik moral odstranit in je raje malomarno ignoriral pozive.

Seveda se ukvarja z vsebino, ker vsebino bojo zaj prodajali. Ne praznih papirov. Na papirih so zaupni podatki, katerih razkrivanje je kaznivo dejanje.

Ni pa vseeno kje se trenutno hranijo in kdo jih hrani/ima dostop do vsebine kartoteko... Vseeno je nedopustno, da se je s kartotekami sploh to zgodilo kar se je.

Upnik finančno ne odgovarja za napake izvršitelja. In prav tako upnik ne naroči izvršitelju, kaj naj odvzame in na kakšen način. Tega upnik niti ne sme.

Izvršitelj ima opravljeno zahtevano izobrazbo, ima dokazano nekaznovanost, dela po zakonu in zakon tudi pozna, opravi tudi zahtevani strokovni izpit. Dela po zakonu ZIZ - Zakon o izvršbi in zavarovanju. Ve kaj se lahko rubi in na kakšen način in kaj ni predmet rubeža.

Izvršba je delikaten poseg v lastninske pravice in država tega ne pusti opravljati vsakemu.

Za napake pri izvršbi odgovarja izvršitelj, tudi finančno. Upnik namreč izvršbe ne sme opravljati, zato tudi ni odgovoren za dejanja izvršitelja, kateri mora delovati v skladu z ZIZ-om.

Nekoč so sodni izvršitelji bili uslužbenci zaposleni na sodnem ministrstvu in so delali po navodilih sodišč. Podobno kakor danes davčni izterjevalci. Pred že kar nekaj leti so začeli delovati kot samostojni podjetniki z licenco države. Podobno kakor notarji. Delajo za korist upnika, ampak vedno po odredbi sodišča. Upnik si lahko sicer sam izbere sodnega izvršitelja, ampak sodni izvršitelj dela kot že ima opisano v nazivu, po odredbi sodišča za korist upnika. Upnik ne narekuje poteka izvršbe, saj ta poteka po zakonskih predpisih, katere upnik kot prvič ne pozna in kot drugič nima licence države, da se na bilo kakšen način v to vpleta.

LukiYo je 13. sep 2023 ob 20:09 izjavil:

Zelo lepo napisano, a v praksi to izvršujejo sumljivi ljudje, ki izkoriščajo te situacije prvenstveno za svoj posel. Ker računa za svoje storitve ne rabijo izstavit (njihove besede), določijo sami zase čim višji znesek, kot ga iz dolžnika lahko izmolzejo, nato pa pride na vrsto šele upnik. Njim se, zaradi te logike, niti ne mudi upnika plačat.

Na terenu so v mojem primeru predstavili situacijo, tako kot njim ustreza. Plačat v gotovini dolg * 2 (ena polovica za banko, druga za izvršitelja) isti dan ali pa pokličejo avtovleko. Računa za svoj en obisk v vrednosti 400 eur s kulijem prišteto k znesku na izvršbi ne rabijo izstavit. Njihove grožnje VS upokojenec, v tem primeru. Verjetno pri kom drugem bolj pazijo na pravila...

Se strinjam, marsikateri sodni izvršitelj se poslužuje dvomljivih praks, zaposlene kot pomočnike izvršiteljev imajo bivše kostolomce in kriminalce. Kako se ti poslužujejo izterjave si lahko mislimo.

Če samo omenimo Hojsa, ta je bil bolj mafijaš kakor pooblaščenec sodišč in države. In da je še bolj čudno, je njegov "izvršiteljski imperij" prevzel kar njegov zet Paternost.

Njegova največja konkurenca Ivković, tudi tukaj sem opazil da ima na istem naslovu dejavnost še en sodni izvršitelj z istim priimkom. https://spvt.mp.gov.si/izvrsitelji.html

Zelo čudno. Nisem namreč vedel, da je funkcija sodnega izvršitelja dedna po krvni liniji kakor plemenski naslovi npr.

Da ne omenim, da so sodni izvršitelji predvsem od Hojsa, pa tudi od Ivkovića in verjetno še koga uporabljali bližnjico pri izterjavah. Samo izvršbo bi po zakonu namreč moral vedno in obvezno opraviti sodni izvršitelj ali njegov namestnik. Ker seveda to zahteva čas, je Hojs, pa tudi drugi izvršitelji, upniku na vrata poslal svojega pomočnika. To so bili v večini primerov bivši kriminalci, kostolomci in ljudje z obrobja družbe. Upniku so pred nos pomolili izkaznico pomočnika in sodno odločbo o izvršbi. Kako je lahko sodno odločbo v roke prejel bivši kriminalec brez dovoljenja države, mi ni jasno. In sem slišal kar nekaj zgodbic, na kako civiliziran način je potekala takšna izterjava.

In najhujše je, da so nekatere policijske uprave to dopuščale. No, sedaj se je nekako vzpostavil red na tem področju in prvič je ponavadi pri izterjavi vedno prisoten izvršitelj ali namestnik. Ampak še vedno nekateri izrabljajo nejasno sodno prakso na tem področju, pri manjših zneskih namreč izvršitelj nato odide in prepusti izterjavo pomočnikom, torej bivšim kriminalcem in kostolomcem. Ti namreč ne potrebujejo potrdila o nekaznovanosti, da postanejo pomočniki. Meni je namen zakona jasen, izterjavo opravlja v celoti vedno pooblaščenec države, to je sodni izvršitelj ali njegov namestnik, pomočnik samo pomaga, torej pomaga stvari fizično prenašati, iskati, dela zapiske, opravlja cenitve, vozi avto, ipd.

Mato989,
Seveda ne sme odnesti bojlerja, kozarcev, itd kot si omenil. 79. člen ziz-a točno določa česa ne sme odnesti oz. katere stvari so po zakonu iz izvršbe izvzete.
Izvršitelj rubi na naslovu dolžnika premične stvari. 
Tretji, torej oseba, ki ugovarja, priloži listine, kot dokazilo. O tem, ali so dokazila utemeljena, ter čigave so stvari, odloči sodišče, ne izvršitelj.

Block quote start
jaz bi rubež pustil enako, samo spremenil bi zakon kjer omogočamo rubež za nizke dolgove kot je nekaj stotakov ali nekaj tisočakov... oziroma nad 1.000 EUR bi dovolil rubež samo tistih zadev katere se lahko UPRAVIČENO sklepa da so vredne vsaj toliko kot je rubež torej če si dolžn 1.000 EUR, ti lahko zarubijo avto vredn 2.000 EUR, ne morjo ti pa zarubit laptopa vrednega 250 EUR...
block quote end
Razumem kaj si hotel s tem povedat tudi sam bi tako uredil če bi imel to možnost, ampak nažalost je ravno obratno. Po tej logiki manjši dolgovi v manšem znesku nebi bili nikoli poplačani. Zarubijo vedno več kot manj po principu od viška glava ne boli. In potem se šele začne saga s sodiščem, ker je potrebno z računi ali drugimi listinami dokazovati kaj je bilo neupravičeno zarubljeno. V kolikor te dokaze sodišče upošteva se te stvari vrnejo lastniku. Pomembno je, da se v osmih dneh od opravljenega rubeža na sodišče poda ugovor tretjega na kar izvršitelj ko zarubi stvari tudi osebe ki zatrjujejo da so stvari njihova last, katere z računi ali drugimi listinami dokazujejo lastninsko pravico na stvareh izrecno opozori. Sodišče potem mora o tem presoditi in kolikor vem nima nobenega roka v kolikšnjem času. Tu nastane problem, ker je nekdo tretji ki ni ne kriv ne dolžan brez svojih stvari dokler mu jih sodišče ne vrne. Kaj pa škoda ki jo je medtem utrpel? Kdo jo bo povrnil? Tak postopek lahko traja tudi par mesecev. In izvršitelj nekomu vzame npr računalnik in ta tretji si bo medtem kupil drugega. Kaj bo potem počel z dvema? Jaz bi predlagal nekaj drugega: Dolžnik ki dela dolgove tako osebo bi se moralo na upravni enoti odjavit stalno prebivališče brez kakršnihkoli komplikacij, po hitrem postopku in to takoj! Sama si naj potem ureja naslov kjerkoli hoče, ali pa naj ostane brez vseh pravic. Mislim da bi takšna sprememba bistveno pomagala pri zaščiti tretjih ki pri nastanku dolga nimajo nič. Najboljše pridejo skozi seveda tisti, ki imajo prijavljeno stalno prebivališče na centrih za socialno delo oz.na občinah. Takim pa dejansko nič ne morejo.