Forum » Loža » Izvršba in rubež nekaj vprašanj
Izvršba in rubež nekaj vprašanj
nokia6310 ::
Pozdravljeni, imam Nekaj vprašanj v zvezi z izvršbo in rubežem. Sam na srečo nimam takšnih težav. Recimo da v nekem stanovanju živita dve osebi. Ena je najemnik, druga podnajemnik. Obe imata na tem naslovu prijavljeno stalno prebivališče. Vse stvari so last ene osebe. Druga oseba nima ničesar in prav tako nima nobenih posestnih pravic. Zadeva se mi zdi zanimiva ampak sem vseeno ko sem šel malo brat sodno prakso naletel na nekaj, kar pa me res preseneča pa si tega ne znam razložit. Tema je sigurno zanimiva, ker se je ali pa se bo še kdo kdaj znašel v podobni situaciji. Bom najprej kopiral potem pa komentiral.
Block quote start
Izvršitelj praviloma zarubi stvari, ki jih ima dolžnik v posesti (prvi odstavek 83. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju: ZIZ), predvsem
stvari, glede katerih ni pripomb o obstoju kakšne pravice, ki bi preprečevala izvršbo, in stvari, ki se dajo najlažje vnovčiti (drugi odstavek 84. člena
ZIZ). Če pa so glede stvari pripombe, na primer, ko dolžnik zatrjuje, da stvari, ki so pri njem, niso njegove, ali da so to neodtujljive stvari, ali če
druge osebe zatrjujejo na teh stvareh pravice (lastninska, posest, zastavne, prednostne itd..), ali če so taki zahtevki teh oseb na zunaj vidni, se stvari
rubijo le izjemoma (če je izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 76. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (Uradni list RS št. 18/2003, 83/2006
in 59/2011)). Rubež stvari, glede katerih so pripombe o obstoju kakšne pravice, ki preprečujejo izvršbo, torej predstavlja izjemno situacijo, ki od izvršitelja
terja posebno skrbno postopanje, zlasti v primeru, ko iz okoliščin primera izhaja verjetnost, da stvari ne pripadajo dolžniku, temveč določenemu tretjemu.
76. člen
Izvršitelj opravi rubež stvari ne glede na ugovore, da se z rubežem kršijo katerekoli pravice drugih oseb na tej stvari. Rubež takih stvari se opravi samo,
če ni mogoče zarubiti dovolj drugih stvari enake vrste, ki bi zadoščale za poplačilo upnika.
Dolžnika ali druge osebe, ki zatrjujejo, da na predmetih rubeža obstajajo pravice ali bremena, ki preprečujejo izvršbo oziroma jih je v postopku izvršbe
ali zavarovanja potrebno upoštevati (npr. solastnina, skupna lastnina, lastnina in druge stvarne pravice, rubež davčnega organa), izvršitelj pozove, da
predložijo dokaze, iz katerih izhaja verjetnost obstoja njihove pravice oziroma bremena (npr. prometno dovoljenje, druge javne ali po zakonu overjene listine,
izpise iz registra neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin in drugih evidenc, pisne izjave) ter podatke o osebnem imenu in prebivališču oziroma
firmi, imenu in sedežu osebe, ki naj bi imela take pravice.
Če so v primeru rubeža stvari iz prejšnjega odstavka navedeni podatki predloženi, mora izvršitelj osebe, ki zatrjujejo oziroma za katere se zatrjuje ali
če sam ugotovi, da lahko na zarubljeni stvari uveljavljajo svoje pravice, pravočasno obvestiti, da lahko svoje zahtevke uveljavljajo pri sodišču oziroma
drugemu pristojnemu organu. Če so te osebe pri rubežu navzoče, jih lahko izvršitelj obvesti ustno, sicer pa jih obvesti pisno s priporočeno pošiljko.
Izvršitelj obvestilo iz prejšnjega odstavka zaznamuje v zapisniku. Če je bilo obvestilo ustno, se obveščena oseba podpiše na mestu, kjer je obvestilo zaznamovano.
Če je bilo obvestilo pisno, pa se zapisniku priloži potrdilo o priporočeni pošiljki.
Če v primerih iz prejšnjih odstavkov upnik, ki je navzoč pri rubežu izjavi, da naj se izvršba na te stvari ne opravi, izvršitelj to izjavo zaznamuje v zapisniku in rubeža ne opravi.
Block quote end
A ni tole malo čudno? Po eni strani sodišče trdi, da mora izvršitelj izredno skrbno postopat, po drugi strani pa 76 člen pravilnika o opravljanju službe izvršitelja le temu nalaga da v kolikor dolžnik nima stvari s katerimi bi dolg poplačal, mora vzeti tudi ostale stvari pa četudi niso last dolžnika če ni mogoče zarubiti dovolj drugih stvari enake vrste, ki bi zadoščale za poplačilo upnika. Kje je tu logika? Torej po domače: Če je bomo vzel, če pa ni bomo vseeno vzeli pa tudi če vnaprej vemo da stvari niso last dolžnika? Naj mi tole nekdo prosim razloži ker me res zanima kako je s to zadevo v praksi. Če to drži potem noben notarski zapis ne pomaga. Lahko pa, da si sam kaj narobe razlagam. Hvala vsem za odgovore.
Block quote start
Izvršitelj praviloma zarubi stvari, ki jih ima dolžnik v posesti (prvi odstavek 83. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju: ZIZ), predvsem
stvari, glede katerih ni pripomb o obstoju kakšne pravice, ki bi preprečevala izvršbo, in stvari, ki se dajo najlažje vnovčiti (drugi odstavek 84. člena
ZIZ). Če pa so glede stvari pripombe, na primer, ko dolžnik zatrjuje, da stvari, ki so pri njem, niso njegove, ali da so to neodtujljive stvari, ali če
druge osebe zatrjujejo na teh stvareh pravice (lastninska, posest, zastavne, prednostne itd..), ali če so taki zahtevki teh oseb na zunaj vidni, se stvari
rubijo le izjemoma (če je izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 76. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja (Uradni list RS št. 18/2003, 83/2006
in 59/2011)). Rubež stvari, glede katerih so pripombe o obstoju kakšne pravice, ki preprečujejo izvršbo, torej predstavlja izjemno situacijo, ki od izvršitelja
terja posebno skrbno postopanje, zlasti v primeru, ko iz okoliščin primera izhaja verjetnost, da stvari ne pripadajo dolžniku, temveč določenemu tretjemu.
76. člen
Izvršitelj opravi rubež stvari ne glede na ugovore, da se z rubežem kršijo katerekoli pravice drugih oseb na tej stvari. Rubež takih stvari se opravi samo,
če ni mogoče zarubiti dovolj drugih stvari enake vrste, ki bi zadoščale za poplačilo upnika.
Dolžnika ali druge osebe, ki zatrjujejo, da na predmetih rubeža obstajajo pravice ali bremena, ki preprečujejo izvršbo oziroma jih je v postopku izvršbe
ali zavarovanja potrebno upoštevati (npr. solastnina, skupna lastnina, lastnina in druge stvarne pravice, rubež davčnega organa), izvršitelj pozove, da
predložijo dokaze, iz katerih izhaja verjetnost obstoja njihove pravice oziroma bremena (npr. prometno dovoljenje, druge javne ali po zakonu overjene listine,
izpise iz registra neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin in drugih evidenc, pisne izjave) ter podatke o osebnem imenu in prebivališču oziroma
firmi, imenu in sedežu osebe, ki naj bi imela take pravice.
Če so v primeru rubeža stvari iz prejšnjega odstavka navedeni podatki predloženi, mora izvršitelj osebe, ki zatrjujejo oziroma za katere se zatrjuje ali
če sam ugotovi, da lahko na zarubljeni stvari uveljavljajo svoje pravice, pravočasno obvestiti, da lahko svoje zahtevke uveljavljajo pri sodišču oziroma
drugemu pristojnemu organu. Če so te osebe pri rubežu navzoče, jih lahko izvršitelj obvesti ustno, sicer pa jih obvesti pisno s priporočeno pošiljko.
Izvršitelj obvestilo iz prejšnjega odstavka zaznamuje v zapisniku. Če je bilo obvestilo ustno, se obveščena oseba podpiše na mestu, kjer je obvestilo zaznamovano.
Če je bilo obvestilo pisno, pa se zapisniku priloži potrdilo o priporočeni pošiljki.
Če v primerih iz prejšnjih odstavkov upnik, ki je navzoč pri rubežu izjavi, da naj se izvršba na te stvari ne opravi, izvršitelj to izjavo zaznamuje v zapisniku in rubeža ne opravi.
Block quote end
A ni tole malo čudno? Po eni strani sodišče trdi, da mora izvršitelj izredno skrbno postopat, po drugi strani pa 76 člen pravilnika o opravljanju službe izvršitelja le temu nalaga da v kolikor dolžnik nima stvari s katerimi bi dolg poplačal, mora vzeti tudi ostale stvari pa četudi niso last dolžnika če ni mogoče zarubiti dovolj drugih stvari enake vrste, ki bi zadoščale za poplačilo upnika. Kje je tu logika? Torej po domače: Če je bomo vzel, če pa ni bomo vseeno vzeli pa tudi če vnaprej vemo da stvari niso last dolžnika? Naj mi tole nekdo prosim razloži ker me res zanima kako je s to zadevo v praksi. Če to drži potem noben notarski zapis ne pomaga. Lahko pa, da si sam kaj narobe razlagam. Hvala vsem za odgovore.
Ales ::
... v nekem stanovanju živita dve osebi. Ena je najemnik, druga podnajemnik. Obe imata na tem naslovu prijavljeno stalno prebivališče. Vse stvari so last ene osebe. Druga oseba nima ničesar in prav tako nima nobenih posestnih pravic.
Navajaš, da je druga oseba podnajemnik, hkrati pa, da nima nobenih posestnih pravic. To po moje ne gre skup.
... Po eni strani sodišče trdi, da mora izvršitelj izredno skrbno postopat, po drugi strani pa 76 člen pravilnika o opravljanju službe izvršitelja le temu nalaga da v kolikor dolžnik nima stvari s katerimi bi dolg poplačal, mora vzeti tudi ostale stvari pa četudi niso last dolžnika če ni mogoče zarubiti dovolj drugih stvari enake vrste, ki bi zadoščale za poplačilo upnika. Kje je tu logika? Torej po domače: Če je bomo vzel, če pa ni bomo vseeno vzeli pa tudi če vnaprej vemo da stvari niso last dolžnika?
Narobe povzemaš to, kar si citiral...
Torej:
- prvo se rubi stvari, za katere ni dvoma, da so dolžnikove
- če teh ni dovolj, se rubi tudi stvari, ki so v dolžnikovi posesti, obstaja pa dvom, ali so res njegove.
Primer, dolžnik reče: "Ej, tale računalnik ni moj ampak sosedov!" Vse lepo in prav, ampak če drugih stvari ni bilo dovolj, bodo ugovor zabeležili in računalnik kljub temu odnesli. Sosed bo pa kasneje moral dokazati, da je res njegov in ne dolžnikov.
Breme dokazovanje, čigavo je kaj, je torej na lastniku stvari.
Če to drži potem noben notarski zapis ne pomaga.
Misliš, če že v pogodbo o najemu napišeš, kaj pripada najemniku in kaj najemodajalcu?
nokia6310 ::
Ales, ja tako mislim. Oz. da je sklenjena najemna pogodba v obliki notarskega zapisa ob sklenitvi najemnega razmerja.
Mato989 ::
Breme dokazovanje, čigavo je kaj, je torej na lastniku stvari.
Sicer se mi to zdi kr sleparsko... kako boš dokazal da je laptop tvoj če si ga recimo dobil v dar od prijatelja ki ga je zamenjal računa pa nimaš...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
MadMicka ::
Mato989, npr. s pričami, prijatelj priča, češ, podaril sem mu računalnik in še doda, dobil sem ga tam in tam, kar se zoper lahko preveri.
p.s.: sicer zopet tista, najemnik, podnajemnik, v resnici gre verjetno za lastnika in najemnika, podnajema praktično ni. Včasih, še v SRS, je bilo tako, da so lahko bila stanovanja občinska, "lastnik" je bil kot najemnik, in če je oddal stanovanje naprej, je bilo govora o podnajemu, pa se ta poimenovanja začuda še niso izkoreninila.
p.s.: sicer zopet tista, najemnik, podnajemnik, v resnici gre verjetno za lastnika in najemnika, podnajema praktično ni. Včasih, še v SRS, je bilo tako, da so lahko bila stanovanja občinska, "lastnik" je bil kot najemnik, in če je oddal stanovanje naprej, je bilo govora o podnajemu, pa se ta poimenovanja začuda še niso izkoreninila.
Mato989 ::
Mato989, npr. s pričami, prijatelj priča, češ, podaril sem mu računalnik in še doda, dobil sem ga tam in tam, kar se zoper lahko preveri.
p.s.: sicer zopet tista, najemnik, podnajemnik, v resnici gre verjetno za lastnika in najemnika, podnajema praktično ni. Včasih, še v SRS, je bilo tako, da so lahko bila stanovanja občinska, "lastnik" je bil kot najemnik, in če je oddal stanovanje naprej, je bilo govora o podnajemu, pa se ta poimenovanja začuda še niso izkoreninila.
Torej zdaj boš moral prosit kolega da pride pričat da je nekaj tvoje, potem bo moral se koelga spomnit kje je to dobil da se preveri, pol bo firma morala obstajat ki je to prodala da se preveri al kak? :)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Okapi ::
Včasih, še v SRS, je bilo tako, da so lahko bila stanovanja občinska, "lastnik" je bil kot najemnik, in če je oddal stanovanje naprej, je bilo govora o podnajemu, pa se ta poimenovanja začuda še niso izkoreninila.
AFAIK so bila stanovanja družbena (lastnik je bila družba, se pravi vsi državljani), občina ali podjetje je bil najemnik ( ki je upravljal s temi stanovanji), stanovalec pa podnajemnik. Zato so bili vsi, ki so živeli v najemniških (družbenih) stanovanjih, podnajemniki, in se je ta izraz ohranil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
nokia6310 ::
Ko se že pogovarjamo o računalniku se mi poraja zanmimivo vprašanje: Ali je računalnik ki je zaščiten z geslom v posesti dolžnika če se nahaja v istem stanovanju kjer se opravlja rubež ali ni? Po mojem ni, ker dolžnik nima neposrednega dostopa do njega saj nima gesla za dostop. Lahko se pa tudi motim. V sodni praksi je kar nekaj primerov ko so zarubili avto, ki je bil v lasti tretje osebe. Bil pa je v dejanski posesti dolžnika.
Mato989 ::
Ja to je itak vse kr nekaj... recimo jaz bi prepovedal rubež premičnin za karkoli je izvršbe pod 10k EUR... takrat se rubi TRR do nadaljnjega...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Tidule ::
Ko se že pogovarjamo o računalniku se mi poraja zanmimivo vprašanje: Ali je računalnik ki je zaščiten z geslom v posesti dolžnika če se nahaja v istem stanovanju kjer se opravlja rubež ali ni? Po mojem ni, ker dolžnik nima neposrednega dostopa do njega saj nima gesla za dostop. Lahko se pa tudi motim. V sodni praksi je kar nekaj primerov ko so zarubili avto, ki je bil v lasti tretje osebe. Bil pa je v dejanski posesti dolžnika.
V trenutku rubeža nima geslo popolnoma nič s posestjo.
LukiYo ::
Ja to je itak vse kr nekaj... recimo jaz bi prepovedal rubež premičnin za karkoli je izvršbe pod 10k EUR... takrat se rubi TRR do nadaljnjega...
Potem rubežniki bankrotirajo: Njihova ciljna skupina je Petra s 360 eur minusa na NLB, kar rubežem nanese še enkrat toliko, ko ji na papirju zarubijo 16 let starga twingota.
Plačat mora rubežu 720 eur, v gotovini, brez računa. Nato ji banka pošlje še eno položnico za stroške rubeža.
Podobno se je zgodilo enem upokojencu, ki sem mu pomagal z odvetnikom, zato vem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: LukiYo ()
Mato989 ::
Ja to je itak vse kr nekaj... recimo jaz bi prepovedal rubež premičnin za karkoli je izvršbe pod 10k EUR... takrat se rubi TRR do nadaljnjega...
Potem rubežniki bankrotirajo: Njihova ciljna skupina je Petra s 360 eur minusa na NLB, kar rubežem nanese še enkrat toliko, ko ji na papirju zarubijo 16 let starga twingota.
Plačat mora rubežu 720 eur, v gotovini, brez računa. Nato ji banka pošlje še eno položnico za stroške rubeža.
Podobno se je zgodilo enem upokojencu, ki sem mu pomagal z odvetnikom, zato vem.
Saj vem, zato bi pa morali zakonsko to prepovedat... jaz bi postavil mejo tam na nekje 20x stroška rubeža.... torej če je strošek 500EUR je ta meja 10k...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
darkolord ::
In če si na drugi strani? Tebi je nekdo dolžan 8k in se lahko vozi v Audiju okoli, ampak ker je manj kot 10k in če ima prazen TRR pač jebise?
Tidule ::
Pozabljaš da govoriš z matotom. Kjer je edina logika me, me, me, me...
Očino je dolžan naokrog, zato bi mu ta meja 10k prav prišla
Očino je dolžan naokrog, zato bi mu ta meja 10k prav prišla
Mato989 ::
In če si na drugi strani? Tebi je nekdo dolžan 8k in se lahko vozi v Audiju okoli, ampak ker je manj kot 10k in če ima prazen TRR pač jebise?
Prav pa lahko rubiš avtomobil... zagotovo pa ne tvjev laptopov itd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Ales ::
Pa gremo spet v svet debilizmov. Ko jebe OP-a, ki dejansko hoče nekaj vprašat, kaj Mato? Ves svet se vrti okoli tebe, torej lahko komot nabijaš gluposti do nezavesti v temah, ki blage veze nimajo s tabo...
T440 ::
Ja, v praksi izvršitelj lahko zarubi marsikaj, kar najde v prostorih, v katerih naj bi živel dolžnik, ampak to ne pomeni, da so stvari za pravega lastnika (v kolikor je lastnik druga oseba kot dolžnik) tudi če je rubež izveden, za vedno izgubljene.
Izvršitelj vse zarubljeno blago najprej uskladišči in preden gredo zadeve na dražbo, imajo pravi lastniki možnost podati ugovor in dobiti stvari nazaj.
Kako dokazati, da si pravi lastnik?
Možnosti je več, od računov do prič in v praksi je tako, da se razumen lastnik običajno z izvršiteljem razumno uskladi glede tega, kaj v resnici ne more biti predmet izvršbe, seveda pa se občasno pojavi tudi kak Mato, kjer pa stvari potem ne potekajo kot bi morale...
Izvršitelj vse zarubljeno blago najprej uskladišči in preden gredo zadeve na dražbo, imajo pravi lastniki možnost podati ugovor in dobiti stvari nazaj.
Kako dokazati, da si pravi lastnik?
Možnosti je več, od računov do prič in v praksi je tako, da se razumen lastnik običajno z izvršiteljem razumno uskladi glede tega, kaj v resnici ne more biti predmet izvršbe, seveda pa se občasno pojavi tudi kak Mato, kjer pa stvari potem ne potekajo kot bi morale...
Tidule ::
Ales, ja tako mislim. Oz. da je sklenjena najemna pogodba v obliki notarskega zapisa ob sklenitvi najemnega razmerja.
ja, takšen dokument nedvomno ima težo. Ker če je nedvoumno čigava je lastnina potem rubežnik tega praviloma ne bo rubil, ker nima nič od tega. Seveda pa je veliko odvisno od samega notarskega zapisa. Če je bil sklenje pred petimi leti ima to povsem drugo težo, kot če je bil skelenjen en dan po sklepu o rubežu.
CrniPanter ::
S temi rubezniki je celo veselje. Pri znancu doma je njegov brat bil dolzan 4.000 EUR in so prisli rubit in želeli pobrati kar vse kar je bilo v bajti na tem naslovu ceprav je brat dejansko zivel zgolj v sobi v pritlicju kjer je pac imel svoje stvari in zraven je bila garaza pa je rubeznik veselo začel kolesa in orodje vlačit k sebi. Bi ga preostanek familije skoraj potolkel predno je "dojel" da mogoce pa vendarle ni vse od tega brata.
Je mojster ponovno probal zlezti še v prvo nadstropje in pobrati vse od tv-ja naprej, kjer je z veliko težavo dojel da vendarle ne bo šlo pobirati kar vse povprek pod pretvezo "istega gospodinjstva".
Je mojster ponovno probal zlezti še v prvo nadstropje in pobrati vse od tv-ja naprej, kjer je z veliko težavo dojel da vendarle ne bo šlo pobirati kar vse povprek pod pretvezo "istega gospodinjstva".
nokia6310 ::
Ja to je itak vse kr nekaj... recimo jaz bi prepovedal rubež premičnin za karkoli je izvršbe pod 10k EUR... takrat se rubi TRR do nadaljnjega...
Potem rubežniki bankrotirajo: Njihova ciljna skupina je Petra s 360 eur minusa na NLB, kar rubežem nanese še enkrat toliko, ko ji na papirju zarubijo 16 let starga twingota.
Plačat mora rubežu 720 eur, v gotovini, brez računa. Nato ji banka pošlje še eno položnico za stroške rubeža.
Podobno se je zgodilo enem upokojencu, ki sem mu pomagal z odvetnikom, zato vem.
Daj to malo bolj podrobno razloži če lahko. Komu mora plačat 720 eur v gotovini, brez računa misliš rubežniku ko pride? In on da to gotovino kar v svoj žep ali kako, ker praviš da je moral potem plačat še položnico banki za isto stvar? Ne verjamem da bi izvršitelj ki je uradna oseba delal takšna nezakonita dejanja, ker lahko zgubi licenco.
T440 ::
Brez skrbi, da sodni izvršitelji tega ne počnejo (da bi vzeli gotovino brez računa in potrdila). Počne pa to morda lokalni crnogorac, katerega za opominjanje dolžnikov najema lokalni kreditodajalec Hitri krediti Xoxha d.o.o.
Je pa res, da jih dolžniki v šank debatah radi zamenjajo med seboj.
Je pa res, da jih dolžniki v šank debatah radi zamenjajo med seboj.
LukiYo ::
Znan izvršitelj iz Kamnika za NLB. Dolg je bil X (par sto eur). Izvršitelj je popisal avto in na zapisnik na roke dodal znesek X - 1 eur (da ne bo "več kot sam dolg") stroška izvršitelja. Skupaj torej X + (X - 1) eur, ki je bilo treba plačat v gotovini isti dan do konca dneva. Nakazilo ni bilo možno. Če se dolžnik s čimerkoli ne strinja ali ne plača do konca dneva, takoj pokličejo avtovleko, pravijo. Tako izsiljujejo.
Odvetnik je rekel, da naj upnik rubežnika ignorira in plača direktno NLB. Če pride avtovleka pa naj jih ne spusti zraven. To je bilo sporočeno izvršitelju in se potem ni več "oglasil". Po nakazilu na NLB, je prišla še ena položnica za razliko stroškov izvršbe. Če ne bi bilo odvetnika, bi gospod v letih naredil vse naročeno in to izvršitelji vedo.
Odvetnik je rekel, da naj upnik rubežnika ignorira in plača direktno NLB. Če pride avtovleka pa naj jih ne spusti zraven. To je bilo sporočeno izvršitelju in se potem ni več "oglasil". Po nakazilu na NLB, je prišla še ena položnica za razliko stroškov izvršbe. Če ne bi bilo odvetnika, bi gospod v letih naredil vse naročeno in to izvršitelji vedo.
T440 ::
No, zdaj pa na glas preberi, kar si napisal od dejstev:
- izvršitelj ni vzel nobene gotovine, ampak vam je pustil zapisnik izvršbe;
- dolg ste potem poravnali neposredno upniku.
In zadeva je bila bolj ali manj zaključena (razen doplačil stroškov). Skratka nobenega keša, vse lepo preko plačilnega prometa... Zraven ste pa potem malo zaradi boom efekta pripovedovanja dodali še par specialnih efektov kako je bil izvršitelj okruten, pa odvetnika, pa samo par 100 EUR... , pa.....
Pa nič. Dejansko je bil pa kolega samo dolžan denar, izvršitelj mu je pustil zapisnik, kolega pa je potem svoje dolgove poravnal s položnico... Big deal, ne?
- izvršitelj ni vzel nobene gotovine, ampak vam je pustil zapisnik izvršbe;
- dolg ste potem poravnali neposredno upniku.
In zadeva je bila bolj ali manj zaključena (razen doplačil stroškov). Skratka nobenega keša, vse lepo preko plačilnega prometa... Zraven ste pa potem malo zaradi boom efekta pripovedovanja dodali še par specialnih efektov kako je bil izvršitelj okruten, pa odvetnika, pa samo par 100 EUR... , pa.....
Pa nič. Dejansko je bil pa kolega samo dolžan denar, izvršitelj mu je pustil zapisnik, kolega pa je potem svoje dolgove poravnal s položnico... Big deal, ne?
c3p0 ::
A izvršitelj D.P.? Saj je prav, da malo bolj oštro nastopijo. Kdor si pusti tako daleč, da pride izvršitelj, si večinoma to tudi zasluži, z redkimi izjemami. Nato pa plača še dodatne stroške.
delavec44 ::
Meni je isto čudno. Panika, ker izvršitelj pove, da imajo čas do konca dneva. Prej so pa špilali bedake. Kot da se ti izvršba zgodi čez noč.
LukiYo ::
Vi kar verjamte, da so rubežniki pri nekomu zato, da poplačajo dolg upnika. So tam, da čim več izmolzejo iz naivnih, malih ljudi. Stroške si pišejo "po domače", nobenega računa ne rabijo kazat za svoje storitve, tako kot dobiš pri odvetniku po tarifah, itd. Verjetno ste že kdaj slišali, da je drago bit reven. Tipičen primer. Zakaj pa dolg nastane pa je preveč možnosti, niso vsi sami krivi. Jaz sem ta dolg pomagal poplačat nekomu drugemu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: LukiYo ()
Invictus ::
Za dolg si je vsak dolžnik kriv sam. Ker se je zadolžil...
Razlogi za to pa niso vedno odvisni od njega...
Razlogi za to pa niso vedno odvisni od njega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
nokia6310 ::
Odgovor na zgornja vprašanja iz prvega posta iz prve roke: Načeloma mora izvršitelj opraviti rubež ne glede na vsa zatrjevanja, pravne ali stvarne narave dolžnika, ali tretjih. Seveda če je to le mogoče izvršitelj
prvenstveno rubi stvari, glede katerih ni spora glede lastništva, a običajno v praksi vsak dolžnik trdi, da ni nič njegovega oz. je vse last tretjih.
Mora pa izvršitelj ob prisotnosti morebitnih tretjih pri rubežu na zapisnik navesti vse osebe, ki imajo na rubež pripombe in katere pravice uveljavljajo,
ter jih napotiti na ugovore tretjih na Sodišče, katero potem odloča o dopustnosti, oz. nedopustnosti takega rubeža.
prvenstveno rubi stvari, glede katerih ni spora glede lastništva, a običajno v praksi vsak dolžnik trdi, da ni nič njegovega oz. je vse last tretjih.
Mora pa izvršitelj ob prisotnosti morebitnih tretjih pri rubežu na zapisnik navesti vse osebe, ki imajo na rubež pripombe in katere pravice uveljavljajo,
ter jih napotiti na ugovore tretjih na Sodišče, katero potem odloča o dopustnosti, oz. nedopustnosti takega rubeža.
nokia6310 ::
V praksi to pomeni da izvršitelj lahko zarubi vse kar se nahaja na naslovu kjer ima dolžnik prijavljeno stalno prebivališče neglede na zatrjevanje tretjih oseb, da ni nič v lasti dolžnika.
Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja v 39. členu pravi:
39. člen
Izvršilna dejanja mora izvršitelj opravljati s skrbnostjo dobrega strokovnjaka in na način, s katerim se najhitreje in najbolj učinkovito doseže poplačilo upnika oziroma izvršitev ali zavarovanje dolžnikove obveznosti, pri čemer mora spoštovati dostojanstvo dolžnika, članov njegovega gospodinjstva in drugih oseb ter jim ne sme povzročiti nepotrebne škode ter stroškov.
Izvršitelj mora opravljati svoje naloge v okviru, pod pogoji in na način, ki jih določajo zakoni, na podlagi zakona izdani predpisi in ta pravilnik.
Izvršitelj mora opravljati izvršilna dejanja ne glede na s strani upnika, dolžnika ali koga tretjega zatrjevane ovire dejanske ali pravne narave, razen če pristojni organ določi drugače.
Če izvršitelj sam ugotovi, da za izvršitev svojih nalog potrebuje dodatna navodila, pojasnila ali odredbe pristojnega organa, svojo zahtevo z vsemi okoliščinami zadeve takoj sporoči pristojnemu organu. Če z opravo izvršilnih dejanj še ni začel, je zahteva lahko pisna ali ustna, če pa je z opravo izvršilnih dejanj že začel, je zahteva ustna, razen v primerih, ko ustne razlaga ne more dobiti. V tem primeru odloži opravo izvršilnih dejanj do takrat, ko lahko dobi ustno razlago.
Če je določen rok za opravo posameznih izvršilnih dejanj, mora izvršitelj ta rok upoštevati. Če to iz upravičenih razlogov ni mogoče in iz akta pristojnega organa ne izhaja kaj drugega, mora izvršitelj ta organ o tem nemudoma obvestiti zaradi izdaje nadaljnjih navodil.
Pri opravljanju posameznih izvršilnih dejanj lahko izvršitelj fotografira predmete, na katerih poteka izvršba in kraj, kjer se opravlja dejanje. Stroški fotografiranja in razvijanja slik so izvršilni stroški, če je bilo fotografiranje potrebno zaradi dokazovanja dejstev, ki jih dolžnik navaja v ugovorih in pritožbah, ki se nanašajo na delo izvršitelja oziroma zaradi dokazovanja dolžnikovega ravnanja v nasprotju z navodili izvršitelja.
Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja v 39. členu pravi:
39. člen
Izvršilna dejanja mora izvršitelj opravljati s skrbnostjo dobrega strokovnjaka in na način, s katerim se najhitreje in najbolj učinkovito doseže poplačilo upnika oziroma izvršitev ali zavarovanje dolžnikove obveznosti, pri čemer mora spoštovati dostojanstvo dolžnika, članov njegovega gospodinjstva in drugih oseb ter jim ne sme povzročiti nepotrebne škode ter stroškov.
Izvršitelj mora opravljati svoje naloge v okviru, pod pogoji in na način, ki jih določajo zakoni, na podlagi zakona izdani predpisi in ta pravilnik.
Izvršitelj mora opravljati izvršilna dejanja ne glede na s strani upnika, dolžnika ali koga tretjega zatrjevane ovire dejanske ali pravne narave, razen če pristojni organ določi drugače.
Če izvršitelj sam ugotovi, da za izvršitev svojih nalog potrebuje dodatna navodila, pojasnila ali odredbe pristojnega organa, svojo zahtevo z vsemi okoliščinami zadeve takoj sporoči pristojnemu organu. Če z opravo izvršilnih dejanj še ni začel, je zahteva lahko pisna ali ustna, če pa je z opravo izvršilnih dejanj že začel, je zahteva ustna, razen v primerih, ko ustne razlaga ne more dobiti. V tem primeru odloži opravo izvršilnih dejanj do takrat, ko lahko dobi ustno razlago.
Če je določen rok za opravo posameznih izvršilnih dejanj, mora izvršitelj ta rok upoštevati. Če to iz upravičenih razlogov ni mogoče in iz akta pristojnega organa ne izhaja kaj drugega, mora izvršitelj ta organ o tem nemudoma obvestiti zaradi izdaje nadaljnjih navodil.
Pri opravljanju posameznih izvršilnih dejanj lahko izvršitelj fotografira predmete, na katerih poteka izvršba in kraj, kjer se opravlja dejanje. Stroški fotografiranja in razvijanja slik so izvršilni stroški, če je bilo fotografiranje potrebno zaradi dokazovanja dejstev, ki jih dolžnik navaja v ugovorih in pritožbah, ki se nanašajo na delo izvršitelja oziroma zaradi dokazovanja dolžnikovega ravnanja v nasprotju z navodili izvršitelja.
MajorM ::
Ko smo že pri tem. Kako se lotiti zadeve, če sem bil pred nekaj leti oškodovan za več k€. Goljuf je bil v kazenskem postopku spoznan za krivega. Vzeti mu takrat ni bilo kaj. Pravnomočno obsojen guljufije.
Kakšne vzvode imam, da ugotovim ali ima sedaj dotični (že) kakšno premoženje in kako ga rubim?
Hvala.
Kakšne vzvode imam, da ugotovim ali ima sedaj dotični (že) kakšno premoženje in kako ga rubim?
Hvala.
Tidule ::
Ce imas izvrsliv naslov, torej je sodbi pripoznana skoda v tvojo korist, lahko podas predlog za izvrsbo. Ce tega ni moras najprej preko civilne tozbe uveljavljat skodo in potem izvrsba. Vprasanje pa so seveda zastaralni roki.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
MajorM ::
Si šel v izvršbo?
Ob obsodbi ne, ker sem na podlagi videnega in slišanega sklepal, da obdolženemu ne bo kaj vzeti.
Ce imas izvrsliv naslov, torej je sodbi pripoznana skoda v tvojo korist, lahko podas predlog za izvrsbo. Ce tega ni moras najprej preko civilne tozbe uveljavljat skodo in potem izvrsba. Vprasanje pa so seveda zastaralni roki.
V sodbi sem nastopal kot oškodovani in je bila moja škoda priznana. Mislim, da imam izvršilni naslov.
Nimam pa pojma kje obdolženi sedaj živi. Verjetno je prvi korak sprožitev kakšnega poizvedovanje o premoženju dolžnika. Verjetno to urejam samo preko sodišča? Kako je s premoženjem dolžnika na bankah?
Hja..zastaralni roki bi lahko bili problem, obsodba je bila konec 2016.
Tidule ::
Ce imas izvrsljiv naslov, potem je zastaranje mislim da 10 let. Ce ne, pa so roki imo mimo.
V vsakem primeru binse bulo pametno pogovorit z odvetnikom, ker je cisto prevec specifik, da bi lahko po forumu dobil konkreten nasvet.
V vsakem primeru binse bulo pametno pogovorit z odvetnikom, ker je cisto prevec specifik, da bi lahko po forumu dobil konkreten nasvet.
MajorM ::
Ah to je kr dilema...ali porabiti nekaj dodatnega denarja za morda nemogočo izterjavo...
Hvala za odgovore.
Hvala za odgovore.
nokia6310 ::
MajorM lahko ti dam zelo uporaben in koristen nasvet. Predlagam ti, da na podlagi dobljene sodbe vložiš e-izvršbo ter kot dokazilo predložiš sodbo sodišča. Ko boš predlagal izvršilno sredstvo obkroži vsa možna torej da se opravi izvršba na banki, na nepremičnine in premičnine ter tudi na ostalo premoženje v kolikor ga dolžnik seveda ima. E-izvršba je sprožena avtomatično nikogar ne rabiš za to. Prav tako ni potrebno takojšnje dokazovanje ampak je potrebno le v kolikor se dolžnik na sklep o izvršbi pritoži. Ne boste verjeli vsak lahko zoper kogarkoli vloži e-izvršbo. V kolikor se dolžnik ne pritoži postane po osmih dneh sklep o izvršbi avtomatično pravnomočen. V kolikor pa se pritoži sodišče ponavadi napoti oba na pravdo. Ampak če imaš pravnomočen sklep s katerim dokazuješ da ti je bila povzročena škoda je to zadosten dokaz da je izvršba upravičena. Naredi tako pa boš prišel do svojega denarja v kolikor dolžnik ima kakšno premoženje. Noben odvetnik ti nebi dal boljšega nasveta.
T440 ::
MajorM lahko ti dam zelo uporaben in koristen nasvet. Predlagam ti, da na podlagi dobljene sodbe vložiš e-izvršbo ter kot dokazilo predložiš sodbo sodišča. Ko boš predlagal izvršilno sredstvo obkroži vsa možna torej da se opravi izvršba na banki, na nepremičnine in premičnine ter tudi na ostalo premoženje v kolikor ga dolžnik seveda ima. E-izvršba je sprožena avtomatično nikogar ne rabiš za to. Prav tako ni potrebno takojšnje dokazovanje ampak je potrebno le v kolikor se dolžnik na sklep o izvršbi pritoži. Ne boste verjeli vsak lahko zoper kogarkoli vloži e-izvršbo. V kolikor se dolžnik ne pritoži postane po osmih dneh sklep o izvršbi avtomatično pravnomočen. V kolikor pa se pritoži sodišče ponavadi napoti oba na pravdo. Ampak če imaš pravnomočen sklep s katerim dokazuješ da ti je bila povzročena škoda je to zadosten dokaz da je izvršba upravičena. Naredi tako pa boš prišel do svojega denarja v kolikor dolžnik ima kakšno premoženje. Noben odvetnik ti nebi dal boljšega nasveta.
Kateri del tega stavka ‘ Nimam pa pojma kje obdolženi sedaj živi’ nisi dobro razumel?
MajorM ::
Hvala Nokia! Ravno to opcijo gledam sedajle. Ampak kolikor vem je glede na katere različne načine se naloži izvržba (kolikor sem to v preteklosti enkrat gledal) so sodni in izvršni stroški večji na več možnih premoženj se da (računi, nepremičnine, premičnine...).
Ne bi si rad naredil sedaj prevelikih dodatnih stroškov z rubežom (za katerega postopek bom moral plačati jaz), da na koncu ne bo kaj rubiti.
Ampak kolikor gledam, lahko dam več ločenih postopkov za rubež in že prvi prekine zastaralne roke.
Ne bi si rad naredil sedaj prevelikih dodatnih stroškov z rubežom (za katerega postopek bom moral plačati jaz), da na koncu ne bo kaj rubiti.
Ampak kolikor gledam, lahko dam več ločenih postopkov za rubež in že prvi prekine zastaralne roke.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MajorM ()
nokia6310 ::
MajorM: Postopek je eden za vse, najprej plačaš samo sodno takso. Pozneje če bi do rubeža dejansko prišlo pa še izvršitelja. Sicer pa še nekaj pravnega branja o izvršbi:
Postopek izvršbe na podlagi izvršilnega naslova se prične na predlog upnika z vložitvijo predloga za izvršbo, sodišče predlogu ugodi, če je skladen z izvršilnim
naslovom (torej izvršljivo sodno odločbo, izvršljivim notarskim zapisom in drugo izvršljivo odločbo). Proti sklepu o izvršbi lahko dolžnik ugovarja, o
utemeljenosti ugovora odloči sodišče.
Izvršilno sodišče je v primeru, ko odloča o izvršbi, ki je predlagana na podlagi izvršilnega naslova, na ta izvršilni naslov vezano
(načelo formalne legalitete). To pomeni, da izvršilnega varstva na njegovi podlagi ne more odreči, niti ne more ponovno presojati njegove materialnopravne
pravilnosti in zakonitosti.
Postopek izvršbe poteka tako, da sodišče izda sklep o izvršbi, zoper sklep je možen ugovor, hkrati pa je treba predlagati tudi odlog izvršbe, da se izvršba
zadrži, saj ugovor praviloma sam po sebi ne zadrži postopka izvršbe. Sodišče nato odloča in preizkusi ugovorne razloge, ki jih določa 55. člen Zakona o
izvršbi in zavarovanju. Kolikor sodišče oceni, da je to potrebno razpiše tudi narok- glavno obravnavo.
Sodišče lahko ne glede na odločitev o ugovoru, na predlog dolžnika, odloži odločanje o izvršbi v skladu z 71. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju do
pravnomočne odločitve o veljavnosti izvršilnega naslova- npr izvršljivega notarskega zapisa, če je pred tem že sprožena tožba na ugotovitev neveljavnosti izvršilnega
naslova in če dolžnik izkaže za verjetno, da bi s takojšnjo izvršbo pretrpel nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo in da je ta škoda večja od tiste,
ki zaradi odloga lahko nastane upniku.
Povedano drugače: izvršilno sodišče po slovenskem pravu ni pristojno presojati materialnopravne pravilnosti izvršilnega naslova, četudi je to neposredno
izvršljiv notarski zapis, in upniku z učinkom pravnomočnosti trajno odreči pravico do izvršbe na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa. Izvršilno
sodišče lahko le odloži izvršbo.
Če dolžnik z ugovorom npr. uspe, sodišče razveljavi sklep o izvršbi in tudi vsa opravljena izvršilna dejanja.
Čeprav pritožba načeloma odloži izvršljivost odločbe, pa v izvršilnem postopku to ne velja zato, ker se v izvršilnem postopku načeloma ne odloča o pravici
oziroma obveznosti, ampak le o tem, ali so izpolnjeni pogoji za izvršbo.
Postopek izvršbe na podlagi izvršilnega naslova se prične na predlog upnika z vložitvijo predloga za izvršbo, sodišče predlogu ugodi, če je skladen z izvršilnim
naslovom (torej izvršljivo sodno odločbo, izvršljivim notarskim zapisom in drugo izvršljivo odločbo). Proti sklepu o izvršbi lahko dolžnik ugovarja, o
utemeljenosti ugovora odloči sodišče.
Izvršilno sodišče je v primeru, ko odloča o izvršbi, ki je predlagana na podlagi izvršilnega naslova, na ta izvršilni naslov vezano
(načelo formalne legalitete). To pomeni, da izvršilnega varstva na njegovi podlagi ne more odreči, niti ne more ponovno presojati njegove materialnopravne
pravilnosti in zakonitosti.
Postopek izvršbe poteka tako, da sodišče izda sklep o izvršbi, zoper sklep je možen ugovor, hkrati pa je treba predlagati tudi odlog izvršbe, da se izvršba
zadrži, saj ugovor praviloma sam po sebi ne zadrži postopka izvršbe. Sodišče nato odloča in preizkusi ugovorne razloge, ki jih določa 55. člen Zakona o
izvršbi in zavarovanju. Kolikor sodišče oceni, da je to potrebno razpiše tudi narok- glavno obravnavo.
Sodišče lahko ne glede na odločitev o ugovoru, na predlog dolžnika, odloži odločanje o izvršbi v skladu z 71. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju do
pravnomočne odločitve o veljavnosti izvršilnega naslova- npr izvršljivega notarskega zapisa, če je pred tem že sprožena tožba na ugotovitev neveljavnosti izvršilnega
naslova in če dolžnik izkaže za verjetno, da bi s takojšnjo izvršbo pretrpel nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo in da je ta škoda večja od tiste,
ki zaradi odloga lahko nastane upniku.
Povedano drugače: izvršilno sodišče po slovenskem pravu ni pristojno presojati materialnopravne pravilnosti izvršilnega naslova, četudi je to neposredno
izvršljiv notarski zapis, in upniku z učinkom pravnomočnosti trajno odreči pravico do izvršbe na podlagi neposredno izvršljivega notarskega zapisa. Izvršilno
sodišče lahko le odloži izvršbo.
Če dolžnik z ugovorom npr. uspe, sodišče razveljavi sklep o izvršbi in tudi vsa opravljena izvršilna dejanja.
Čeprav pritožba načeloma odloži izvršljivost odločbe, pa v izvršilnem postopku to ne velja zato, ker se v izvršilnem postopku načeloma ne odloča o pravici
oziroma obveznosti, ampak le o tem, ali so izpolnjeni pogoji za izvršbo.
nokia6310 ::
MajorM: Po novem za e-izvršbo sploh ne rabiš dajat nobenih dokazil postopek te avtomatično pelje naprej. Dokazila daš v primeru ko se dolžnik pritoži (če se) Edino kar je pomembno je to, da plačaš teh 44 eur sodne takse, da bo izvršba dejansko sprovedena. Kar se pa tiče izvršb ste verjetno zasledili, da je izvršitelj v Kopru neki kliniki v stečaju zarubil zdravstveno dokumentacijo (ne vem kaj bo z njo počel) in je noče izročit stečajni upraviteljici. To sem omenil samo zato da bo jasno, če hoče izvršitelj nekaj zarubit lahko zarubi vse kar se mu zdi neglede na to kaj nekdo tretji zatrjuje in s čim to dokazuje. Ta tretji se lahko z ugovorom pritoži na sodišče katero potem odloča o tem ali je bil rubež upravičen ali ne in z dokazili dokaže lastništvo ali drugo pravico. Potem sodišče odloča o tem. Problem ki ga osebno vidim je ta, da te zadeve ponavadi dolgo trajajo. Oškodovana sta oba tako tretji kateri je npr lastnik stvari kakor tudi upnik kateremu se samo povzročajo dodatni stroški (katere mora plačati vnaprej), učinka pa ni nobenega. Še vedno mislim da večina izvršiteljev v kolikor se nedvoumno in nesporno dokaže da je stvar last tretjega in da ne gre za izigravanje takih stvari nebi rubila.
Mato989 ::
MajorM: Po novem za e-izvršbo sploh ne rabiš dajat nobenih dokazil postopek te avtomatično pelje naprej. Dokazila daš v primeru ko se dolžnik pritoži (če se) Edino kar je pomembno je to, da plačaš teh 44 eur sodne takse, da bo izvršba dejansko sprovedena. Kar se pa tiče izvršb ste verjetno zasledili, da je izvršitelj v Kopru neki kliniki v stečaju zarubil zdravstveno dokumentacijo (ne vem kaj bo z njo počel) in je noče izročit stečajni upraviteljici. To sem omenil samo zato da bo jasno, če hoče izvršitelj nekaj zarubit lahko zarubi vse kar se mu zdi neglede na to kaj nekdo tretji zatrjuje in s čim to dokazuje. Ta tretji se lahko z ugovorom pritoži na sodišče katero potem odloča o tem ali je bil rubež upravičen ali ne in z dokazili dokaže lastništvo ali drugo pravico. Potem sodišče odloča o tem. Problem ki ga osebno vidim je ta, da te zadeve ponavadi dolgo trajajo. Oškodovana sta oba tako tretji kateri je npr lastnik stvari kakor tudi upnik kateremu se samo povzročajo dodatni stroški (katere mora plačati vnaprej), učinka pa ni nobenega. Še vedno mislim da večina izvršiteljev v kolikor se nedvoumno in nesporno dokaže da je stvar last tretjega in da ne gre za izigravanje takih stvari nebi rubila.
To bi blo kr enostanov, rubežnik more s svojim premoženjem odgovarjat za škodo tretjim osebam in to po 100EUR na dan pa bo hitro premislil če lahko vzame karkoli se mu zazdi. ;)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
fikus_ ::
Kaj če bi ti finančno odgovarjal za vsako "neumnost" , ki jo napišeš, npr. 1€ za besedo daljšo od štirih črk. Odškodnina se plača za cel post, v katerem je napisana vsaj ena "neumnost".
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Tidule ::
Mato989 ::
Zakaj se ti zdi neumnost, če izvršitelj odgovarja za nastalo škodo z lastnim premoženjem?
hehe, en Butalec zagovarja drugega.
Za začetek je neumnost zato, ker rubežnik ni tisti, ki odgovarja, da je do rubeža prišlo, niti ni pristojen za to, da odloča o lastništvu
Je pa pristojen da odloča o tem ali je smiselno nekaj odnesti ali ne... in če mu nekdo maha z računom da ni njegovo lahko rubežnik mirne duše odloči da tega ne bo vzel... ali pa v skrajni sili samo poslika in ne odnese.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
nokia6310 ::
Zakaj se ti zdi neumnost, če izvršitelj odgovarja za nastalo škodo z lastnim premoženjem?
hehe, en Butalec zagovarja drugega.
Za začetek je neumnost zato, ker rubežnik ni tisti, ki odgovarja, da je do rubeža prišlo, niti ni pristojen za to, da odloča o lastništvu
Je pa pristojen da odloča o tem ali je smiselno nekaj odnesti ali ne... in če mu nekdo maha z računom da ni njegovo lahko rubežnik mirne duše odloči da tega ne bo vzel... ali pa v skrajni sili samo poslika in ne odnese.
To sicer drži ampak izvršitelj ni dolžan o tem presojat ravno zato se lahko popolnoma upravičeno sklicuje na zgoraj citiran 39. člen pravilnika o opravljanju službe izvršitelja na podlagi katere lahko zarubi vse kar je v stanovanju. Sodišče je tisto katero presoja ali je rubež opravil upravičeno in korektno ali ni. Oz. povedano z drugimi besedami: Izvršitelj samo naredi tisto kar mu je bilo naročeno. Sodišče pa presoja ali je to bilo pravilno ali ni. Je pa res, da je v praksi odvisno od vsakega izvršitelja posebej. Namreč če zarubi nekaj za kar se pozneje dokaže da je last tretjega in sodišče takšno stvar vrne lastniku ima upnik s tem same stroške kar pa seveda ni v njegovem interesu. Namen izvršbe je poplačilo upnika, ne pa povzročanje dodatnih nepotrebnih stroškov. Vsi izvršitelji nimajo svojih skladišč zato marsikdo da na zarubljeno stvar etiketo na kateri piše, da je stvar zarubljena. V tem času lahko dolžnik ali kdo tretji s to stvarjo do odločitve sodišča še vedno razpolaga, vendar pa je ne sme uničiti, odtujiti ali njene količine spremeniti oz. zmanjšati.
49106 ::
Nokia, praviš, da ima v takem primeru (uspešne pritožbe) stroške upnik in ne izvršitelj?
Mikro (2.9), kje ti vidiš zagovor?
Očitno nisi omejen zgolj med nogami, hehe.
Zakaj se ti zdi neumnost, če izvršitelj odgovarja za nastalo škodo z lastnim premoženjem?
hehe, en Butalec zagovarja drugega.
Mikro (2.9), kje ti vidiš zagovor?
Očitno nisi omejen zgolj med nogami, hehe.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
nokia6310 ::
Messiah, tako je. Upnik mora stroške rubeža vnaprej plačati izvršitelju. V primeru uspešne izvršbe se k ostalim stroškom poleg glavnice (terjatve) priglasijo tudi stroški izvršitelja (izvršilni stroški) katere pa v primeru da je bila izvršba uspešna na koncu plača dolžnik. Seveda je odvisno za kakšen znesek gre kakor tudi v kakšnem položaju je dolžnik. Ampak če ima kolikor toliko urejeno življenje potem se ni za bat da izvršba nebi bila uspešna. Če pa gre za nekoga ki nima službe, je neprestano v dolgovih od takega pa nimaš dosti za pričakovat. Sam sem pred leti imel tak primer in je bil kljub drugačnemu mnenju mnogih da se ne splača, da ne bom uspel, uspešno zaključen. Jaz sem razmišljal ravno z obratno logiko in mi je ratalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nokia6310 ()
Tidule ::
Nokia, praviš, da ima v takem primeru (uspešne pritožbe) stroške upnik in ne izvršitelj?
Zakaj se ti zdi neumnost, če izvršitelj odgovarja za nastalo škodo z lastnim premoženjem?
hehe, en Butalec zagovarja drugega.
Mikro (2.9), kje ti vidiš zagovor?
Očitno nisi omejen zgolj med nogami, hehe.
Normalno da upnik, on je tisti, ki je stranka v postopku. Izvrsitelj zgolj dela svoje delo. Upnik zalaga vse stroske izvrsitelja zato mu je v interest da je rubez izveden na nacin da je poplacilo dolga in stroskov cim vecje, ne pa da se kopicijo njegovi stroski.
Ampak kaj, ko si s svojim fetisem spet uletel v temo, ki ji nisi dorasel in lahko samo izbiras med tem da se osmesis al pa si tiho. Slednje pa oba veva da ni sposobna ne ena ne druga mozganska celica, ki ju premores.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Rubež (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 35932 (3649) | 2dark |
| » | Rubež, čeprav sm v najemu (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 34556 (28111) | 49106 |
| » | Rubež in osebni stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11034 (9067) | Zmajc |
| » | Kako preprečiti rubež? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33779 (19081) | Invictus |
| » | eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25111 (18492) | MajorM |