» »

Ali je prehranska vrednost medu precenjena?

Ali je prehranska vrednost medu precenjena?

«
1
2 3

bciciban ::

https://siol.net/novice/slovenija/slove...

Predsednik Čebelarske zveze Slovenije: Med brez čebel ne obstaja!

Na skorajšnji začetek prodaje prehranskega izdelka ohney se je ostro odzval Boštjan Noč, predsednik Čebelarske zveze Slovenije.

"Spet nas poneumljajo! Med brez čebel ne obstaja! Košček zdravja je le v medu, ki so ga pridelale čebele! Ali res kdo verjame, da lahko v laboratoriju naredijo proizvod, enakovreden medu? Proizvod po okusu podoben medu se da narediti, vendar to nikakor ni med," je ČZS v današnjem sporočilu za javnost posredoval besede predsednika zveze.


Imam kar nekaj prijatlov, ki so čebelarji in stalno poslušam o takorekoč čudežnih lastnostih medu in drugih izdelkov od čebel. Meni pa se zdi da je med bolj kot ne samo sladkor z nekaj okusa in je okoli tega 95% fame in 5% dejstev. Še največji plus čebelarstva so čebele same zaradi njihove vloge v ekosistemu, medtem ko vsi produkti, ki jih dobimo od čebel pa se mi zdi da gre bolj za veliko marketinga in bolj malo substance.

V 100g medu je 83g cukra, posameznih vitaminov in mineralov pa je za 1 ali 2 procenta dnevnih potreb.

Vaša mnenja ?
  • zaklenil: bluefish ()

cekr ::

Je veliko pretiravanja pri medu.
Me pa sicer bolj zanima, kako umetno nabirajo cvetni prah.
No, razen, če tudi tega ne naredijo z mešanjem kemikalij.

Kateri je bolj zdrav? Nikoli ne veš.
Lahko dobiš kakšno sranje od čebelarja, ki ima pašo zraven neke problematične(strupene rastline, škropiva...) zadeve.
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]

bciciban ::

Še tole, ne promoviram umetnega medu. Že v pravem ne vidim nekega smisla in ga jem zelo poredko, še manj pa bom nekega umetnega veganskega.

Razlog za temo je bil, samo odebeljeni del citata v prvem postu, ker že celo življenje poslušam kako je med zdrav. Kot otrok od staršev, sedaj pa kolegi in žena, po njihovo med pozdravi vse od zlomljene roke pa do raka :)

feryz ::

Kako to misliš, umetno nabirajo cvetni prah?
Zakaj pa bi ga?

Če misliš na umetni med, potem vzameš cukr, malo vode, malo kemije aka vitamini, minerali, bla, bla in barve. In imaš med.
Tako dober približek, da ga je težko ločiti od pravega. Kakšna naj bi bila torej potem razlika med njima, če ju niti ločiti ne moreš?

FoxKnox ::

Pravi med vsebuje vsaj 3/4 fruktoze in glukoze. Umetni ali ponarejeni med pa tudi do 90 % navadnega belega sladkorja. Kako ugotoviš kvaliteto medu ?
Z čajno žličko počasi vlivaš med v kozarec vode. Če trakovi medu počasi padejo na dno in se tam združijo v zmes, je med pravi, če med potjo na dno trakovi razpadejo ali se topijo, je med ponaredek iz navadnega sladkorja. Pa tudi med, ki je skristaliziran je pravi naravni med .
Z enim stavkom, med iz laboratorija je isto kot primerjati hamburger in vegi burger

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FoxKnox ()

infiniteLoop ::

FoxKnox je izjavil:

Pravi med vsebuje vsaj 3/4 fruktoze in glukoze. Umetni ali ponarejeni med pa tudi do 90 % navadnega belega sladkorja. Kako ugotoviš kvaliteto medu ?
Z čajno žličko počasi vlivaš med v kozarec vode. Če trakovi medu počasi padejo na dno in se tam združijo v zmes, je med pravi, če med potjo na dno trakovi razpadejo ali se topijo, je med ponaredek iz navadnega sladkorja. Pa tudi med, ki je skristaliziran je pravi naravni med .


Sucrose (or table sugar) is an equal combination of glucose and fructose – one molecule of each.

https://bralowmedicalgroup.com/sucrose-...
None of us is as dumb as all of us.

Utk ::

Kako ugotoviš kvaliteto medu ?
Z čajno žličko počasi vlivaš med v kozarec vode. Če trakovi medu počasi padejo na dno in se tam združijo v zmes, je med pravi, če med potjo na dno trakovi razpadejo ali se topijo, je med ponaredek iz navadnega sladkorja. Pa tudi med, ki je skristaliziran je pravi naravni med .

Lahko razložiš še korelacijo med kvaliteto in kako se obnaša med v vodi? Mislim, zakaj je tist, ki se obnaša tako "bolj kvaliteten", "bolj zdrav" ali karkoli, od tistega, ki se obnaša drugače.
Ker samo to, da je malo drugačen, še ne pomeni, da je boljši ali slabši.

FoxKnox ::

infiniteLoop

Kar verjemite raznim plačanim raziskavam kapitalističnih multinacionalk, ki propagirajo telesu škodljive snovi kot čudežni prehranski dodatek in jedi iz vrečke kot enakovredni nadomestek, pri katerih se edino povečuje njihov dobiček , za nas pa procent srčno žilnih bolezni.
Kot bi primerjal domačo govejo juho od babice z Knorr jugo iz vrečke.
Over & out

cekoqytuv ::

FoxKnox je izjavil:

infiniteLoop

Kar verjemite raznim plačanim raziskavam kapitalističnih multinacionalk, ki propagirajo telesu škodljive snovi kot čudežni prehranski dodatek in jedi iz vrečke kot enakovredni nadomestek, pri katerih se edino povečuje njihov dobiček , za nas pa procent srčno žilnih bolezni.
Kot bi primerjal domačo govejo juho od babice z Knorr jugo iz vrečke.
Over & out


A s tem si mislil, da mora Knorr laboratorijsko pregledati juho iz vrečke ker gre lahko za miljonske kazni in odškodnine, če kaj "ne štima"?

V babičini goveji župi pa lahko imajo družabni dogodek antibiotiki in prioni, pa ne bo nikoli nihče ugotovil?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

FoxKnox ::

Utk je izjavil:

Kako ugotoviš kvaliteto medu ?
Z čajno žličko počasi vlivaš med v kozarec vode. Če trakovi medu počasi padejo na dno in se tam združijo v zmes, je med pravi, če med potjo na dno trakovi razpadejo ali se topijo, je med ponaredek iz navadnega sladkorja. Pa tudi med, ki je skristaliziran je pravi naravni med .

Lahko razložiš še korelacijo med kvaliteto in kako se obnaša med v vodi? Mislim, zakaj je tist, ki se obnaša tako "bolj kvaliteten", "bolj zdrav" ali karkoli, od tistega, ki se obnaša drugače.
Ker samo to, da je malo drugačen, še ne pomeni, da je boljši ali slabši.

Ko se boste bolj začeli posvečati sestavinam izdelkov namesto embalaži in ceni, boste opazili korelacijo med dobrim in škodljivim . Bolj enostavno : manj E jev , bolj dobro in kvalitetno.
Ps od vseh sladkorjev je beli sladkor najbolj škodljiv za naše zdravje.

starfotr ::

Zadeva je taka, da 60 %+ vode je v človeškem telesu.

Tudi sadje vsebuje 80 %+ vode.

Lahko rečemo, da smo samo voda. Kot tudi za sadje isto.

V resnici so pa zadeve malo bolj kompleksne, kot če samo razdeliš nutriente na neke fakte.

Med je poleg olivnega olja, rib, sadnih sokov, začimb ... najbolj pogosto PONAREJENA hrana. Tako, da med jejte samo če resnično 150 % zaupate čebelarju. Če ne, je bolj da se ga ogibate na daleč in ga sploh ne uživate, saj gre za navaden sladkor.

PovemVfaco ::

bciciban je izjavil:


Imam kar nekaj prijatlov, ki so čebelarji in stalno poslušam o takorekoč čudežnih lastnostih medu in drugih izdelkov od čebel. Meni pa se zdi da je med bolj kot ne samo sladkor z nekaj okusa in je okoli tega 95% fame in 5% dejstev. Še največji plus čebelarstva so čebele same zaradi njihove vloge v ekosistemu, medtem ko vsi produkti, ki jih dobimo od čebel pa se mi zdi da gre bolj za veliko marketinga in bolj malo substance.

V 100g medu je 83g cukra, posameznih vitaminov in mineralov pa je za 1 ali 2 procenta dnevnih potreb.

Vaša mnenja ?


Se strinjam s tabo. Smo že debatirali o tem tukaj v eni drugi temi spotoma. Pri medu je veliko nakladanja o originalnosti, kvaliteti, zdravju, skoraj magiji, skratka zelo veliko za cuker in vodo (ostale snovi so v zanemarljivih količinah). Nesporno dober je za to, da lahko kaj not namakaš in ti ne škrta med zobmi, potem pa počasi zmanjka prednosti.

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

se pridružujem meneju o precenjenosti medu.
sj je fino da je, pa naravni, pa z različnimi zdravilnimi snovmi, pa raje ga imam kot beli/rjavi cuker kjer pač paše noter. ampak raka pa vseeno ne bo pozdravil...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Utk ::

Ko se boste bolj začeli posvečati sestavinam izdelkov namesto embalaži in ceni, boste opazili korelacijo med dobrim in škodljivim . Bolj enostavno : manj E jev , bolj dobro in kvalitetno.
Ps od vseh sladkorjev je beli sladkor najbolj škodljiv za naše zdravje.

Glej, prav, ampak nisi še zmeraj razložil kako količina E-jev vpliva na obnašanje medu v vodi. Si stoprocenten, da med, ki se obnaša tako, ziher nima E-jev, med, ki se obnaša drugače, pa ima? Nisi.

PovemVfaco ::

starfotr je izjavil:

Zadeva je taka, da 60 %+ vode je v človeškem telesu.

Tudi sadje vsebuje 80 %+ vode.

Lahko rečemo, da smo samo voda. Kot tudi za sadje isto.


Ni ravno voda pri medu problem. Sadje ma več mineralov, vitaminov in beljakovin glede na isto količino cukra kot v medu. Pravzaprav to velja za skoraj vsako drugo hrano. Razen rafiniranega sladkorja, ta je eno od redkih živil, ki ima bolj koristnih snovi še manj od medu. Za tisti 1 %.

gruntfürmich ::

Utk je izjavil:

Glej, prav, ampak nisi še zmeraj razložil kako količina E-jev vpliva na obnašanje medu v vodi. Si stoprocenten, da med, ki se obnaša tako, ziher nima E-jev, med, ki se obnaša drugače, pa ima? Nisi.

'E-ji' so spošne oznake za snovi. tako da opletati z 'E-ji' je debilizem ekofašistov.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

cekoqytuv ::

Dejansko se je med smatral za zdravilnega v časih, ko je bilo sladkorja malo oz. je bil drag, ljudje na pol podhranjeni in je v primeru bolezni, tak energijski boost dejansko lahko pomenil razliko med življenjem in smrtjo. Danes je bolj za okus, enako kot legendarne kokošje juhice itd.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

tikitoki ::

Itak da je, v osnovi je to sladkor z mal vode in nekaj minerali, proteinin v sledovih. Bolj zdrav od rafiniranega sladkorja, to je pa tudi to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

PacificBlue ::

Ni med samo za jest, je tudi zelo dobro zdravilo za rane.
Tako da ima zdravilne lastnosti=)

FoxKnox ::

tikitoki je izjavil:

Itak da je, v osnovi je to sladkor z mal vode in nekaj minerali, proteinin v sledovih. Bolj zdrav od rafiniranega sladkorja, to je pa tudi to.

Lot
Bolj debilne izjave težko najdeš še na debilnem tiktoku. Je pa ta izjava ena osnova današnjega puhloglavskega razmišljanja povprečnega neizobraženega in podpovprečno inteligentnega najstnika.

FireSnake ::

feryz je izjavil:


Tako dober približek, da ga je težko ločiti od pravega. Kakšna naj bi bila torej potem razlika med njima, če ju niti ločiti ne moreš?


Samo za amaterja ;)
Ostali takoj vidimo.
Glede razlike pri kristalizaciji pa še amaterji (če niso slepi).

FoxKnox je izjavil:

Pravi med vsebuje vsaj 3/4 fruktoze in glukoze. Umetni ali ponarejeni med pa tudi do 90 % navadnega belega sladkorja. Kako ugotoviš kvaliteto medu ?
Z čajno žličko počasi vlivaš med v kozarec vode. Če trakovi medu počasi padejo na dno in se tam združijo v zmes, je med pravi, če med potjo na dno trakovi razpadejo ali se topijo, je med ponaredek iz navadnega sladkorja. Pa tudi med, ki je skristaliziran je pravi naravni med .
Z enim stavkom, med iz laboratorija je isto kot primerjati hamburger in vegi burger


Lepo napisano.

Utk je izjavil:


Lahko razložiš še korelacijo med kvaliteto in kako se obnaša med v vodi? Mislim, zakaj je tist, ki se obnaša tako "bolj kvaliteten", "bolj zdrav" ali karkoli, od tistega, ki se obnaša drugače.
Ker samo to, da je malo drugačen, še ne pomeni, da je boljši ali slabši.


Nihče te noče ničesar prepričati.
Ti kar hop po ponaredkih. Dober tek!
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

bciciban ::

Sta se že našla dva zagovornika čudedelnega medu. Seveda noben nima nobenega relavatnega dokaza, samo vzvišene komentarje, kako smo ostali slepi.

FireSnake ::

Saj ti pravim, dober tek! ;)
Kaj se zdaj vsajaš? Ničesar ti ne vsiljujem.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

bciciban ::

FireSnake je izjavil:

Saj ti pravim, dober tek! ;)
Kaj se zdaj vsajaš? Ničesar ti ne vsiljujem.


Če bi prebral, medu skoraj ne jem.
Družinsko ga porabimo sicer 2L na leto od prijatelja, ki ima čebele v hribih daleč od kake intenzivne kmetijske pridelave in ima tudi neke certifikate glede medu. Žena je seveda vsa navdušena nad tem "čudežnim" medom, zame je pa to sladkor z malo vode in barve.

Edini ki kaj vsiljujejo so pa zagreti čebelarji, ki pedlajo to famo o medu kot superživilu.

Lahko bi rekel da pojemo dva kilograma cukra s certifikatom ekološke pridelave :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bciciban ()

gruntfürmich ::

bciciban je izjavil:

Lahko bi rekel da pojemo dva kilograma cukra s certifikatom ekološke pridelave :D
ampak tudi to je nekaj! 8-)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: negot ()

judoka ::

Bodi ti skeptik o ucinkih medu, tvoja stvar.

A valda se vsi strinjamo da so umetne hebe iz labov, "no animals were harmed" totalen crap. In to velja za
vec ali manj vse veganske produkte.

gruntfürmich ::

judoka je izjavil:

Bodi ti skeptik o ucinkih medu, tvoja stvar.
in kakšne čudodelne učinke medu si ti občutil?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: negot ()

fikus_ ::

Saj zaradi prenehanja mučenja čebel, so začeli delat umeten med in tudi mleko, da se zmanjša populacija krav, ki prdijo metan = toplogredni plin

https://www.bbc.com/news/business-56154...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

judoka ::

gruntfürmich je izjavil:

judoka je izjavil:

Bodi ti skeptik o ucinkih medu, tvoja stvar.
in kakšne čudodelne učinke medu si ti občutil?



A sem rekel da sem jih?

Gregor P ::

Med, če je originalen s kontrolirano pridelavo, vsaj prihaja iz narave in ne more ne vem kako škodovati zdravju, razen če pretiravaš. Kaj pa vse te barvne tabletke, ki jim rečemo vitamini kar prodajajo celo v lekarnah?!?8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

feryz ::

To se vzame namesto medu.
Ker če hočeš vse te vitamine posrkati iz meda, zraven še sladkorno fašeš.

PacificBlue ::

Sladoled je pa ok:P

starfotr ::

Sedaj ste začeli pretiravat. Saj ni 100 % prehrane sestavljene iz meda, prav tako ga ne ješ 300 g na enkrat.

Seveda pa ob vsem tem ne smemo pozabiti, da je med predvsem energijsko bogato živilo, saj vsebuje različne mešanice sladkorjev. Pomembna sladkorja v medu sta glukoza in fruktoza. Sladkorji so velik dejavnik tveganja za metabolni sindrom, sladkorno bolezen tipa II, debelost ter karies. V dnevni prehrani zato priporočamo omejevanje uživanja sladkorja, tako belega, rjavega, kot tudi ostalih umetnih in naravnih sladil, kamor uvrščamo tudi med. V dnevni obrok hrane naj ne bi vključili več kot 10 % prostih sladkorjev[1] v okviru energijsko priporočenega jedilnika, oziroma ne več kot 3 žličke sladkorja na 4 MJ (1000 kcal)/dan ali približno od 1 do 2 žličk medu na 4 MJ (1000 kcal)/dan. To predstavlja dnevno 2 do 3 žličke medu za otroke in 3 do 5 žličk medu za povprečno telesno aktivne odrasle. Za primerjavo, z eno žlico medu zaužijemo enako količino sladkorja kot z eno pomarančo.


https://nijz.si/zivljenjski-slog/prehra...

OZZY ::

bciciban je izjavil:

Sta se že našla dva zagovornika čudedelnega medu. Seveda noben nima nobenega relavatnega dokaza, samo vzvišene komentarje, kako smo ostali slepi.


Že v antiki so uporabljali med za rane itd.. Naredi ti to s sladkorjem..
Go with the flow.

tikitoki ::

FoxKnox je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Itak da je, v osnovi je to sladkor z mal vode in nekaj minerali, proteinin v sledovih. Bolj zdrav od rafiniranega sladkorja, to je pa tudi to.

Lot
Bolj debilne izjave težko najdeš še na debilnem tiktoku. Je pa ta izjava ena osnova današnjega puhloglavskega razmišljanja povprečnega neizobraženega in podpovprečno inteligentnega najstnika.


Moram reci, da si se dobro opisal. Lahko pa razlozis kaj ni res?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Spura ::

OZZY je izjavil:

bciciban je izjavil:

Sta se že našla dva zagovornika čudedelnega medu. Seveda noben nima nobenega relavatnega dokaza, samo vzvišene komentarje, kako smo ostali slepi.


Že v antiki so uporabljali med za rane itd.. Naredi ti to s sladkorjem..

Ja, ko rabim celit rane ali pa imam kakrsnekoli probleme z zdravjem se najprej vprasam kako so to v antiki resevali.

fulk ::

Danes pretiravajo z vsem.
Zato ker smo družba brezdelnežev in comfort-seekerjev.

PovemVfaco ::

starfotr je izjavil:

Sedaj ste začeli pretiravat. Saj ni 100 % prehrane sestavljene iz meda, prav tako ga ne ješ 300 g na enkrat.

Seveda pa ob vsem tem ne smemo pozabiti, da je med predvsem energijsko bogato živilo, saj vsebuje različne mešanice sladkorjev. Pomembna sladkorja v medu sta glukoza in fruktoza. Sladkorji so velik dejavnik tveganja za metabolni sindrom, sladkorno bolezen tipa II, debelost ter karies. V dnevni prehrani zato priporočamo omejevanje uživanja sladkorja, tako belega, rjavega, kot tudi ostalih umetnih in naravnih sladil, kamor uvrščamo tudi med. V dnevni obrok hrane naj ne bi vključili več kot 10 % prostih sladkorjev[1] v okviru energijsko priporočenega jedilnika, oziroma ne več kot 3 žličke sladkorja na 4 MJ (1000 kcal)/dan ali približno od 1 do 2 žličk medu na 4 MJ (1000 kcal)/dan. To predstavlja dnevno 2 do 3 žličke medu za otroke in 3 do 5 žličk medu za povprečno telesno aktivne odrasle. Za primerjavo, z eno žlico medu zaužijemo enako količino sladkorja kot z eno pomarančo.


https://nijz.si/zivljenjski-slog/prehra...


Če bi hotel za človeka opazno dnevno količino hranilnih snovi, ki niso cuker, dobit iz medu, bi ga res moral požret 300 g ali še več. In ta pomaranča, ki ima enako cukra kot žlica medu, ima obenem dosti več koristnih snovi od te žlice medu. Veliko več beljakovin, vlaknin, vitamina C, kalcija itd., skratka vsega, kar ni cuker. Tako da je že pomaranče veliko bolj smiselno jest. Povprečna zahodna dieta ima itak preveč cukra, zato z vidika zdravja ni ravno veliko razlogov, da bi zraven jedel še skoraj čisti čebelji cuker, ki nima skoraj nobenih drugih hranil, že proti tej pomaranči je v resnici zelo zanič.

IL_DIAVOLO ::

Boljše med, kot nutella na rezini kruha, boljse med kot beli cuker v caju, spet boljše zlica medu, kot katerakoli sladkarija.

Zelo malo ljudi namrec vidim, da bi kupili kozarec medu, medtem ko je polno sladkarij in sladkanih pijac v vozičku.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

PovemVfaco ::

OZZY je izjavil:

bciciban je izjavil:

Sta se že našla dva zagovornika čudedelnega medu. Seveda noben nima nobenega relavatnega dokaza, samo vzvišene komentarje, kako smo ostali slepi.


Že v antiki so uporabljali med za rane itd.. Naredi ti to s sladkorjem..


Če rafinirani cuker skuhaš v vodi, boš začuda dobil približno isti zvarek kot je čebelja sladkorna raztopina, potem ga pa lahko na rane mažeš in bo efekt približno isti. A med se v glavnem prodaja zato, da se folk maže z njim? Kolk jih je pa že umrlo zarad tega, ker je ful "ponarejenega" medu in se potem rane niso zacelile zaradi napačnega cukra? Rane se sicer dokazano bolje celijo tudi s pomočjo sekundnega lepila, pa ga zato še ni za priporočat v prehrani.

Zgodovina sprememb…

PovemVfaco ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Boljše med, kot nutella na rezini kruha


Ma več cukra od nutele, ampak manj maščob, kalorij in tudi manj beljakovin. Še boljše pa je, da se ne filaš s cukrom.

WizzardOfOZ ::

PovemVfaco je izjavil:

OZZY je izjavil:

bciciban je izjavil:

Sta se že našla dva zagovornika čudedelnega medu. Seveda noben nima nobenega relavatnega dokaza, samo vzvišene komentarje, kako smo ostali slepi.


Že v antiki so uporabljali med za rane itd.. Naredi ti to s sladkorjem..


Če rafinirani cuker skuhaš v vodi, boš začuda dobil približno isti zvarek kot je čebelja sladkorna raztopina, potem ga pa lahko na rane mažeš in bo efekt približno isti. A med se v glavnem prodaja zato, da se folk maže z njim? Kolk jih je pa že umrlo zarad tega, ker je ful "ponarejenega" medu in se potem rane niso zacelile zaradi napačnega cukra? Rane se sicer dokazano bolje celijo tudi s pomočjo sekundnega lepila, pa ga zato še ni za priporočat v prehrani.


Med (če ni nek ponaredek) dokazano deluje antibakterijsko.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

tikitoki ::

Ce ti uspe raztopiti 80 g sladkorja v cca. 20 g vode, bo imela raztopina antibakterisjek lastnosti, ker bakterije niso sposoben ziveti v mediju s tako nizko aktivnostjo vode. Al ti mislis, da se hrano konzervira na podlagi branja listov v usedlini?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

FrRoSt ::

PovemVfaco je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Boljše med, kot nutella na rezini kruha


Ma več cukra od nutele, ampak manj maščob, kalorij in tudi manj beljakovin. Še boljše pa je, da se ne filaš s cukrom.


JE pa naravni! In vprašanje bi moralo biti: Ali je procesirana hrana, še posebno tista pocebi v diskontih, precenjena!??

Poleg tega poleg medu obstajajo tudi ostale sedstavine: matični mleček, propolis, ....

Se da pa z lahkoto ponarediti/sprocesirati tudi umetni med! ;) Samo to ne pomeni, da je okolje zdravo in naravno!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

WizzardOfOZ ::

tikitoki je izjavil:

Ce ti uspe raztopiti 80 g sladkorja v cca. 20 g vode, bo imela raztopina antibakterisjek lastnosti, ker bakterije niso sposoben ziveti v mediju s tako nizko aktivnostjo vode. Al ti mislis, da se hrano konzervira na podlagi branja listov v usedlini?


Spet pametovanje.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

Gagatronix ::

Zakaj bi se sploh kdorkoli prostovoljno naziral z medom ?

IL_DIAVOLO ::

Zakaj pa se s sladkarijami?
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

Gagatronix ::

Jaz se ne. :)

mailer ::

Ena majhna žlička medu na dan pozimi konkretno dvigne odpornost pred prehladi, poleti pride pa prav za sladice in testo za pice.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

starfotr ::

In spet pridemo do "ljudske uporabe", med v čaj itd.

Med v vročem čaju je fail od faila.

To spada v isto katergorijo kot nasvet o mešanici sode in kisa za čiščenje.

Skratka, med ni esencialno pomembno živilo in se ga komot preskoči.

Ampak, ker je sladek in okusen ter različnih vrst, je popularen. V Sloveniji imamo enega izmed najboljših produktov na svetu, kar se tiče meda.

Skratka, kupite si dober in kvaliteten med, če ga že morate uživat. Ne v trgovini in ne pri velikih pridelovalcih.

Uživajte ga zelo zmerno.

Med sploh ni problem v današnjem času, ker se cukra poje neprimerno več. In cuker je problem, ne med.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sladilo eritritol povezano s tveganjem za srčno-žilne bolezni (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
548109 (4343) Nikec3
»

Kateri med je dober in najbolj zdrav? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9825410 (15712) Tilen
»

Sladkor (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11025831 (21816) FiReFTW

Nelogično navajanje vsebnosti sladkorja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10430467 (28126) dzinks63
»

Sestava medu in deklaracija? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5411763 (9458) boss-tech

Več podobnih tem