Kyle Rittenhouse oproščen

6bt9hmDwY je 23. nov 2021 ob 12:51 izjavil:

Bom poskušal poiskati. Ampak že imaš pripravljene razlage, če navedem dovolj zanesljive javno dostopne linke, kako jih boš diskreditiral ali kaj, glede na navedbe teh 'skrivanj' in to?

Ja, tvoji strahovi so utemeljeni, definitivno nameravam podati protiargumente in/ali statistike iz drugih virov, če boš te svoje vire našel. Temu se reče debatiranje.

6bt9hmDwY je 23. nov 2021 ob 12:56 izjavil:

Nagobčnik tule, samo zate, sortiraj padajoče po 'Intentional deaths', Slovenia 32. z 22.5/100k, ZDA 46. z 16.8/100k.

Tvoja poteza, debater...

Ok, 21,8 samomorov, 0,7 ubojev, to primerjaš z ameriškimi 4.8 uboji? Se ne strinjam, da je samomor nujno dejanje agresije, pogosto je odrešitev, res pa so nekatere stiske rešljive.

Mike_Rotch je 23. nov 2021 ob 12:33 izjavil:

Postavil sem vprašanje. Tole ni odgovor na vprašanje. So ga prosili, da se oboroži pri pride pomagat gasit?

A bi ga moral kdo prositi?

Gor je nekdo napisal, da so ga prosili. So... kaj je zdaj res? So ga prosili ali je hotel videt malo akcije?

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:03 izjavil:

6bt9hmDwY je 23. nov 2021 ob 12:56 izjavil:

Nagobčnik tule, samo zate, sortiraj padajoče po 'Intentional deaths', Slovenia 32. z 22.5/100k, ZDA 46. z 16.8/100k.

Tvoja poteza, debater...

Ok, 21,8 samomorov, 0,7 ubojev, to primerjaš z ameriškimi 4.8 uboji? Se ne strinjam, da je samomor nujno dejanje agresije, pogosto je odrešitev, res pa so nekatere stiske rešljive.

Kaj pa je... a je samomor nenačrtno ubijanje? Ali je načrtno dejanje agresije do telesa?

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:12 izjavil:

Mato989 je 23. nov 2021 ob 13:10 izjavil:

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:03 izjavil:

6bt9hmDwY je 23. nov 2021 ob 12:56 izjavil:

Nagobčnik tule, samo zate, sortiraj padajoče po 'Intentional deaths', Slovenia 32. z 22.5/100k, ZDA 46. z 16.8/100k.

Tvoja poteza, debater...

Ok, 21,8 samomorov, 0,7 ubojev, to primerjaš z ameriškimi 4.8 uboji? Se ne strinjam, da je samomor nujno dejanje agresije, pogosto je odrešitev, res pa so nekatere stiske rešljive.

Kaj pa je... a je samomor nenačrtno ubijanje? Ali je načrtno dejanje agresije do telesa?

Je načrtno, ni pa nujno agresija, lahko je enostavno odrešitev. In seveda ne posega bistveno v pravice drugih.

Kako pa lahko brez agresivnega dejanja mirno ubiješ telo doma... daj nam razloži... nasilna prekinitev dovoda kisika ali ustavitev bitja srca je AGRESIJA

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:14 izjavil:

Mato989 je 23. nov 2021 ob 13:13 izjavil:

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:12 izjavil:

Mato989 je 23. nov 2021 ob 13:10 izjavil:

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 13:03 izjavil:

6bt9hmDwY je 23. nov 2021 ob 12:56 izjavil:

Nagobčnik tule, samo zate, sortiraj padajoče po 'Intentional deaths', Slovenia 32. z 22.5/100k, ZDA 46. z 16.8/100k.

Tvoja poteza, debater...

Ok, 21,8 samomorov, 0,7 ubojev, to primerjaš z ameriškimi 4.8 uboji? Se ne strinjam, da je samomor nujno dejanje agresije, pogosto je odrešitev, res pa so nekatere stiske rešljive.

Kaj pa je... a je samomor nenačrtno ubijanje? Ali je načrtno dejanje agresije do telesa?

Je načrtno, ni pa nujno agresija, lahko je enostavno odrešitev. In seveda ne posega bistveno v pravice drugih.

Kako pa lahko brez agresivnega dejanja mirno ubiješ telo doma... daj nam razloži... nasilna prekinitev dovoda kisika ali ustavitev bitja srca je AGRESIJA

Tableto vzameš? Agresija? LOL.

Proces v telesu je agresiven ker "tujek" ubije živo telo... vprašaj zdravnike... to da tebe ne boli ne pomeni da ni agresija... po tej logiki če ti jaz slipnem not dovolj tablet da umreš te nisem agresivno ubil ampak miroljubno

Po tej logiki pomeni da nas je najstnik odrešil 2 pedofilov...

Phantomeye je 23. nov 2021 ob 10:40 izjavil:

Običajna praksa, oborožen greš na proteste v drugo zvezno državo z namenom, da bi gasil požare. To samo pomeni, da bi morali ustvariti posebno službo, ki bi se ukvarjala s požari... lahko bi jih poimenovali... hmm.. gas gas...ah gasilci :D

Lepo bi doma ostal, pa se ne bi nič spremenilo, samo manj mrtvih.

Pa ne mi z "orožje je zakonito, ima pravico streljat itd." Sej v muslimanskih državah je tudi marsikaj zakonitega, pa ne vidim nobenega od vas, da bi muslimane branil s tega vidika.

Kolikor sem takrat bral, je Kyle bil tam kot bolničar (medic), z namenom pomagati vsakomur glede poškodb. Kultura nošenja orožja tam je kot je, očitno je bila dobra poteza, da je imel puško.
Videl je (podtaknjen) požar zabojnika, naraven instinkt normalnega človeka je, da ga skuša pogasit, preden se razširi. Včasih je tam tudi živel, okolje mu je očitno pri srcu.

Napadalci bi napadli koga drugega, blood thirst in to. Tisti drugi bi pa verjetno bil neoborožen in bi postal statistika.

matobeli je 23. nov 2021 ob 11:48 izjavil:

Primarna dolžnost človeka s puško je gašenje

Puška nima nobene veze, tam je druga kultura. Open carry ni nič posebnega. Ali je to prav ali ne, ni poanta te teme, lahko si odpreš novo.

c3p0 je 23. nov 2021 ob 13:18 izjavil:

Phantomeye je 23. nov 2021 ob 10:40 izjavil:

Običajna praksa, oborožen greš na proteste v drugo zvezno državo z namenom, da bi gasil požare. To samo pomeni, da bi morali ustvariti posebno službo, ki bi se ukvarjala s požari... lahko bi jih poimenovali... hmm.. gas gas...ah gasilci :D

Lepo bi doma ostal, pa se ne bi nič spremenilo, samo manj mrtvih.

Pa ne mi z "orožje je zakonito, ima pravico streljat itd." Sej v muslimanskih državah je tudi marsikaj zakonitega, pa ne vidim nobenega od vas, da bi muslimane branil s tega vidika.

Kolikor sem takrat bral, je Kyle bil tam kot bolničar (medic), z namenom pomagati vsakomur glede poškodb.

"Bolničar", ki je nekaj dni pred tem izjavil, da bi streljal določene ljudi.

PacificBlue je 23. nov 2021 ob 12:07 izjavil:

Nobeno sredstvo ne opravičuje nasilja.
Samo nezavedanje, neumnost in šibkost, ki mu človek podleže zarad lastne nestanovitnosti.

Imaš otroke, ženo, brata, mamo, očeta? In ti pridejo takeli trije mandeljci razgrajat na dvorišče in ti ubijejo psa, pretepejo otroke in se spravijo na ženo in hčerko. Ti imaš pa polavtomastko puško nabito v hiši? Boš počakal na policijo, da pride čez pol ure ali boš streljal, če se ne bodo mirno odstranili iz tvoje parcele, ko boš nameril puško prvemu v glavo?

111111111111 je 23. nov 2021 ob 13:24 izjavil:

PacificBlue je 23. nov 2021 ob 12:07 izjavil:

Nobeno sredstvo ne opravičuje nasilja.
Samo nezavedanje, neumnost in šibkost, ki mu človek podleže zarad lastne nestanovitnosti.

Imaš otroke, ženo, brata, mamo, očeta? In ti pridejo takeli trije mandeljci razgrajat na dvorišče in ti ubijejo psa, pretepejo otroke in se spravijo na ženo in hčerko. Ti imaš pa polavtomastko puško nabito v hiši? Boš počakal na policijo, da pride čez pol ure ali boš streljal, če se ne bodo mirno odstranili iz tvoje parcele, ko boš nameril puško prvemu v glavo?

Sodišče v Evropi (v Sloveniji, če smo natančni) je odstopilo od pregona v primeru, ko je nekdo ustrelil nekoga, ki:
- ni bil oborožen
- ni napadal

Back to the topic...

Suicide by cop je v ZDA razširjen način samomora, nekateri so še nekoliko bolj inovativni.

c3p0 je 23. nov 2021 ob 13:18 izjavil:

Videl je (podtaknjen) požar zabojnika, naraven instinkt normalnega človeka je, da ga skuša pogasit, preden se razširi. Včasih je tam tudi živel, okolje mu je očitno pri srcu.

Videl je (podtaknjen) požar zabojnika. Kako pa ga je pogasil? S puško? Je med gasenjem imel puško v roki? Če ne, zakaj je, ko so ga napadli, vzel puško v roke in zbežal? Zakaj ni samo zbežal? Ali pa so ga napadli, ko je pogasil požar in nazaj vzel puško v roke. Tukaj je potem vprašanje kje je odložil puško ta čas. In zakaj je ni odložil na istem mestu, ko so ga napadli ter zbežal stran brez nje.

Premalo se je dajalo pozornosti na to, kako je sploh do tega prišlo. Če pogledaš samo tisti videoposnetek, je imo premalo. Za presojo uporabe samoobrambe je zadosti, za obravnavo celotnega primera, pa premalo.

c3p0 je 23. nov 2021 ob 13:18 izjavil:

Napadalci bi napadli koga drugega, blood thirst in to. Tisti drugi bi pa verjetno bil neoborožen in bi postal statistika.

Daj no. Če bi ga Rosenbaum napadel iz dolgčasa, bi ljudje hitro prekinili pretep.

111111111111 je 23. nov 2021 ob 13:24 izjavil:

PacificBlue je 23. nov 2021 ob 12:07 izjavil:

Nobeno sredstvo ne opravičuje nasilja.
Samo nezavedanje, neumnost in šibkost, ki mu človek podleže zarad lastne nestanovitnosti.

Imaš otroke, ženo, brata, mamo, očeta? In ti pridejo takeli trije mandeljci razgrajat na dvorišče in ti ubijejo psa, pretepejo otroke in se spravijo na ženo in hčerko. Ti imaš pa polavtomastko puško nabito v hiši? Boš počakal na policijo, da pride čez pol ure ali boš streljal, če se ne bodo mirno odstranili iz tvoje parcele, ko boš nameril puško prvemu v glavo?

V takšnem primeru tudi v Sloveniji lahko streljaš, kolikor vem. V ZDA pa so kriteriji zelo nizki.

Phantomeye je 23. nov 2021 ob 13:09 izjavil:

Mike_Rotch je 23. nov 2021 ob 12:33 izjavil:

Postavil sem vprašanje. Tole ni odgovor na vprašanje. So ga prosili, da se oboroži pri pride pomagat gasit?

A bi ga moral kdo prositi?

Gor je nekdo napisal, da so ga prosili. So... kaj je zdaj res? So ga prosili ali je hotel videt malo akcije?

Popolnoma nepomembno je ali so ga prosili za pomoč ali ne.

Tukaj je potem vprašanje kje je odložil puško ta čas.

Hmm, ko bi vsaj iznašli napravo, ki bi omogočala, da imaš puško pri sebi in proste roke hkrati.

Mike_Rotch je 23. nov 2021 ob 14:01 izjavil:

Phantomeye je 23. nov 2021 ob 13:09 izjavil:

Mike_Rotch je 23. nov 2021 ob 12:33 izjavil:

Postavil sem vprašanje. Tole ni odgovor na vprašanje. So ga prosili, da se oboroži pri pride pomagat gasit?

A bi ga moral kdo prositi?

Gor je nekdo napisal, da so ga prosili. So... kaj je zdaj res? So ga prosili ali je hotel videt malo akcije?

Popolnoma nepomembno je ali so ga prosili za pomoč ali ne.

Tukaj je potem vprašanje kje je odložil puško ta čas.

Hmm, ko bi vsaj iznašli napravo, ki bi omogočala, da imaš puško pri sebi in proste roke hkrati.

Kako je nepomembno, če je nekdo podal razlog (a si bil to ti?), da je bil tam, ker so ga prosili, da je tam. Kako potem to ni pomembno, kar na enkrat.

Kako je nepomembno, če je nekdo podal razlog (a si bil to ti?), da je bil tam, ker so ga prosili, da je tam. Kako potem to ni pomembno, kar na enkrat.

Nisem bil jaz. Razlog je povsem nepomemben, če govorimo o tej sodbi in o zakonih. Bil je tam, ker mu je takrat pasalo biti tam.

Lahko bi razpravljali o njegovih namenih, o etičnih in moralnih vidikih tega početja in tako naprej. Ampak za filozofsko debato si lahko odprete drugo temo.

lynxslo5 je 23. nov 2021 ob 14:08 izjavil:

kuall je 22. nov 2021 ob 23:52 izjavil:

Levaki se zgražajo nad Rittenhousom, ki je bil oproščen, ker je postrelil leve kriminalce, ki so mu grozili.
Medtem črnc pokosi otroke z avtom (5 mrtvih, 6 v kritičnem stanju) in nikome ništa.

Zanimivio je kako fake news CNN spremlja zgodbo tega črnca, ki je namerno povozil pet ljudi. Tukaj CNN nikjer ne poudarja rase voznika. Če bi bil voznik belec, bi ga takoj proglasili za white supremacista, terorista, vigilanteja, kot so to počeli v primeru Rittenhousa. Ker je voznik temnopolt, to ne paše v agendo CNN-a. Vedno je potrebno demonizirati izključno belce.

Kako namerno? V samoobrambi. On je bežal, ljudje so ga pa praktično obkolili.
https://edition.cnn.com/2021/11/23/us/w...


Omenjat drugi incident z namenom opravičevanja prvega incidenta je malo tko...nabijanje. Odprite drugo temo o tem norcu.

To, da ni pustil, da ga ubijejo na ulici, ni narobe.

matobeli je 23. nov 2021 ob 14:40 izjavil:

Niso ga ubili ker je imel jurišno puško, on je streljal na neoborožene ljudi kot njegovi dedki leta '69 v vietnamu (al clo en je imel neko pištolco?).
Ljudje so ga sicer želeli ubiti, ker jim je predstavljal realno grožnjo in kot se je izkazalo je bil strah upravičen.

Aha to je kot bi napisali

On je streljal na neoborožene ljudi ker so mu predstavljali realno grožnjo in se je izkazalo da je strah bil upravičen ker so ga potem napadli

TROLOLOL argument kot ga imaš ti

Dejstvo je nekaj, moralno je nepomembno za zakon, legalno pa je... tip je majster, rešil nas je dveh pedofilov in še nasilneža (ali dveh skoraj) in to je to...

Jaz pa mislim, da je to pomembno. Če nekaj narediš, pa je glede na zakon to okej. Kaj ti to pove? Da nisi naredil ničesar narobe ali da je zakon slab? Kar je legalno, še ne pomeni, da je moralno prav.

V debato o morali se ne mislim spuščati. Vsak ima drugačno predstavo o tem kaj je moralno in kaj ne. Zakoni so tisto kar šteje. So zapisani, znani vsem.

Niso ga ubili ker je imel jurišno puško, on je streljal na neoborožene ljudi kot njegovi dedki leta '69 v vietnamu (al clo en je imel neko pištolco?).
Ljudje so ga sicer želeli ubiti, ker jim je predstavljal realno grožnjo in kot se je izkazalo je bil strah upravičen.

Fun fact. Če bi tip s pištolo ubil Rittenhousa, bi ga po vsej verjetnosti porota prav tako oprostila.

Če koga zanima laična ampak precej dobra razlaga primera:

Izobrazevalni sistemi v United States of Juden:

matobeli je 23. nov 2021 ob 18:37 izjavil:

Spomnimo se še na afero balkanski bojevnik, pa vse zlorabljene v RKC. Se strinjam, tudi naši so relativno nesposobni.

In kadar je treba z veseljem kritiziram tudi naš sistem.

Mulc ma edin srečo da ni ponesreč še koga drugega zadel, recimo nekoga brez kriminalne preteklosti. Naboj iz take puške brez problema prestreli človeka če ne zadane v kost, da sploh ne omenjam da je bil očitno v šoku in je meril v "general direction".

Kar pa ne pomeni da ta mulc ni isti psihopat kot tisti ki so fasal.

In psihopat z jurišno puško je nevarnejši od psihopata z pištolo.

Nima nubene veze ce bi zadel nekaznovano osebo,ce bi ga le ta napadla in ogrozala njegovo zivljenje. Ocitno ne razumes da imajo tam bolj normalne zakone glede branjenja svojoga zivljenja. V Sloveniji ti lahko ponoci vdrejo v hiso,posilijo familijo in potem te se stozijo lahko ce jih poskodujes.

nagobčnik je 23. nov 2021 ob 19:05 izjavil:

Mike_Rotch je 23. nov 2021 ob 14:53 izjavil:

Fun fact. Če bi tip s pištolo ubil Rittenhousa, bi ga po vsej verjetnosti porota prav tako oprostila.

To se tudi meni zdi kar verjetno. Torej se ljudje iz tega naučijo, da se ti morda pravno nič ne bo zgodilo, če s puško hodiš med množice in pride do kočljivih situacij in streljanja. In na drugi strani, da če vidiš nekoga s puško, ki bi te lahko ogrožal, streljaj prej. Super lekcije za varnost v prihodnosti, nedvomno se bodo obrestovale.

Če boš streljal prej, ni samoobramba. Kaj si hotel povedati na žalost nima smisla. Iz jeze nad sodbo cepetaš in se jeziš kakor majhen otrok.

Sicer pa je ogromno protiprotestnikov prišlo na proteste z orožjem po celem ZDA v zadnjih dveh letih, pa ni bilo streljanja. Seveda jih nihče ni napadel.

17 letni mulo je naredil napako, da je hodil naokoli sam in nudil medicinsko pomoč in gasil požare. Zaradi svojih let in ker je bil sam se je psihičnemu bolniku in pedofilu Rosenbaumu verjetno zdel lahek plen.

Pred tem je beli supremacist celo nudil črni protestnici medicinsko pomoč. Izgleda, da tudi beli supremacisti niso več to kar so bili in so se pomehkužili.

Osebno sploh nisem spremljal te sfinjarije, ker je bilo vnaprej jasno, da ga bodo spoznali za "nedolžnega". Samo en trumptard med poroto in je sodba takoj rešena v korist malega morilca.

Ampak nauk zgodbe je jasen - kot ste že nekateri ugotovili - odslej lahko na prosteste in izgrede hodijo do zob oboroženi. In če te kdo med vsesplošnim ravsanjem napade, ga preprosto ubiješ, saj si se vendar počutil ogroženega. Na enih protestih lahko tako pride do 1000 mrtvih, na drugih samo 100.. Odvisno od posameznega primera.

"Justice" has been served, LMAO.

>Osebno sploh nisem spremljal te sfinjarije...

Ponavadi se strinjam s tvojimi trditvami, tukaj pa si pokazal ogromno mero ignorance.
Resda se je tema kot napovedano spremenila v d/trkanje po prsih nepismenih desnih ekstremistov ter "what if"-anje levih dušebrižnikov, a na take stvari je potrebno gledati objektivno. Primer je nedvomno političen zaradi izjav medijev in "blue checkmark" posameznikov, a dejstva so bila lepo predstavljena v samem sojenju. Seveda jih je lažje ignorirati in onanirati v svojem mehurčku na socialni platformi izbire, ampak to ne vzpodbuja kritičnega razmišljanja.

Kako bo to vplivalo na bedake na eni in drugi strani pa je lahko stvar debate. Desni idioti bodo definitivno "empowered", a nikar ne podcenjuj leve drhali, ki bo verjetno skušala izsiliti podobno situacijo. Ljudje so neumni in zaradi neke politične pripadnosti sproščajo agresijo nad "nasprotno" stranjo, namesto da bi se postavili po robu pravemu sovražniku, ki je velikokrat država ali pa njeni voditelji, ne glede na neko teatrično barvno selekcijo.