» »

2xMaxtor 120GB(2MB) v RAID-0 *Nooro*!

2xMaxtor 120GB(2MB) v RAID-0 *Nooro*!

1 2
3
4

asPeteR ::

JimiBtn: Za dano platformo je idealen dan strip size. Recimo, da je tudi za tvojo idealen 16KB. In ta ti ne bo prevec obremenil procesorja, ne skrbi.

[SkA]: Po eni strani imas prav, dva testa nista ravno merodajna. Toda, saj testa obstajata zato, da povesta kasna hitrost je v realnosti. Oz. vsaj naj bi bilo tako. Meni se zdi PCmark kar dober test za disk. Saj realno kopira datoteke in meri hitrost prenosa ... Tako, kot ti pravis naj naredim rocno.

Mr.B: Za RAID0+1 rabis 4 diske. V tej temi je bilo to ze povedano in je bil govor o tem.:) Tri diske pa rabis za RAID5, in je isti učinek kot pri RAID0+1.:)
http://blog.stegnar.com

Mr.B ::

asPeteR :
Da vem kakšen je raid polje, in koliko diskov imamo.
V zgornjem primeru sistem vidi pod winsi en disk SCSI 80GB ter en disk IDE 80GB. Torej dva diska za RAID 1. Je pa res da sta lahko tista dva diska v raid 0 hitrejša od samostojnega 80GB diska. Je tudi res da nikjer noben nebo šel te variante delati, Winsi mislim da te kombinacije itak ne podpira. Toda zgoraj našteti primer je kombinacija softwerskega in hardwerskega Raida. In je pri tem to možno. Hardwerski raid 10 je res možen samo s štirimi diski ali množilnik sodih diskov, stem da je lahko lihi disk onlinespare, če ti hardware to podpira.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

[SkA] ::

asPeteR: nisem ravno mislil, da bi to počel ročno. Samo hotel sem izpostaviti, da mogoče slednja testerja nista specializirana za RAID in temu primerno lahko dvomiš v realnost testov. Nekam sem včeraj po netu gledal, za kakšen "RAID" specializiran HDD tester. Enega sem videl (bonnie++), ki je sicer pisan za Linux, ampak ti dovoli definirati velikost testne datoteke itd. Mislim da bi bil ta bolj pravšni. Skratka, se bom malce potrudil pa pogledal za kakšnim testerjem... :))

Kar se pa primerjave RAID0+1 ali RAID5 tiče. RAID0+1 ima boljše performance, RAID5 je pa ceneje vzpostaviti. Zelo popularno ravno zaradi dobrega kompromisa med ceno in performancami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

[SkA] ::

Update> no ..danes mi je ratalo vzpostaviti novo mašino. Uporabljam intelov SATA raid na dveh seagatih in morem priznati da pri 64k block size zadeva na prvi pogled v Windowsih deluje sumljivo počasi. Nekako sem imel pri stari konfiguraciji (dva 40 GB IBMa, na HPT kontrolerju) večje občutke hitrosti diskov. Hrm..čudno tole.

asPeteR ::

[SkA]: Saj sem ti povedal, nekak optimum je 16KB strip size. Ne mores nek strip size ne nekem kontrolerju implicirati na vse ostale. Kaksen je idealen strip size je odvisno od dela ki ga opravljas in kontrolerja.:)

Program, ki testira prenose datoteke pa obstaja, tudi za Winse in clo rabi .NET API.:) DiskBench od Nodesofta (se mi zdi;) ).
http://blog.stegnar.com

Samson ::

Hmmm, eno samo vprasane bi tukaj postavil: Ce spremenim naprimer sedaj z Partition Magic clusterje al kaj so ze na naprimer 16k, ali se potemtakem v raid-u tudi spremeni, ali moram v raid managerju spremenit tudi strip size?
condom.com not found - load pregnant.bat - done :O)

asPeteR ::

Cluster in strip size sta dva razlicna pojma, torej ju lahko neodvisno spreminjas.

Je pa dobro ce sta enakih velikosti.:)
http://blog.stegnar.com

Samson ::

Pomeni, ce imam strip size naprimer 64kb, in dam velikost clusterja naprimer na 16 nic ne pridobim, right?
In ce grem spreminjat strip size v raid kontrolerju, pa-pa podatki...Skoda.
condom.com not found - load pregnant.bat - done :O)

[SkA] ::

asPeteR: jah, teorija v ozadju je ista. TKo da ne vem kaj je Intel s tem integriranim RAIDom naredu. Mogoče bi mogu za hec z drugim kontrolerjem še probat (mam asusa, pa je gor še promisov).

asPeteR: bom zdajle malce testov s tem DiskBenchom naredu, tole mi je bolj všeč >:D , vam sporočim rezultate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

asPeteR ::

->asPeteR: bom zdajle malce testov s tem DiskBenchom naredu, tole mi je bolj všeč , vam sporočim rezultate.

No, cakam. Ceprav dosti varirajo od velikosti datoteke. kar pa je logicno.:)

->asPeteR: jah, teorija v ozadju je ista. TKo da ne vem kaj je Intel s tem integriranim RAIDom naredu. Mogoče bi mogu za hec z drugim kontrolerjem še probat (mam asusa, pa je gor še promisov).

Ne vem kaj to mislis. Preprosto nastavi strip size na 16KB in bo stvar delala hitreje.:)

->Pomeni, ce imam strip size naprimer 64kb, in dam velikost clusterja naprimer na 16 nic ne pridobim, right?
In ce grem spreminjat strip size v raid kontrolerju, pa-pa podatki...Skoda.

Nekaj ze pridobis, ce prestavis cluster iz 4KB(default) na 16KB(tolk imam recimo jaz, toda imam tudi strip size tak). Edina stabost tega je da je disk bolj pozresen potem.0:)
http://blog.stegnar.com

Mr.B ::

Cluster size pusti kar 4k, če imaš winse, ker winsi pišejo po osnovi po 4k bloke, vsaj sistem. Probaj cluster dati na 8k ker ponavadi piše loge v velikosti teh blokov. Drugače pa lahko daš velikost clustra tudi 64k in več če bo to na drugem disku, še sploh če so datoteke tam večje, recimo tam ko imaš igrice , filme itd. Sicer če imaš manjše datoteke, boš pač izgubljal plac na disku.
Drugače pa priporočam ločeno diakovje za sistem pa za ostalo. Več particij ponavadi pomeni počasnejše delovanje, med drugim so težave zaradi premapiranih slabih sektrov na disku, kjer je recimo preva particija pa mora glava za nekaj sektorjev skakati full stroke na drugi konc diska da te sektorje prebere...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

[SkA] ::

Alright, sem končal svoje teste z zanimivimi ugotovitvami:

Skratka, najprej da opišem relavanten hardware: plošča Asus P4C800-E, onboard Intelov SATA RAID, onboard Promise Fastrack SATA RAID, dva Seagate Baracuda 7200 RPM z 8MB cache - SATA vodilo.
Vsi omenjeni RAIDi so 0, se pravi stripping.

Najprej sem imel zadevo priklopljeno na Intelov onboard SATA RAID (64k strip size). Rezultati testvo so bili zaskrbljujoči... na žalost sem izgubil sliko HDTacha, sem pa takrat naredil teste z DiskBenchom:

RQ_EXT1.MPG, cca 460 MB velika datoteka
Time: 28484 ms
Transfer Rate: 15.696 MB/s

Moj mp3 fajl, velikost cca 5 MB
Time: 203ms
Transfer Rate: 26.669 MB/s

Potem sem zadevo premaknil na 128K velik stripe size in kmalu ugotovil, da se hitrosti v HDTachu niso dosti spremenile (malce poslabšale), razen obremenitve procesorja (ki se je zmanjšala). Do sem dokaj logično. 128K je za moje pojme za dekstop rahlo velik strip size.
Imam screenshoot HDTacha, z DiskBenchom testov nisem delal:



A kdo opazi, da so hitrosti porazne?

Gremo dalje, testiram asPeteRovo teorijo o 16k. Postavim zadevo na 16k in spet testiram, tokrat z DiskBenchom in HDTachom:

RQ_EXT1.MPG, cca 460 MB velika datoteka
Time: 23703
Transfer Rate: 18.863 MB/s

Moj mp3 fajl, velikost cca 5 MB
Time: 140 ms
Transfer Rate: 38.671 MB/s



Rezultati HDTacha precej boljši, DiskBench tudi govori v prid asPeteRovi teoriji.

Še vse eno pa se meni zdijo slednje hitrosti porazne. Najprej posumim da so Seagate diski res toliko počasnejši od Maxtorjevih, ... malce pizdenja kasneje se sprijaznim s tem da dva diska delata tako hitro kot en sam. Potem pa pade ideja. Zakaj ne bi preizkusil še Promisov kontroler, just to be safe.

Najprej, Promise kontroler z stripe size velik 16K:
(rezultate imam samo od HDTacha, ker sem potem videl da realno meri tudi RAID polja)



Rezultati kot vidite so sedaj precej boljši in mojim pričakovanjem realni.

Potem pa poizkusim še 64k stripe size:



Rezultati so kot vidite precej podobni. V tem primeru sicer govorijo v prid 64k stripe sizeu, ampak verjetno realno je precej manjša razlika.
Edino kar se opazi, očitno in logično, je obremenitev procesorja! Tako da moja konfiguracija ostaja na 64k stripe size.


Kaj zaboga se dogaja z onboard Intelovim RAID kontrolerjem na Asusovi plati? Ali je krivec Asus ali Intel? Ima kdo kako pametno idejo (ne da me gane, bom pač uporabljal Promise).

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Predator ()

asPeteR ::

->Kaj zaboga se dogaja z onboard Intelovim RAID kontrolerjem na Asusovi plati? Ali je krivec Asus ali Intel? Ima kdo kako pametno idejo (ne da me
gane, bom pač uporabljal Promise).

Meni se zdijo vse rezultati popolnoma ustrezni in pravilni.

Glede Intelovega kontolerja in Promisovega. Pac jasno je, da je Promise krmilnik boljsi od Intelovega (vecina testov govori vprid temu). Tako, da nic cudnega, da je Intelov pocasnejsi.

Glede (pre)velike razlike hitrosti v 64 strip sizeju v prid Promisa: Pac intelov kontoler se ne pocuti najbolje na 64KB (da ne govorim o 128KB!). Lahko da je kaksen bug, lahko bo prisel kakses update BIOSa, driverjov ...
http://blog.stegnar.com

[SkA] ::

Hm, ja nevem no. Meni osebno se zdi Intelov RAID v mojem primeru občutno prepočasen. RAID mora performančno biti več ali manj zelo dober pribljižek seštevku hitrosti diskov. Promisovi rezultati se mi zdijo realni, oziroma nekaj kar jaz od RAIDa pričakujem
Me zanima če je to samo pri meni fenomen ali je to splošno obnašanje intelovega cipseta.

Še ena zanimivost se vidi pri HDTachu. Pri tvojem in mojem testu Promisa, se vidi kako hitrost proti koncu kapacitete RAIDa pada v krivulji. Na Intelovem pa čudno drži nižje povprečje oziroma še celo na sredini kapacitete skoči nekoliko navzgor. Malce čudno da RAID do polovice deluje z neko povprečno hitrostjo, potem se pa ta povprečje kar na enkrat dvigne. Čudno tole upravlja diske.

Kar se 128K tiče se popolnoma strinjam. Ironija je pa v tem, da je to default nastavitev, vsaj pri meni je bila. [Edit] sicer ste pa o tem že govorili :D

Lahko vprašam kateri krmilnik imaš ti? [EDIT] Predvidevam da Intelov onboard? Kar pomeni da je Asus nekaj zašuštral ;(

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

asPeteR ::

->Lahko vprašam kateri krmilnik imaš ti? [EDIT] Predvidevam da Intelov onboard? Kar pomeni da je Asus nekaj zašuštral

Lej ... Jaz imam INTELOV RAID krmilnik. Strip Size pa na 16KB. Ce bi imel strip size na 64KB bi imel ISTO slabe rezulate kot ti.

->Kar se 128K tiče se popolnoma strinjam. Ironija je pa v tem, da je to default nastavitev, vsaj pri meni je bila. [Edit] sicer ste pa o tem že govorili

Ja to je res slabo priporočilo. Bolje bi bila default nastavitev 32KB strip size (vsaj).
http://blog.stegnar.com

[SkA] ::

Lej ... Jaz imam INTELOV RAID krmilnik. Strip Size pa na 16KB. Ce bi imel strip size na 64KB bi imel ISTO slabe rezulate kot ti.


No saj, samo to me je zanimalo. Glede na to da so tvoji rezultati na strip 16k strip size precej "normalnejši" od mojih na istem strip size-u in Intelovem krmilniku, predpostavljam potem da je Asus nekaj zamuštral :D .

asPeteR ::

->No saj, samo to me je zanimalo. Glede na to da so tvoji rezultati na strip 16k strip size precej "normalnejši" od mojih na istem strip size-u in Intelovem krmilniku, predpostavljam potem da je Asus nekaj zamuštral .

Ne razumem. Saj nimamva istih diskov! Potem ne morejo biti rezultati identični!:)
http://blog.stegnar.com

[SkA] ::

Ja saj to vem da morajo biti razlike. Saj so ubistvu, ampak ne pa v stilu:
Moje: average 54233.4kps, minimum 4673.0 kps, maximum 79723kps.
Tvoje: average 87115.2kps, minimum 12784.0 kps, 112633.0 kps.

Saj vem da naj bi bili Seagateovi diski rahlo počasnejši od Maxtorja... but still. 54233kps proti 87115.2kps povprečja? Malo huda če mene vprašaš, še posebej glede na to da novejši diski samostojno dosegajo tam okoli 40000kps - vsaj kar sem jaz HDTach rezultate gledal naokoli. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

asPeteR ::

->Saj vem da naj bi bili Seagateovi diski rahlo počasnejši od Maxtorja... but still. 54233kps proti 87115.2kps povprečja?

Torej; ti imas na Intelovemu kontrolerju pri 16KB velikosti strip sizeja avarage speet TR cez 50MB?

A na promise mas pa pri istih nastavitvah cez 80MB/s?
http://blog.stegnar.com

[SkA] ::

Erm... ja. Tako nekako. A si ti moj post zgoraj s slikami HDTach testov zgrešil? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: [SkA] ()

asPeteR ::

->Erm... ja. Tako nekako. A si ti moj post zgoraj s slikami HDTach testov zgrešil?

No, če je tako, potem nisi bil dovolj jasen.;) Pac neki si pisal o Promiseju potem spet neki o kolk hitr je Intel v danem pogoju ... No nima veze.

Skraka potem je to res cudno. Cemu tako ti pa ne bi znal povedat. Mogoce nimas najnovejsega biosa na plati oz. driverjev. (mas 3.5 verzijo driverjev za RAID?)
http://blog.stegnar.com

overman ::

Pozdravljeni!

Se opravicujem ce je to bilo ze kje omenjano (ni se mi dalo brat 3 dolge strani :8) )ampak kaj v bistvu pomeni ta raid? A rabis za to kaksen poseben disk? Imam osnovno plosco ASUS A7N8X Deluxe, ter trdi disk maxtor 80Gb, 7200 rpm/min, ATA133 2Mb.A je mozno z to konfiguracijo dosect kaksno pohitritev trdega diska? Sem ze resno razmisljal o kaksnem xxxxxrpm disku, ker je res najpocasnejsa komponenta prav disk. Hvala za odgovore:)

lp

boštjan ::

ni se mi dalo brat 3 dolge strani

ja pol pa kar začni,ker je lepo vse opisano;)

Buggy ::

Bi nekaj vprasal in prosim ce lahko kdo hitro odgovori pa brez heca. Saj verjetno ni mozno a vseeno. Ali je mozno da obdrzim obstojeci sistem na mojem disku in naredim z dodatnim diskom RAID 0 polje preko integriranega HighPoint-ovega RAID krmilnika. Se pravi, ali lahko kako iz Windowsov enostavno recem tukaj je se en disk , naredi RAID 0 polje iz trenutnega (sistemskega) in tega novega in ohrani vsebino prvega? Nekaj takega recimo kot Partition magic.
Ce ne gre, pa me zanima ce bo sistem kaj jokal ce z GOST-om naredim image sedaj ko ni RAIDA in ga Backupiram, potem pa ko bo na clean narejen RAID enostavno prejsni Image vrnem na novo kreirano RAID polje?

Hvala za odgovore...sem ze nestrpen, ker sem danes domov prinesel se enega WD1200JB-ja.

[SkA] ::

asPeteR: Ja, prvi (zgornji) dve slikici HDTacha sta na Intelovem krmilniku, drugi (spodnji) dve pa na Promisovem krmilniku.

Plošča je prišla z najnovejšim biosom, pri testiranju sem venomer uporabil najnovejše gonilnike za intelov chipset in raid (tako intelov kot promisov). Testiral sem pa dobesedno pol dneva - nisem v življenju tolikokrat namestil in porušil Windows XP na domači mlinček kot sem tisti dan :D . Skratka.. vse sem v vseh štirih testih (oziroma petih, ene rezultate sem pozabil shraniti na disketo) naredil popolnoma identično. Weiird ni kaj. :|
No ja, saj nima veze. Zgolj kot zanimivost. :D

Buggy
Ali je mozno da obdrzim obstojeci sistem na mojem disku in naredim z dodatnim diskom RAID 0 polje preko integriranega HighPoint-ovega RAID krmilnika.

Na žalost ne bo šlo. Osebno še nisem srečal RAID krmilnika, ki bi to omogočal - enkrat mora zgraditi podatke o RAIDu in tisto je usodno za podatke na disku. Samo razširjanje RAID polja je možno na boljših krmilnikih, kako je z IDEjevimi pa po pravici ne vem.

Ce ne gre, pa me zanima ce bo sistem kaj jokal ce z GOST-om naredim image sedaj ko ni RAIDA in ga Backupiram, potem pa ko bo na clean narejen RAID enostavno prejsni Image vrnem na novo kreirano RAID polje?


Tukaj pa mislim da ne bi smelo biti težav. Kar se operacijskega sistema tiče je RAID polje tako in tako en fizičen disk.


In ker se mi ne da seminarske pisat, še za lenega overman-a:
A rabis za to kaksen poseben disk?

Ne, samo enake velikosti je dobro da sta. Pa minimalno morata biti seveda dva.
A je mozno z to konfiguracijo dosect kaksno pohitritev trdega diska?

Kolikor sem gledal, ima tvoja plošča samo SATA RAID, se pravi da ti samo SATA krmilnik podpira gradnjo RAIDa. Posledično to pomeni da si s tem PATA diskom ne moreš pri RAIDu nič pomagati. Osebno bi ti predlagal da, v kolikor želiš hitrejše delovanje diskovnega dela računalnika, da kupiš dva enaka SATA diska in ju postaviš v RAID0. Pa pač malce bolj redno backupiraš zadeve.

Za kaj več pa le preberi te 3 strani. :D

asPeteR ::

->ampak kaj v bistvu pomeni ta raid?

Res, kot je bilo receno preberi si tole temo, mislim, da sem jaz nekje razložil.:)

->A rabis za to kaksen poseben disk? Imam osnovno plosco ASUS A7N8X Deluxe, ter trdi disk maxtor 80Gb, 7200 rpm/min, ATA133 2Mb.A je mozno z to konfiguracijo dosect kaksno pohitritev trdega diska? Sem ze resno razmisljal o kaksnem xxxxxrpm disku, ker je res najpocasnejsa komponenta prav disk. Hvala za odgovore

Ni problema če imas sata! Komot ti lahko laufajo tudi navadni IDE diski gor, le pretvornik moras imeti (SATA-PATA). Tako laufam tudi sam. Potrebujes le se en maxtor 80GB oz. se en tak disk kot ga ze imas.

->Saj verjetno ni mozno a vseeno. Ali je mozno da obdrzim obstojeci sistem na mojem disku in naredim z dodatnim diskom RAID 0 polje preko integriranega HighPoint-ovega RAID krmilnika. Se pravi, ali lahko kako iz Windowsov enostavno recem tukaj je se en disk , naredi RAID 0 polje iz trenutnega (sistemskega) in tega novega in ohrani vsebino prvega? Nekaj takega recimo kot Partition magic.

Ja to je mozno. Toda mislim, da pri tvojem krmilniku ne bo slo. Pac driverju ne podpirajo tega. Ni pa nobene druge omejitve pri tem. Le da driver podpira. Npr, tudi sam sem prvo raid polje z itelovo plato postavil kar iz winsow.;)
http://blog.stegnar.com

Mr.B ::

"Ali je mozno da obdrzim obstojeci sistem na mojem disku in naredim z dodatnim diskom RAID 0 polje preko integriranega HighPoint-ovega RAID krmilnika."
V tem cenovnem razredu ne, imaš pa razne Compaq - HP smartarray kontrolerje, ki so pa itak svojega cenovnega razreda, tako da skoraj vrjetno kontroler dražji od dvojega računalnika z monitorjem vred. Samo bi v tem primeru moral na novo narediti instal ali pa gost image iz tvojega diska na raid pole, ki pa je SCSI. Samo sklepam da to ni tvoja želja.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

asPeteR ::

Mr.B prevec kujes v zvezde to moznost. Kot sem dejal; intel podpira to moznost v svojih SBjih, kateri imajo implementiran SATA krmilik. Preverjeno!:)
http://blog.stegnar.com

Buggy ::

Ja to je mozno. Toda mislim, da pri tvojem krmilniku ne bo slo. Pac driverju ne podpirajo tega. Ni pa nobene druge omejitve pri tem. Le da driver podpira. Npr, tudi sam sem prvo raid polje z itelovo plato postavil kar iz winsow.

asPeter: kako pa je tebi potem to uspelo, da si naredil RAID polje iz windowsow in obdrzal podatke na disku? Povej mi skrivnost. Kaj ne zbrise podatkov ze pri kreiranju polja v BIOSU od krmilnika?
Se pravi ni resitve...skoda me kar malo mineva zopet instalirati vse programe in spile :(

[SkA] ::

Ja pa sej..tko kot si reku..nared si Ghost pa je?

asPeteR ::

->asPeter: kako pa je tebi potem to uspelo, da si naredil RAID polje iz windowsow in obdrzal podatke na disku? Povej mi skrivnost. Kaj ne zbrise podatkov ze pri kreiranju polja v BIOSU od krmilnika?
Se pravi ni resitve...skoda me kar malo mineva zopet instalirati vse programe in spile :(

Lej. Lepo sem napisal. RAID polje sem VZPOSTAVIL iz widowsew. Jasno, da ostanejo vsi podatki. Mlel je ene 3h in RAID polje je bilo narejeno! Kot sem dejal ce to omogoca driver se da. In Intelov driver to OMOGOCA! Zdaj kej bolj jasno?:)
http://blog.stegnar.com

Buggy ::

asPeter: Ce sem cisto odkrit mi ni cisto nic bolj jasno. Ti imas integriran Intelov RAID kontroler in nisi v BIOS-u od RAIDA nic kreiral polja, sel si samo v Windowse in tam preko Administratorskega toola rekel "ta in ta" diska naj bosta RAID polje in to je bilo to?! Pa to si vse naredil na integriranem Intelovem kontrolerju. Zakaj pa na nebi tega dopuscal integriran HighPointov 370/372 kontroler in njegovi gonilniki v Winsih in zakaj eni trdijo da se to ne da narediti. Ne mi zamerit samo mi je malo cudno da eni integrirani kontrolerji to zmorejo (ker naj bi bila kot je omenil nekdo zgoraj to funkcija kontrolerjov dragih kot zafran) eni pa ne.
Daj razlozi prosim "step by step" guide for RAID dummys "Kako obdrzati obstojece podatke na enem od diskov in vseeno narediti RAID 0 polje iz dveh"

Thx,
Buggy

Mr.B ::

"Zakaj pa na nebi tega dopuscal integriran HighPointov 370/372 kontroler in njegovi gonilniki v Winsih in zakaj eni trdijo da se to ne da narediti." da se da naresti pod winsi, in sicer rabiš RAID manager softvare ki ga dobiš tam kjer so gonilniki. Samo ne pa sistemskega diska.
Za intlov SATA _ RIAD on board pa nisem probal, ne vrjamem da bi tako pocen kontroler podpiral online expanzijo, bom pa moral preveriti.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Buggy ::

Groza!

Naredil RAID0 polje na Epox 8kra2+ HPT 370/372 bios 2.345 ter Win XP RAID driverji 2.345. V Sandri dobim zelo zelo majhen score (47.000) prav tako PCmark (900). pri Sandri so vsi write rezultati okoli 7MB/s???
Mi pa disk(a) ko je v RAID0 zazna kao "HPT37x RAID0 Array SCSI Disk device". Zakaj se je ta SCSI vmes urinil, je to normalno? Imam Pa instalirane Deamon tools-e (ima to kaj veze) Tudi Sandra nekaj govori en Warning o WRITE checkingu na SCSI device-ih - pa saj to ni SCSI !?
Nastavljeno imam 16/16...sem pa probal tudi druge nastavitve. Je mogoce kaksen problem z RAID driverji? Polje RAID pa se je naknadno dodalo na ze obstojec sistem (sistem je ostal stari disk na IDE kontrolerju + 2x disk na HPT370 RAID-u).

Prosim pomoc ali kaksno usmeritev kje iskati problem.

Dr_M ::

Zakaj se je ta SCSI vmes urinil, je to normalno?

to je normalno. tko je ze skos z dodatnimi kontrolerji.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Buggy ::

Kaj pa bi bil po tvojem lahko vzrok tako nizkih rezultatov Sandri in PcMarku ? Sem kaj spregledal ali zaje***?

asPeteR ::

Buggy: To kar sem napisal, TO preberi. Ne LASTNE interpretacije iz tega naredit!

Torej Za intel integriran raid kontroler obstaja INTELOVO orodje (kdo govori o wins administrator tools?) in to INTELOVO orodje omogoca kreacijo poljubnega raid polja iz winsov. Ponavljam, preizkusil sam, in deluje.:)

Torej, ker pa verjetno za tvoj kontroler ne obstaja tak gonilnik, verjetno ne mores kreirati polja iz winsov. Basta.

->Kaj pa bi bil po tvojem lahko vzrok tako nizkih rezultatov Sandri in PcMarku ? Sem kaj spregledal ali zaje***?

Kako pa si nastavil polje?
http://blog.stegnar.com

Buggy ::

asPeter: Pozabi resevanje ze obstojecega sistema...ni to problem. sedaj testiram polje neodvisno od sistema se pravi 2x wd1200JB na integriranemu HPT370/372 kontrolerju z 2.345 verzijo Biosa, ter sistemskim diskom na navadnem IDE kanalu - torej govorim o problemu z poljem RAID.
Kot drugo, cisto mimo . Tudi jaz lahko RAID Polje kreiram iz Winsow z Administratorskim toolom od Krmilnika..toda to sploh ni moj problem.

Govorim o slabih rezultatih RAID0 polja v SAndri in PCmarku - pa ni vazno kje in kako je kreiran. (V Bios-u od krmilnika ali pa v Winsih) Probal sem z Block size-om 16, 32,64 prav tako sem uporabil isto velikost pri kreiranju NTFS particije na RAID0 polju.

Slabi rezultati pa so za vse write (random, bufferd, sequental) rezultate v Sandri2003. Vrednosti so za vse write 7 MB/s 8-O , read pa je nekako vredu...sem ze zgoraj napisal. Drugace skupen score je cca 47.000
Isto je pri PCmark2002...RAID0 z dvema WD1200jb diskoma da rezultat 900 8-O
Zgleda da ga zelo zelo zeza write na tej particijo.
Menjal sem ze RAID driverje v windowsih pa je isti rezultat.

Sedaj sumim da je kaj narobe z HPT 370/372 BIOS-om 2.345 ali/in z diski ki so na tem kontrolerju (nekompatibilnost????)

Torej kakrsna koli ideja bi mi prisa prav.
Moram se reci da mi HD-TACH 2.70 pokaze HIGH 95 MB, average 80 MB, MIN 75 Mb - kar se mi zdi kar normalno (vendar je testiran samo READ)...torej kaj je narobe z mojim Write rezultati pri SANDRI in PCmarku

Hvala

Buggy ::

Sandra pravi takole: to je brez RAID polja samo disk na HPT kontrolerju, Write rezultati so isto zanic - ce raid obstaja ali pa ne.

SiSoftware Sandra 2003:

Test Status
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Windows Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 8 request(s)
Test File Size : 510MB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 70 MB/s
Sequential Read : 44 MB/s
Random Read : 7 MB/s
Buffered Write : 9 MB/s
Sequential Write : 9 MB/s
Random Write : 7 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 111.8GB
Free Space : 111.7GB, 100%

Performance Tips
Notice 5008 : To change benchmarks, click Options.
Notice 5004 : Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life' performance.
Notice 5006 : Only compare the results with ones obtained using the same version!
Notice 5209 : Consider using the Removable Storage/Flash Benchmark for Flash devices.
Tip 5202 : Use cache on to measure Windows performance.
Warning 5205 : Low write index. Check write verify is off.
Tip 2 : Double-click tip or press Enter while a tip is selected for more information about the tip.


-------------------

Pa se tukaj sem nasel ene nesrecnike z podobnim problemom : Klik

Buggy ::

Ok , konec dober vse dobro...kot sem sumil je bil problem v BIOS-u, sicer je verzija HPT BIOS-a ostala ista sem pa Flashal plato z enim starejsim BIOS-om in sedaj so rezultati taki kot sem pricakoval.

SiSoftware Sandra 2003 score 54.000 Kb/s, Pcmark 2002 score 1850 pik, Konfiguracija RAID0 - 16/16.

Test Status
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Windows Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 8 request(s)
Test File Size : 511MB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 95 MB/s
Sequential Read : 83 MB/s
Random Read : 8 MB/s
Buffered Write : 71 MB/s
Sequential Write : 77 MB/s
Random Write : 17 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 223.6GB
Free Space : 223.5GB, 100%

Performance Tips
Notice 5008 : To change benchmarks, click Options.
Notice 5004 : Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life' performance.
Notice 5006 : Only compare the results with ones obtained using the same version!
Notice 5209 : Consider using the Removable Storage/Flash Benchmark for Flash devices.
Tip 5202 : Use cache on to measure Windows performance.
Tip 2 : Double-click tip or press Enter while a tip is selected for more information about the tip.

SantaClaus ::

Bral sem vase komentarje in me zanima kaj mi svetujete.

Pravkar sem si kupil comp za študij in ''študij'':
Athlon 2500+ box Barton
abit NF7-S
Geil DDR 2×512 400MHz
Maxtor 120 GB SATA
...

Zanima me, če se bi mi hitrost bistveno poboljšala, da si dokupim še en isti disk in vspostavim raid (kaj pomeni raid0,1)? :\

Dr_M ::

ce se ukvarjas s ksno obdelavo videa potem razlika bo, drugac pa...ce pocakas tisto sekundo vec, ne bos nc kej resnega zamudu v zivljenju :)
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

BaRtMaN ::

Za vse, ki se sprašujete, kaj je RAID: RAID doma

asPeteR ::

->Zanima me, če se bi mi hitrost bistveno poboljšala, da si dokupim še en isti disk in vspostavim raid (kaj pomeni raid0,1)?

Ce potrebujes dosti diskovja, ce potrebujes overall hitrost, potem se ti kar splaca kupit se en disk (cene sploh niso velike).
Prakticno vse kar bos delal, bo malce hitreje. Diskovno inteznivne aplikacije pa zelo. Ali pa nalaganje poljubnega programa, tudi opazno hitreje.
http://blog.stegnar.com

urosbe ::

Fantje pozdravljeni!

Sem urosbe, pred meseci sva z asPeteR ugotavljala kaj bi bilo narobe, da kljub temu, da sem v svoji konfiguraciji dokupil še en Maxtor 120 GB disk, stvar še vedno ni "letela" tako kot bi morala.

Naprej sem bil lastnik Raptorja 10k obr/min 36 GB, vendar me bil disk premajhen za svojo ceno, najbolj pa me je motila glasnost. Ko je asPeteR objavil rezultate svojega RAID0 so bili boljši kot pri meni na Raptorju (oki, ne štejem Access time, ki je bil pri Raptorju seveda nižji), tako me je premamil z RAID0.

Konfiguracija, ki prebiva v mojem računalu je:
P4C800-E Deluxe z najnovejšim BIOSom (v1014)
P4C 2.4 Ghz 800 FSB
2x256 DDR400

Raptorja sem zamenjal za 2x MAXTOR 120 GB 7200 8 MB CACHE SATA in postavil RAID0 (strip size sem pustil na default - mislim da je to 128k), skratka hitreje je že bilo, ni bilo pa to tako hitro, kot je poročal asPeteR.

Skratka, sem par minut pred tem, da na novo postavim sistem (še 40 GB podatkov skopiram na backup disk) in podrem RAID0 polje ter ga skreiram na novo. V mislih imam verjetno Windows Server 2003 (namestil sem jih na službeni računalnik in na isti konfiguraciji kot so bili prej XPji, dobesedno "letijo").

Računalnik uporabljam za programiranje (VS .NET), obdelavo zvoka, zadnje mesece pa tudi obdelujem video (stare VHS in Hi8 kasete zajemam in snemam na DVD - super zadevca - zabavno in koristno).

Zanima me, glede na to, da prebiva na moji plati Intelov RAID (pa ravno zato sem navadno različico (brez E) zamenjal za to novejšo, ker sem mislil, da so zamenjali še tiste komponente, ki so bile šibke na "stari" verziji P4C800, mrežna kartica je bila že taka). Ali je že kdo našel kaj na to temo drugod po netu, ali dejansko Intelov RAID kontroler "peša" v primerjavi s Promisovim, ali so ga pri Asusu res "užgali", da so vzeli Intelovega?

Skratka, odločujem se na koliko naj nastavim strip size (ker vprašanje kdaj bom imel spet na voljo backup disk, da svojih 190 GB podatkov spravim na varno)... asPeteR svetuje na 16k, tudi jaz tako mislim, je v tem času še kdo prebral kaj zanimivega na to temo?

Lep pozdrav!

Uroš

urosbe ::

[SkA]: Tebe bi pa še nekaj vprašal. Imaš identično plato kot jaz. Oki, vmes si "prešaltal" iz Intelovega RAID kontolerja na Promisovega... kako? Na isti plati? Namreč kakor gledam, je le Intelov RAID kontoler na tej plati namenjen SATA RAID0. Promisov je zgolj za SATA podporo, se motim?

Tukajle sem našel specifikacije o tem:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.htm...

Torej na tej plati me ne ostane drugega kot enablan Intelov RAID kontroler, tako kot sem ga imel do sedaj... in striping size na 16k?

LP
Uroš

urosbe ::

Torej, preden grem v ponovno inštalacijo bi rad objavil še benchmarke v HDTachu (sicer verziji 2.70, ker 2.61 nisem več našel na uradni strani). Strip size je torej nastavljen na default=128k, gre pa za P4C800-E (Intel RAID) -> 2x MAXTOR SATA 120 GB 7200 8MB

Torej prvi test sem pognal na okolju, kjer je mašina prižgana že 7 dni (več ali manj je ne ugašam): zaprl sem le večje aktivne programe in pognal test:


V spodnjem primeru sem znova zagnal računalnik in ugasnil vse programe (tudi tiste majhne... antivirus, messenger ipd...)




Sedaj grem pa na ponovno inštalacijo (RAID0 in striping size 16k), par minut bom še dosegljiv, če se kdo od ekspertov odzove s kakšnim nasvetom:)

LP
Uroš

urosbe ::

Rezultati so presenetljivi, ravnokar naložil sveže Windows Server 2003, naložil driverje za mrežno HDTach 2.70. Torej nisem še popravljal cluster size-a (je kar default), strip size sem izbral tako kot sem rekel - 16k. Niti RAID 3.5 driverjev še nimam inštaliranih. Res pa, da je disk skoraj v celoti prazen (razen teh 2 GB kolikor OS zasede).

Skratka, any comments?


LP
Uroš

bosstjann ::

No zdej pa končno slikca prov zgleda po parih mesecih.

LP

Boštjan

urosbe ::

Tudi meni je kar odlegl. Se mi je mal čudno zdel, da bi Asus na ploščo nek sranje od RAID chipov vgradil, sploh za ploščo, ki je še danes med najdražjimi. Sedaj sem pa kar zadovoljen:)

Problem je sedaj samo še, da enkrat poleti, ko sem naložil tiste 180 dnevne preizkusne W2003, da mi potem pol stvari ni delovalo, upam, da sedaj najdem vse gonilnike in usposobim vse potrebno, drugače bo treba pa spet na XPje it nazaj:(

Uroš
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Intel Matrix zanič ? (test v reviji Monitor)

Oddelek: Strojna oprema
201967 (1237) _Dejan_
»

Raptor goes TwinTurbo (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema
884408 (2968) alexb
»

Porazni rezultati 2×WD800JB RAID0?!

Oddelek: Strojna oprema
121138 (934) Primoz78
»

SerialATA diski - katerega kupiti? (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
944560 (3547) asPeteR
»

RAID kontrolerji na mama platah

Oddelek: Strojna oprema
91336 (1039) Pizzicato

Več podobnih tem