Intel Matrix zanič ? (test v reviji Monitor)

Sam imam od junija plato Gigabyte EP35C-DS3R z ICH8R/ICH9R čipom ter dva diska Seagate 250GB v Raid 0 načinu. Resda nisem ravno zahteven uporabnik, a ACAD, Origin, LabView in podobne zadeve se niso nikoli pritoževale, naletel nisem na noben problem, nobenih napak, nič. Moram sicer še prebrati dotični članek da ga lahko komentiram.

Glede hitrosti je pa tako da neke bistvene razlike niti ni, mogoče s hitrejšimi diski...

En čas sem uporabljal RAID-1 z dvemi WD 250 GB diski na Intelovem ICH9R čipu na matični G33-DS3R. Nisem opazil večjih problemov s sesuvanjem, edino dvakrat se je zagnal program v Taskbaru, da je preveil integriteto, ali kako se temu pravi.

To pa je tudi vse.

V članku so testirali RAID-5. Mogoče je RAID-1 bolj stabilen ?

Če si lahko diske na novo formatiral (mogoče na drugem PC-ju), bi rekel, da nista bila diska...
Sicer težko rečem, ker ne poznam detajlov.
Kako sta crknila ? (kaj se je zgodilo, torej simptomi)
Sicer pa zaupam tvoji oceni

(sam imam Asus P5K-E z ICH9R, pa se včasih muhasto obnaša, vendar nikoli prav "defekt", tako da niti reklamirat prav ne morem... PS: Je že kdo videl Samsung HD642JJ da bi prenašal le z 3/4 brzine ? Torej okoli 70 MB/s, prav je okoli 110-120 MB/s. Imam dva taka in in en laufa OK, drugi pa tako. Sem menjaval porte in kabel. Sicer je disk že v postopku zamenjave (se nekam dolgo vleče), samo me zanima, če je kdo kaj takega že videl)

Jaz Imam Asus P5E3 in sem prvo imel gor RAID 1 z 2xHitachi 320GB sedaj pa imam RAID 5 z 3xSamsung 1TB in oboje deluje normalno brez problemov. Mogoče kaj vpliva operacijski sistem jaz imam Server 2003.

3 dni nazaj sem hvalil moje RAID 0 polje z dvema 150 GB Raptorjema, pa je šlo včeraj po 2 letih delovanja k vragu
Kriv je bil skoraj sigurno kontroler.

Med delom mi je računalnik začel štekati in kontroler je takoj javil, da naj hitro naredim backup, ker se en disk ne odziva več. Naredim backup dokumentov za zadnjih nekaj dni brez problema, edino elektronske pošte nisem mogel skopirati, ker je bila izgleda ravno na drugem disku.
Resetiram računalnik in v BIOSU RAID kontroler javlja, da je en disk zanič.
Izklopim RAID polje, da lahko dostopam, do vsakega diska posebej in iz diskete bootam sistem za pregledovanje WD diskov.
En disk prestane vse teste brez problema, drugi pa uspešno opravi samo test elektronike in motorčka, za glave pa javlja, da so pokvarjene, in da je branje in pisanje na disk nemogoče.

Edina možnost je bil s tovarniškim orodjem opraviti low level format. Ta je v hipu nastavil glave nazaj na pravo mesto in brez problema sformatiral cel disk brez, da bi našel kakšno napako. Jasno pa sem izgubil podatke.
Vsi testi so potem pokazali, da je disk v 100% kondiciji.

Zelo dvomim, da bi disk sam od sebe lahko naredil tako potezo, da bi mu glave ostale zataknjene na nekem mestu. To se je moralo kontrolerju nekaj strgati in je disku poslal en nemogoč ukaz za premik glav na kakšno nedosegljivo področje, kjer se je vse skupaj zataknilo.

Kljub vsemu sem potem nazaj postavil enako RAID 0 polje in na novo namestil OS. Sedaj že 24 ur deluje brez problema. Tok, tok, tok

Izi, iz tega opisa, pa bi jaz krivil disk.
Kontroler ne more poslati ukaza "premakni glavo na nemogoč položaj". (Pa tudi če bi, bi ga disk moral ignorirati oziroma se odzvati s sporočilom o napaki). Kontroler lahko reče le "preberi (ali zapiši) mi prosim sektor številka 12345".

PS: Kva, a nimate backupov pomembnih podatkov ???

Seveda je možno, da se disku nekaj dogaja in se počasi poslavlja.
Ampak v 20 letih, ali kdaj smo sploh prešli da trde diske, so mi crknili 3 diski in vsi so smrt storili v hipu. Zato sem malo skeptičen, da bi se pa ta sedaj začel počasi kvariti. Bomo videli

Glede backupov pa sem malo kampanjski. Delam jih 2-krat na teden. Seveda kopiram samo pomembne zadeve in ne kar celih slik sistema.
Kopiranje celotnega sistema se mi zdi škoda časa, ko pa imam celotno Visto skupaj z tistimi par programi, ki jih uporabljam na sveže nameščeno v pol ure, kopiranje 100 GB podatkov pa traja dalj časa kot to.

Pri XP-jih je mogoče še imelo smisel, ker se nameščajo skoraj 45 minut, kljub temu, da zasedejo en sam CD. Vista, ki pa zasede en DVD, pa je pri meni nameščena v 15 minutah.

Mogoče zaradi Raptorjev v raidu ?
Xp se na navaden disk res namešča ene 30-40 min.

Saj to je vendar splošno znano, da se Vista še enkrat hitreje namesti in tudi še enkrat hitreje zboota, kot XP-ji. Vsaj mislil sem, da je to vsem znano, saj je Microsoft na veliki zvon obešal ob izidu Viste ravno njeno hitrost in enostavnost namestitve in hitrost zagona.
Tukaj so prišli do približno enakih ugotovitev: Windows Vista vs. Windows XP vs. Ubuntu Linux
Vista in Ubuntu sta nekako tam tam glede hitrosti namestitve in zagona, XP-ji so pa daleč daleč zadaj.

Saj sem imel na istem RAID polju prej nameščene XP-je in so se nameščali okoli 30 minut, Vista se mi namesti v 15 minutah.
Pri zagonu se mi vseeno zdi, da so tam malo pretiravali. V 8 sekundah precej dvomim, da se komu naloži Vista iz popolnoma ugasnjenega računalnika. Meni se že ne.
Na sveže nameščeni XP-ji so se meni zaganjali okoli 35 sekund, na sveže nameščena Vista pa rabi pri meni za zagon 12 sekund, ko pa namestim veliko fontov in vse driverje pa rabi za zagon že okoli 20 sekund.
Edino kar je res imresivno pri Visti je zagon iz sleep mode (ugasnjem računalnik, RAMI pod napajanjem)
Zagon traja največ 2 sekundi, še ventilatorji se ne zaženejo do konca, že lahko nadaljuješ delo, kjer si ga končal pred izklopom računalnika.

Malo smo zašli off topic