» »

Fake vs real news

Fake vs real news

Boomerang ::

Če vzamem primer s koronavirusom: Na družbenih omrežjih imaš kup (wannabe) incluencerjev, ki pričajo, kako virus ni nevaren, kako se ni dobro cepiti itd. Na drugi strani imaš na teh istih družbenih omrežjih NIJZ, zdravstvene delavce, raziskovalne inštitute, politiko itd., ki s svojimi objavami govorijo ravno nasprotno. Konkreten primer: Medtem ko se pri nas spodbuja množično cepljenje, imaš na drugi strani sveta države, ki so proti cepljenju in omejitve postavljajo za vse cepljene (recimo prepoved darovanja krvi). Slišiš torej dve različni, nasprotujoči si zgodbi, resnica pa je vedno samo ena.

Naj bo zgornji odstavek samo za primer in naj se debata ne odvije v napačno smer.

Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?

fikus_ ::

Življenje ni črno belo, ampak je vmes veliko sivin, celo barv. Vsak vidi v drugačnih barvah, nekateri v namišljenih.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

A110 ::

Vpršaj se komu verjeti. Ali 1000 in 1 poznvalcu področja ki o večino svojega življenja povetili nekemu področju in imajo določene reference. Ali manjšini par ljudi s tega istega področja, ki ponavadi niti niso točno iz tega področja (recimo Figelj v sloveniji) ali pa wnb influencerjem tipa potrč ki imajo z zaprtji izgubo in so zato proti njim. Da vseh bedarij ki jih omenijo niti ne omenjam. Seveda se vsak lahko zmoti. Ampak eno je, ko daš neko hipotezo ki se kasneje izkaže za napačno, drugo pa da eno za drugo širil nebuloze ki jih lahko ovrže vsak, ki vzame v roke srednješolski učbenik biologije. En tak primer je bila izjava nekega slovenskega ginekologa kako cepivo povzroča neplodnost pri ženskah in so jo v sekundi množice vzele za sveto čeprav sploh ni bila resnična kaj šele preverjena. Ali pa tisti avtrijski polanec ki je namočil test v Cocacolo in tako "dokazal" da so testi nezanesljivi ampak zaradi svojega nepoznavanje kemije je samo uničil test in postal tarča posmeha vseh ki nekaj vejo o kemiji. Še ko so že zdavnaj ovrgli te izjave so jih nekateri še vedno imeli za resnične. V znanosti se na srečo ko nekdo večkrat zavestno zavaja takemu več ne vrjame. "Zarotniki" pa vrjamejo vsaki večini izjav oseb ki povejo kar želijo slišati, pa tudi če so e njihove izjave že nesštetokrat prej izkazale za neresnične. Recimo omenimo bivšo članico slo-techa Anico Bidar ki je imela teorije o 5g, sarinu, morgellonih, etilenoksidu na palčkah,... Ali pa vostok ki je pograbil vsako wordpress stran ki je povedala kar želi slišati za relevanten vir. Žalostno, da kdo ploh še vrjame takim osebam. Dodaten problem je, da se taki ljudje potem večkrat povežejo v zaprte skupnosti (FB) kjer vsi objavljajo podobne stvari in mislijo da je to kar naenkrat mnenje vseh. tole je zanimivo branje. Na srečo FB pod nepreverjene (fake) vsebine o covidu daje opozorilo da so uradne, preverjene študije dale drugačne rezultate in celo povezavo do teh študij. Ampak antivaxx klub je v večini celo nepismen (drugega razloga ne vidim) in niti tega ne uspe prebrati ter večinoma fake povezavo vzame za neko dogmo. Dodaten problem je tudi, d je povprečen človek pač "neumen" za znanost in si (kot so si celo zgodovino) njemu ne razumne pojave predstavlja po svoje. Sicer pogosto rečejo da uporabljajo zdrvo kmečko pamet ampak po taki logiki bi v černobilu še danes živeli in se čudili zakaj umirajo. In ko združiš to neznanje, ne poznavanje metodologij,... z eno fejk novico ki ljudem pove nekaj kar želijo slišati dobiš recimo kar imamo danes vsakodnevno pred RTV in parčamentom (troho z par idioti ki kampirajo in nadlegujejo zaposlene)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: A110 ()

strawman ::

Boomerang je izjavil:

Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?


Težko. Rad se ravnam po načelu "follow the money".
Če medij senzacionalistične novice uporablja kot glavni vir dohodka (kliki, ogledi, lajki, clickbait naslovi), je precej verjetno da so novice izkrivljene / napihnjene.

Primer slabe prakse: NaturalNews
Senzacionalistične novice, obkrožene z "sponsored" članki in nereguliranimi produkti.

Edit: Enako velja za influencerje, na socialnih medijih, ki kategorično zanikajo določena področja v znanosti ali medicini, zraven pa prikladno ponujajo link na svojo spletno trgovino, kjer ponujajo overpriced "alternative".

Edit2: Prav tako velja za consipracy FB groupe in podobno, kjer je cilj nabrati čim večji user base dovzeten na alternativna dejstva, in potem skupino prodati naprej za oglaševalske namene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: strawman ()

pegasus ::

Boomerang je izjavil:

Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?
Tako, da jih preveriš. Oz. če tega nisi zmožen/sposoben, zaupaš preverbo nekomu, ki je v tvojih očeh zaupanja vreden. In če ta pristop lepo gojiš in razvijaš, prideš do znanstvene metode. Iz česar sledi, da lahko zaupaš znanosti.

sparklyslo ::

Tukaj se gre bolj zato, da je en del ljudi dobesedno neumen.

Ne verjamem, da so do sedaj namesto zdravnikom, ki so jih operirali in predpisovali zdravila, hodili k Potrčom in Anicam iz Facebooka.

Vse to povezujem s pomanjkanjem intelegence in neupravičenim strahom.

Zgodovina sprememb…

BCSman ::

Lepo razloženo:

Studies have shown that conspiracy theories appeal to people with unmet psychological needs. They crave knowledge, desire safety and security, and need to maintain positive self-esteem. Conspiracy theories, which may sometimes be true, help explain the unknown, giving people a deep sense of satisfaction. That relief, however, can be temporary. Past research shows conspiracy theories are associated with anxiety, social isolation, and negative emotions. Now a new wave of research conducted during the COVID-19 pandemic suggests a plausible connection between uncertainty, anxiety, and depression and an increased likelihood of believing conspiracy theories.

strawman ::

@BCSman
Pa zraven dodaš še občutek ekskluzivnosti, v smislu posedovanja znanja, ki ga splošna populacija ne poseduje, malce tribalizma (QAnon) in dobiš egotrip.

telexdell ::

pegasus je izjavil:

...zaupaš preverbo nekomu, ki je v tvojih očeh zaupanja vreden...

Ravno to je glavni vzrok, za širjenje fake news. Z poudarjanjem verodostojnosti, neodvisnosti, odprtosti... se pridobi zaupanje pri ljudeh. Pol pa vržejo ven fake news, ti pa jim zaupaš, kako so neodvisni in verodostojni. Naši mediji so tipičen primer tega.
Sam skušam stvar preveriti v različnih medijih. Če vsi mediji iz ene skupine (npr. leva skupina ali desna skupina) pišejo praktično identično in v enakem času, potem je skoraj gotovo fake news. Ko čez nekaj časa (ur ali dni) to ovrže skupina medijev iz druge strani je to že skoraj dejstvo. Če pa napiše le kakšen medij iz ene skupine in podobno iz druge skupine potem je to verjetno resnična vest. Moraš pa za to imeti želodec, da lahko prebavljaš sporočanje različnih skupin.
Glede raznih Potrčev in influencerjev pa je stvar jasna. Če bi zares imeli toliko znanja bi zdravili ljudi, ne pa nasprotovali tistim, kateri se žrtvujejo za nas.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

jshadlsa232 ::

Boomerang je izjavil:

Če vzamem primer s koronavirusom: Na družbenih omrežjih imaš kup (wannabe) incluencerjev, ki pričajo, kako virus ni nevaren, kako se ni dobro cepiti itd. Na drugi strani imaš na teh istih družbenih omrežjih NIJZ, zdravstvene delavce, raziskovalne inštitute, politiko itd., ki s svojimi objavami govorijo ravno nasprotno. Konkreten primer: Medtem ko se pri nas spodbuja množično cepljenje, imaš na drugi strani sveta države, ki so proti cepljenju in omejitve postavljajo za vse cepljene (recimo prepoved darovanja krvi). Slišiš torej dve različni, nasprotujoči si zgodbi, resnica pa je vedno samo ena.

Naj bo zgornji odstavek samo za primer in naj se debata ne odvije v napačno smer.

Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?

Follow the money in odgovoru na vprasanje "cui bono?".

Zgodovina sprememb…

TheBlueOne ::

Boomerang je izjavil:



Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?


To pa res ni tak problem. Kje pa je tezko locit?

pegasus ::

telexdell je izjavil:

Ravno to je glavni vzrok, za širjenje fake news.
Drži. Ljudje smo fascinantno butasti, ko se gre za medosebne odnose in zaupanja. Pravi lemingi. Karizmatičnim cepcem bi cele civilizacije sledile v smrt, s ponosom in dvignjeno glavo 8-O

Dobro da imamo znanost:

multivac ::

A110 je izjavil:

Vpršaj se komu verjeti.


Končno si rekal nekaj pametnega pod katerim se lahko podpišem. Govorim seveda smo o tej povedi.

Osebno, globohomo eliti in njenim zvarkom ne zaupam.
Zame je to povsem dovoljšen razlog.

Povejte ostali komu zaupate.

Jarno ::

Bolj si razgledan, (samo)kritičen in inteligenten, bolj lahko zaupaš lastni presoji.
Seveda s to opombo, da si ustrezno ozemljen.
Kar ustrezen rek se glasi: "Assumptions are the mother of all f*** ups!"
#65W!

multivac ::

Prva pohvala od kadar sem na forumu.
Hvala.

hr_natakar ::

Informacije, ki jih dobis iz interneta ali medijev so zato, da se jih preverja, ce je le mozno. Ne pa da se jim slepo zaupa. Question everything. Sicer je razumljivo, da nekateri v zahodni civilizaciji dost ur porabijo za sluzbo in tistih nekaj ur prostega casa zelijo porabit za bolj sproscene zadeve. Ne pa, da se gre raziskovalnega novinarja. Ampak zdaj, v casu korone ima marsikdo vec casa kot prej. vse je za nekaj dobro.

Nekdo je omenil follow the money. Mislim, da je to en izmed koristnih nacinov. Drgac pa je dobro, ce se da preverit pretekle izjave ali pa pretekle posle, ce je zaznat kaj spornosti. Ce je nekdo v preteklosti ze veckrat govoril neresnice je potem vec moznosti, da tudi zdaj govori neresnico. Tistega, ki ga dolocena tema zanima, si lahko vzame cas. Pogleda si argumente zagovornikov in argumente nasprotnikov. iz cim vec razlicnih virov, iz cim vec razlicnih drzav. V medijih je danes zaznati, da je premalo povabil za nasprotno stran, tako da bos verjetno mogu poiskat informacije nekje izven mainstream medijev.

Zgodovina sprememb…

Unchancy ::

Boomerang je izjavil:

Če vzamem primer s koronavirusom: Na družbenih omrežjih imaš kup (wannabe) incluencerjev, ki pričajo, kako virus ni nevaren, kako se ni dobro cepiti itd. Na drugi strani imaš na teh istih družbenih omrežjih NIJZ, zdravstvene delavce, raziskovalne inštitute, politiko itd., ki s svojimi objavami govorijo ravno nasprotno. Konkreten primer: Medtem ko se pri nas spodbuja množično cepljenje, imaš na drugi strani sveta države, ki so proti cepljenju in omejitve postavljajo za vse cepljene (recimo prepoved darovanja krvi). Slišiš torej dve različni, nasprotujoči si zgodbi, resnica pa je vedno samo ena.

Naj bo zgornji odstavek samo za primer in naj se debata ne odvije v napačno smer.

Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?

Prava izobrazba je rešitev. V mislih imam formalno izobrazbo ne pa youtube in kuku strani. Uspešno končana formalna izobrazba je cepivo proti fake news.

Smrekar1 ::

Boomerang je izjavil:

Če vzamem primer s koronavirusom: Na družbenih omrežjih imaš kup (wannabe) incluencerjev, ki pričajo, kako virus ni nevaren, kako se ni dobro cepiti itd. Na drugi strani imaš na teh istih družbenih omrežjih NIJZ, zdravstvene delavce, raziskovalne inštitute, politiko itd., ki s svojimi objavami govorijo ravno nasprotno. Konkreten primer: Medtem ko se pri nas spodbuja množično cepljenje, imaš na drugi strani sveta države, ki so proti cepljenju in omejitve postavljajo za vse cepljene (recimo prepoved darovanja krvi). Slišiš torej dve različni, nasprotujoči si zgodbi, resnica pa je vedno samo ena.

Naj bo zgornji odstavek samo za primer in naj se debata ne odvije v napačno smer.

Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?


Kdo je po tvoje bolj kredibilen - nekdo, ki je življenje posvetil proučevanju nekega vprašanja ali nekdo, ki je vse znanje dobil iz dveh memov in članka z naslovom "TO VAS BO ŠOKIRALO!"?

multivac ::

Kakšen science pa moramo doumeti?

Faučijev?
Beovićev?

Daj to malo razdelaj.

3p ::

multivac je izjavil:

Kakšen science pa moramo doumeti?

Faučijev?
Beovićev?

Daj to malo razdelaj.


Pravo vprašanje je, kaj menite o mnenju pogledal-dva-youtube-videja strokovnjakov na področju, kjer imate sami doktorat ali pa vsaj resnično preverljivo znanje.

multivac ::

Iskreno povedano, prej vrjamem Alexu kot Beovićevi.

Samo zato ker ima belo haljo in je pripravljena fafati tiča Plešavemu, ne pomeni, da je zaupanja vreden znanstvenik.
V teoriji je morda znanstvenik v privatnem življenju, a ko gre za javno politiko prešalta na youtube nivo. Le, da je tokrat z žigom države, ki ji daje kredibilnost.

Z njo sem končal pri oblakih virusa. Če ne že prej.

Kaj točno pa je vam pri njej in klapi vzbudilo zaupanja?

Vrjamete v uradne statistike do desete decimalke natančno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: multivac ()

hamez66 ::

Če tole predelaš:

https://www.youtube.com/playlist?list=P...

boš imel precej orodij, da boš znal ločiti zrnje od plevela. Te stvari (kritično razmišljanje) bi morali učiti že v osnovni šoli - poleg osnov financ in medosebnih odnosov.

Si je pa kar treba vzeti čas in obenem aktivno poslušati.

3p ::

strawman je izjavil:


Težko. Rad se ravnam po načelu "follow the money".
Če medij senzacionalistične novice uporablja kot glavni vir dohodka (kliki, ogledi, lajki, clickbait naslovi), je precej verjetno da so novice izkrivljene / napihnjene.


Tudi smiselno. A večini medijev so nenazadnje novice glavni vir dohodka. Lahko bi torej rekel da pišejo, to kar hočejo bralci. Kjer bralci niso kupci, pa seveda pišejo tisto, kar "hočejo" oglaševalci ali bolj ali manj znani sponzorji.

Osebno bolj verjamem renomeju avtorja in medija.

Kako dolgo novinar že dela na področju? Kakšne so njegove reference in izobrazba? Kaj je že napisal?
In renomeju medija. Ali gre za nekaj, kar je nekdo izprdnil včeraj, bo jutri zaprl in pojutrišnjem izumil na novo po novim imenom, ali pa gre za medij, ki deluje že lep čas. Pač, npr. Spiegel, Guardian, BBC in NYTimes ne bojo danes namenoma srali klamf in se jutri izumljali na novo pod novim imenom. Tam se tak model ne splača.

Ne da je v takšnih medijih vse kosher. A večinoma če kiksnejo tudi razrešijo. Če to politično opredeljeni je potrebno upoštevati ta bias. Itd.

3p ::

multivac je izjavil:

Iskreno povedano, prej vrjamem Alexu kot Beovićevi.


Ne verjamem nobenemu.

Beovičeva svoj naziv prodaja politiki za osebne koristi. In to je to.

Drugi pa naivnežem laže za oglaševalski denar. Hehe, se spominjam, da sem za "alternativni vir" poleg drugih spremljal infowars med invazijo Iraka. Čisti facepalm. Nategovali so (glede poteka invazije in bojev), kolikor so lahko in dokler so lahko. Nemejebat čemurkoli česar se je ta model dotaknil.

multivac ::

hamez66 je izjavil:

Če tole predelaš:

https://www.youtube.com/playlist?list=P...

boš imel precej orodij, da boš znal ločiti zrnje od plevela. Te stvari (kritično razmišljanje) bi morali učiti že v osnovni šoli - poleg osnov financ in medosebnih odnosov.

Si je pa kar treba vzeti čas in obenem aktivno poslušati.


Jz sem opazil, da če vržeš info v divjino in jo pustiš metabolizirati, dobiš vn boljši rezultat.

blackbfm ::

Na srečo FB pod nepreverjene (fake) vsebine o covidu daje opozorilo da so uradne, preverjene študije dale drugačne rezultate in celo povezavo do teh študij


Fb zgolj meša drek in deli ljudi da ustvarja rekordne dobičke. Zuck že kupuje Havaje.

multivac ::

3p je izjavil:

multivac je izjavil:

Iskreno povedano, prej vrjamem Alexu kot Beovićevi.


Ne verjamem nobenemu.

Beovičeva svoj naziv prodaja politiki za osebne koristi. In to je to.

Drugi pa naivnežem laže za oglaševalski denar. Hehe, se spominjam, da sem za "alternativni vir" poleg drugih spremljal infowars med invazijo Iraka. Čisti facepalm. Nategovali so (glede poteka invazije in bojev), kolikor so lahko in dokler so lahko. Nemejebat čemurkoli česar se je ta model dotaknil.


Na trenutke, oba govorita resnico.
Oba močno pristransko.

S to razliko, da od Alexa vemo, da nas skuša posredno nategniti. Beovićevo pa mi plačamo, v zahvalo pa nam laže.

eric_cartman ::

Za začetek teorije zarote o koroni gredo zelo lepo na roke tem, ki prodajajo teste po celem svetu..

Influencerji so eno figo vredni.. Oni so tam, kjer je denar.. Ker to je edina fora tega, da si "influencer". Prodajajo se za lažne ali pa prave informacije.. Saj ni važno.. Niti ni potrebno preveriti.

In potem so mediji.. Najprej imaš mainstream medije in nenazadnje še politična trobila ter eno peščico takšnih, ki so neodvisni. Mainstream mediji se ravnajo po načelu več klikov, bolj megalomanska novica.. More money.. Politična trobila se obračajo v smeri politike. Če bi bila politika proti ukrepom, je kakopak trobilo ravno tako proti ukrepom, čeprav v dobro ali slabo prebivalstva. To nima veze, samo da podpiraš to kar politika reče. Potem je še par neodvisnih medijev, ki si poskušajo svoj kruh izborit na način, da so čim manj politično opredeljeni. Hkrati pa si poskušajo poiskat drugačne vire kot mainstream mediji. Ni nujno, da so bolj kredibilni..

Potem pa so tu še zdravniki, ki jim sicer bolj zaupam kot influencerjem in medijem.. Ampak dosti zdravnikov je oportunistov. Tam kjer je denar, tja se prodajo.. Zelo malo je takšnih, ki so iskreni in se niso pripravljeni prodat zaradi denarja, da potem trosijo agendo določenih korporacij.

In kje sem pri vsem tem jaz? Pubmed in ostali znanstveni članki o koroni ter kmečka pamet .Potem vidiš, da je marsikaj drugače kot opisujejo mediji, marsikaj bolj jasno kar razlagajo zdravniki in marsikaj drugače kot delijo influencerji.

Če folk lahko verjame v teorije zarote, v to, da so 5g čipi v cepivu v raznorazne chemtraile in podobno.. Imajo vso pravico.. Žal pa vse te škodljive zgodbe nastajajo na facebooku in podobnih omrežjih in v njih ni niti par procentov resnice.

multivac ::

To pa ne vrjamem več, da se glavnim medijem gre samo za klike.
Ko cepilcev še ni bilo veliko, so vseeno sodelovali z vlado. Vs čaš strašili publiko.

Mislim, da to ni več aktualen modus operandi...imajo nove sponzorje.

eric_cartman ::

multivac je izjavil:

To pa ne vrjamem več, da se glavnim medijem gre samo za klike.
Ko cepilcev še ni bilo veliko, so vseeno sodelovali z vlado. Vs čaš strašili publiko.

Mislim, da to ni več aktualen modus operandi...imajo nove sponzorje.


Sponzorji so stalno isti.. Spreminjajo se ravno toliko, kolikor se spremenijo podjetja, ki si jih lastijo. In ne moreš rečt, da je vsak direktor čisto drugače usmerjen. In da politično agendo menja vsak mesec.

multivac ::

Kar želim povedati, da veliko medijskih hiš je končalo pod eni in istim lastnikom...tako ali drugače.

Unchancy ::

To je res grozno.

Pac-Man ::

3p je izjavil:

Hehe, se spominjam, da sem za "alternativni vir" poleg drugih spremljal infowars med invazijo Iraka. Čisti facepalm. Nategovali so (glede poteka invazije in bojev), kolikor so lahko in dokler so lahko. Nemejebat čemurkoli česar se je ta model dotaknil.

Na žalost takrat še ni bilo YT :)

Alex Jones - FAKE NEWS Y2K Broadcast - Dec 31 1999
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Utk ::

Upoštevat moraš vse, verjet pa nikomur.

kow ::

Boomerang je izjavil:


Vprašanje je zelo preprosto: Kako v poplavi novic različnih medijev ločiti lažne novice od pravih?


Enostavno. Vse je "fake" news. Realnost je bolj kompleksna kot ti jo prikazujejo.

Feynman razlozi:

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

kow ::

Ce poenostavimo - visja je kvaliteta novic -> manj ljudi jih bo bralo.

showsover ::

Pa tista zvonasta zadeva je, linearno kar ni.

pirat ::

Treba je samo razumeti, da:
- lahko debatiramo in imamo razlicna mnenja o tem, ali je npr. nek avto privlacno oblikovan ali ne, ali je vrtna gredica lepo urejena ali ne, ali tvoji punci paše kratka frizura ali ne....
- ne moremo debatirati in ne moremo imeti razlicnih mnenj o tem ali je 2+2 = 4, ali je vrednost stevila PI 3.1415..., ali je glede Covida bolje zaupati zdravniku ali Potrču.

Ko nekdo v imenu demokracije trdi, da ima pravico do svojega mnenja glede razmerja med premerom in obsegom kroga ni demokrat pac pa idiot.

Lonsarg ::

Velika razlika je med zavajanjem/pristranskostjo/fokusiranjem -> kar mainstrem mediji počnejo na veliko, oziroma to počnejo praktično vsi. Ali pa med dobesednim laganjem oziroma še huje semi-prikritim-laganjem -> kar si mainstream mediji NE morejo privoščiti (vsaj ne s strani novinarja, še vedno je lahko laganje kak citat druge osebe), medtem ko je direktnega laganja s strani pisca novice na raznih youtubih in facebookih veliko, no tudi zavajanja ja tam konkretno več v povprečju.

Pristranskost in zavajanje lahko dovolj kritičen bralec dokaj uspešno zazna brez da vpliva na njegovo mnenje, direktno laganje in agresivno prepričevanje pa lahko mnogo bolj zavede. Zato je branje zgolj manj zanesljivih medijev velika napaka in pripelje do zavedenih ljudi. V povprečju veliko bolj zavedenih kot tisti, ki berejo zgolj mainstream.

Če predpostavimo da imaš dovolj kritičnega razmišljanja pa sicer lahko bereš karkoli, dejansko je v tem primeru najbolje kombinirati. No ampak žal ima večina ljudi preslabo kritično in logično razmišljanje in za take so mainstream mediji še najmanjše zlo, bodo v povprečju še najmanj zavedeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

BorutO ::

Od kar to kugo oz. smrtno nevarno korono smatrajo že pod navaden prehlad, sem dobil dokončno potrditev, da je korona največji nateg v človeški zgodovini.

Cepljeni boste preživeli, necepljeni pa bomo umrli .. ne vem zakaj nas še vedno posiljujejo z raznoraznimi omejitvami, grožnjami in ne vem s čim še vse ...
Država je za naš denar (davkoplačevalski) kupila testerje, zdaj pa še hočejo, da še teste plačujemo ... Pa naj še kdo reče, da korona ni nastala z razlogom.

Včasih se prav čudim in nikakor se ne morem načuditi, kako največji domači in tuji mediji poskušajo zatolči nasprotnike cepiva, nekatera socialna omrežja brišejo račune največjim nasprotnikom korone, poskusijo nas na na milijon in en način prepričati, da se cepimo. A čemu ves ta medijski pomp za cepljenje, ko pa na koncu nikjer v nobeni državi ni zakonsko in ustavno določeno, da se moremo/morejo cepiti vsi državljani tiste države? Isto tudi sami politiki po svetu trdijo, da je cepivo še vedno v raziskovalni fazi, torej so vsi cepljeni poskusni zajčki ... da nobena država po svetu ne prevzema nobene odgovornosti za stranske učinke in smrt? Malo primerjajte cepljenje proti gripi in zaplete ter cepljenje proti koroni ...

Lonsarg ::

1. Tema je o fake vs real novicah, covid je offtopic, brisi
2. dal si lep primer zavajanja z semi-laganjem v svojem postu, hehe

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

eric_cartman ::

@BorutO

Ni medija, ki bi te prisilil v to. Vedno imaš prosto izbiro ali se boš cepil ali ne. Mediji samo razpolagajo z informacijo, da bo test plačljiv. V tem je bila celo naša politika enotna. Torej mediji povejo, testi bodo plačljivi in ne vem zakaj kdo avtomatsko sumi, da te silijo v cepljenje. Eno je preferenca, drugo je to, da bi te nekdo prisilil.

Kot pravim. Teorije zarote so velik minus našega planeta. Zdaj jih že kar vsak producira in to na najlažji možen način. Spiše nepreverjen message preko socialnih omrežij in to se potem širi kot rak. Zakaj bi naj bile te informacije po tvojem bolj zanesljive?

Kako pa ti preverjaš resnico neke trditve? Ker meni se zdi, da slepo verjameš vsemu kar napišejo teoretiki zarot brez preverjanja dejstev.

Meni je smešno to, ko nekdo reče - ne vem kaj bo z mano čez 10 let če se cepim. Hkrati pa nima odgovora kaj bo z njim čez 10 let če zboli za korono?... Zarad tega, ker si imel zdaj korono, bi ti lahko čez 10 let začeti odpovedovat organi.. Seveda je v tem trenutku to možno tudi pri cepivih, ker enostavno ne vemo, ker tako dolga doba ni še minila. Ampak trditev, da je cepljenje bolj škodljivo od korone? Kaj pa vem.. prepričaj me, da bom verjel v to in podpri z nekimi znanstvenimi članki.. Stran, ki je za cepljenje je to že naredila.. Teoretiki zarot pa za sabo nimajo nobene raziskave. Oz se bom boljše izrazil - prave raziskave. In to, ko zdaj strašijo s spike proteini.. No.. Pač.. Bom raje tiho.

Seveda.. Ne pravim, da slepo zaupaj korporacijam, ker je odgovor veliko NO NO. Ampak.. Če pa dam na tehtnico komu bolj zaupam.. Ali Facebook strokovnjakom ali zdravnikom, pa se mi ni prav težko odločit.

Zgodovina sprememb…

Hangman ::

Jaz pa bom šel malo v offtopic - v temo, ki jo v zadnjem času vsi dobro spremljamo. Koronavirus - nateg stoletja ali resnično ogrožujoča bolezen?

Če je nateg stoletja, zakaj mediji take vsebine ne filtrirajo in prikažejo pravo vsebino (nateg nikogar ne zanima)?
Če je res tako grozljiva in nalezljiva bolezen, zakaj jo ljudje jemljejo za šalo? Ne bi se testiral, ne bi se cepil, ne bi se preventivno zaščitil (maska in rakužilo), bi pa šel v drugo regijo okužit folk in se potem še hvalil po družbenih omrežjih.

Še enkrat - če je vse skupaj nateg (torej fejk), zakaj se prikazuje? Če pa to ni, zakaj se tega ne ustavi - spomladi se je vedelo, da bo v jeseni nov val, pa se je vseeno na veliko odpiralo vse po vrsti... zdaj pa jamrajo, kako je vse rdeče. Zakaj?

pirat ::

Hangman je izjavil:

Jaz pa bom šel malo v offtopic - v temo, ki jo v zadnjem času vsi dobro spremljamo. Koronavirus - nateg stoletja ali resnično ogrožujoča bolezen?

Če je nateg stoletja, zakaj mediji take vsebine ne filtrirajo in prikažejo pravo vsebino (nateg nikogar ne zanima)?
Če je res tako grozljiva in nalezljiva bolezen, zakaj jo ljudje jemljejo za šalo? Ne bi se testiral, ne bi se cepil, ne bi se preventivno zaščitil (maska in rakužilo), bi pa šel v drugo regijo okužit folk in se potem še hvalil po družbenih omrežjih.

Še enkrat - če je vse skupaj nateg (torej fejk), zakaj se prikazuje? Če pa to ni, zakaj se tega ne ustavi - spomladi se je vedelo, da bo v jeseni nov val, pa se je vseeno na veliko odpiralo vse po vrsti... zdaj pa jamrajo, kako je vse rdeče. Zakaj?

Vprasanje je povsem na mestu, odgovor pa marsikomu ne bo vsec.
Zakaj je tako? Zato ker je velik delez populacije dobesedno idiotov, ki v zivljenju v resnici ne dosezejo nic, zato jim edini obcutek samopotrditve daje samo se to, da so proti vsemu… In ker imajo tudi ti idioti danes dostop do telefonov, interneta, spletnih forumov, pisejo pisma bralcev, hodijo na volitve in referendume, itd… so glasni ko hudic in drug drugega vzpodbujajo. In vecje neumnosti ko nekdo klati, vec se mu jih pridruzi… Mediji pa zivijo od klikov, zato jim pac servirajo to kar klikajo.
Zal, tako je.

feryz ::

Politiki odprejo usta samo zato, da se zlažejo. Drugače jih ne bi. Ko ti je to jasno, ti je jasno, da to počnejo tudi ljudje okrog njih, ne glede na strokovnost in mediji, ki se neposredno ali posredno povezani ali odvisni od njih.
Pod črto, real news ne obstajajo. Vse je fake news. Razlikujejo se le po globini lažnivega govna.

TheBlueOne ::

Fake news je produkt cloveskega ega. V danasnjem svetu je postalo vse kompleksno, za razumevanje pa je potreben strahovit napor in se to deluje samo, ce imas intelektualni potencial.

Fake news je dal sanso ljudem, ki nimajo potenciala razumeti dovolj materije, da se oprimejo nekih enostavnih confirmation biasov in sami sebe prepricajo, da njim nerazumljivo enostavno ne drzi. S tem, ko jih je bilo vec in takih je vedno vec, ker vse postaja kompleksno in ker so se povezali, so ustvarili nek snowball efekt, kjer jim biasi krozijo, drug drugega pa podpirajo v svoji novodobni norosti.

Kdor jim zeli kaj racionalno obrazloziti ga odmislijo v smislu, da je ali del zarote ali pa preneumen, da bi razumel njihove sila enostavne vire podatkov, ki jih uporabljajo. Tako imajo v svojem egu prvic v zgodovini obcutek, da niso neumni in celo, da so pametnejsi od najpametnejsih. Prvic lahko recejo, da nekdo, ki je materijo studiral, na njej doktoriral nima pojma, ker sigurno ne razume njihovih youtube virov in ne pozna njihovih primerov in prijateljev. Ali pa je vsaj "in on it".

mtosev ::

TheBlueOne je izjavil:

Fake news je produkt cloveskega ega. V danasnjem svetu je postalo vse kompleksno, za razumevanje pa je potreben strahovit napor in se to deluje samo, ce imas intelektualni potencial.

Fake news je dal sanso ljudem, ki nimajo potenciala razumeti dovolj materije, da se oprimejo nekih enostavnih confirmation biasov in sami sebe prepricajo, da njim nerazumljivo enostavno ne drzi. S tem, ko jih je bilo vec in takih je vedno vec, ker vse postaja kompleksno in ker so se povezali, so ustvarili nek snowball efekt, kjer jim biasi krozijo, drug drugega pa podpirajo v svoji novodobni norosti.

Kdor jim zeli kaj racionalno obrazloziti ga odmislijo v smislu, da je ali del zarote ali pa preneumen, da bi razumel njihove sila enostavne vire podatkov, ki jih uporabljajo. Tako imajo v svojem egu prvic v zgodovini obcutek, da niso neumni in celo, da so pametnejsi od najpametnejsih. Prvic lahko recejo, da nekdo, ki je materijo studiral, na njej doktoriral nima pojma, ker sigurno ne razume njihovih youtube virov in ne pozna njihovih primerov in prijateljev. Ali pa je vsaj "in on it".

Dober opis stanja.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Biden je družbena omrežja obtožil "ubijanja ljudi" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / NWO
15221895 (13584) joze67
»

Raziskovalci v PNAS: družbena omrežja so sistemski problem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
9914454 (10413) anoq
»

Družbena omrežja odstranjujejo zloglasni dokumentarec zaradi neresnic o covidu-19 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6411830 (8096) Reycis
»

Omrežja zaostrujejo boj proti teorijam zarot okoli koronavirusa (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
9515886 (11626) WizzardOfOZ
»

Lažne vesti oblikujejo javno mnenje in vplivajo na volitve (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
17949489 (36664) gus5

Več podobnih tem