☰

» »

Referendum 11. 7. 2021

Referendum 11. 7. 2021

Temo vidijo: vsi
««
7 / 27
»»

Pimoz ::

Evo, veliko veliko boljši seznam od tistega videa prej. Hvala za razum.

Machete ::

Bwaze6 je izjavil:

Nasprotniki novega zakona o vodah:

-Slovenska akademija znanosti in umetnosti
-Greenpeace
-Ekologi brez meja
-Univerza v Ljubljani (tudi fakulteta za gradbeništvo)
-Svetovni sklad za naravo (WWF)
-Eko Krog, društvo za naravovarstvo in okoljevarstvo
-Center za družbeno raziskovanje
-Slovensko društvo za zaščito voda
-Zavod za interpretacijo dediščine in trajnostni razvoj
-Društvo za sonaraven razvoj
-Ribiška zveza Slovenije
-Društvo za preučevanje rib
-Kulturniki in znane osebnosti...


Zagovorniki:

LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

PrimoZ_ ::

TESKAn je izjavil:

A gremo napovedovat, kakšni bodo izgovori, če zakon pade?
Moja napoved:
'Zakon je dober, padel je, ker ljudje ne marajo JJ'
Ne morem izključit, da bodo iskali vzrok v komunajzarjih, stricih iz ozadja, levih medijih, skratka vse drugo, samo to, da bi ljudje bili proti, ker je zakon slab? Neee, to pa že ni možno...


Itak.
Zakon je odličen. Vlada dela dobro.

Samo ljudstvo... no tega bi bilo pa za zamenjat, ker ne ceni truda in trdega dela vlade ...

zmist ::

Machete je izjavil:

zmist je izjavil:

Za SDSovo volilno bazo bo "voli" dovolj, ne rabis nic vec pisat.


Žaljenje ni sustainable na dolgi rok. Prej moramo pogledati, zakaj se jim zdi to dobra ideja, da podpirajo Janšo in kako jih pokazati, da laže kot pes teče in jih fopa z nekimi pravljičnimi bitji in iz majnih problemov, dela slona.


Si se kdaj vprasal zakaj ljudje navijajo za nogometne klube? Se ti zdi racionalno vedenje? Se ti zdi, da lahko karkoli naredis v zvezi s tem? Ne mores, ne gre. Dolocen del populacije ima gensko predispozicijo za poceti neumnosti in kljub temu, da bi lahko zmanjsal kolicino neumnosti z izobrazbo, so njihovi starsi tudi nogometni navijaci in jim je strasno cool, da so njihovi potomci enaki "hojladrijoti". Zadeva je neresljiva.

Recimo tocno tale zakon... pa ne mores pri zdravi pameti, razen, ce si nekdo od promila lastnikov nepremicnin v neposrednem obalnem pasu, zagovarjati tega. Preprosto je zadeva izven interesa 99.9% slovenskega prebivalstva. Ampak navijaci zagovarjajo, potem bojo pa nabijali, kako jim "ljubljancani" preprecujejo, da bi se kopali. Neresljivo.


Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmist ()

MrStein ::

PrimoZ_ je izjavil:


Itak.
Zakon je odličen. Vlada dela dobro.

Samo ljudstvo... no tega bi bilo pa za zamenjat, ker ne ceni truda in trdega dela vlade ...

Zakaj bi zamenjal ljudstvo ki te vsakič znova izvoli?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

WhiteAngel ::

zmist je izjavil:

pa ne mores pri zdravi pameti, razen, ce si nekdo od promila lastnikov nepremicnin v neposrednem obalnem pasu, zagovarjati tega. Preprosto je zadeva izven interesa 99.9% slovenskega prebivalstva.


Podjetniki in krajevne skupnosti ne bodo proti zakonu. Da ne boš preveč negativno presenečen na koncu ...

Tule je pogovor z Vizjakom na rtvslo, da ne boste samo frajerji proti v tej temi: https://www.rtvslo.si/okolje/referendum...

Mimogrede, ne vem, kako da ni več povezave na prvi strani rtvslo, saj je od danes.

thethorn ::

zmist je danes ob 14:14:14 izjavil:

Za SDSovo volilno bazo bo "voli" dovolj, ne rabis nic vec pisat.

Ne vem, zakaj posplosujete. Kot desnicar sem danes predcasno volil proti. Surprise, surprise, tudi na desni se najdejo pametni. in tudi na levi neumni, ne delajte si utvar.
Point je samo v tem, da razcistimo ali je zakon dober ali slab. Temu je referendum namenjen. Zakon je po mojem slab, ker dodaja več izjem za gradnjo ob vodah. Tega pa slovenci v veliki večini ne rabimo.
Odločajmo se predvsem z racionalnim razumom in prosim nehajte s stereotipizacijo tipa "desni ste vsi isti". hvala

Gambino ::

Bistvo je, da tisti, ki ste ZA zakon ostanete doma, da se ne doseže kvorum. Ker velika verjetnost je, da bo večina PROTI, vprašanje pa je če bo dosežen kvorum. Zato vsi tisti, ki ste ZA zakon ne hodite na referendum!

harvey ::

Gambino je izjavil:

Bistvo je, da tisti, ki ste ZA zakon ostanete doma, da se ne doseže kvorum. Ker velika verjetnost je, da bo večina PROTI, vprašanje pa je če bo dosežen kvorum. Zato vsi tisti, ki ste ZA zakon ne hodite na referendum!

Težko razumeti - tole s kvorumom :), malo bolj pojasnejo spodaj

Udeležbeni kvorum, tak kot ga na primer poznajo v Italiji, kjer je za uspeh referenduma potrebno, da se ga udeleži 50 % in 1 volivec, nasprotnikom referenduma omogoča, da njegovo veljavnost preprečijo z neudeležbo. V Italiji tako poznamo kar nekaj primerov, ko so udeleženci referenduma z veliko večino podprli tamkaj predlagano rešitev, ki pa se ni uveljavila, ker na referendum ni prišla absolutna večina volivcev. Udeležbni kvorum tako volilno abstinenco de facto prevede v glas proti predlaganemu referendumskemu vprašanju.

V primeru ureditve slovenskega zavrnilnega referenduma pa temu ni tako. Nasprotniki referenduma, ki so, po logiki stvari zavrnilnega referenduma, podporniki zakona, s pozivanjem k neudeležbi na referendumu ne morejo preprečiti njegove veljavnosti, kot je to v npr. v Italiji. Še več, s tovrstno strategijo bi si delali naravnost medvedjo uslugo, saj s tem na široko odpirajo vrata k zmagi nasprotnikom zakona.

Vse, kar morajo storiti nasprotniki zakona, je, da na referendum pripeljejo 350.000 volivcev, ki bodo glasovali proti. To pa ne bi smelo biti pretežko, saj jim je zavrnilni referendum kot ustavni institut pisan na kožo. Kot zavrnilni, in ne potrditveni, ta tip referenduma namreč ustvarja logični mobilizacijski učinek, momentum, v prid nasprotnikom zakona. Zavrnilni referendum je po lastni naravi stvari namenjen zavrnitvi zakona in žogica je torej povsem v rokah nasprotnikov zakona. Podporniki zakona, drugače kot v Italiji, jim ne morejo prekrižati načrtov s pozivanjem k neudeležbi.
https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisc...
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

PrimoZ_ ::

WhiteAngel je izjavil:

zmist je izjavil:

pa ne mores pri zdravi pameti, razen, ce si nekdo od promila lastnikov nepremicnin v neposrednem obalnem pasu, zagovarjati tega. Preprosto je zadeva izven interesa 99.9% slovenskega prebivalstva.


Podjetniki in krajevne skupnosti ne bodo proti zakonu. Da ne boš preveč negativno presenečen na koncu ...

Tule je pogovor z Vizjakom na rtvslo, da ne boste samo frajerji proti v tej temi: https://www.rtvslo.si/okolje/referendum...

Mimogrede, ne vem, kako da ni več povezave na prvi strani rtvslo, saj je od danes.


A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?

jshadlsa232 ::

PrimoZ_ je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

zmist je izjavil:

pa ne mores pri zdravi pameti, razen, ce si nekdo od promila lastnikov nepremicnin v neposrednem obalnem pasu, zagovarjati tega. Preprosto je zadeva izven interesa 99.9% slovenskega prebivalstva.


Podjetniki in krajevne skupnosti ne bodo proti zakonu. Da ne boš preveč negativno presenečen na koncu ...

Tule je pogovor z Vizjakom na rtvslo, da ne boste samo frajerji proti v tej temi: https://www.rtvslo.si/okolje/referendum...

Mimogrede, ne vem, kako da ni več povezave na prvi strani rtvslo, saj je od danes.


A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?

To da je ZA zakon je njegova ustavna pravica, cetudi se s tem ne strinjas (ter strinjam, ker bom volil proti). Sem desnicar, pa ne janezev.

Pimoz ::

Prepričevanje ljudi, da ne gredo na referendum je debilno. To je tudi kot, da bi triletnike v vrtcu poslušal.

;-) ::

Pimoz je izjavil:

Prepričevanje ljudi, da ne gredo na referendum je debilno. To je tudi kot, da bi triletnike v vrtcu poslušal.

Triletniki bi šli na referendum, ker bi jim nekdo rekel da morajo iti, isto kot na volitve... če bi na referendumih in volitvah lahko kaj dosegli bi jih ne bilo.

predi ::

Na RTV soočenju so predstavniki obeh strani pozivali ljudi, da se referenduma udeležijo. Nihče ni zagovarjal bojkota, razen med "neopredeljenimi", karkoli že to pomeni.

Pimoz ::

No še tisti ni zagovarjal bojkota kolikor se spomnim. Meni je velika razlika ali se pač odločiš, da ne greš ali pa hodiš naokoli in ljudem govoriš naj ne gredo (primer zgoraj @Gambino).
In če se prav spomnim je človek samo rekel, da on ne bo šel.

Prepričevanje, da ne greš, se meni sliši kot: nimam argumentov, da te prepričam, ampak ne it. Vrtec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pimoz ()

BCSman ::

Kaj majo taksisti veze s tem referendumom sploh?

Bwaze6 ::

BCSman je izjavil:

Kaj majo taksisti veze s tem referendumom sploh?


Ker jih je vlada z neuvrstitvijo v prejemnike pomoči zajebala, so z akcijo sporočili en "fuck you" vladi.

Praviš, da ne bi smeli?

WhiteAngel ::

PrimoZ_ je izjavil:

A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?


Se še odločam, ampak menim, da bo na koncu dneva prinesel več urejenih nabrežin in izkoriščenosti voda. Pač nimam nič proti kapitalu in temu, da bo npr. zabaviščni park na Savi. Tistega zapuščenega šavja okoli naših rek in jezer je zame preveč. Kar vse pač ni natura 2000 in TNP.

PrimoZ_ ::

WhiteAngel je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?


Se še odločam, ampak menim, da bo na koncu dneva prinesel več urejenih nabrežin in izkoriščenosti voda. Pač nimam nič proti kapitalu in temu, da bo npr. zabaviščni park na Savi. Tistega zapuščenega šavja okoli naših rek in jezer je zame preveč. Kar vse pač ni natura 2000 in TNP.


Ampak to lahko že sedaj, sej tudi zdajšni zakon dopušča izjeme.

Moj pomislek je da bo sedaj DRSV postal nek backdoor in bo dal zeleno luč tudi zadevam, ki sicer ne bi šle prej čez.
Pa to sprejemanje po hitrem postopku meče dodatno slabo luč na vse skupaj.

BCSman ::

Bwaze6 je izjavil:

BCSman je izjavil:

Kaj majo taksisti veze s tem referendumom sploh?


Ker jih je vlada z neuvrstitvijo v prejemnike pomoči zajebala, so z akcijo sporočili en "fuck you" vladi.

Praviš, da ne bi smeli?


Torej, to sploh nima nič veze z vsebino referenduma, ampak si grejo delat lastno izgubo zaradi zafrustriranosti?
Še en dokaz več, da je bistvo te kampanje izključno prevzem oblasti.

Goran's Blog ::

Neki se pa le spreminja v državi tej.
Imam nekaj mojih prijateljev kateri so desnega pola in glej začuda volili so vsi proti, je pa res da niso privrženci velike mogočne vodje.

WhiteAngel ::

PrimoZ_ je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?


Se še odločam, ampak menim, da bo na koncu dneva prinesel več urejenih nabrežin in izkoriščenosti voda. Pač nimam nič proti kapitalu in temu, da bo npr. zabaviščni park na Savi. Tistega zapuščenega šavja okoli naših rek in jezer je zame preveč. Kar vse pač ni natura 2000 in TNP.


Ampak to lahko že sedaj, sej tudi zdajšni zakon dopušča izjeme.

Moj pomislek je da bo sedaj DRSV postal nek backdoor in bo dal zeleno luč tudi zadevam, ki sicer ne bi šle prej čez.


Drži. Kar je v zakonu striktno prepovedano, ne boš mogel mimo, za ostalo "sivo" cono bo pa DRSV povedal ja ali ne. Po obstoječi zakonodaji si najprej objekt prilagodil izjemam, potem zapakiral tono papirjev, tako da so bile kompatibilne s temi izjemami in sta ti dala (med drugim) ARSO in UE soglasje. Za tem, ko je objekt stal, si ga pa lepo počasi širil in s tem svojo dejavnost. Igral si na karte, da te nihče ne opazi, ker veš, da resnična dejavnost ni med tistimi izjemami, za katere imaš papirje. Kaj je zdaj bolje, da imaš že v štartu žegen za svojo dejavnost ali da palamudiš? V obeh primerih objekt v naravi stoji in opravljaš dejavnost. Za inšpekcijo so pa preblage kršitve, da bi ti odredila rušenje.

matobeli ::

A to si zgradil na predpostavki da se kršenja novega zakona ne bodo dogajala?

Rešitev je seveda boljši inšpekcijski nadzor ne pa nov zakon.

Bwaze6 ::

Ker se lahko dogajajo kršitve kljub strogi zakonodaji, bomo sprejeli zakonodajo, po kateri bo to dovoljeno?

A gremo prenesti še na ostale zakone to miselnost?

Cestnoprometne predpise?
Nasilje z orožjem?
Pedofilijo v župniščih?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bwaze6 ()

PrimoZ_ ::

WhiteAngel je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

A ti si ZA zakon ? Kaj koristnega ali dobrega misliš da prinaša tebi ali običajnemu človeku ?


Se še odločam, ampak menim, da bo na koncu dneva prinesel več urejenih nabrežin in izkoriščenosti voda. Pač nimam nič proti kapitalu in temu, da bo npr. zabaviščni park na Savi. Tistega zapuščenega šavja okoli naših rek in jezer je zame preveč. Kar vse pač ni natura 2000 in TNP.


Ampak to lahko že sedaj, sej tudi zdajšni zakon dopušča izjeme.

Moj pomislek je da bo sedaj DRSV postal nek backdoor in bo dal zeleno luč tudi zadevam, ki sicer ne bi šle prej čez.


Drži. Kar je v zakonu striktno prepovedano, ne boš mogel mimo, za ostalo "sivo" cono bo pa DRSV povedal ja ali ne. Po obstoječi zakonodaji si najprej objekt prilagodil izjemam, potem zapakiral tono papirjev, tako da so bile kompatibilne s temi izjemami in sta ti dala (med drugim) ARSO in UE soglasje. Za tem, ko je objekt stal, si ga pa lepo počasi širil in s tem svojo dejavnost. Igral si na karte, da te nihče ne opazi, ker veš, da resnična dejavnost ni med tistimi izjemami, za katere imaš papirje. Kaj je zdaj bolje, da imaš že v štartu žegen za svojo dejavnost ali da palamudiš? V obeh primerih objekt v naravi stoji in opravljaš dejavnost. Za inšpekcijo so pa preblage kršitve, da bi ti odredila rušenje.


Torej sedaj imamo strog zakon in slab nadzor nad izvajanjem.
Po novem pa bomo imeli manj strog zakon in enako slab nadzor ?

Ne vem, kako bi nova opcija pripomogla h čemerkoli.

Gambino ::

Ljudje glasujejo za svobodno gibanje ob vodah ne pa za kakšno politično stranko. Ljudje se opredeljujejo proti privatizaciji vode in vodnih območij ne pa za leve in desne.

s1m0n ::

Bodo pa stali na levem in desnem bregu strug, če bo potrebno :)

harvey ::

BCSman je izjavil:

Kaj majo taksisti veze s tem referendumom sploh?

Support crew, da ljudi, ki bi želeli glasovat pripeljeno na volišče, nekje so tudi gasilci to prevzeli.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

ubermensch ::

Gambino je izjavil:

Bistvo je, da tisti, ki ste ZA zakon ostanete doma, da se ne doseže kvorum. Ker velika verjetnost je, da bo večina PROTI, vprašanje pa je če bo dosežen kvorum. Zato vsi tisti, ki ste ZA zakon ne hodite na referendum!


To ni res. Za kvorum se štejejo samo glasovi PROTI, ki jih mora biti cca. 340k, pa še to jih mora biti večina proti od vseh, ki glasujejo. Torej, glasovi ZA ne vplivajo na kvorum in lahko mirne volje glasujete. Itak levičarji verjetno ne bodo zbrali 340k glasov. Tisti, ki ne bodo med vikendom mogli glasovati so že šli predčasno glasovat, v nedeljo pa bodo pomoje glasovali večinoma tisti, ki so ZA.

fikus_ ::

Uber, narobe razmišljaš! Da je referendum veljaven, se ga mora udeležit 20% volilnih upravičencev in od teh se potem upoštevajo glasovi za/proti.

Gambino ::

fikus_ je izjavil:

Uber, narobe razmišljaš! Da je referendum veljaven, se ga mora udeležit 20% volilnih upravičencev in od teh se potem upoštevajo glasovi za/proti.


Ubistvi se motiš, Uber ima kar prav!

ripmork ::

Gambino je izjavil:

Ljudje glasujejo za svobodno gibanje ob vodah ne pa za kakšno politično stranko.

Ja kaj bi ti zdej rad, svobodno gibanje ali ne? ker moraš izbrat "Proti", če hočeš to ohranit.

Gambino ::

ripmork je izjavil:

Gambino je izjavil:

Ljudje glasujejo za svobodno gibanje ob vodah ne pa za kakšno politično stranko.

Ja kaj bi ti zdej rad, svobodno gibanje ali ne? ker moraš izbrat "Proti", če hočeš to ohranit.


Seveda PROTI, naturlich. Je pa problem, ker je že sedanji zakon slab, bi ga bilo potrebno popraviti in brez kakrnih koli izjem in gradnje problematičnih objektov na vodovartvenem področju. Voda je samo ena, ko jo zastrupiš ni povratka!

JanK ::

Gambino je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Uber, narobe razmišljaš! Da je referendum veljaven, se ga mora udeležit 20% volilnih upravičencev in od teh se potem upoštevajo glasovi za/proti.


Ubistvi se motiš, Uber ima kar prav!


Fuck, pa res. Tudi sam sem mislil da:

- Mora biti kvorum dosezen, da je referendum sploh veljaven,
- Zakon pade, ce na veljavnem referendumu glasuje vsaj 50%.

Pa ni..

- Da zakon pade, mora dejansko glasovati proti 20% upravicencev.
- Zakon obstane, ce proti glasuje manj kot 20% upravicencev, ne glede na sicersno udelezbo
- Zakon obstane, ce proti glasuje vec kot 20% upravicencev, hkrati pa je podpornikov zakona vec kot nasprotnikov.

JanK je izjavil:

Gambino je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Uber, narobe razmišljaš! Da je referendum veljaven, se ga mora udeležit 20% volilnih upravičencev in od teh se potem upoštevajo glasovi za/proti.


Ubistvi se motiš, Uber ima kar prav!


Fuck, pa res. Tudi sam sem mislil da:

- Mora biti kvorum dosezen, da je referendum sploh veljaven,
- Zakon pade, ce na veljavnem referendumu glasuje proti vsaj 50%.

Pa ni..

- Da zakon pade, mora dejansko glasovati proti 20% upravicencev.
- Zakon obstane, ce proti glasuje manj kot 20% upravicencev, ne glede na sicersno udelezbo
- Zakon obstane, ce proti glasuje vec kot 20% upravicencev, hkrati pa je podpornikov zakona vec kot nasprotnikov.
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JanK ()

Bwaze6 ::

Ja, jaz sem v več medijih zadledil napačno razlago. Zdaj ali pač novinarji tudi ne štekajo, ali je napačna razlaga namerna, je pa svoje vprašanje...

feryz ::

Najbolj jasno je tako.
Na referendum nas mora priti glasovat vsaj 340 jurjev takih, ki smo proti.
Unih, ki so za, lahko pride od 0 do največ 340 tisoč.
In to je to.

Če bo več nas, ki smo proti, lahko tudi drugih pride več. Ampak še vedno manj kot nas.

Jaz sem našim rekel, da morajo v ponedeljek prinesti sliko glasovnice na telefonu, da so bili proti. Če ne bo hudič v strehi. Če citiram pope v nedeljo pri maši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

fikus_ ::

Pa res, 340+ tisoč volilcev mora biti proti zakonu, da pade. :|

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

D3m ::

Jup.

Zato, ker včasih je bilo dovolj manj in smo se jebali vsak let na referendumih.
|HP EliteBook|R5 6650U|

c3p0 ::

ubermensch je izjavil:


To ni res. Za kvorum se štejejo samo glasovi PROTI, ki jih mora biti cca. 340k, pa še to jih mora biti večina proti od vseh, ki glasujejo. Torej, glasovi ZA ne vplivajo na kvorum in lahko mirne volje glasujete. Itak levičarji verjetno ne bodo zbrali 340k glasov. Tisti, ki ne bodo med vikendom mogli glasovati so že šli predčasno glasovat, v nedeljo pa bodo pomoje glasovali večinoma tisti, ki so ZA.


A SDS volivci (ne bom rekel desničarji, da le-teh ne žalim) pa nimajo radi dostopa do vode? Dosti je zaslepljenih "vojščakov", a toliko pa tudi ne, da bi slepo sledili Vodji.

Mogoče je povprečje fanatikov večje, ko pri drugih strankah, a toliko jih tudi ni. Levih strank, kot jih imamo, ne bi volil niti v sanjah, PROTI pa le grem obkrožit.

cleanac ::

Sem glasoval proti. Vendar to nikakor ni glas "levičarjem" kot si nekateri to predstavljajo.

Mare2 ::

cleanac je izjavil:

Sem glasoval proti. Vendar to nikakor ni glas "levičarjem" kot si nekateri to predstavljajo.

Torej, zakaj si se tako odločil?
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

acookook ::

Isto glasoval proti. Zaupam strokovnjakom, ne politikom.

HappyPills ::

feryz je izjavil:

Najbolj jasno je tako.
Na referendum nas mora priti glasovat vsaj 340 jurjev takih, ki smo proti.
Unih, ki so za, lahko pride od 0 do največ 340 tisoč.
In to je to.

Če bo več nas, ki smo proti, lahko tudi drugih pride več. Ampak še vedno manj kot nas.

Jaz sem našim rekel, da morajo v ponedeljek prinesti sliko glasovnice na telefonu, da so bili proti. Če ne bo hudič v strehi. Če citiram pope v nedeljo pri maši.


Volilno potrdilo haha.
Ker nazi.

IL_DIAVOLO ::

Nobenemu ne skodis, ce gres glasovat proti in se izrazis nepodporo trenutni vladi.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

Pimoz ::

Jaz sem našim rekel, da morajo v ponedeljek prinesti sliko glasovnice na telefonu, da so bili proti. Če ne bo hudič v strehi. Če citiram pope v nedeljo pri maši.

Hudič bi bil pri nas v strehi, da mi en od družinskih članov to pribije...

Nobenemu ne skodis, ce gres glasovat proti in se izrazis nepodporo trenutni vladi.

Zakaj in? Kaj pa, če se samo z zakonom ne strinjaš z vlado pa?
Če boste tole flancal, da ta referendum pomeni izraz podpore vlade potem grem obkrožit za.

Uporabnik ::

Eni bomo glasovali proti zaradi tega, ker znamo prebrat zakon med vrsticami. Se pa definitivno na obeh straneh obeta tudi glasovanje po strankarski liniji. Tako da je odločitev na tebi kako in kaj :)
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything

12c0 ::

Kakšno sprenevedanje:

SDS: Zakon zasleduje cilj, da o vseh soglasjih in dovoljenjih odloča stroka, ne pa več politika
Vir: https://www.rtvslo.si/okolje/referendum...

Epidemiolog Mario Fafangel je ministra za zdravje Janeza Poklukarja obvestil, da nepreklicno izstopa iz strokovne svetovalne skupine za covid-19. Opozoril je, da je epidemiološka stroka pri sprejemanju ukrepov prepogosto preslišana.
Vir: https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koro...

"Stroka" bo odločala :D


Edit: https://www.slovenskenovice.si/novice/s...

:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 12c0 ()

Buggy ::

Stvar je zelo preprosta. Mislim, da smo tako zreli, da vemo da v tem primeru izbiramo kako bo Slovenija izgledala cez par let v smislu ohranjanja naravnega miljeja.
Cetudi imas parcelo ob priobalnem oz. vodnem pasu in si usmerjen zgolj v doprinos v svoj zep, v resnici ne zelis tega zakona na dolgi rok.
Slovenija je ena (se) tako redkih drzav, ki je turiste zacela dobivati na kljuc "neokrnjene narave", da je to zavreci prakticno samomor.
Biti nek genericen ponudnik, turista kmalu vec ne zanima. Danes iscejo ljudje nekaj drugacnega, kar drugje ne najdejo in tukaj je nas AS.
Kdor tega ne zna iskoristiti in bi se rad podredil nizkocenovnim trenodom, ki jih je videti povsod po EU, je ali negospodaren in neinovativen ali pa zgolj lakomen na kratek rok in zabit podjetnik. Da je zakon namenjen tem sivim conam pa vemo vsi...

Tudi danes sem zasledil dobro tezo. Nenazadnje, bi se doloceni objekti (ki jih bo definiral gradbeni zakon, ki ga lahko spremninjajo neodvisno) gradili na t.i poplavnem obmocju, ko bo spet dolocen del tenzij padel na obcino (placniki mi vsi), ki bo posledicno morala poskrbeti za vodotoke...a vidite v kaksno finto nas lahko potencionalno zvlecejo?

Tudi ce si egoist, kot v primeru zgoraj, bo to posredno vplivalo nate. Nekaj zaradi zgoraj povedanega, nekaj pa zato, ker ce naso malo kokosko spremnimo v nek genricen in potrosniski sistem, za nikogar vec ne bo zanimiva.

Zaenkrat nam doloceni narodi drzavo in vode se zavidajo...dejansko je to vse kar se imamo, pa ni ne od levih ali od desnih, ampak od tistih, ki jim bomo drzavo predali.

Glas PROTI, zgolj zato, ker smo rastli v drzavi brez restrikcij okoli vodnih virov, zdej jih pa postaja vedno vec. Cerar picka je napeljal ze nefunkcionalne ograje za migrante, ki nobenemu nic ne sluzijo....skodijo pa turizmu in prostemu dostopu tako ljudi kot zivali do vodnih virov.
Vse po zakonu in EU normah...zelimo se vec :8)

ubermensch ::

c3p0 je izjavil:

ubermensch je izjavil:


To ni res. Za kvorum se štejejo samo glasovi PROTI, ki jih mora biti cca. 340k, pa še to jih mora biti večina proti od vseh, ki glasujejo. Torej, glasovi ZA ne vplivajo na kvorum in lahko mirne volje glasujete. Itak levičarji verjetno ne bodo zbrali 340k glasov. Tisti, ki ne bodo med vikendom mogli glasovati so že šli predčasno glasovat, v nedeljo pa bodo pomoje glasovali večinoma tisti, ki so ZA.


A SDS volivci (ne bom rekel desničarji, da le-teh ne žalim) pa nimajo radi dostopa do vode? Dosti je zaslepljenih "vojščakov", a toliko pa tudi ne, da bi slepo sledili Vodji.

Mogoče je povprečje fanatikov večje, ko pri drugih strankah, a toliko jih tudi ni. Levih strank, kot jih imamo, ne bi volil niti v sanjah, PROTI pa le grem obkrožit.


Nimaš pojma o čem govoriš, dostop do vode je ohranjen z 38. členom, ki bo ostal. Pitna voda je zaščitena z ustavo. Dejansko glasovanje ZA, varuje vodo bolj kot trenuten zakon, če že govorimo o tem. Poenostavljeno povedano: v trenutnem zakonu, se lahko na obali gradijo objekti tako za zasebne kot javne namene (ja, gradnjo "hotelov" že zdaj omogoča že en drug člen in enostavni objekti/objekti za javno dobro v predlogu vlade niso novost!), v novi verziji zakona pa gre gradnja za zasebne namene popolnoma stran, gradnja za javne namene pa ostaja, a dejansko z bolj poostrenim nadzorom komisije. O politično usmerjenem vodstvu raznih inštitutov in fakultet pa sploh ne bom izgubljal besed... taka "stroka" je podpirala gradnjo TEŠ6.

Sicer sem prej malo trollal v tej temi, a si nisem predstavljal, da je folk na slo-techu tako neangažiran, da si ne grejo niti dejansko sami prebrat, kaj se v zakonu spremeni, ampak ponavljajo neke floskule, ki jih slišijo na tržnicah in od sosedov. Je pa res, da je verjetno folku vseeno za argumente in dejanske spremembe, ker jih to itak ne bo prepričalo. Glasovanje se bo zreduciralo na "janša bad" ali "janša good", kar je malo žalostno, ampak kaj čmo.

Zgodovina sprememb…

Mare2 ::

ubermensch je izjavil:

c3p0 je izjavil:

ubermensch je izjavil:


To ni res. Za kvorum se štejejo samo glasovi PROTI, ki jih mora biti cca. 340k, pa še to jih mora biti večina proti od vseh, ki glasujejo. Torej, glasovi ZA ne vplivajo na kvorum in lahko mirne volje glasujete. Itak levičarji verjetno ne bodo zbrali 340k glasov. Tisti, ki ne bodo med vikendom mogli glasovati so že šli predčasno glasovat, v nedeljo pa bodo pomoje glasovali večinoma tisti, ki so ZA.


A SDS volivci (ne bom rekel desničarji, da le-teh ne žalim) pa nimajo radi dostopa do vode? Dosti je zaslepljenih "vojščakov", a toliko pa tudi ne, da bi slepo sledili Vodji.

Mogoče je povprečje fanatikov večje, ko pri drugih strankah, a toliko jih tudi ni. Levih strank, kot jih imamo, ne bi volil niti v sanjah, PROTI pa le grem obkrožit.


Nimaš pojma o čem govoriš, dostop do vode je ohranjen z 38. členom, ki bo ostal. Pitna voda je zaščitena z ustavo. Dejansko glasovanje ZA, varuje vodo bolj kot trenuten zakon, če že govorimo o tem. Poenostavljeno povedano: v trenutnem zakonu, se lahko na obali gradijo objekti tako za zasebne kot javne namene (ja, gradnjo "hotelov" že zdaj omogoča že en drug člen in enostavni objekti/objekti za javno dobro v predlogu vlade niso novost!), v novi verziji zakona pa gre gradnja za zasebne namene popolnoma stran, gradnja za javne namene pa ostaja, a dejansko z bolj poostrenim nadzorom komisije. O politično usmerjenem vodstvu raznih inštitutov in fakultet pa sploh ne bom izgubljal besed... taka "stroka" je podpirala gradnjo TEŠ6.

Sicer sem prej malo trollal v tej temi, a si nisem predstavljal, da je folk na slo-techu tako neangažiran, da si ne grejo niti dejansko sami prebrat, kaj se v zakonu spremeni, ampak ponavljajo neke floskule, ki jih slišijo na tržnicah in od sosedov. Je pa res, da je verjetno folku vseeno za argumente in dejanske spremembe, ker jih to itak ne bo prepričalo. Glasovanje se bo zreduciralo na "janša bad" ali "janša good", kar je malo žalostno, ampak kaj čmo.



Tole tvoje sporočilo je največju troll današnjega dne. Natoči si kozarec čiste vode in jo spij.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()
««
7 / 27
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Novi Zakon o arhivih (?!) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10914096 (10753) GregiB
»

Vzroki za propad referendumov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva		32045020 (37937) Karaya 52
»

Sprememba zakona o RTV SLO (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva		35363336 (56573) noraguta

Več podobnih tem