Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

RedDrake je včeraj ob 17:04:19 izjavil:

Spoštovani gospod.
Tule vi trdite, da bo manj vozil in več cybertahijev na naših njivah, ljubkovalno imenovanih tudi ceste.
Predstavili smo vam argumente, kjer v primeru, da vsi uporabljajo to nadvse božansko in sploh ne slabo storitev, to z veliko verjetnostjo rezultira v tem da se podatkovna točka N_{vozil_na_cesti} poveča.

Hkrati trdite, da bo to ceneje za vse potrošnike, in da naj otroke pač dajo v prtljažnik, če jih že morajo prevažati naokoli (ali pak morda na kolo, tisto je ja zdravo tako za dušo, notranji mir, pa čak i za telo).
Če je ceneje, potem bo uporabljalo več bioorganizmov. Torej bo vozil več.
Če bo dražje, potem bo ceneje imeti lastno vozilo.
Res zanimiva ta umetna nadinteligenca.

nisem ziher da je gospod, morda ono

Ok, dajva razdelati neko splošno relativnostno teorijo na področju samovozečih vozil.
Brez zafrkancije, ker vidim, da je šel slog v bolj normalnega.
Velika večina poti, ki se zgodijo z vozili na splošno, zahteva povratno potovanje.
Da je lahko skupno število vozil manjše za ~enako število poti, pomeni, da morajo biti poti, recimo temu vzajemne. Poenostavljeno, za vsakega Celjana, ki se pripelje v LJ v službo, mora obstajati en Ljubljančan, ki z zamikom cca 1 ure dela nekje na območju Celja. Vsaka vzajemna pot efektivno odstrani eno vozilo iz cest. To se strinjam.
A na drugi strani, vsaka ne-vzajemna pot zelo verjetno rezultira v praznem vozilu, ki gre "nekam" po svojega potnika. To vozilo je, glede na baseline, sedaj eno več kot bi bilo brez samovozečih vozil.
Važen je torej mix, vzajemnih in ne-vzajemnih poti. Vprašajmo se takole - kolikokrat morajo ponudniki storitve BicikeLJ naokoli s kombiji prevažati kolesa? Jaz jih videvam ves čas. Vsako tako kolo pomeni ne-vzajemno pot, ki je v mestih lahko zelo pogosta - v času konice gredo vsi v ~isto smer (kar je izjemno logično, drugače ne bi bilo gneče!) Torej, ne trdim, da samovozeči taksiji ne spremenijo mestnega potovanja. Trdim zgolj, da, ko se jaz želim odpeljati do Podmolnika, je relativno majhna verjetnost, da se nekdo želi od tam peljati nazaj - razen mene, 1,5 ure kasneje. In če v tem času moj avtonomni taksi odide nazaj v center (prazen - vsaj del poti), mora potem spet prazen, priti nazaj po mene. Dodani sta bili dve poti več. Torej je število efektivnih vozil na cesti večje.
Je kej napaka?
Kaj pravi deepseek?

Malo ste zasli s tem IMO

Mene je predvsem zanimala ekonomska racunica za l4 taksije v slovenskih mestih, ko tega niti v vecjih se ni, in se sele razvija. Direktno kot pomislek na novico, da naj bi se okvirji za to (v SLO) ze pripravljali. Vseeno pri tem dopuscam moznost, da zna biti mogoce za koga ravno to v resnici se bolj koristno. Ko taka drzava zna manj ,,komplicirati", pa stvari lazje razvijas, ceprav ni dobickonosno.

Da bo cez cas manj osebnih vozil po centrih si niti ni tezko predstavljati.

RedDrake je včeraj ob 17:04:19 izjavil:

Če bo dražje, potem bo ceneje imeti lastno vozilo.

Če se moraš vsakodnevno vozit v službo, otroke v šolo, na trening, parkrat na teden po nakupih... je po mojem popolnoma iluzorno pričakovati, da bo robotaksi dejansko kdaj cenejši. Stroški za gorivo so za robotaksi nekaj višji (ker mora priti prazen do tebe), strošek za sam avto je pa, če kupiš rabljenega in ga imaš 10 let, praktično zanemarljiv (oziroma vsaj za velikostni razred nižja od stroška amortizacije robotaksija). Lastnik avto vozi (in čisti ter skrbi za osnovno vzdrževanje) "brezplačno" in tega ne upošteva pri stroških, robotaksiji pa še vedno zahtevajo tudi kar precej človeškega dela (v garaži, nadzornem centru...).

Poleg tega je treba ločit robotaksi od povsem samodejno vozečega avta. Robotaksiji, kot so sedaj, morajo biti daljinsko nadzorovani in ne smejo vozit kjerkoli in kadarkoli. Kar pomeni, da ne morejo povsem nadomestiti niti "človeških" taksijev, po katerih je v praksi največ povpraševanja ravno takrat, kot robotaksi verjetno niti ne sme vozit (naliv, sneženje, megla...).

Povsem samodejno vozeči avto - se pravi tak, ki ima "vozniški izpit", je nekaj čisto drugega, in ga bo marsikdo takoj kupil, če le ne bo bistveno dražji. Ampak tudi ti števila avtov na cesti ne bodo zmanjšali, ker se bodo ljudje zelo verjetno vozili kvečjemu več, kot se vozijo sedaj. Če lahko v avtu spiš, ali bereš, delaš z računalnikom..., recimo vsakodnevna vožnja 100+ km v službo ne bo več takšna ovira, kot je sedaj.

Torej vas ne zanima debata, ce gre davkoplacevalski denar v pravo stvar, ko se ze zdaj pripravlja to zadevo za taksije. Meni je vseeno, jaz ne placam :D

Zakaj pretiravam? Je mar na manjšem nivoju kaj drugače, od tega kar sem napisal? Vsaka pot rabi vzajemno pot (v nasprotni smeri, časovno zamaknjeno). Tako kot danes taksiji krožijo "prazni" po mestu, bodo potem robotaksiji krožili "prazni" po mestu. Še enkrat, moj case je samo in zgolj samo, da vozil na cesti zaradi tega ne bo manj, ampak bolj verjetno rahlo več. Ne pravim, da bo celotnih registriranih vozil več, samo da bo vozil na cesti v danem trenutku več. To je meni precej očitno, saj živim v Ljubljani in vidim, kako potekajo prometni tokovi.
O profitabilnosti tega nisem niti črhnil, verjetno se bo splačalo, če se pa slučajno ne bo, pa komot, lastnik ponudi kako ugodnost/miljonček (dva,tri,trideset) lokalnemu šerifu in postane imeti avto predrago, ker je oblast tako rekla. Ampak to ne bo zmanjšalo število voženj.
To lahko dosežeš samo s podražitvijo transporta - skozi celotno zgodovino se kaže trend, da ceneje kot je potovati (s čimerkoli in kamorkoli) več je takšnih opravljenih poti. Dražje kot je, manj jih je (oziroma se bolj aggregirajo v javnem prevozu).

Čemu potem vse te strani posmehovanja tule?

Zakaj pa niso arbiter vprašali vsakega posebej, kako je mislil, če jim je bilo tako očitno ob prebiranju odgovorov in da se angry mob neupravičeno razburja in oborožuje? Sem sicer dal Okapija res na ignore, ko je začel nekaj najedati glede velekapitalistov in politike, saj je še vedno, samo tu in tam pogledam in odgovorim, če je dovolj dolgčas - ne morem potem garantirati, da je kaj po svoje razumeli. Ali da ni.

Pa čisto resno - otroški zic "je trenutno problem", razen če boš potem moral imeti nek Tesla (ali kak drugim ponudnik) certified zic, ki bo šel "res na easy" notri. Ker ISOFIX to 100% ni, imam preveč izkušenj z različnimi znamkami in modeli vozil.

Pa še to - tudi če ga imaš s seboj - recimo da si peljal otroka k pediatru. Kam daš zic tam? Ostane v robotaksiju?
Vem da niso vsi ljudje z majhnimi ljudmi naokoli (a pri nas je do nekje 10-12 to pač obvezno), a tega vseeno ni tako malo.

deepsick je včeraj ob 14:12:32 izjavil:

Že v MSM: 'V kratkem bomo imeli robotske taksije v Ljubljani, Mariboru, Celju ...'

Vlada bi lahko že kmalu pripravila predlog sprememb zakonodaje, ki bi omogočile začetek uvajanja samovozečih robotskih taksijev v Sloveniji, je napovedal minister za infrastrukturo in energetiko Jernej Vrtovec. Poudaril je, da avtonomna vožnja predstavlja prihodnost, Slovenija pa mora biti odprta za inovativne tehnološke rešitve.

Tile taksiji so lvl3 in je nivo, ki ga skušajo Kitajci preskočiti. Z razlogom

skratka, robotaxi je za klasicno familijo totalno neuporaben. razen, ko imas gare na servisu in servis tisti trenutek nima nadomestnega voza.
vse ideje o 15 minutnem mestu v SLO so totalno debilne in mogoce primerne za miljonska mesta.
v tejle naši kokoski je kakršnakoli primerjava z JP v recimo Parizu, butasta in jo enačijo osebki, ki ne znajo sešteti 1+1.


sicer se država lahko odliči njim v prid, samo kdo bo to financiral?

ne boš odnehal
mislim, da je vecina zato, da ko se jim zazdi, se vsede v avto, brez kurcevih app, in odpelje kamorkoli

ce si ze radoveden
poglej Kubo
ja se bomn pa z elektro avtom vozil, ne pa z nekimi app zadevami
ko se bo pa folku totalno strgal, bo pa prej vojna in potem spet jovo na novo

spet te nisem citiral in tvoje povedi s komplet pistom so izginile nevem kam....

tudi rim je sel v hurac, nic ne skrbi