» »

Sosedova stavba na moji parceli

Sosedova stavba na moji parceli

1 2
3
4

jernejl ::

.kaksno priposetvovanje?!? Kaj hudica je to zaen termin

A na teritoriju, ki ga enostransko označiš za svojega, splošno veljavna zakonodaja ne velja?

joze67 ::

link_up je izjavil:

se strinjam...ne morem pa sprejeti, da zasebna lastnina ni sveta...

Pa sprejmi, da je drvarnica od nekoga in je ne moreš kar tako porušiti.

St235 ::

link_up je izjavil:

buttcrack je izjavil:

še en "pameten" in nevešč...


se strinjam...ne morem pa sprejeti, da zasebna lastnina ni sveta...


Tvoj problem, jaz pa ne morem sprejet, da biti zabit ni kaznivo.

jernejl je izjavil:

.kaksno priposetvovanje?!? Kaj hudica je to zaen termin

A na teritoriju, ki ga enostransko označiš za svojega, splošno veljavna zakonodaja ne velja?


Seveda velja, tako motenje posesti kot priposestovanje je del splosno veljavne zakonodaje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

misso ::

Parcela ima postavljene ( zabite) mejnike?

MIHAc27 ::

link_up je izjavil:

ne stekam...ce imas v zemljiski lopo na svojo parceli, jo pa zacni uporabljat. Reci mu za kljuce pa bo.

Jaz bi to radiral, sploh ne bi vprasal cigavo je, ker je na tvoji zemlji....kaksno priposetvovanje?!? Kaj hudica je to zaen termin in zakaj bi sploh nekdo moral preverjati, ce nekdo zida na njegovi zemlji? Vidis, porusis in gres nazaj v Vegas. Verjamem, da nimam pojma, ampak to so popolni absurdi...


Recimo, da je lopa avto. Se pravi sosed pusti svoj avto parkiran na tvoji zemlji. To te tako razburi, da mu preluknjaš gume, popraskaš vrata...

Čeprav avto tam ne bi smel biti, še vedno ni tvoja last in z poškodbo si kazensko odgovoren. Avto, lopa ali karkoli pač. Če ni tvoje nimaš kaj poškodovati ali uničiti.
Smo imeli podoben primer pri sorodnikih, ko so se skregali in je skupno drvarnico eden potem podrl. Na sodišču je izgubil (ne vem pa kakšna je bila kazen) čeprav je bila drvarnica zgrajena NA ČRNO. Stala je pa vsaj 30let, kar jaz vem.

Seveda sosed tam nima kaj "parkirat" zato mora lopo podreti ali pa se mu tisti del proda.

St235 ::

Seveda sosed tam nima kaj "parkirat" zato mora lopo podreti ali pa se mu tisti del proda.

Ze 100x povedano: sosedu ni trebs nic dokler se na sodiscu ne razcisti zadeva.

Na sodišču je izgubil (ne vem pa kakšna je bila kazen) čeprav je bila drvarnica zgrajena NA ČRNO.
pri teh zadevah ni tolk vprasanje kazni, ampak odskodnine oziroma vzpostavitve originalnega stanja.

stjan ::

Zakaj lahko slovensko sodišče naloži stranki da izvede kaznivo nezakonito dejanje, kar postavitev objekta brez dovoljenj je?

PrimoZ_ ::

stjan je izjavil:

Zakaj lahko slovensko sodišče naloži stranki da izvede kaznivo nezakonito dejanje, kar postavitev objekta brez dovoljenj je?


Primer ?

Glede drvarnice pa, kaj veš kaj se je zgodilo 100+ let nazaj. Mogoče jo je praded novopečenega lastnika zapil v vaški gostilni in jo je zato dobil praded soseda, papirjev pa se ni uredilo ?
Sej vem absurden primer ampak neko ozadje je moralo biti da se je drvarnica znašla tam.

Invictus ::

Rekla, kazala informacije brez papirjev pač ne zdržijo na sodišču...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BladE_ ::

Ozadje gor ali dol... Papirjev ni, drvarnica je na tuji zemlji in tega se sosed očitno zaveda(hoče odkupiti, ker ve, da ni njegovo). Kateri zakon mu še dovoljuje, da drvarnica tam stoji? Noro, republika banana...
Akcija - Reakcija

svinja ::

SimplyMiha je izjavil:

podedoval vikend


Alo, podarjeni konj, zobje. Ne sedaj skakat sosedu po glavu, on je tam veliko dlje kot ti.


Prav odurno je, kakšni patetični hlapci ste nekateri.
Ne morem verjeti svojim očem, kar berem tu. Tipični primer šibkega,
mehkokurčnega, zjamranega slovenceljna (z malo začetnico, ja).
Daj, nesi mu tja še bič s sklonjenim in golim hrbtom in naj žge po tebi.

St235 ::

svinja je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

podedoval vikend


Alo, podarjeni konj, zobje. Ne sedaj skakat sosedu po glavu, on je tam veliko dlje kot ti.


Prav odurno je, kakšni patetični hlapci ste nekateri.
Ne morem verjeti svojim očem, kar berem tu. Tipični primer šibkega,
mehkokurčnega, zjamranega slovenceljna (z malo začetnico, ja).
Daj, nesi mu tja še bič s sklonjenim in golim hrbtom in naj žge po tebi.


Preberi si pravila o priposestovanju in motenju posesti. Potem pa svojo zahojeno kmečko rit odpelji še čez mejo, pa se pozanimaj kako stvari potekajo v ostalih evropskih državah. Saj razumel ne boš, ampak mogoče, samo mogoče vsaj ne bomo rabili več poslušat takega brezveznega ranta.

svinja ::

Kot sem rekel, hlapci. O zahojenosti in "kmečkosti" pa ne bi s tabo, ne zdiš se mi ravno kredibilen.

Res si lahko ponosen na logiko: "podedoval sem zemljo, se bom raje potuhnil, ker mi je bila podarjena".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: svinja ()

St235 ::

stjan je izjavil:

Zakaj lahko slovensko sodišče naloži stranki da izvede kaznivo nezakonito dejanje, kar postavitev objekta brez dovoljenj je?


Približno tako, kot lahko vsak forumski pametnjakovič brezpogojno presoja kakšno je dejansko stanje na podlagi enostranskih izjav in podaja vrednostne sodbe.

Lahko pa nas v svoji vsevednosti razveseliš kako se po tvoje imenuje kaznivo dejanje črne gradnje? Ker v kazenskem zakoniku tega ne najdem.

Matek ::

PrimoZ_ je izjavil:

Glede drvarnice pa, kaj veš kaj se je zgodilo 100+ let nazaj. Mogoče jo je praded novopečenega lastnika zapil v vaški gostilni in jo je zato dobil praded soseda, papirjev pa se ni uredilo ?
Sej vem absurden primer ampak neko ozadje je moralo biti da se je drvarnica znašla tam.
To sploh ni absurden primer, ravno zaradi takih situacij obstaja opcija priposestvovanja.

BladE_ je izjavil:

Ozadje gor ali dol... Papirjev ni, drvarnica je na tuji zemlji in tega se sosed očitno zaveda(hoče odkupiti, ker ve, da ni njegovo). Kateri zakon mu še dovoljuje, da drvarnica tam stoji? Noro, republika banana...
Kaj je tu norega in bananastega? Čisto možno, da mu noben zakon tega ne dovoljuje, ampak mora pa oškodovanec seveda sprožiti postopke in zaščititi svoje pravice. Kako bi se pa po tvoje to reševalo v ne-banana republiki? Bi ti s sodišča kar samoiniciativno vsak mesec poslali pošto, če bi slučajno rad koga tožil?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

St235 ::

svinja je izjavil:

Kot sem rekel, hlapci. O zahojenosti in "kmečkosti" pa ne bi s tabo, ne zdiš se mi ravno kredibilen.


Kaj pa je po mnenju svinje pravilna rešitev? Vtakneš glavo v zemljo in moliš rit v zrak, potem pa jamraš?

svinja ::

St235 je izjavil:

svinja je izjavil:

Kot sem rekel, hlapci. O zahojenosti in "kmečkosti" pa ne bi s tabo, ne zdiš se mi ravno kredibilen.


Kaj pa je po mnenju svinje pravilna rešitev? Vtakneš glavo v zemljo in moliš rit v zrak, potem pa jamraš?


Pravilna rešitev je ta, da na sodišču (če je treba) uveljavljaš pravico do svoje zemlje.
Glavo v zemljo in rit v zrak pa se mi zdi, da je glede na povedano, tvoja pravilna rešitev?

"Sosed je zgradil objekt na moji zemlji. Naj mu bo, ker sem podedoval." mi je pa absurd absurdov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: svinja ()

IL_DIAVOLO ::

Na podezelju se ne hodi po sodiscih ker je nekaj m2 sosedovega. So medsosedski odnosi bolj pomembni.

OP pusti tako kot je in ne drezaj v osje gnezdo, ker bos imel same probleme. Oziroma se zmeni za odkupnino.

Zgodovina sprememb…

[D]emon ::

> So medsosedski odnosi bolj pomembni.

Jebes to, da si nekdo prisvaja mojo lastnino. Vazno, da se vsak vikend v gostilni lepo gledava.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

ramiz?! ::

Jst vas preprosto ne razumem ... sej je vse stvar logike, predpisi ščitijo in eno in drugo stran, do zmede pa pripelje nepoznavanje le teh in posledično nepravočasno/napačno ukrepanje... Lastninska pravica JE sveta in za svoje nepremičnine si dolžan sam skrbet in te ob tem ščiti tudi zakon... tako da, če opaziš, da ti nekdo serje po nepremičnini, ga opozoriš in nenazadnje lahko odideš na sodišče in vložiš tožbo na motenje posesti, s čimer ti sodišče pomaga odstranit nesnago iz tvoje nepremičnine in še stroške/odškodnino dobiš nazaj ... s priposestvovanjem pa se na drugi strani ščiti ljudi, ki imajo iz različnih razlogov v posesti stvari/nepremičnine, katerih stanje ni urejeno in za kar obstaja razlaga, da imajo oni to stvar v posesti/lasti ... in meni bi se zdelo sporno, da je sosedov dedek recimo zgradil to kolibo z dovoljenjem OPjevega dedka in jo neprestano koristil, ko pa je OPjev dedek umrl (hipotetično seveda), pa se stvar ni uredila (nihče ni odreagiral, ne oni, ne OPjevi) in se je kr pustilo vse skupaj kakor je in evo ti ga na ... zaplet ...

EDIT: zato pa vsem svetujem, če so vam stvari vredne, dejte delat transparentno, dejte podpisat pogodbe in dejte it do odvetnika, če se vam samim ne da s tem ukvarjat/nimate znanja in časa ... tistih par 10EUR, da ti svetuje, pa res ni veliko v izogib nevšečnostim
Never regret anything, there's always a reason things happen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ramiz?! ()

Invictus ::

St235 je izjavil:


Preberi si pravila o priposestovanju in motenju posesti. Potem pa svojo zahojeno kmečko rit odpelji še čez mejo, pa se pozanimaj kako stvari potekajo v ostalih evropskih državah. Saj razumel ne boš, ampak mogoče, samo mogoče vsaj ne bomo rabili več poslušat takega brezveznega ranta.

Daj mi prosim razloži, kako lahko nekaj priposestvuješ, če si pa vedel da ni tvoje... Me prav zanima sodna praksa, če je je kaj...

Namreč, če nekaj uporabljaš v dobri veri, to zahtevo razumem.

Ne razumem pa tega, da ti sosed ponudi odkup parcele, pa še vedno govorite o priposestvovanju. Saj on VE, da zemlja ni njegova.

Lastnik zemlje bi moral soseda najbrž tožiti zaradi motenja posesti. Ker ima tam brunarico...

IL_DIAVOLO je izjavil:

Na podezelju se ne hodi po sodiscih ker je nekaj m2 sosedovega. So medsosedski odnosi bolj pomembni.

Ti pa nisi veliko živel na vasi, kajne :)).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

IL_DIAVOLO ::

Samo 25 let 8-)

Okapi ::

Invictus je izjavil:


Namreč, če nekaj uporabljaš v dobri veri, to zahtevo razumem.

Ne razumem pa tega, da ti sosed ponudi odkup parcele, pa še vedno govorite o priposestvovanju. Saj on VE, da zemlja ni njegova.

Kaj tebi ni jasno? Najprej 20 let misliš, da je tvoje, potem pa šele izveš, da ni. Imaš tri možnosti:
1) parcelo poskusiš kupiti;
2) na sodišču poskusiš parcelo priposestvovati, ker si jo 20 let uporabljal v dobri veri;
3) uporabi parcele se odrečeš.

Po logiki enih junakov tule bi se samo hlapec odločil za #3.

B8S88 ::

Jaz bi kot novi lastnik prvi dan odprl to lopo, pripeljal prikolico in nanjo začel nalagat stvari..Bi sosed hitro pritekel z izjavo da je kaj njegovo...Potem bi mu samo rekel, da me prav briga za nazaj, naj pobere in spoka..Dal bi mu 3 dni časa, da bi izpadel 'dober sosed' in to bi bilo to..Če bi se potem še kaj motal okoli pa bi klical može v plavem..
Bi bil hitro mir..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: B8S88 ()

St235 ::

Invictus je izjavil:

St235 je izjavil:


Preberi si pravila o priposestovanju in motenju posesti. Potem pa svojo zahojeno kmečko rit odpelji še čez mejo, pa se pozanimaj kako stvari potekajo v ostalih evropskih državah. Saj razumel ne boš, ampak mogoče, samo mogoče vsaj ne bomo rabili več poslušat takega brezveznega ranta.

Daj mi prosim razloži, kako lahko nekaj priposestvuješ, če si pa vedel da ni tvoje... Me prav zanima sodna praksa, če je je kaj...

Namreč, če nekaj uporabljaš v dobri veri, to zahtevo razumem.

Ne razumem pa tega, da ti sosed ponudi odkup parcele, pa še vedno govorite o priposestvovanju. Saj on VE, da zemlja ni njegova.

Lastnik zemlje bi moral soseda najbrž tožiti zaradi motenja posesti. Ker ima tam brunarico...


Zelo enostavno. Priposestovanje zahteva uporabo v dobri veri X let, ne zahteva pa dobro vere v trenutku vložitve tožbe. Tako lahko nekaj mirno uporabljaš 50 let, potem ugotoviš, da pravzaprav ni na tvojem zemljišču in se lotiš zadevo reševat. Zato, ker si ti po 50 letih izvedel, da nekaj ni na tvoji zemlji ne spremeni uporabe v dobri veri 50 let pred tem.

Dodatno, pa je bilo v tej temi že parkrat zapisano, samo vam je nekaterim očitno pretežko sledit, pa se priposestovanje lahko ugotavlja tudi za prednike.

B8S88 je izjavil:

Jaz bi kot novi lastnik prvi dan odprl to lopo, pripeljal prikolico in nanjo začel nalagat stvari..Bi sosed hitro pritekel z izjavo da je kaj njegovo...Potem bi mu samo rekel, da me prav briga za nazaj, naj pobere in spoka..Dal bi mu 3 dni časa, da bi izpadel 'dober sosed' in to bi bilo to..Če bi se potem še kaj motal okoli pa bi klical može v plavem..
Bi bil hitro mir..


Ja, takoj ko bi dobil kazen in odločbo sodišča, da moraš prenehat z motenjem posesti. Res me fascinira, kako ste sposobni po treh straneh debate priletet s povsem brezvezno izjavo in izpast totalni bedaki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Invictus ::

Najbrž bi bilo najbolje,da bi OP tožil soseda za motenje posesti, saj je ZK lastnik, pa še v "dobri veri" je mislil, da je parcela in lopa njegova ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

[D]emon ::

Ko bo Lakotniku jasno, da sam zato k v reglcih pise A se ne pomen da gre v lajfu vse A in ne B, se nam bo pa tud Marija prikazala.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

BladE_ ::

St235 je izjavil:


Zelo enostavno. Priposestovanje zahteva uporabo v dobri veri X let, ne zahteva pa dobro vere v trenutku vložitve tožbe. Tako lahko nekaj mirno uporabljaš 50 let, potem ugotoviš, da pravzaprav ni na tvojem zemljišču in se lotiš zadevo reševat. Zato, ker si ti po 50 letih izvedel, da nekaj ni na tvoji zemlji ne spremeni uporabe v dobri veri 50 let pred tem.


Kako bo dokazal, da je bila uporaba prejšnjih 50let v dobri veri(papirjev ni, nič ni)? Tip se zaveda, da ni njegovo in je SAM kontaktiral lastnika, če mu proda, torej je vedel, da ni njegovo. Kaj je zdaj treba dokazat, da ni vedel?
Akcija - Reakcija

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BladE_ ()

St235 ::

Si lahko bolj spwcificen al poste nabijas v tri dni? Kaj tocno pise po regelcih? Ker v tej zadevi je ravno to, da ne glede na nabijanje in napihovanje nekaterih ni mozno prit do enoznacnega odgovora.

Invictus ::

Edini enoznačni odgovor bo dal sodnik, če bo tožba ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

BladE_ je izjavil:

St235 je izjavil:


Zelo enostavno. Priposestovanje zahteva uporabo v dobri veri X let, ne zahteva pa dobro vere v trenutku vložitve tožbe. Tako lahko nekaj mirno uporabljaš 50 let, potem ugotoviš, da pravzaprav ni na tvojem zemljišču in se lotiš zadevo reševat. Zato, ker si ti po 50 letih izvedel, da nekaj ni na tvoji zemlji ne spremeni uporabe v dobri veri 50 let pred tem.


Kako bo dokazal, da je bila uporaba prejšnjih 50let v dobri veri? Tip se zaveda, da ni njegovo in je SAM kontaktiral lastnika, če mu proda, torej je vedel, da ni njegovo. Kaj je zdaj treba dokazat, da ni vedel?


Dokazat rabi da je on ali pa njegovi predniki x let uporabljal nepremicnino v dobri veri. Ko je ugotovil da temu ni taoo je poskusil zadevo resit z odkupom. Ker dogovor ni bil mozen je prislo do tozbe. Potem pa je sodisce tosto ki bo presodilo kdo jih je preprical.

Invictus je izjavil:

Najbrž bi bilo najbolje,da bi OP tožil soseda za motenje posesti, saj je ZK lastnik, pa še v "dobri veri" je mislil, da je parcela in lopa njegova ;).

Dajmi mi pojasni kako si prisel do tako neumnega zakljucka? Ker ena redkih stvari v tej temi, ki je jasnih je da lastnik po zk ne izvaja nikakrsne posesti na tostem kosu parcele ali lopi.

Invictus je izjavil:

Edini enoznačni odgovor bo dal sodnik, če bo tožba ;).


No shit sherlock. Kaj ko bi sedaj dokazal da si pismen in bi si prebral kar sem napisal ze na prvi strani?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Badwolff ::

Mogoče je elegantna rešitev, da se s sosedom zmeniš za najemnino. Magar simbolično. če podpiše, potem je to v bistvu njegova izjava, da je zemlja tvoja.

rekt ::

Mater ste bureki. Velika večina, vsaj.

Common sense po korakih:
    1. Greš gledat v ZK kakšno je točno stanje in kje so točne meje.
    2. Na podlagi dejstev se odločiš, na kakšen način bi želel imeti urejeno zadevo.
    3. Plačaš urico pogovora z odvetnikom, da te postavi na realna tla in ti pove, kaj je možno in kaj ne.
    4. Greš do soseda in se z njim pogovoriš o situaciji.
    5. Če sta s sosedom našla dogovor, sprejemljiv za oba, jo skupaj z odvetnikom izvedete. Če ne, preceniš ali se greš sodnijo.


5 točk. Brez bagerjev, brez idiotizmov, brez treh strani nakladanja. Ni bilo težko, ane?

bbbbbb2015 ::

clayman je izjavil:

Lansko leto sem podedoval vikend in ugotovil, da ima sosed stavbo (drvarnica/lopa) na moji parceli. V bistvu je bil sosed tisti, ki me je kontaktiral, ker bi rad ta del parcele odkupil. Ko je videl, da nad prodajo nisem navdušen je dejal, da je ta stavba že zelo dolgo v njegovi uporabi in mu ta del parcele že kar nekako pripada. Stavba je res stara. Na prostor.gov piše, da je bila zgrajena leta 1870. V zemljiški knjigi pa sem jaz edini lastnik parcele. Na parceli tudi ni nobene služnosti ali kakšne druge omejitve. V zapuščinski zadevi ta stavba ni omenjena. Sosed tudi nima nobenih papirjev, kjer bi kdo od prejšnjih lastnikov neuradno dovolil gradnjo oz. odstopil del parcele.

Jaz bi najraje videl, da se stavba podere, ker je stara, grda, napol razpadajoča... da bi si tam uredil parkirni prostor.
Je možno da sosed zaradi starosti stavbe nekako izsili latništvo/prodajo parcele? Lahko od njega zahtevam, da stavbo podre? Kakšna je zakonodaja v takem primeru?


Torej, kot nekdo, ki letno toži zaradi raznih pravic na nepremičninah vsaj 2x (in vse tožbe dobljene) imaš na voljo naslednje možnosti:

a) soseda opozoriš s priporočeno pošto, da želiš da odstrani nepremičnino, ki je na tvojem zemljišču in mu daš razumen rok za izpolnitev obveznosti (npr. 2 meseca)
b) soseda tožiš za vznemirjanje (ne motenje) na posesti, ter zahtevaš, da odstrani drvarnico
c) če želiš, lahko ključavnice polomiš, ter pravno gledano, prevzameš nad lopo posest. Če te sosed v 30 dneh ne toži ODKAR JE ZVEDEL ZA PREVZEM POSESTI, te niti tožiti ne more
d) sosedu napoveš, da boš lopo podrl, za podiranje plačaš sam, ter lahko za to isto vsoto vtožuješ njega. Lopo lahko gladko podreš.

Iz previdnosti bi ti svetoval, da narediš geodetsko razmejitev sosedskih parcel, vendar je tukaj ponavadi potrebna prisotnost mejašev. Lahko razmejitev narediš samo zase, da boš prepričan, da ne greš na sosedovo. Vendar ti geodet takrat ne bo zabil rumenih količkov.

Morda še točka c).Če te nekdo toži za motenje posesti, mu moraš to "vrniti" z negatorno tožbo, kjer se ugotavlja lastništvo. Če je lastništvo nesporno tvoje (zemljišča), boš z dobljeno negatorno tožbo hkrati dosegel, da bo nasprotna stran izgubila posesorno pravdo.

Glede odnosov je pač tako, da pač vedno pretehtaš, koliko so ti odnosi vredni. Jaz sem jih tožil že eno 7, ter sedaj še eno tri, pač moji odvetniki so kar zverzirani. Drugače pa sem se z vsakim poskušal dogovoriti. Ko sem videl, da se nočejo dogovoriti, smo seveda takoj vložili tožbo (pravna oseba).

Drugače, "priposestvovanje" je skoraj (po obstoječih zakonih) nemogoče. Namreč, če so meje parcele zapisane v zemljiško knjigo, ki ima status javne listine (vsakdo z razlogom lahko vpogleda vanjo). To v praksi pomeni, da se nihče ne more sklicevati, da ni točno vedel, kje je meja.

Okapi ::

Še en strašno pameten;(( Poglej si, kaj v zakonu piše o dobri veri prednikov, glede priposestvovanja.

Poleg tega, zakaj bi šel gledati v Zemljiško knjigo, če "veš", da je nekaj tvoje? Pogledati greš, ko ti začne nekdo govoriti, da ni.

DeusB ::

Pa naredi 2 metrsko ograjo okoli svoje parcele, vrata gor, zakleni pa je! Kako bo pa potem hodil do te svoje lope? Služnosti nima, če stopi na tvojo zemljo gre za motenje posesti.

St235 ::

Simple, vlozil bo tozbonzaradi motenja posesti. Pa tudi glede na opis to ni izvedljivo ker kot razumem lopa stoji na meji.

Invictus ::

Okapi je izjavil:


Poleg tega, zakaj bi šel gledati v Zemljiško knjigo, če "veš", da je nekaj tvoje? Pogledati greš, ko ti začne nekdo govoriti, da ni.

Očitno se zaveda, da parcela ni njegova, saj drugače ne bi ponudil odkupa...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Ja, zdaj, ko je šel pogledati, ali ga je nekdo opozoril, ve. Kaj pa 100 let pred tem?

On bo rekel, da ni vedel (on in njegovi predniki), ti boš rekel, da je vedel. Na sodišču bo vsak povedal svoje. Sodnik bo vprašal, zakaj pa tega prej niste urejali. Sosed bo rekel, da niso prej urejali, ker so bili prepričani, da je vse v redu, da je drvarnica na njihovi zemlji. Ti boš rekel, da se nisi upal pritoževati (ti ali tvoji predniki), ker ti je sosed grozil. Sodnik bo vprašal, a imaš kakšne dokaze za grožnjo. Vsak bo na sodišče pripeljal kakšno pričo. Kdor bo bolj prepričljiv, ali pokazal kakšen dokument, od tistega bo sporni kos parcele.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Magic1 ::

Kaj pa pravite na primer, ko je hiša, zgrajena 100 let nazaj, ima enega lastnika, ki je normalno vpisan v ZK, parcela pod hišo je pa od soseda. Pač niso uredili papirjev takrat, kljub temu da je država zgradila vse hiše v vasi zaradi ceste. Vsi udeleženci so šele par let nazaj ugotovili za ta clusterfuck. Papirjev zakaj je tako nima nihče. Mnenje nekaterih tukaj je, da bi sosed kar lahko zahteval rušenje, ali si jo kar prisvojil.
Magic

Invictus ::

Taka hiša ne more biti vpisana v ZK...

Poleg tega se hiše ne vpisujejo v ZK, ampak v kataster stavb.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Baja ::

@magic

hruške pa jabuke

če so vsi 100 let verjeli da je samo parcela pod njihovo bajto njihova, ne vidim problema. verjetno je bilo tako tudi mišljeno.

na OPovi (podedovani) parceli pa stoji lopa, pa do zdaj ni vedel, da je na njihovi zemlji, sosed pa obenem prileti s ponudbo za odkup ?!?

mogoče mu multiB2015 odvetnike malce renta?

Furbo ::

Če meni kdo uleti s čudnimi predlogi, vsakemu rečem, naj mi pošlje njegov predlog pismeno. >:D
Lp,f

bbbbbb2015 ::

Okapi je izjavil:

Še en strašno pameten;(( Poglej si, kaj v zakonu piše o dobri veri prednikov, glede priposestvovanja.

Poleg tega, zakaj bi šel gledati v Zemljiško knjigo, če "veš", da je nekaj tvoje? Pogledati greš, ko ti začne nekdo govoriti, da ni.


Če boš šel gledat zakone, potem ti predlagam, da greš gledat zakone do leta 1920, od 1920 do 1992, od 1992 do 2001, ter od 2001 do 2018. Ker recimo, dobljena pravda obravnava vsa obdobja. Nekdo se je namreč skliceval na menjalno pogodbo, narejeno pred osamosvojitvijo Slovenije.

V grobem, v letu 2018 so možnosti za priposestvovanje skoraj nične. Zakon se je spreminjal. Ampak osnova vsega je dobroverna posest. To v praksi pomeni, da si nekaj kupil s parcelno številko. Ter si v zemljiški knjigi preveril meje lastnine. In ker je v Sloveniji že kar nekaj časa zemljiška knjiga, skupaj s katastrom stavb urejena (tu in tam seveda ni kaj v katastru), so možnosti, da bi kaj "priposestvoval" skoraj nične.

In dokazno breme bi bilo izključno na tistem, ki bi dobrovernost dokazoval.

V praksi smo nepremičnino (zanemarjeno) kupili, dali obvestilo, počakali 7 dni, nato zamenjali vse ključavnice. Najmanj, kar smo storili s tem je - da smo VSEM PREKINILI VSE posestne pravice. Da se razumemo, to smo storili poo navodilih odvetnika.

Zato polomiti vse ključavnice, jih zamenjati tehnično pomeni, da vas ta nekdo mora tožiti v 30 dneh. 31. dan je prepozno. 32. dan nas je tožila gospa, ki naj bi imela posest od leta 1990. Tožbo je sodišče zavrglo.

V grobem - zakoni gredo v smer lastništva in kapitala.

Obvestilo mejašu je potrebno samo in izključno zaradi tega, da se lahko vtožujejo stroški. Mejaš lahko reče (če ne bi bil obveščen), da bi on lahko podrl lopo ceneje. Če se mu da obvestilo, potem dejansko se mu da možnost in priložnost, da to podre sam. Ter rok, ki je razumen. 60 koledarskih dni je razumen rok.

Mato989 ::

Poleg tega, zakaj bi šel gledati v Zemljiško knjigo, če "veš", da je nekaj tvoje? Pogledati greš, ko ti začne nekdo govoriti, da ni.


A torej če jaz v dobri veri menim da je nekje omejitev 70km ker so zmes spremenili na 50km ne rabim plačat kazni? Saj sem prej 10 let vedel da je 70km... stanje se je pa spremenilo...

Res je tale pravica do priposestvovanja neumnost in neka dobra vera... dejansko bi moralo biti tako, da če je nekaj tvoje in vpisano še v JAVNO listino kot je ZK bi moralo to biti dovolj ker je vpogled vsakemu... vsak dober državljan in posestnik bo v dobri veri pogledal do kod sega njegova parcela preden začne gradit...

Mene zanima kdo plača davek na zemljišče če priposestvuje... verjetno še skoz obračunan lastniku... LOL Banana republika. V Ameriki te lahko ustrelijo če hodiš po njihovi zemlji ker se prej nisi prepričal če lahko.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

[D]emon ::

@Mato989 "A torej če jaz v dobri veri menim da je nekje omejitev 70km ker so zmes spremenili na 50km ne rabim plačat kazni? Saj sem prej 10 let vedel da je 70km... stanje se je pa spremenilo..."


A si ti funkcionalno nepismen al se samo delas in nalasc mesas jabolka in durian ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

K0l1br1 ::

Saj tole priposestvovanje je šiba božja za lastnike, ki ne skrbijo za svoje stvari. Je pač država ocenila, da je bolje, da se da nekomu, ki bo gospodaril, kot da ostane nekumu, ki ga ne briga za svoje. Nič takega torej, pa še pogoje so postavili.

Mato989 ::

[D]emon je izjavil:

@Mato989 "A torej če jaz v dobri veri menim da je nekje omejitev 70km ker so zmes spremenili na 50km ne rabim plačat kazni? Saj sem prej 10 let vedel da je 70km... stanje se je pa spremenilo..."


A si ti funkcionalno nepismen al se samo delas in nalasc mesas jabolka in durian ?


ZK je javna, preden karkoli gradiš pogledaš v njo do kje lahko, simpl... enako kot pogledaš vsak znak do kam lahko potegneš... meni je to jasno, enim pa pač ni.

Saj tole priposestvovanje je šiba božja za lastnike, ki ne skrbijo za svoje stvari. Je pač država ocenila, da je bolje, da se da nekomu, ki bo gospodaril, kot da ostane nekumu, ki ga ne briga za svoje. Nič takega torej, pa še pogoje so postavili.


Če si lastnik si lastnik, kaj koga briga če si lastim 2 hektarja zemlje in grem v Ameriko za 50 let, potem pa zmes zgradi gor en majmun lopo za vrt in jaz umrem dobi tole sin in je tam lopa kjer ne bi smela bit... to je neumnost na kubik.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bbbbbb2015 ::

Magic1 je izjavil:

Kaj pa pravite na primer, ko je hiša, zgrajena 100 let nazaj, ima enega lastnika, ki je normalno vpisan v ZK, parcela pod hišo je pa od soseda. Pač niso uredili papirjev takrat, kljub temu da je država zgradila vse hiše v vasi zaradi ceste. Vsi udeleženci so šele par let nazaj ugotovili za ta clusterfuck. Papirjev zakaj je tako nima nihče. Mnenje nekaterih tukaj je, da bi sosed kar lahko zahteval rušenje, ali si jo kar prisvojil.


Primer se od primera razlikuje. Če je hiša na parceli od drugega (ter je ta, ki je lastnik parcele to dobro vedel), potem lastnik hiše lahko dobi STAVBNO PRAVICO na parceli od drugega. Pa še ta stavbna pravica je ponavadi za določen čas, ter je lahko odplačne narave.

Lastnik parcele NE MORE dobiti lastništva hiše, tudi lope ne. Lahko pa polomi ključavnice in prevzame posest.

Seveda pa lahko vloži tožbo za vznemirjanje, katere osnova je lastninska pravica. V tožbi zahteva odstranitev nepremičnine. To bo trajalo 15+ let.

Govorimo o tem, da parcela NIKOLI ni bila ne kupljena, ne podarjena, ne menjana.

Takšen primer je bila nepremičnina od moje bivše sodelavke. Mama je imela dve hčeri. Na dokaj veliki parceli je zgradila novo hišo, na svoje ime. Staro hišo s parcelo pa je podarila drugi hčeri, ki se bo po študiju vrnila domov. Moja sodelavka je živela z mamo v novi hiši, druga hčera pa je hišo (s parcelo vred) P.R.O.D.A.L.A.

Novi lastnik je prepovedal dostop materi, mati je vložila tožbo, sodišče ji je priznalo neodplačno stavbno pravico, ter nujen dostop do hiše. To je pa bilo tudi vse. Kakšni so bili odnosi v družini ne vem, samo vem, da sem prišel k sodelavki z avtom, ter se je name ta sosed začel dreti. Zavoljo ljubega miru sem avto postavil iz dovoza na ulico.

K0l1br1 ::

Mato989 je izjavil:

Če si lastnik si lastnik, kaj koga briga če si lastim 2 hektarja zemlje in grem v Ameriko za 50 let, potem pa zmes zgradi gor en majmun lopo za vrt in jaz umrem dobi tole sin in je tam lopa kjer ne bi smela bit... to je neumnost na kubik.

Tvoje je, ker ti to dovoli država. Od tu dalje je problem razumevanja, da ista država ne bi smela urediti položaja, ki nastane, ker te ne briga za svojo lastnino.
Šank debata.
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razlika med služnostjo ter "priposestvovano" služnostjo?

Oddelek: Loža
131144 (627) AndrejO
»

Telekom omarica v zasebni hiši in udar strele, pomoč! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
785990 (3533) St235
»

Ali obstaja služnost? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5216346 (7597) St235
»

Zemljiški spori ali slovenska klasika

Oddelek: Problemi človeštva
262972 (1951) Invictus

Več podobnih tem