» »

Telekom omarica v zasebni hiši in udar strele, pomoč!

Telekom omarica v zasebni hiši in udar strele, pomoč!

1
2
»

Baja ::

telemach je pri nas februarja ugotovil, da je nekaj narobe s kablom v zemlji. tipi so potegnili nadomestnega cez 3 parcele kar prek vrtov, dokler ne zrihtajo. verjetno ne rabim omenjati, da jih od takrat ni bilo na spregled.

starfotr ::

mzakelj je izjavil:

Pri nas doma imamo tudi omarico od Telekoma za pol vasi na hiši. Ko smo delali fasado smo lepo poklicali na Telekom in povedali da se bo delalo, naj pridejo uredit omarico. Pa so res prišli drug dan in nam hoteli vsiliti železno omarico. Pa jim je oče lepo razložil da naj kar na drugi strani ceste naredijo steber če mislijo da nam bo rja tekla po fasadi. No nekaj so godrnjali da se ne da kar plastične, ampak oče je vstrajal in so prinesli plastiko, vgradili in še pospravili so za seboj. Za sedaj imajo brezplačno, ko pa bo optika okrog prišla pa bomo dorekli kako pa kaj. Zastonj ne bodo šli skozi ...


Kaj je narobe z omaro iz nerjaveče pločevine? Neki predsodki v glavah ljudi...

Hahhahhaha, optimist. Ali misliš, če bodo potegnili fiber, da boš pa ti kar naenkrat upravičen do nekega nadomestila. Preberi si poste malo višje.

bbbbbb2015 ::

Baja je izjavil:

telemach je pri nas februarja ugotovil, da je nekaj narobe s kablom v zemlji. tipi so potegnili nadomestnega cez 3 parcele kar prek vrtov, dokler ne zrihtajo. verjetno ne rabim omenjati, da jih od takrat ni bilo na spregled.


To ni nič narobe in je normalno. To se tako dela že od začetkov telekomunikacij.
Telekom je imel aplikacijo (ki sem jo napisal jaz), da je vnesel provizorije noter, da se ni pozabilo.

Da se provizorij reši, traja med 6 mesecev in 8 let. To je bilo takrat, ko je še bilo kar dosti denarja za to. Zdaj zna biti še malo slabše.

Da ne boš imel nenavadno visokih pričakovanj.

mzakelj ::

starfotr je izjavil:

mzakelj je izjavil:

Pri nas doma imamo tudi omarico od Telekoma za pol vasi na hiši. Ko smo delali fasado smo lepo poklicali na Telekom in povedali da se bo delalo, naj pridejo uredit omarico. Pa so res prišli drug dan in nam hoteli vsiliti železno omarico. Pa jim je oče lepo razložil da naj kar na drugi strani ceste naredijo steber če mislijo da nam bo rja tekla po fasadi. No nekaj so godrnjali da se ne da kar plastične, ampak oče je vstrajal in so prinesli plastiko, vgradili in še pospravili so za seboj. Za sedaj imajo brezplačno, ko pa bo optika okrog prišla pa bomo dorekli kako pa kaj. Zastonj ne bodo šli skozi ...


Kaj je narobe z omaro iz nerjaveče pločevine? Neki predsodki v glavah ljudi...

Hahhahhaha, optimist. Ali misliš, če bodo potegnili fiber, da boš pa ti kar naenkrat upravičen do nekega nadomestila. Preberi si poste malo višje.



Kaj je narobe ? Rjavi in potem rja teče po fasadi. Prejšnja je bila železna, ampak ni bilo fasade pa se nismo sekiral. Saj pravim ko bi fiber okrog se bomo spet menili s njimi. Bodo pač takrat umaknili. Sedaj je brat šef pri bajti in on ne bo na lepe oke nekaj podpisal.

starfotr ::

Že ne vem koliko let nimajo več železnih omaric. Desetletja.

Imajo samo NErjaveče in plastične za novogradnje. Če ti ta beseda ne pove dovolj, potem ti žal jaz ne morem pomagat. Od nerjaveče ne teče nič. Skozi leta je vedno enaka, medtem ko plastika z leti propada.

Tilen ::

mzakelj je izjavil:

starfotr je izjavil:

mzakelj je izjavil:

Pri nas doma imamo tudi omarico od Telekoma za pol vasi na hiši. Ko smo delali fasado smo lepo poklicali na Telekom in povedali da se bo delalo, naj pridejo uredit omarico. Pa so res prišli drug dan in nam hoteli vsiliti železno omarico. Pa jim je oče lepo razložil da naj kar na drugi strani ceste naredijo steber če mislijo da nam bo rja tekla po fasadi. No nekaj so godrnjali da se ne da kar plastične, ampak oče je vstrajal in so prinesli plastiko, vgradili in še pospravili so za seboj. Za sedaj imajo brezplačno, ko pa bo optika okrog prišla pa bomo dorekli kako pa kaj. Zastonj ne bodo šli skozi ...


Kaj je narobe z omaro iz nerjaveče pločevine? Neki predsodki v glavah ljudi...

Hahhahhaha, optimist. Ali misliš, če bodo potegnili fiber, da boš pa ti kar naenkrat upravičen do nekega nadomestila. Preberi si poste malo višje.


Sedaj je brat šef pri bajti in on ne bo na lepe oke nekaj podpisal.



Ne bo rabil, ker si je Telekom že priposestvoval. :)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

bbbbbb2015 ::

Tilen je izjavil:


Ne bo rabil, ker si je Telekom že priposestvoval. :)


Počasi. Poglej na koledar in boš opazil, da smo leta 2019. Zakoni so se spremenili. Za priposestvovanje je sedaj zahtevana dobrovernost, kar se dokazuje s pogodbo.

Če Telekom nima nič napisno v nulo, da se kaj izrecno dovoljuje, dobrovernosti NI ter se jih da nažokati ven, da bodo prebili zvočni zid.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Tilen je izjavil:


Ne bo rabil, ker si je Telekom že priposestvoval. :)


Počasi. Poglej na koledar in boš opazil, da smo leta 2019. Zakon
i so se spremenili. Za priposestvovanje je sedaj zahtevana dobrovernost, kar se dokazuje s pogodbo.

Če Telekom nima nič napisno v nulo, da se kaj izrecno dovoljuje, dobrovernosti NI ter se jih da nažokati ven, da bodo prebili zvočni zid.

Ne seri in si preberi kaj o nepravem priposestvovanju.

TL;DR: 217. čl. SPZ.

Pa malo sem šel še pofirbcati po KZ-1 in sem tam našel 318. čl.: poškodovanje ali uničenje javnih naprav. Besedilo omenja tudi telekomunikacijske naprave ali druge podobne javne naprave. Do pet let zapora. Fini so ti predlogi s štemanjem, res fini. Resnici na ljubo TS za takšno neumnosti ni še nikoli nikogar kazensko ovadil. Samo račun za stroške je izstavil in ga po potrebi izterjal preko sodišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Baja ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Baja je izjavil:

telemach je pri nas februarja ugotovil, da je nekaj narobe s kablom v zemlji. tipi so potegnili nadomestnega cez 3 parcele kar prek vrtov, dokler ne zrihtajo. verjetno ne rabim omenjati, da jih od takrat ni bilo na spregled.


To ni nič narobe in je normalno. To se tako dela že od začetkov telekomunikacij.
Telekom je imel aplikacijo (ki sem jo napisal jaz), da je vnesel provizorije noter, da se ni pozabilo.

Da se provizorij reši, traja med 6 mesecev in 8 let. To je bilo takrat, ko je še bilo kar dosti denarja za to. Zdaj zna biti še malo slabše.

Da ne boš imel nenavadno visokih pričakovanj.


meni se glih ne zdi normalno, da kabel kar po vrtu potegnejo. ko mi bo dopizdlo, zamenjam operaterja (mati rabijo tv :) ), za kabel pa etničnim povem.

bbbbbb2015 ::

AndrejO je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:

Tilen je izjavil:


Ne bo rabil, ker si je Telekom že priposestvoval. :)


Počasi. Poglej na koledar in boš opazil, da smo leta 2019. Zakon
i so se spremenili. Za priposestvovanje je sedaj zahtevana dobrovernost, kar se dokazuje s pogodbo.

Če Telekom nima nič napisno v nulo, da se kaj izrecno dovoljuje, dobrovernosti NI ter se jih da nažokati ven, da bodo prebili zvočni zid.

Ne seri in si preberi kaj o nepravem priposestvovanju.

TL;DR: 217. čl. SPZ.


Glej, člen ti pripenjam. Koliko sem jaz imel težav z nepremičninami, člen vem na pamet. Odstavek (3) je pomemben. Ne moreš se nasrati nekomu na domu, na zidu, na zemlji, ter reči "evo nas". Če ti nekdo odreče gostoljublje, se moraš spokati. Saj zakoni mislim, da se bodo še zaostrili. Prvi člen pa lepo pravi v "dobri veri". Pravni standard danes za dobro vero je pisna pogodba. Ne zanašaj se na odstavek (2). To je legacy, ki bo šel ob naslednji spremembi zakona ven. Če jaz izrecno nočem več nekoga na svoji parceli in NIMA papirja - bo letel ven, da se bo risala sled vodne pare za njim. Mokre sanje telekomov in raznoraznih, da se naserjejo na parceli, ti pa jih moraš trpeti do konca svojih dni - to ne bo šlo. Čisto zares, če nimaš koristi ali če te motijo, iz kakšnega koli razloga, jih lahko nabrišeš ven.

(1) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost v dobri veri deset let.

(2) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost dvajset let, lastnik služeče stvari pa temu ni nasprotoval.

(3) Stvarne služnosti ni mogoče priposestvovati, če je lastnik gospodujoče stvari zlorabljal zaupanje lastnika ali neposrednega posestnika služeče stvari, če je služnost izvrševal s silo ali zvijačo ali če je bila služnost dovoljena do preklica.

(4) Negativne služnosti ni mogoče priposestvovati.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

bbbbbb2015 je izjavil:

AndrejO je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:

Tilen je izjavil:


Ne bo rabil, ker si je Telekom že priposestvoval. :)


Počasi. Poglej na koledar in boš opazil, da smo leta 2019. Zakon
i so se spremenili. Za priposestvovanje je sedaj zahtevana dobrovernost, kar se dokazuje s pogodbo.

Če Telekom nima nič napisno v nulo, da se kaj izrecno dovoljuje, dobrovernosti NI ter se jih da nažokati ven, da bodo prebili zvočni zid.

Ne seri in si preberi kaj o nepravem priposestvovanju.

TL;DR: 217. čl. SPZ.


Glej, člen ti pripenjam. Koliko sem jaz imel težav z nepremičninami, člen vem na pamet. Odstavek (3) je pomemben. Ne moreš se nasrati nekomu na domu, na zidu, na zemlji, ter reči "evo nas".

Kar se v primeru, ki ga je opisal OP ni zgodilo niti pod razno.

bbbbbb2015 je izjavil:

Če ti nekdo odreče gostoljublje, se moraš spokati.

Če nekdo zatrjuje priposestvovano služnost, potem lahko lastnik to "spokanje" doseže zgolj z dogovorom ali s tožbo, kjer sodišče prepriča, da služnost ne obstaja. Nelegalno poseganje v tujo lastnino je še vedno nelegalno poseganje v tujo lastnino, pa tudi če ta bivakira na tvoji.

bbbbbb2015 je izjavil:

Saj zakoni mislim, da se bodo še zaostrili.

Seveda se bodo. Predvsem v smeri tega, da bodo amaterji, ki si mislijo, da imajo izključno pravico do poškodovanja vsega, kar stoji na njihovi zemlji, še bolj udarjeni po žepu.

bbbbbb2015 je izjavil:

Prvi člen pa lepo pravi v "dobri veri". Pravni standard danes za dobro vero je pisna pogodba.

Sodno prakso, prosim ali pa govoriš iz riti.

bbbbbb2015 je izjavil:

Ne zanašaj se na odstavek (2).

Kar piše v zakonu, je ... zakon. Dobesedno. Reči, da nek del zakona ne velja, je bizarno na nivoju miloševičeve obrambe: "jaz ne priznavam tega sodišča".

bbbbbb2015 je izjavil:

To je legacy, ki bo šel ob naslednji spremembi zakona ven.

Imamo morda kakšen osnutek novele spremembe SPZ?

bbbbbb2015 je izjavil:

Če jaz izrecno nočem več nekoga na svoji parceli in NIMA papirja - bo letel ven, da se bo risala sled vodne pare za njim. Mokre sanje telekomov in raznoraznih, da se naserjejo na parceli, ti pa jih moraš trpeti do konca svojih dni - to ne bo šlo. Čisto zares, če nimaš koristi ali če te motijo, iz kakšnega koli razloga, jih lahko nabrišeš ven.

Ti delaj, kar hočeš ampak drugim dajati škodljivih nasvetov, ki jih lahko drago stanejo, pa raje ne dajaj.

St235 ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Prvi člen pa lepo pravi v "dobri veri". Pravni standard danes za dobro vero je pisna pogodba.


temu se strokovno reče idiotizem leta.

Celoten koncept dobre vere temelji na tem, da stvari niso jasno zapiasne in definirane, zato nekdo posestuje nekaj kar pravno formalno ne bi smel. Ampak ker to počne v dobri veri, torej dejansko verjame, da je tako pravilno in se temu ne oporeka, lahko pridobi določene služnostne pravice.

Če obstaja pogodba potem je tam ali dorečena služnost (in je priposestovanje brezpredmetno) ali pa so notri določeni drugačni pogoji in pogodbena stranka seveda ne more trdit, da je karkoli delala v dobri veri, če je podpisala pogodbo.

Ne zanašaj se na odstavek (2). To je legacy, ki bo šel ob naslednji spremembi zakona ven.

ti je to povedala kristalna krogla al lokalna vedeževalka? Ker se ne izvaja nikakršna sprememba zakona.

Čisto zares, če nimaš koristi ali če te motijo, iz kakšnega koli razloga, jih lahko nabrišeš ven.

Samo in le ko boš imel v roki konkretno sodbo, pa še takrat ne boš smel sam narediti nič.

Tlekomunikacijska omrežja sodijo pod javno infrastrukturo in služijo skupnemu dobremu. Kar pomeni, da ne glede na to kako je prišlo do vgradnje omarice v fasado, zlepa ne boš dosegel spremembe, zgrda boš pa zelo drago plačal in če treba boš končal tudi z kartoteko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:

Prvi člen pa lepo pravi v "dobri veri". Pravni standard danes za dobro vero je pisna pogodba.


temu se strokovno reče idiotizem leta.

Celoten koncept dobre vere temelji na tem, da stvari niso jasno zapiasne in definirane, zato nekdo posestuje nekaj kar pravno formalno ne bi smel. Ampak ker to počne v dobri veri, torej dejansko verjame, da je tako pravilno in se temu ne oporeka, lahko pridobi določene služnostne pravice.


Poglej, z vsemi, ki so bili iz naše strani toženi (več kot 8) so tožbe zgubili - vsi. Koncept dobre vere sploh ne temelji na tem, da stvari niso jasno zapisane.

Koncept dobre vere pomeni, da če jaz nekaj počnem, to počnem z nekim upravičenjem. Recimo, če parkiram na svojem, kar sem kupil, sem v dobri veri - kupoprodajna pogodba mi daje to dobro vero. Če se kasneje pokaže, da je bila meja premaknjena, jaz tega nisem vedel, sem še vedno v dobri veri.

Če se jaz parkiram na tujem, nimam nič, ne pogodbe ne nič, ničesar nisem kupil, niti najel, NISEM V DOBRI VERI. Lahko rečem, tam ena gospa je rekla, da jaz lahko tu parkiram. S tem še nisi v dobri veri. Lahko rečem, pa lastnik mi je rekel, da lahko parkiram. In če gre sodišče k lastniku pa lastnik reče, tega človeka nočemo videti na svojem, z njim nimamo nič... Še vedno nisi v dobri veri in se moraš spokati.
Lastnik ti dovoljenje lahko ODREČE, se pravi lahko ti reče, ja,smo mu rekli, lahko parkira, samo od letos naprej pa ne več, ker to mi rabimo, več nimaš gostoljublja, nimaš priposestvovanja.

Lahko bi ti pokazal sodbo sodišča na 22 straneh, kjer je bilo priposestvovanje obravnavano še od časov 1980 naprej, ker je pač nekdo nekaj trdil.
Zanimivo in odločilno je bilo, da je bila lastnina tistega, ki smo ga tožili - ETAŽIRANA. S svojim podpisom je leta 2000 priznalmeje svoje lastnine in s tem avtomatično po tem obdobju za vse, kar je bilo izven etažiranih mej, NI BIL V DOBRI VERI.

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

Celoten koncept dobre vere temelji na tem, da stvari niso jasno zapiasne in definirane, zato nekdo posestuje nekaj kar pravno formalno ne bi smel. Ampak ker to počne v dobri veri, torej dejansko verjame, da je tako pravilno in se temu ne oporeka, lahko pridobi določene služnostne pravice.


To, kar ti opisuješ, je veljalo od druge svetovne vojne tja do leta 1972. Potem pa so se pogoji začeli zaostrovati.
Da bi se ti kar vsedel na tuji kos zemlje, živel tam gor, ker si dobre vere.

A si ti nor ali kaj?
Tudi po 1200 letih nisi pridobil nič. Od kod ti bedasta ideja, da nekaj kar uporabljam, ergo moje je.

Dobroveren pomeni, da imaš neko upravičenje (kupiš, najameš, prejmeš v dar). Kar sem rekel, da velja pisna pogodba kot pravni standard pomeni, da ni več dosti vredno, da nekdo reče, pa saj pradedek so rekli, da mi to lahko imamo. Po letu 2000, tam nekje ko se je začelo urejanje nepremičnin (etažiranje, ZK), to če nimaš papirjev, nimaš praktično nič.

St235 ::

Če se jaz parkiram na tujem, nimam nič, ne pogodbe ne nič, ničesar nisem kupil, niti najel, NISEM V DOBRI VERI. Lahko rečem, tam ena gospa je rekla, da jaz lahko tu parkiram. S tem še nisi v dobri veri. Lahko rečem, pa lastnik mi je rekel, da lahko parkiram. In če gre sodišče k lastniku pa lastnik reče, tega človeka nočemo videti na svojem, z njim nimamo nič... Še vedno nisi v dobri veri in se moraš spokati.

Ko tam parkiraš, ker misliš, da je parkirišče tvoje (vsaj tako ti je povedal oče) in to počneš 20 let, parkirišče vmes 3x preplastiš in ti nihče nič ne reče, potem to počneš v dobri veri in lahko pride do priposestovanja.

Poglej, z vsemi, ki so bili iz naše strani toženi (več kot 8) so tožbe zgubili - vsi. Koncept dobre vere sploh ne temelji na tem, da stvari niso jasno zapisane.

Tako nekako kot ribič, ki ujame ribo, ki ima meter pred očmi. Dajmo na plano z viri iz katerih bo razvidno, da je za dobro vero potrebna pogodba. Ker drugače si samo še eden v vrsti slaboumnih šank debaterjev.

Lahko bi ti pokazal sodbo sodišča na 22 straneh, kjer je bilo priposestvovanje obravnavano še od časov 1980 naprej, ker je pač nekdo nekaj trdil.
Zanimivo in odločilno je bilo, da je bila lastnina tistega, ki smo ga tožili - ETAŽIRANA. S svojim podpisom je leta 2000 priznalmeje svoje lastnine in s tem avtomatično po tem obdobju za vse, kar je bilo izven etažiranih mej, NI BIL V DOBRI VERI.

Takoj ko bo telekom podpisal etažiranje vaše hiše za omarico, bo tale neumnost imela vsaj fiktivno povezavo s temo... Je pa zanimivo,d a ti trdiš, da je za dokazovanje dobre vere potreben pogodba, potem pa sam napišeš, da je bila ravno pogodba tista, ki je onemogočila sklicevanje na dobro vero (kar je tudi pravilno).

Koncept dobre vere pomeni, da če jaz nekaj počnem, to počnem z nekim upravičenjem. Recimo, če parkiram na svojem, kar sem kupil, sem v dobri veri - kupoprodajna pogodba mi daje to dobro vero. Če se kasneje pokaže, da je bila meja premaknjena, jaz tega nisem vedel, sem še vedno v dobri veri.


Če nekaj uporabljam na podlagi kupoprodajne pogodbe tukaj ne gre za nikakršno dobro vero, ampak za jasno dokazljivo in preverljivo dejstvo.

bbbbbb2015 je izjavil:

St235 je izjavil:

Celoten koncept dobre vere temelji na tem, da stvari niso jasno zapiasne in definirane, zato nekdo posestuje nekaj kar pravno formalno ne bi smel. Ampak ker to počne v dobri veri, torej dejansko verjame, da je tako pravilno in se temu ne oporeka, lahko pridobi določene služnostne pravice.


To, kar ti opisuješ, je veljalo od druge svetovne vojne tja do leta 1972. Potem pa so se pogoji začeli zaostrovati.
Da bi se ti kar vsedel na tuji kos zemlje, živel tam gor, ker si dobre vere.

A si ti nor ali kaj?
Tudi po 1200 letih nisi pridobil nič. Od kod ti bedasta ideja, da nekaj kar uporabljam, ergo moje je.

Dobroveren pomeni, da imaš neko upravičenje (kupiš, najameš, prejmeš v dar). Kar sem rekel, da velja pisna pogodba kot pravni standard pomeni, da ni več dosti vredno, da nekdo reče, pa saj pradedek so rekli, da mi to lahko imamo. Po letu 2000, tam nekje ko se je začelo urejanje nepremičnin (etažiranje, ZK), to če nimaš papirjev, nimaš praktično nič.


dajva se tako zmenit: Daj za tele blodnje vir, ali pa se pač sprijazni, da nimaš pojma o čem govoriš in nehaj delat bedaka iz sebe in trošit kisik po nepotrebnem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

dajva se tako zmenit: Daj za tele blodnje vir, ali pa se pač sprijazni, da nimaš pojma o čem govoriš in nehaj delat bedaka iz sebe in trošit kisik po nepotrebnem.


Glej, nisem ne zaposlen pri tebi, da bi jaz bil tebi kaj upravičen iskati ali dajati. Nisem te tudi pripravljen podučevati ali učiti. Povedal sem mnenje, ki je zelo natančno. Ne verjamem, da sem bedak, niti da blodim. Niti kisika ne trošim po nepotrebnem. Niti se ne spuščam v to, kako ti trošiš kisik.

St235 ::

Povedal si blodnjo, ki je nisi sposoben utemeljiti in nima nikakršne povezave z realnim svetom.

Meni ne rabiš ničesar iskati ali dajati, niti me podučevati ali učiti, lahko pa vsem na forumu narediš uslugo in ne širiš laži in lastnih blodenj.

recimo primer sodbe iz leta 2010, ki te postavja na laž:
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2010040...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Utk ::

Lej, če ti je foter "reku", da je tisto naše, in ti uporabljaš še 20 let potem, to še ni dobra vera. To se lahko vsak nekaj spomne kaj so njemu nonoti povedali. Sosedov okoli kakšne naše parcele v gozdu recimo nisem jaz še nikoli srečal, lahko bi komot rekel, da je ate, ali pa stari ate, meni povedal, da je tisto tam še 10, ali pa 100, metrov naprej naše, 30 let mi ni nihče oporekal, ker nisem niti nikogar tam srečal. Pa če grem jutri tožit, da je tisto moje, mislim da bi vseeno gladko izgubil...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

St235 ::

Pri dokazovanju dobre vere je bistveno tudi to, da se posest dejansko izvaja. Če bi prebral cel stavek ali bog ne daj celo link je to kar solidno razloženo.

Bistveno je da posameznik izvaja posest, da dobro verno verjame, da ima do tega pravico in da se temu ne nasprotuje.

Kakor hitro so posestniku znana dejstva, iz katerih izhaja, da nekaj ni njegovo oziroma do tega nima pravice, ne moremo govorit o dobri veri.

Tako da ne, zgolj sklicevanje na to, da je ata rekel, da je neko zemljišče tvoje seveda ne pomeni priposestovanja. Da pa ti na podlagi tega kaj ti je ata povedal, 30 let vzdržuješ in vlagaš v parkirišče, pri čemer tudi vsi sosedi vedo da je tisto tvoje, potem se pa izkaže, da so 50 let nazaj zamešal parcele in bi ti v bistvu moral imet parkirišče nad drugi strani, je pa seveda druga zgodba.

Utk ::

Lažje bi prebral link, če bi ga ti znal prilepit.

St235 ::

izvoli

Ta primer je zanimiv, ker je dejansko do zmote prišlo na podlagi ustnega izročila (napačno pokazana parcela), kljub temu da je v zemljiški knjigi ustrezno urejeno, samo nobeden ni pogledal.

pa še 1001 primer

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

AndrejO ::

Kar ste pri tej "dobri veri" spregledali, je to, da v OP-ovem primeru sploh več ni pomembna. Omarica je bila na steni več kot 20 let. Ni bila prikrita, da lastnik tega ne bi vedel. OP ni nikjer zatrjeval, da jih je (takrat še PTT) zapeljal s kakšnimi lažnimi obljubami. OP tudi ni nikjer napisal, da bi od 1990 do 2010, ko je preteklo 20 let od postavitve, katerikoli od lastnikov nepremičnine postavitvi omarice na kakršenkoli način ugovarjal.

Zakon se mi zdi precej jasen. Po njem je do nepravega priposestvovanja služnosti, ki ne potrebuje nikakršne "dobre vere" je prišlo že 9 let nazaj. 20 let po postavitvi in začetku uživanja služnosti na fasadi.

St235 ::

Kako misliš, da dobra vera ni pomembna? To je osnovni pogoj, da do priposestovanja sploh lahko pride. Če ni dobre vere potem se priposestovanje sploh ne more zgodit. Če jaz nekaj 100 let uporabljam ob polnem zavedanju da ni moje, ne more prit do posestovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Utk ::

St235 je izjavil:

izvoli

Ta primer je zanimiv, ker je dejansko do zmote prišlo na podlagi ustnega izročila (napačno pokazana parcela), kljub temu da je v zemljiški knjigi ustrezno urejeno, samo nobeden ni pogledal.

pa še 1001 primer

Sej, tu piše, da je nekdo 20-30 let mislil, da je tisto njegovo IN tudi ZAKAJ je tako mislil. To je čisto nekaj drugega kot

St235 je izjavil:


Ko tam parkiraš, ker misliš, da je parkirišče tvoje (vsaj tako ti je povedal oče) in to počneš 20 let, parkirišče vmes 3x preplastiš in ti nihče nič ne reče, potem to počneš v dobri veri in lahko pride do priposestovanja.

St235 ::

Lahko to utemeljiš? V obeh primerih je prišlo do zmote, ker je nekdo v naravi pokazal napačno parcelo, vsi so mu vrjeli in temu primerno ravnali naslednjih 30 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

AndrejO ::

St235 je izjavil:

Kako misliš, da dobra vera ni pomembna? To je osnovni pogoj, da do priposestovanja sploh lahko pride. Če ni dobre vere potem se priposestovanje sploh ne more zgodit. Če jaz nekaj 100 let uporabljam ob polnem zavedanju da ni moje, ne more prit do posestovanja.

Govora je o priposestvovanju stvarne služnosti, ne o priposestvovanju stvari. Saj nihče ne zatrjuje, da si je TS priposestvoval delež na nepremičnini.

PTT oz. njegov naslednik TS si je lahko priposestvoval služnost, ne pa lastništva nad predmetom. In ja, če je stvar vsem na očeh in lastnik stvari na kateri se zatrjuje služnost za to ve in temu ne ugovarja, potem se ta služnost lahko priposestvuje tudi brez tega, da bi nekdo v dobri veri mislil, da mu pripada.

Npr, sosed raje s traktorjem zapelje čez našo parcelo do svoje njive, kot pa po drugi strani iz ceste, ker je do tam priti čisto prevelik ovinek. Mu ta služnost pripada? Nikakor, saj ima neposreden dostop, ki mu pač ni všeč. Si lahko to služnost priposestvuje? Mislim, da lahko, če mu jaz kot lastnik ne bom ugovarjal. Konec koncev vem za njegovo početje, nikakor ga ne skriva, nikakršne zahteve mu nisem postavil, da naj to neha početi. Tukaj ne rabi biti "dobre vere", zgolj ugotovitev, da bo to po 20 letih pač zatečeno stanje in mu po preteku te dobe služnosti več ne bom mogel kar tako zlahka odreči ali celo fizično preprečiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

bbbbbb2015 ::

AndrejO je izjavil:

Kar ste pri tej "dobri veri" spregledali, je to, da v OP-ovem primeru sploh več ni pomembna. Omarica je bila na steni več kot 20 let. Ni bila prikrita, da lastnik tega ne bi vedel. OP ni nikjer zatrjeval, da jih je (takrat še PTT) zapeljal s kakšnimi lažnimi obljubami. OP tudi ni nikjer napisal, da bi od 1990 do 2010, ko je preteklo 20 let od postavitve, katerikoli od lastnikov nepremičnine postavitvi omarice na kakršenkoli način ugovarjal.

Zakon se mi zdi precej jasen. Po njem je do nepravega priposestvovanja služnosti, ki ne potrebuje nikakršne "dobre vere" je prišlo že 9 let nazaj. 20 let po postavitvi in začetku uživanja služnosti na fasadi.


Dobroveren mora biti Telekom, ne OP. Dobrovernost bi lahko telekom izkazoval s kakšno pogodbo o priključku, kjer bi ti med drugim pisalo, da dovoljuješ postavitev razvodnih naprav. Kako se je škatla znašla na fasadi?

Ti povem, kako se je to v 1995 delalo. Pride kamion telekomovcev pred hišo, eni začnejo razlagati cevi, eni vlačijo kable, eni pripravljajo orodje. Ekipa je tipično štela 8 članov. Pozvonili so, nekdo je odprl, mi smo prišli, češ.

Če se je kdo kje uprl, češ ne take omarice, ne une omarice, to se je že zgodilo. V glavnem pa folk ni rekel nič. Tam kjer smo imeli mi staro hišo, so folku po celi ulici nažokali omarice, vprašali pa so samo mene, ker sem delal na telekomu.

Ko smo kupili drugo hišo, je bila t-2 omarica gor. Sicer ena taka micena. Vprašal sem lastnico, ki je prodajala hišo, ne boste verjeli, ona sploh vedela ni, da so ji dali to omarico gor. Mislila je, da je to elektrika.Vprašal sem sosedo, ona je bila bolj zdrave pameti, je pač rekla, so en dan prišli, vsem dali optiko, niso nič spraševali, isti dan položili in šli. Babnice stare sploh vprašal ni nihče.

Nič od tega ni v dobri veri. Nič. Jaz sem jim dal dovoljenje, ustno. Omarico pa sem sam naredil gor, oni so mi samo dali material. Delal pa sem sam, ker so oni dostikrat vse nadometno delali, moja žena tega ni marala, podometno niso hoteli delati, pa sem jaz potem vgradil omarico v fasado in sem se s tem zajebaval cel teden, da je zgledalo lepo in smo še fasado nazaj popravili.

Če ste bili naročnik, so pogodbe vsebovale člene, kjer ste dovolili vgradnjo razvodnih naprav. Če ste pogodbo kasneje odpovedali, dosti ljudi ni hotelo več fiksnega telefona, načeloma telekom več nima kaj iskati na vaši fasadi. Od kod vam ideja, da so oni kaj priposestvovali po 20 letih? Čim je bila pogodba prekinjena, je bil prekinjen člen o vgradnji naprav, oni sigurno od takrat več niso bili v dobri veri.

In kako je razumete, da če jaz nimam več telekom priključka, lahko je omarica 20 let gor, 100 let če češ... 101 leto se odločim, da nima več kaj iskati gor. Odpovem jim gostoljubje in čav. Ali kaj zdaj vi mislite? Da sem jih dolžan trpeti celo življenje? Ma kje pa. Zapovrh, telekomi so že od leta 1991 profitne firme. Ma kaki "javno dobro". To se dela samo še za državne ceste (avtoceste).

Mislim...

Zgodovina sprememb…

St235 ::

In se kar bedak sanja o dobrovernosti na podlagi pogodbe... jao... virov za blodnje pa kar ni in ni...


In kako je razumete, da če jaz nimam več telekom priključka, lahko je omarica 20 let gor, 100 let če češ... 101 leto se odločim, da nima več kaj iskati gor. Odpovem jim gostoljubje in čav. Ali kaj zdaj vi mislite?


Da o stvareh nimas pojma in nakladas v tri dni. Brez sodnega odloka se take omarice ne smes pritaknit pa ce je tam 20 ali pa 100 let.

Ma kaki "javno dobro". To se dela samo še za državne ceste (avtoceste).
ja, smo razumeli da ne ves o cem govoris, tako da lahko nehas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

AndrejO je izjavil:

St235 je izjavil:

Kako misliš, da dobra vera ni pomembna? To je osnovni pogoj, da do priposestovanja sploh lahko pride. Če ni dobre vere potem se priposestovanje sploh ne more zgodit. Če jaz nekaj 100 let uporabljam ob polnem zavedanju da ni moje, ne more prit do posestovanja.

Govora je o priposestvovanju stvarne služnosti, ne o priposestvovanju stvari. Saj nihče ne zatrjuje, da si je TS priposestvoval delež na nepremičnini.

PTT oz. njegov naslednik TS si je lahko priposestvoval služnost, ne pa lastništva nad predmetom. In ja, če je stvar vsem na očeh in lastnik stvari na kateri se zatrjuje služnost za to ve in temu ne ugovarja, potem se ta služnost lahko priposestvuje tudi brez tega, da bi nekdo v dobri veri mislil, da mu pripada.

Npr, sosed raje s traktorjem zapelje čez našo parcelo do svoje njive, kot pa po drugi strani iz ceste, ker je do tam priti čisto prevelik ovinek. Mu ta služnost pripada? Nikakor, saj ima neposreden dostop, ki mu pač ni všeč. Si lahko to služnost priposestvuje? Mislim, da lahko, če mu jaz kot lastnik ne bom ugovarjal. Konec koncev vem za njegovo početje, nikakor ga ne skriva, nikakršne zahteve mu nisem postavil, da naj to neha početi. Tukaj ne rabi biti "dobre vere", zgolj ugotovitev, da bo to po 20 letih pač zatečeno stanje in mu po preteku te dobe služnosti več ne bom mogel kar tako zlahka odreči ali celo fizično preprečiti.

Imas prav. Po 20 letih je dobravera brezpredmetna. Pripovedovanje sluznosti je na dobro vero vezano samo pred potekom 20 letn.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razlika med služnostjo ter "priposestvovano" služnostjo?

Oddelek: Loža
131144 (627) AndrejO
»

Prekinitev služnosti Telekom

Oddelek: Loža
373137 (1532) starfotr
»

Ali obstaja služnost? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5216346 (7597) St235
»

Sosedova stavba na moji parceli (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
16014473 (9178) rekt
»

Pogodba o sporazumnem prenehanju zakupa - kako in kaj

Oddelek: Loža
62942 (2128) domenc

Več podobnih tem