Zakaj so električna letala prava stvar

Glej glej, še PBS dela dokumentarce na to temo:

Vse skupaj je na ravni 0.1 alpha, a nam prodajajo kot RTM:
https://www.zurnal24.si/avto/na-strom/a...

Odličen prikaz, kako deluje znanstveni proces:

Ampak financarji se ne pustijo motiti, Lilium je spet dobil $250M keša za nadaljevanje razvoja. Pa razumi to, če moreš ...

Ryanair has unveiled its biggest-ever aircraft order as one of its top executives said the switch to hydrogen or electric powered planes will not happen "in my lifetime".

The budget carrier has agreed a $40bn (?31.7bn) deal with Boeing to buy 150 of the manufacturer's 737 Max 10 jets with an option for a further 150.

The planes will be delivered by Boeing to Ryanair between 2027 and 2034 and be powered by conventional aircraft engines

Kalčki razuma ;)

Tole mi je pa izredno zanimiv dizajn:
https://interestingengineering.com/inno...

Nasa se je odločila ustaviti projekt X-57. Pravijo, da so odkrili problem, katerega odprava bi presegala časovne in finančne okvire projekta. Zelo zanimivo, upam da se svet iz tega kaj nauči.
Literatura: https://www.nasa.gov/aeroresearch/X-57/...

pegasus je 9. maj 2023 ob 20:24 izjavil:

Eh, Ryanair je konzervativna firma. Kar se tehnike in tehnologije tiče, jih ne morem jemati resno.

Poglej si recimo, kako mainstream media gleda na vodik:

Vsem je jasno, da bodo morali nehati kuriti fosilce, niso pa še čisto prepričani, s čim jih nadomestit. Vodik ima znane težave, baterije tudi. A če bi bil svet pripravljen sprejeti potovalno hitrost npr. Solar Impulse, ne bi rabili ne vodika ne superduper baterij (ker bi bile obstoječe dovolj dobre). To debato lahko razvijemo v oni temi "čemu ste se pripravljeni odpovedati".

Moraš se zavedati, da pri letalih je pomembna moč/teža razmerje. Prelahko in prešvoh letalo je nevarno. Vsak veter ga spravi s tira, medtem ko 747 bolje kljubuje vremenu. Se pa strinjam, da z zmanjšanjem hitrosti bi vrjetno res privarčevali.
Ni mi pa sploh jasno zakaj je potrebno toliko potovat in to z letalom.

Kolikšna je poslovna izguba, če prideš na lokacijo v 8 urah namesto 5?

kriptobog je 3. jul 2023 ob 22:26 izjavil:

fulk je 3. jul 2023 ob 22:02 izjavil:

pegasus je 9. maj 2023 ob 20:24 izjavil:

Eh, Ryanair je konzervativna firma. Kar se tehnike in tehnologije tiče, jih ne morem jemati resno.

Poglej si recimo, kako mainstream media gleda na vodik:

Vsem je jasno, da bodo morali nehati kuriti fosilce, niso pa še čisto prepričani, s čim jih nadomestit. Vodik ima znane težave, baterije tudi. A če bi bil svet pripravljen sprejeti potovalno hitrost npr. Solar Impulse, ne bi rabili ne vodika ne superduper baterij (ker bi bile obstoječe dovolj dobre). To debato lahko razvijemo v oni temi "čemu ste se pripravljeni odpovedati".

Moraš se zavedati, da pri letalih je pomembna moč/teža razmerje. Prelahko in prešvoh letalo je nevarno. Vsak veter ga spravi s tira, medtem ko 747 bolje kljubuje vremenu. Se pa strinjam, da z zmanjšanjem hitrosti bi vrjetno res privarčevali.
Ni mi pa sploh jasno zakaj je potrebno toliko potovat in to z letalom.

Zato, da prides na cilj v uglednem casu?

Časovna razlika kar se door to door časa tiče je pri teh razdaljah zanemarljiva, ker ogromen delež časa pobere vožnja na letališče, check in, vkrcanje in podobno dalje. Brez problema lahko hitrost leta zmanjšaš za recimo 30 %, pa se na koncu pri door to door času to skoraj nič ne bo poznalo (morda 15 minut več pri 3 urah dolgem potovanju).

Vodik ima znane težave, baterije tudi.

Baterije so povsem dovolj dobre za elektrificirat 70 % vseh svetovnih letov (ker 70 % vseh svetovnih letov je krajših od 1600 km aka 1000 milj) in to pri isti teži letala kot fosilna verzija. To ni samo moje strokovno mnenje, pridobljeno z izračunom, ampak tudi mnenje drugih strokovnjakov:

Na področju elektro aviacije se dogaja tako veliko, da ne uspem slediti. A tale novica si zasluži več pozornosti: https://www.aerotime.aero/articles/evia... - Alice ima že za $5B naročil. Izgleda da bo hit, upam da se čimprej pojavi v MSFS, da jo sprobam, ima ravno pravšnji doseg zame.

Ta gonja po dekarbonifikaciji letalstva je za lase privlečena. Letalstvo predstavlja 3% vseh CO2 emisij, torej daleč zadaj v pomembnosti, pa vendar "powers that be", želijo zmanjšati potniško letalstvo.

Ja CO2 že ja, ampak a so CO2 edine emisije ki jih letala izpuščajo? NE, niso! Vsa ta športna letala še vedno uporabljajo OSVINČEN bencin v katerem je celo 20x več svinca na liter kot ga je bilo za avtomobile leta 1980.. Študije kažejo da imajo ljudje v okolici letališč večjo pojavnost depresije, nižji IQ in številne druge težave. Če ta letala elektrificiraš (in ta je precej lažje elektrificirat kot večja), potem se tega problema znebiš.

IMO je več kot očino, da gre za omejevanje mobilnosti tlačanov in ne za CO2.

Ne, gre za željo po izboljšanju zdravja in počutja ljudi.

Tole si mal poglej, je tudi o tem kako letala ŠE DANES uporabljajo osvinčen bencin..

Že, ampak koliko teh malih batnih letal pa je v zraku?

Dovolj da imajo močne negativne učinke na ljudi, glej video zgoraj ko sem ti ga dal (si ga sploh pogledal?), tam imaš tudi naslov znanstvene študije in poglej ane. Sicer so ti negativni učinki precej večji pri avtomobilih (zaradi trdih delcev in dušikovih oksidov, ne zaradi svinca), pa vendarle.

Že, ampak koliko teh malih batnih letal pa je v zraku?

Obstajajo že, pa jih for some reason praktično nihče ne uporablja.

Sicer pa želijo omejiti potniški promet, ne neke cesne. Kar pomeni mobilnost prebivalstva.
Tko, da malo si se spravil na napačnega strawmana.

1. Ni strawmen, je realen argument, ker je dejstvo da si spregledal vse druge emisije poleg CO2ja.
2. Potniški promet spet ne spušča samo CO2ja, ampak še dušikove okside, žveplove okside in vse ostale zadeve.
3. Ne, ne gre za omejevanje mobilnosti prebivalstva, gre za zniževanje CO2ja in vseh drugih emisij z namenom izboljšati dobrobit ljudi.

Preden odgovarjaš si zgornji video in znanstveno študijo v njem poglej in preberi.

Glej, jaz sem za ukinitev osvinčenega goriva. Itak.
Ampak žal bluziš.
30 let nazaj je bilo ogromno osvinčenih avtomobilov.

Ne, nič ne bluzim. Je bilo ogromno osvinčenih avtomobilov ja, pa vendar so ti avtomobili uporabljali bencin ki je vseboval 20 krat manj svinca kot ga pa danes vsebuje ta pri letalih!!

In spet nisi pogledal posnetka ki sem ti ga dal, pa ne laži da si ga, ker vem da ga nisi.

Tistih par cesen na nebu ni tak problem kot ga delaš.

Je problem. Precej večji problem kot si misliš. Ljudje v okolici letališč imajo precej večje ravni svinca v krvi kot ljudje bolj stran od letališč. Pa tudi tisti stran od letališč ga imajo precej več zaradi teh letal, ker zadeva slej ko prej pade nazaj na zemljo.

A Geospatial Analysis of the Effects of Aviation Gasoline on Childhood Blood Lead Levels
https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/e...

Torej nismo več na svincu, ampak ostalih emisijah?
Ok.

Vse je pomembno, vsako emisijo je treba upoštevat, tako svinec, kot NOX, kot SOX, kot CO2, skratka vse. Ne pa samo CO2 kar je napaka ki jo delaš ti.

establišment eksplicitno navaja dekarbonizacijo letalstva in ne de-nitrogen-oxidacijo.

CO2 je tudi pomemben, res je, ampak če se znebiš CO2 oziroma ga drastično znižaš z elektrifikacijo, potem se posledično znebiš tudi dušikovih oksidov, povsem logično. Omenjajo lahko nekaj kar je popularno, v mislih pa seveda imajo vse emisije.

Sicer pa ja, avtomobili so 100x večji problem kot letala kar se škodljivih učinkov na zdravje in počutje tiče.

Joby je že v pilotni proizvodnji:

V igro vstopa tudi Airbus: https://www.airbus.com/en/newsroom/pres...

pegasus je 9. mar 2024 ob 08:36 izjavil:

Pojavljajo se tudi že zanimivi dizajni za 100-sedžna letala: https://aviationweek.com/air-transport/...
Če nimaš potrebe biti VTOL, se nabor možnih konfiguracij zelo razširi.

Mhm. Samo še 3x bolj energijsko goste baterije rabiš, pa si tam (pri 3x slabšem dosegu in večji teži). Tile majstri predvidevajo da bo to čez 25 let, s tem da računajo na 3,6% letno rast energijske gostote in da bo takrat 800Wh/kg, danes pa je pri Tesli (ki je kobajagi vsaj 10 let pred vsemi na svetu) ta gostota tam cca 280Wh/kg. Sej res, da imam samo diplomo iz FMF-ja in ne doktorata, ampak nekako se te številke ne izidejo ravno najbolje. Pa tudi če po kakšnem čudežu se, je to čez 25 let, ko bo itak že apokalipsa zaradi globalnega segrevanja in potrebe po masovnem zračnem prevozu ne bo več. Al neki tac'ga.

Da malo obudim temo:

Joby pričenja proizvodnjo.

Medtem se iz daljnega vzhoda sliši govorice o 500Wh/kg baterijah in na njihovi podlagi narejenih konceptih za regionalna letala z dosegom okrog 3000km ... z malo sreče bo kerozin odrinjen zgolj v medcelinske lete zelo zelo hitro, mogoče še v tem desetletju :)

Leteči taksiji v urbanem okolju so tehnično že rešeni, ostane samo še vprašanje integracije.
Naslednji korak so 19-sedežni s ~1000km dosega, še naslednji pa ~100-sedežni s še več dosega.
Medcelinske lete bo verjetno pokrival vodik, ampak ta zgodba je res še zelo daleč.

Omeniti je treba tudi transportni sektor za krajše razdalje, kjer Pipi razvija avtonomen eVTOL transportni dron za prevoz do 300 kg tovora do 300 km daleč: NUUVA V300. Sicer ne gre za popolnoma električni pogon, le-ta se uporablja samo za vertikalni vzlet in pristanek, po tranziciji v horizontalni let se zažene rotaxov bencinski motor. Ideja je, da bi bila cena prevoza kilograma tovora na kilometer konkurenčna prevozu kilograma tovora po cesti.

wajdouc je 27. jun 2024 ob 13:36 izjavil:

Ideja je, da bi bila cena prevoza kilograma tovora na kilometer konkurenčna prevozu kilograma tovora po cesti.

Zdi se samoumevna ideja. Samo vprasanje casa.

Ena na temo integracije: https://www.theverge.com/2024/7/12/2419... ... Southwest in Archer. Bo zanimivo spremljati, kako se bo to razvilo in prijelo.

Predstavitev e-beaverja od Harbour Air v okviru Evrything Electric showa v Vancouvru:

Vse lepo in prav, samo tole ima 45-60min air timea. Toliko načeloma morajo avioni imeti rezerve goriva... Goriva morajo imeti za pot do naslednjega letališča in še za kak krog tam. Ni to avto, kjer pač greš do zadnjega litra in v najslabšem primeru pokličeš vleko. Glejte mal 74 pilot, ali mentour. Glih danes gledal, kakšno štalo lahko naredi eno letalo na letališču, če napačno oceni količino potrebnega goriva. Če najavi pilot emergancy, se praktično vse ostalo ustavi (to se lahko zgodi, ker morajo imeti rezerve), če ne, zna pristati v gozdu.

Kaksen delez stroska poleta je dejansko gorivo? Domnevam, da je pilot glavni strosek. Resnicna revolucija bi bili droni brez pilota.